11/08/07 23:03:04.33 DWSb+sbB
>>606
>.>407への指摘あたりからはずっと環境省の文章の解釈の仕方について話してたよ
>>407の書いた他の文章も含めてその人が誤解していた部分を重点的に指摘した。
>>535は、>>556（お前）と同じで、全体の話を理解しないで横から入ってきて文句たれてた。
>>585-586 は>>578への返事。 少し寝ぼけ気味。
>>556の質問を答えたら、考えられる範囲が広すぎて、返事するのに丸一日かかる。
それに、既に
「地域猫活動がある地域なら、その地域の住民に対しての告知はしているはず。
地域猫活動がある事を知っていて、その事を考慮に入れない鳥の飼い方をしていたのなら、鳥の飼い主にも責任が無いことも無い。 」
と答えている。
それに対して>>557の言われ方して、まだこちらが考える道理があるか？
それ以前に、前日に「お前の質問には答えない」と、直接言ってるんだよ？
あいつは、自分の期待した返答以外は、似たような事聞き続けるよ。
あと、お前も論点がずれてると感じる事が多いよ。
>>606に書いてある
＞現在ある地域猫を無条件で容認するものではない。
俺の>>586の書き込みに対してだよね？
そういう話をしているか？
あれは>>578への返事で、>>493の馬鹿な問いの考え方についてだよ。
いつもお前の指摘に返事しないのは、ここまでの書き込みくらいしないと、話が始められないほど、論点が狂ってるから。
俺に勘違いがあるかもだし、分りにくいし、読みにくいからレス要りません。