10/09/22 02:51:31 JWqo69Kf
>>774
有難う。訳文は練られていないので、あとで暇なとき出来れば原文を読んで検討しよう。
フランス語なら読めるので。
>>775
＞書いてないからといって考慮していなかったとは限らない、妄想をいうな
＞というようなことをよく言う人にしてはずいぶんと思い切った発言だね。いやたんに、自分の妄想には甘いのか
こういう件については、「考慮している」とはっきり確証をもって言えるケース以外は
問題にしようがないと思うよ。 妄想とかではなく、俺が言っているのはそういう意味。
例えば、「彼は人を殺したいと願っている」。彼の書き込みからはそう願っていないという
証拠がないからだ。なんて言われて、君が「そんな書き込みがないから、そんなこと願っていない」
といったとする。それに俺が「そんなこと分かるか。妄想を言うな」と返すのは理不尽だ。
もちろん、彼が人を殺したいかどうかは分からないんだけど、証拠もないのにいきなりそんなこと言うほうが
どうかしている。 そう思うだろ？
＞これから「猫を勝手に殺してよい」と解釈できるのかな。
法的に殺してよい、とはなっていなかったとしても、判例ではどうなのかはわからない。
判例っていうのは、社会状況などを鑑みて出されるものだからね。
＞「結果的につかまらなかった」は「実行以前の判断（してよいかどうか）とは違うものだよ
その件は別に疑っていないよ。しかし、タヒチでは逮捕されるのが普通かどうかまでは
わかりませんよ。 だから法的には、不起訴という結論が出たのだから、いちいちここに
しがみつく必要はないと俺は思う。 倫理性で勝負してみなよ。
＞つまり、全裸で皇居を泳いだ外国人は悪いことなんかしなかったといいたいわけだね
そんなこともいっていない。既に述べたように、全裸で街を歩くことも立件さえることだし、
皇居で泳ぐことも、皇居の特殊性を鑑みれば、立件され得ることという了解が、
君と僕の間にあるからね。
ところが、タヒチでの避妊を避けた子猫殺しが、タヒチでこれまで立件されてきたことなのか
どうかの了解が君にも僕にもない。 これは大きな違いだよ。
＞都合のよくないところは引用すらしないのだね。俺は「酔った外国人は」と例を限定したのだ。
その手の「限定」が坂東の件でも妥当なのかどうかの証明がないからね。
＞あの外国人の行為は容認されたと、君は思っているのか？
思ってないよ。しつこい。なんども言わすな。
＞君はいままで避妊は虐待とも判断可能程度の書き方はしてなかったな。
していたよ。ただし、君との論争の前で。 文章が長くなるからたまたましなかったが、
そういう意味だ。もう一度、妄想君とのやり取りを見ればいい。 まあ怠慢だったと言われるなら
認めるよ。
＞まあおれは君と違って君が君の主観でそう判断することはべつにとがめないがね。
主観の部分とそうでない部分は区別する必要はあると思う。議論ではね。