10/09/21 23:55:24 jvdbVMZz
＞本当に「避妊をさけた子猫殺し」をタヒチのひとが容認できないのかどうかを、
＞以上の情報からだけでは証明不可能ということですよｗ
都合のいいほう側面ばかり言おうとしているのが
本当に「避妊をさけた子猫殺し」をタヒチのひとが容認しているのかどうかを、
以上の情報からだけでは証明不可能ということ
もまた真だ
だから不起訴をマントラ使用することに意味はないといってるんだけどね
＞そう感じるときもあるなあ。
クズ飼い主の自覚があるのは結構。
＞不起訴であるという情報があれば、過去の判例では法律違反である、あるいは社会的に肯定される
＞行為ではないということを立証する確実な情報がないかぎり、そのひとを「本当は法的に悪だった」
＞と断言することはできない、と述べている。
上記のごとく、反対の側面も同じように言うことができる
不起訴であるという情報があれば、過去の判例では法律違反でない、あるいは社会的に肯定されない
行為ではないということを立証する確実な情報がないかぎり、そのひとを「本当は法的に悪でなかった」
と断言することはできない
＞？ それはだめでしょう。それで？
不起訴なんですけど。何で駄目なの？
とこういう話。
＞「未成年の無免許飲酒運転および轢き殺し」が社会的に、法的に容認されていない、という確実な
＞証拠が君にも僕にもあるんじゃないのか？
どんな判例があろうと、不起訴なんだから。ね？ 法は変化していくべきものだしさあ
とこういう話。
＞その時点で、「坂東は法的に悪かった」とはいえないはずだがねえ。 わからないのかな？ｗ
「法的に悪くなかった」ともいえないとわかっているならOK
>>770
＞例として不適切だろ。
いいや？ 明らかに「悪」な行為が（詳細をちゃんと調べろ）でも、「不起訴」だから「法的に悪くない」。そういう話。