10/09/09 07:09:07 q/96isgj
＞実質意味がないというのならなにをもって意味がないとするか説明しましょう
現在の法律では、猫の「むやみな繁殖」を禁じている。当然法解釈上では、生ませた上で殺すのが
「むやみ」と判断可能か否か問題であり、殺すもありだと解釈可能だとこちらは
考えるわけだが、当然君はそれには反対するであろう。
すると問題になるのが、「子猫を生ませた上で、保健所で殺させる」が「むやみな繁殖か否か」。
そしてそれが「自分の手で殺す」とどう違うのか、になる。
また今は保健所での殺しは、認められている。
なおむやみな繁殖を防ぐ為の処置のなかに、「保健所に持ち込んで殺してもらう」が入っているの
か否か。 ここも現在の法律では「不明」なんだよねｗ もう一人の、妄想莫迦君はそれにも
反対しているのだが。
＞保健所は個人ではないよw 話をそこに広げて、だからも個人だって～とこじつけて語りつづけたい気持ちはよくわかるがw
「保健所につれていくことで、猫を殺される状況をつくっているのは個人」である。
またこちらは、「日本では個人による殺しを認める必要はない」とはっきり述べている。
何故なら、保健所につれていく、を徹底させるかぎり、
避妊か子猫殺しかの選択の問題も解消可能なのであるから。
＞おれは「嗜虐的」とは書いてないが、君にしてみると「個人の趣味=嗜虐」なんだねw
「嗜虐＝殺すこと自体に快を覚え、殺すこと自体を目的にする」
＞うむこれは大切だ。これがなくて殺している（そしてそれを容認させようとする）人がいるわけだよ。坂東って言う名前の人がw
坂東のケースは「嗜虐的殺しとは断定不可能」と判断する。なぜなら理由が書かれているからだ。
＞殺さずに飼えばいいじゃないw 避妊しない=子猫虐殺 の等式を真だと信じてるのは一部の頭のおかしい人だけだよ
全ての猫を飼う、里親に出す、これらの選択が可能であるならば、
避妊という虐待行為をする必要性もない。だがそれが不可能という前提があるからこそ、
避妊という選択も認めざるをえないわけだ。そしてその避妊ができないひとの選択枝として、
殺し（保健所を含む）がある。 君は「保健所での殺しには賛成」だと判断したが違うのかね？
＞上記の如く。避妊をしないなら、子供が生まれた場合の面倒はちゃんと見ましょう（崖から捨てたりしないで）という話だよw
これも上に述べたとおり。日本では保健所での殺し、という選択もありだろう。
もしも君がそれに反対しているとすらば、「日本における法律と現実とのギャップ」が問題に
なるね。