10/09/07 00:31:06 F+sN910H
＞実質認められていたら何で政府が告訴に動いたんだろうね。
日本が騒いだからじゃない？ よほど猟奇的な殺しだと誤認したとか。
それで、タヒチではよくある当たり前の殺し、と判断したとかｗ いやこういうのは
すべて想像の議論に終始しますよｗ
＞認めてるんなら国ぐるみで坂東を支持すればいいじゃないw うちの国は猫殺しOKでーすってw
そんなめちゃくちゃなｗ タヒチでは坂東の行為で国民が騒いだ、という事実は
確認されていないんだよ。それで十分。
なんでタヒチ国民が日本国民と坂東をめぐって戦わなければならない？ そもそも
こんなの事件としてタヒチ国民はとらえていたのか？
＞実質的に認めていないから、公機関がやるんだろうがw 個人が勝手にやるなよと
いいえ、避妊と子猫殺し、どちらを選ぶという選択に関しては、
たとえ公共機関であろうと、子猫殺しという選択が、この日本では可能なのです。
単に「解釈の問題」だが、俺は「それでいい」と述べているのだよ。つまり、自分の手で
殺す必要性は認めていないのでね。
＞ふーんそうすると、「子猫を殺すとき、私自身も殺してる」云々の寝言はどうなるのw
はあ？ 関係ないんじゃないかね。 自分の手で殺さざるを得ないのは、タヒチ社会の
様々な常識、あるいは諸問題が関与している可能性は否定できないのだよ。
＞避妊もせずに、生まれた子供は保健所に殺させる、素晴らしい飼い主だなw
そのことで、親猫の性を守ることができる。 一つの選択だと俺は思うね。
すべての飼い主がそうする必要はないが、日本の飼い猫はすべて性を失っている、
という状況が正しいとはまったく思わないので。
いろいろな選択をするひとがいてよかろう。
＞これも前このスレで言われてたけど、皇居の堀を全裸で泳いだ外国人さんは無罪でしたが
そういうケースもあるね。
＞これは、この国ではそういう行為が実質認められている、と解釈してよろしいのでしょうか？ｗ
坂東が、「この外国人とまったく同じケースである」、ということを証明する資料が
ないのだよ。 もちろん「いろんな可能性」は想像できるさ。
たしかなことは、坂東はタヒチでは「有罪＝起訴」ではないということ。
これ以外ないのだよ。
だから君が言えるのは、「「もしも」坂東が、皇居の堀の外人さんと同じようなケースであると
証明されるなら、その場合は坂東は悪いことをした」
ここまで。 そしてそれは「現在」「証明」できていないのだから、
坂東を悪い（実質上有罪）と決定することは、「現在」できない。 これが君の結論になる。
それでいいのかな？