10/09/04 06:09:07 2nqYhwQ6
＞ではべつに「疑問を呈して」殺してたわけではないということね
文章にはそういう記載はない、ここまでしか言えないなあ。
＞タヒチの現行法では勝手な飼い猫殺害は容認されていないが坂東はそのことに全く触れていない
その証拠は？ またたとえそうでも、事実上、容認されているケースはあるし、
タヒチで生活している人間ならそれは分かるのでは？ まあ推論ですがね。
＞市民は勝手に殺している～とか自分の見聞？しか根拠にしてない
根拠には十分だろうね。
＞というか、法的に容認されていると判断しているのだったらそのことをまず言うだろうよw
法的に容認とかよりも、「不起訴になる」「処分されることはない」「法的に裁かれたり
問題があるとされることはない」ということへの確信があれば十分だろうね。
＞法を読んでいたら、法を知ったうえで法に「疑問を呈する意図があった」という推測を言うことも可能だが
疑問を呈したのは日本の法だけど。
＞それは「気に入らないほうは勝手に無視してよい」という考えに過ぎず馬鹿のやることであるし
勝手にではなく、社会生活のなかで理解することでしょうな。まあ読んでいない証拠もないのだが。
＞読まずやってるのならそもそも疑問に呈する意図すらもないただの虐殺に過ぎない
君の論理なら読んでいるなら、あるいは殺しても起訴されないということへの知識があるなら（判例は
法律と実質同じことだよ、より詳しいだけで）、虐殺ではないのねｗ その可能性もあるのにな。
まあ坂東の言動からして、タヒチでは不起訴になることは予想していたようだけどね。
タヒチでの行為だ、というのに、日本の法律では云々という批判があったことに
驚いた、なんてのべていたね。
>>674
＞すべての法律でなく「タヒチで猫殺しは合法か？」という観点でチェックすればいいだけなんだが・・・
なんで、子猫殺しだけ、法律を読まなければならないの？ｗ その他の行動でも、法律知識が
なく、行為し、法律にひっかかり裁かれたり、裁かれなかったりするでしょう。ではその場合、
裁かれなかったひとは、法律を読んでないことで、罪でしょうか？ｗｗ
＞法律に疑問を呈したいならそれぐらいやろうよ
繰り返すけど、疑問を呈しているのはタヒチの法ではなく、日本の法。
莫迦だね。
678:わんにゃん＠名無しさん
10/09/04 06:17:06 2nqYhwQ6
＞許されるべきも何も法的にも社会的にも医療行為として容認されてるわけでw
もちろんその前提で話してますがね。
坂東もその前提で話している。そのうえで、本当に避妊が正義といえるかどうか
を問題にする。その観点でいうと、避妊を虐待の一種として悪として理解するひとが
いても不思議ではない。
＞通常の虐待行為を認めさせたいからって何でも虐待に含めようとするのはちょっとw
避妊を避けた子猫殺しも、社会的理由はあるしね。避妊と同じくね。
よって、嗜虐的虐待とは区別は可能なのは間違いないわけだがね。
勘違いするなよ。 避妊と、避妊がどうしてもできないひとの子猫殺し、との選択の
問題なのだよ。しかも、タヒチでは実質的に後者は認められていると推論できるし（でないと
坂東は起訴されます）
日本でも保健所という形で実質的に認められている。 となると、法律だけが宙に浮いて
しまっている。
＞公的機関による行為と個人による行為は全然違うだろ
あのねえｗ 坂東は日本で自分の手での殺しを認めろー、とはどこにも書いていないのだよ。
避妊ができないなら、保健所で十分だと俺も理解する。日本ではね。
タヒチだからこそ、自分の手で殺したわけでね。かつその行為はタヒチでは不起訴だし、
そうなることは、予想していたようなのだがね。その推論は可能。
＞やっぱり一緒にしたい、ようするに自分でも殺したいんだなw
そんなことは書いていないが？ｗ 誰も自分の手でどうしても殺したいーー、
日本でも殺させろーー、なんて主張してませんよ？ そういうなら証拠をどうぞ。
＞日本でもタヒチでも実質的に認められてないんだよね。君は残念だろうがw
おいおいｗ タヒチでは、坂東の行為は不起訴処分。その範囲で考えような。
日本では、保健所に持ち込んで殺すことは実質認められている。
おれはその現状のままでいいのだよ。 ただ、法律と現状とは一致していないようだがｗ
679:わんにゃん＠名無しさん
10/09/06 13:06:32 vkEFrSxv
よう、うんこ馬鹿君よ。
>おれは現状のままでいいんだよ、か。
はぁー、隠れてコソコソ法律違反するのはかまわねーってか。社会迷惑
大好きうんこ馬鹿君て、まーったくゆるぎがないねぇ。さすがだねぇー、
犬猫を他頭数飼いして、めんどくさくなりゃ、殺せばいいだろ。
殺すにあたって、その辺にゴミみたいに捨てたらいいだろ、
あ、お前は自治体の迷惑も顧みず、愛護センター愛好してる屑だったっけか。
で、税金払ってんの？お前。
法律があるにも関わらず、って、おれは現状のままで？
法律じゃ、んなことはやれって言ってないよなぁ。
お前の好きな現状ってのは、法律違反してでもやりたいって言ってることなんだ。
無法者って、そのとおりじゃん。何を長文こいて言い募ってるんだか。
680:わんにゃん＠名無しさん
10/09/06 14:31:50 vkEFrSxv
>すべての法律でなく「タヒチで猫殺しは合法か？」という観点でチェックすればいいだけなんだが・・・
ま～た、タヒチだけだよ。馬鹿君のいいわけは。
何億回言わせるの？馬鹿君。
「坂東はタヒチで犬猫殺してそれが日本じゃ、できない。できない日本の法律は守らなくてもいい」って
言ってます。
>日本でも殺させろーー、なんて主張してませんよ？ そういうなら証拠をどうぞ。
何言ってるんだかｗお前の脳が認めないだけね。
主張してませんが？はぁー？わたしは猫の幸福を求めて、殺しを選択したんでしょ？
日本じゃ、なに？やらないの？その方がおかしいけどなぁ。
口先だけの売らんかな商法ってことになるな。
ところで馬鹿君さ、
社会迷惑への配慮ってのを少しは考えたら？お前も坂東も。
おれが良ければ、と言い続けるお前には、「永遠に理解できない」話だろうが、また説明しようか。
>645 ：わんにゃん＠名無しさん：2010/08/26(木) 20:02:03 ID:jKH7DcSF
＞社会への害があるかどうか、証明しろと、
>立ちションは害があるね。都会ではね。害が証明されない場所もある。
>人里はなれた山のなかで立ちションしたひとを通報してみなｗ
とか、「見つからなきゃ何してもいいだろ」と平気で書いちゃう
馬鹿君よ。
去勢してないオス猫、犬を放し飼い、猫、犬を放し飼い、しかも他頭数だな。
これだけですごい社会迷惑だな。坂東がいう、近所の台所嵐以前にな。
台所嵐くらいなら、ちゃんと餌食わせてやれよ、って話って気もするがｗ
（直木賞作家で売れてないわけじゃないとか馬鹿君が必死に言ってたっけ）
案の定、手に余れば殺すだけ。生ごみ扱いでそこらに投げ捨てだ。
お前の主張は、税金の無駄も気にせず愛護センターに持ってけばいいだったな？
坂東やお前のやってることは社会性欠如のわがままなんだよ。
愛護センターの殺しな、ただじゃねーし、税金だし？
生ゴミ回収に出せばなんて言ってたようだが、無駄なゴミ出しも平気な感性、な。
環境汚染もなんのその、殺す為にはなりふりかまわずか？
ちゃんと新聞とか社会のこと知ってるのかなぁ、馬鹿君や坂東は。
避妊がどうしてもできないってのは、ただのわがままだから。
お前の立ちション容認と一緒でさ。
でさぁ、すげー笑えるんだけど、
いまさら、殺さなくてもいいってんなら、お前や坂東は何を言いたかったの？
お前、言い訳考えるのに必死でわけのわからんことになってるよ？
681:わんにゃん＠名無しさん
10/09/06 15:39:04 vkEFrSxv
見つからなきゃやってもいいだろ、法律かんけーねーとかよく書けるなぁ。
感心するわぁ。
くれぐれもリアルじゃ、社会迷惑なんか気にしないよ、なんて言って回るなよ。
馬鹿とばれちゃうよ、馬鹿君。
682:わんにゃん＠名無しさん
10/09/06 21:15:21 6/NeZqOu
>>679
>よう、うんこ馬鹿君よ。
どんどん、言葉遣いが汚くなるね。品性の問題かな？
＞はぁー、隠れてコソコソ法律違反するのはかまわねーってか。社会迷惑
だれもそんなこと言ってないが？得意の妄想がはじまったｗ
＞大好きうんこ馬鹿君て、まーったくゆるぎがないねぇ。さすがだねぇー、
汚いだけで内容がなくなってきたｗ
＞犬猫を他頭数飼いして、めんどくさくなりゃ、殺せばいいだろ。
誰もそんなこと書いていないが？ 避妊と子猫殺しで後者を選ぶひと「すべて」が
そうである、と証明しないとな。まあ不可能なのだが。この人の妄想ではそうなのかね。
＞殺すにあたって、その辺にゴミみたいに捨てたらいいだろ、
これも誰も書いてないな。
＞あ、お前は自治体の迷惑も顧みず、愛護センター愛好してる屑だったっけか。
何が自治体の迷惑だ。きちんと金を払えばよいし、それも仕事だ。
避妊という虐待がそうであるように。獣医は倫理観がないから、それが悪いと感じないの
かもしれんが。それはその獣医の問題であってね。
＞で、税金払ってんの？お前。
はあ？ｗｗ 何を唐突に。今度は俺が税金を払っていない、とかいう妄想に走りだしたか。
＞法律があるにも関わらず、って、おれは現状のままで？
＞法律じゃ、んなことはやれって言ってないよなぁ。
そうだよ。でも、保健所で子猫殺しを選択するひとは、法律違反で逮捕されない。
君は現状を変えたいわけか？ じゃあ現状を変えるのは君だね。説得できるかな？ｗ
＞お前の好きな現状ってのは、法律違反してでもやりたいって言ってることなんだ。
まあそれが現状だからなあｗ
＞無法者って、そのとおりじゃん。何を長文こいて言い募ってるんだか。
守るべき法律はきちんと守られているよ。きちんと逮捕もされている。
どうして、愛護センターに子猫を連れて行く飼い主は逮捕されないのかね？ｗ
683:わんにゃん＠名無しさん
10/09/06 21:16:11 6/NeZqOu
>>680
そもそもこれは君がレスすべきところか？ そのあたり明確にしてほしいが。
＞ま～た、タヒチだけだよ。馬鹿君のいいわけは。
タヒチが問題のケースと日本が問題のケースをわけないとね。
タヒチでの坂東の不起訴処分の問題は、あくまでタヒチの法律に則ったもので、
日本の法律は無関係。
＞何億回言わせるの？馬鹿君。
何億回言わせるの？莫迦君。
＞「坂東はタヒチで犬猫殺してそれが日本じゃ、できない。できない日本の法律は守らなくてもいい」って
＞言ってます。
おいおい。そこはきちんと引用すべきだろ？ｗ 日本の愛護法には問題がある。
実際には、できるんだよ。保健所でね。
＞何言ってるんだかｗお前の脳が認めないだけね。
それなら、日本でも、自分の手で殺させろー、と言っているところを引用してごらんｗ
＞主張してませんが？はぁー？わたしは猫の幸福を求めて、殺しを選択したんでしょ？
親猫の幸福な。
＞日本じゃ、なに？やらないの？その方がおかしいけどなぁ。
日本で、自分の手で殺す、なんて書いてないねｗ 実際坂東も、タヒチで恐らくはじめて
殺しているんだろう。タヒチで殺してそれがためにエッセイを書いたわけだからね。
保健所で十分だろうね。日本では。もちろん、自分の手で殺したからこそ、生々しい体験が
可能だったわけだがね。
＞社会迷惑への配慮ってのを少しは考えたら？お前も坂東も。
んだから、社会迷惑が問題視されていたら、タヒチでそれがために起訴されるだろう。
＞おれが良ければ、と言い続けるお前には、「永遠に理解できない」話だろうが、また説明しようか。
誰も俺がよければなどとはいってないがね。
＞>人里はなれた山のなかで立ちションしたひとを通報してみなｗ
＞とか、「見つからなきゃ何してもいいだろ」と平気で書いちゃう
＞馬鹿君よ。
実際問題、誰も迷惑していないなら、立ちションも問題にはならんよ。
試しに通報してみ。
＞去勢してないオス猫、犬を放し飼い、猫、犬を放し飼い、しかも他頭数だな。
タヒチでそれが迷惑になったというデータは？
ああ、ないのね。
＞（直木賞作家で売れてないわけじゃないとか馬鹿君が必死に言ってたっけ）
必死もなにもｗ 坂東が売れない作家とかいって悪口をいいはじめると、
君が悪口をいう対象の作家は、かなりの数になるだろう。坂東一人を叩く理屈を
見つける努力くらいしようよ。
684:わんにゃん＠名無しさん
10/09/06 21:22:26 6/NeZqOu
＞案の定、手に余れば殺すだけ。生ごみ扱いでそこらに投げ捨てだ。
詳しいことは分からないのだよ。坂東の文章だけでは。タヒチでは不起訴、という事実
だけはあるので、起訴されるほどの問題はなかったということだろうが。
それとも君は、タヒチでの警察の判断に文句をつけたいのかな？ じゃあ批判対象は
タヒチ政府だｗ
＞お前の主張は、税金の無駄も気にせず愛護センターに持ってけばいいだったな？
金を払っていると何べん書けば分かる。不足というならそれを証明する資料が必要になるが。
本質的問題かな。
＞坂東やお前のやってることは社会性欠如のわがままなんだよ。
それが不起訴だからねえｗ 法的に無罪の人間を必死で叩く君のほうが社会的に問題が
あるんじゃないか？
＞愛護センターの殺しな、ただじゃねーし、税金だし？
金払っている。何べん書かせるｗ ただで持ち込めるとお前本気で妄想しているのか？
＞生ゴミ回収に出せばなんて言ってたようだが、無駄なゴミ出しも平気な感性、な。
俺は書いてないがｗ 自分で殺せばもちろん「ただ」ではあるけどな。
ただし今度は、嗜虐性が疑いが晴らせない、とかいうんだろ？ｗ 金を払って保健所で
いいではないか。 避妊と避妊できないひとの子猫殺しの問題に関しては。
＞環境汚染もなんのその、殺す為にはなりふりかまわずか？
環境汚染ｗ 保健所でその手の問題がでるの？ そもそもそれをいいはじめると、
牛豚殺しとか、過程の生ごみとかすべてが、環境汚染とか疑わなければならなくならないか？
いや、それはないのだよ。きちんと処分するかぎり。
＞ちゃんと新聞とか社会のこと知ってるのかなぁ、馬鹿君や坂東は。
君のほうがその点問題がありそうだねえｗ
＞避妊がどうしてもできないってのは、ただのわがままだから。
避妊を選ぶのもわがままだよ。猫を飼うこと自体がわがままかもしれない。
避妊を選べないのだけがわがままだー、とする理由は法律には記載されていない。
しかも、保健所で殺しを選択するひとは、逮捕はされないｗ（事実上認められている）
＞お前の立ちション容認と一緒でさ。
ぷっ。 人里はなれた山のなかでの立ちションなんて、迷惑行為にならんよ。
通報して調べてみろよ。
＞でさぁ、すげー笑えるんだけど、
わらけるのはお前。
＞いまさら、殺さなくてもいいってんなら、お前や坂東は何を言いたかったの？
法律には問題があるね。
＞お前、言い訳考えるのに必死でわけのわからんことになってるよ？
それはお前ｗ 避妊と子猫殺しの選択が問題なわけだから、子猫殺しの選択には、
当然保健所の殺しも入ります。 最初からそういっているだろ。妄想莫迦。
685:わんにゃん＠名無しさん
10/09/06 23:24:49 OmyOXuiU
>>676
＞もちろん、嗜虐的虐待を容認したところで、誰かが直接的被害を蒙るわけではない。
＞このあたりがこの問題の特殊性を示しているわけで、俺個人はたとえ禁止されていなくとも
＞それほどの問題を感じはしない。
はいどーもｗ
猫虐待は誰かが直接的被害をこうむるわけでもないから法律で禁止しなくて問題はないってことですな
一つ目の問い
・猫虐待は法律違反なのでやってはいけないかどうか
の答えは
特に法で違反化する必要も感じないし、他人に迷惑をかけなければやってもよいと
いやはやｗ
＞「行為」が問題であるかぎりそうだよ。
＞法律違反という観点では「社会的に」やってはいけない、と規定されているという意味ではある。
だよねえ、べつに逮捕されてなくても、法的にやってはいけないってことは
やらないのが「社会的」に正しい判断だよねえ
たとえば個人的な趣味による猫殺しとかねw
＞ただし、法律は常にその内容について見当が必要なものでもある。
聞いてないのにこういうところをいうあたりに誰かさんの本音が出てるね
気に入らない法律でもあるのかな？w
686:わんにゃん＠名無しさん
10/09/06 23:26:42 OmyOXuiU
>>677
＞文章にはそういう記載はない、ここまでしか言えないなあ。
そうだよねえ。だから「疑問を呈しておこなったことである」というのは無理だよねえｗ
＞その証拠は？
法を調べ給へw あの国では犬や猫等のペットに関する虐待行為を禁止する法律があるのだよ
＞またたとえそうでも、事実上、容認されているケースはあるし、
事実上容認されていたら政府が告訴に動かないw
＞疑問を呈したのは日本の法だけど。
ん？ タヒチで子猫を虐殺しながら日本の法に疑問を呈してたの？ｗ
＞まあ読んでいない証拠もないのだが。
上記のごとく法的には禁止されている行為でありそれはつまり
”「社会的に」やってはいけない、と規定されているという意味”だよねえ？ それを分かった上でやったと？
＞君の論理なら読んでいるなら、あるいは殺しても起訴されないということへの知識があるなら（判例は
＞法律と実質同じことだよ、より詳しいだけで）、虐殺ではないのねｗ
は？ 知ってようが知ってまいが虐殺は虐殺ですが？ 前に書いただろw
ま、あの国の法を知っていれば殺したことを公にすれば問題化することは必至なんだがねえ（実際政府が動いたわけだし）、
＞タヒチでの行為だ、というのに、日本の法律では云々という批判があったことに
＞驚いた、なんてのべていたね。
このスレで誰かが言ってたと思うが
アメリカで麻薬やって、その記事を日本の雑誌に書いて麻薬を讃えたら、日本の法的な観点からも「批判」されるでしょうなあw
＞なんで、子猫殺しだけ、法律を読まなければならないの？ｗ
うーん。子猫殺しが特殊な行為じゃなくて、いつでも空気のように殺しているんだったら
特に社会的に異常な行為とも思わずに、法も調べないかもね
坂東はそういう人だったんだ？w
687:わんにゃん＠名無しさん
10/09/06 23:28:00 OmyOXuiU
>>678
＞そのうえで、本当に避妊が正義といえるかどうかを問題にする。
散々言われているように避妊より虐殺と言い張るロジックは破綻しまくっているし
容認=正義 でもないんで
何いってんのこのおばさんとしかｗ
＞避妊を避けた子猫殺しも、社会的理由はあるしね。
ねーよ。坂東の都合だけだろ。
＞避妊と同じくね。
避妊してない雌猫を敷地外に放置して、ほかの猫にまで影響を与える迷惑おばさんと一緒にしないでくださいw
＞しかも、タヒチでは実質的に後者は認められていると推論できるし（でないと
＞坂東は起訴されます）
実質認められていたら何で政府が告訴に動いたんだろうね。
認めてるんなら国ぐるみで坂東を支持すればいいじゃないw うちの国は猫殺しOKでーすってw
＞日本でも保健所という形で実質的に認められている。 となると、法律だけが宙に浮いて
＞しまっている。
実質的に認めていないから、公機関がやるんだろうがw 個人が勝手にやるなよと
＞坂東は日本で自分の手での殺しを認めろー、とはどこにも書いていないのだよ。
ふーんそうすると、「子猫を殺すとき、私自身も殺してる」云々の寝言はどうなるのw
避妊もせずに、生まれた子供は保健所に殺させる、素晴らしい飼い主だなw
＞タヒチでは、坂東の行為は不起訴処分。その範囲で考えような
これも前このスレで言われてたけど、皇居の堀を全裸で泳いだ外国人さんは無罪でしたが
これは、この国ではそういう行為が実質認められている、と解釈してよろしいのでしょうか？ｗ
688:わんにゃん＠名無しさん
10/09/07 00:24:25 F+sN910H
>>685
＞はいどーもｗ
どういたしまして。
＞猫虐待は誰かが直接的被害をこうむるわけでもないから法律で禁止しなくて問題はないってことですな
愛護法の成立によって、猫虐待の数が減ったというデータがあるわけでなし。
倫理的問題として猫虐待（嗜虐的なものだよ）をいいとは思わんが、少なくとも愛護法は
特殊な法律だと理解している。
＞特に法で違反化する必要も感じないし、他人に迷惑をかけなければやってもよいと
単に愛護法の特殊性について触れてはいるがね。後者については、そもそも
他人への直接的被害が原因でつくられた法ではないから特殊な法と理解する。
ただし、既に述べたとおり、今現在、愛護法自体を無くせとはいわない。
こちらが嗜虐的虐待を法律ではなく、倫理感情上反対しているので、あえて愛護法をなくせと
主張するつもりはない。
＞だよねえ、べつに逮捕されてなくても、法的にやってはいけないってことは
＞やらないのが「社会的」に正しい判断だよねえ
そうだよ。ただし法は変化していくべきだし、実質的な意味のない法は訂正していいであろう。
保健所の子猫殺しを必死でとりしまることで益はおそらくないであろう。
＞たとえば個人的な趣味による猫殺しとかねw
嗜虐的殺しについては法律以前の問題だと理解する。たとえ法律がなくとも、倫理的感情で俺はしない。
君は法律がなければするだろうか？ たぶん嗜虐的殺しはしないであろう。
ただし、「避妊を選ぶことが出来るか否か」
この問題については、少なくとも強制はするべきものだとは理解しない。
避妊が出来ない場合の子猫殺しは必要なものであろうし、それを禁じることは実際上
日本もできていない。法律だけが宙に浮いている。
＞聞いてないのにこういうところをいうあたりに誰かさんの本音が出てるね
＞気に入らない法律でもあるのかな？w
愛護法。とくに避妊を強制するかのような記述に関して。
何をいまさら。
689:わんにゃん＠名無しさん
10/09/07 00:27:16 F+sN910H
>>686
＞そうだよねえ。だから「疑問を呈しておこなったことである」というのは無理だよねえｗ
タヒチの法に疑問を呈していないので。
＞法を調べ給へw あの国では犬や猫等のペットに関する虐待行為を禁止する法律があるのだよ
例えばサイトを指示するとかはすべきだと思うよ。
またそのうえで、「不起訴処分という判定」が下されているのだからね。
＞事実上容認されていたら政府が告訴に動かないw
これも君自身の想像上の理屈だねｗ 日本で騒いでいる、うわさではタヒチ政府に
訴えた人もいるらしい。そのうえで、一応調べてみようか、と考えたって流れなら
俺は納得がいくがね。そういった様々な可能性についてここで議論するのは不毛であろう。
＞ん？ タヒチで子猫を虐殺しながら日本の法に疑問を呈してたの？ｗ
ああ、おそらく君は669とは別人だからなあｗ 君のこの手の発言で別人だと確証できたの
だが。
669君は、坂東がタヒチで無罪になった後、日本の法律が間違っているといった、と
捉えられる発言をしている「それが罪である」と必死で戦っている最中なのだよ。
俺はあくまでもその流れに君が参加してきた、と理解しているのだが。
おそらくそのあたり誤解していたのだろうね。誤解はよくあるので。
事実を確認するが、坂東はタヒチの法律については一言も
述べてはいない。 単純に日本の坂東批判者にたいするコメントとして、殺しが認められないことを
批判しただけなのだがね。 まあ法律批判とも受け止められるので、669は戦っているわけだ。
加勢するなら、味方の議論をまず理解してあげてね。
＞上記のごとく法的には禁止されている行為でありそれはつまり
＞”「社会的に」やってはいけない、と規定されているという意味”だよねえ？ それを分かった上でやったと？
知らない。でもその法律が無罪と判定したのだから、これ以上議論しても不毛でしょうな。
＞は？ 知ってようが知ってまいが虐殺は虐殺ですが？ 前に書いただろw
しかし「その虐殺」が不起訴処分だったのでね。
君は「タヒチの検察の判断」を間違いだとして戦うほかない。
＞ま、あの国の法を知っていれば殺したことを公にすれば問題化することは必至なんだがねえ（実際政府が動いたわけだし）、
政府がうごいても、ちょっと調べてすぐ不起訴ならどうしようもないｗ
＞アメリカで麻薬やって、その記事を日本の雑誌に書いて麻薬を讃えたら、日本の法的な観点からも「批判」されるでしょうなあw
アメリカでも麻薬は犯罪だからなあｗ
ただし、日本の法律ではそれを理由に逮捕はできないから。犯罪者にはできんね。
同じような例を挙げるなら、ドイツのアウトバーンで日本では禁じられている速度で
走っていると書いたら、日本の法律で逮捕されるか、あるいは問題になるか、って問題でもある。
690:わんにゃん＠名無しさん
10/09/07 00:30:11 F+sN910H
＞うーん。子猫殺しが特殊な行為じゃなくて、いつでも空気のように殺しているんだったら
だれも空気のようになんて書いてないねｗ
＞特に社会的に異常な行為とも思わずに、法も調べないかもね
＞坂東はそういう人だったんだ？w
だから違うでしょうｗ 過去の日本でも子猫殺しは逮捕される問題ではなかったし、
必要性があって、多くのひとが子猫を殺していたはずなのだがね。君はまさか彼らを異常者とは
言わない言えないだろう。
タヒチという社会で子猫殺しがどれほど異常であるか、日本にいる君には判断不可能な
はずなんだがね。
>>687
＞散々言われているように避妊より虐殺と言い張るロジックは破綻しまくっているし
おいおい。その破綻をきちんと証明しないと。まず君はそこだけに絞って議論
すべきだと思うぞ。
＞容認=正義 でもないんで
正義ではない。つまり悪とも解釈可能。
それならば問題は、避妊が許されるべき悪で、子猫殺しが許されるべきでない悪、
とする論理が必要なのだが、法律にそれは記載されていない。
＞何いってんのこのおばさんとしかｗ
それは主観だね。
＞ねーよ。坂東の都合だけだろ。
坂東だけではなかろう。保健所での子猫殺しを選ぶひとの多くに妥当する問題だろうしな。
あるいは、坂東を支持できる人間の問題なわけだ。
＞避妊してない雌猫を敷地外に放置して、ほかの猫にまで影響を与える迷惑おばさんと一緒にしないでくださいw
それは現地での問題なのでね。タヒチではそれも含めて不起訴なのでな。
691:わんにゃん＠名無しさん
10/09/07 00:31:06 F+sN910H
＞実質認められていたら何で政府が告訴に動いたんだろうね。
日本が騒いだからじゃない？ よほど猟奇的な殺しだと誤認したとか。
それで、タヒチではよくある当たり前の殺し、と判断したとかｗ いやこういうのは
すべて想像の議論に終始しますよｗ
＞認めてるんなら国ぐるみで坂東を支持すればいいじゃないw うちの国は猫殺しOKでーすってw
そんなめちゃくちゃなｗ タヒチでは坂東の行為で国民が騒いだ、という事実は
確認されていないんだよ。それで十分。
なんでタヒチ国民が日本国民と坂東をめぐって戦わなければならない？ そもそも
こんなの事件としてタヒチ国民はとらえていたのか？
＞実質的に認めていないから、公機関がやるんだろうがw 個人が勝手にやるなよと
いいえ、避妊と子猫殺し、どちらを選ぶという選択に関しては、
たとえ公共機関であろうと、子猫殺しという選択が、この日本では可能なのです。
単に「解釈の問題」だが、俺は「それでいい」と述べているのだよ。つまり、自分の手で
殺す必要性は認めていないのでね。
＞ふーんそうすると、「子猫を殺すとき、私自身も殺してる」云々の寝言はどうなるのw
はあ？ 関係ないんじゃないかね。 自分の手で殺さざるを得ないのは、タヒチ社会の
様々な常識、あるいは諸問題が関与している可能性は否定できないのだよ。
＞避妊もせずに、生まれた子供は保健所に殺させる、素晴らしい飼い主だなw
そのことで、親猫の性を守ることができる。 一つの選択だと俺は思うね。
すべての飼い主がそうする必要はないが、日本の飼い猫はすべて性を失っている、
という状況が正しいとはまったく思わないので。
いろいろな選択をするひとがいてよかろう。
＞これも前このスレで言われてたけど、皇居の堀を全裸で泳いだ外国人さんは無罪でしたが
そういうケースもあるね。
＞これは、この国ではそういう行為が実質認められている、と解釈してよろしいのでしょうか？ｗ
坂東が、「この外国人とまったく同じケースである」、ということを証明する資料が
ないのだよ。 もちろん「いろんな可能性」は想像できるさ。
たしかなことは、坂東はタヒチでは「有罪＝起訴」ではないということ。
これ以外ないのだよ。
だから君が言えるのは、「「もしも」坂東が、皇居の堀の外人さんと同じようなケースであると
証明されるなら、その場合は坂東は悪いことをした」
ここまで。 そしてそれは「現在」「証明」できていないのだから、
坂東を悪い（実質上有罪）と決定することは、「現在」できない。 これが君の結論になる。
それでいいのかな？
692:わんにゃん＠名無しさん
10/09/07 02:15:47 F+sN910H
「もしも～だったら、坂東は悪い」
こんな主張では、「もしも～でなかったら、坂東は悪くない」を
認めることになるぞ。
おれは「もしも～だったら」の可能性を何があっても信じてやるんだーー、
と言い張っても、議論としては無意味だよ。
「もしも～でなかったら、悪くない」を認めているわけでもない、
なんていうなら、つまり、どっちみち悪いを主張したいなら、
そんな無意味な主張をするな、ということになる。
693:わんにゃん＠名無しさん
10/09/07 13:32:26 RbZZp45K
ま、こいつのいつもの言い草の永久リピートモードに入ったな。
俺がいいんだから、いいんだよ。都合の悪い情報は知らねーわからねー
タヒチじゃ無罪、日本でやって何が悪いんだ、法律がおかしーんじゃねーか
てな。
馬鹿君の面目躍如。
694:わんにゃん＠名無しさん
10/09/07 13:43:08 RbZZp45K
必死に殺しを認めさせたいだけって丸わかり。世間の迷惑省みず。
ま、こんなもんでしょ、馬鹿君の主張なんてのはね。
695:わんにゃん＠名無しさん
10/09/07 23:40:42 F+sN910H
>>693
妄想莫迦君のほうだな。
＞ま、こいつのいつもの言い草の永久リピートモードに入ったな。
お前のほうが妄想でリピートしているではないかｗ
＞俺がいいんだから、いいんだよ。
そんなことは書いてない。当然避妊が選べず子猫殺しを選択する（保健所を含む）
すべてのひとが対象ではあるのでね。
＞都合の悪い情報は知らねーわからねー
都合の悪い情報もへったくれもｗ 都合の悪い情報が提示できていないじゃないか。
＞タヒチじゃ無罪
そうだよ。
＞日本でやって何が悪いんだ、
実際問題、保健所で殺しているひとは逮捕されん。
＞法律がおかしーんじゃねーか
法律では、避妊をせず子猫をつくること自体を禁じているのだから、
保健所での殺しも逮捕されなあかんだろうがｗ できないだろうね。
おかしいんだよ。法律が。避妊でも子猫殺しでも、繁殖を防ぐという目的は
達成されるし、親猫の避妊がどうしてもできないひともいるのだから。
>>694
＞必死に殺しを認めさせたいだけって丸わかり。世間の迷惑省みず。
実質的に認められているんだよ。保健所での殺しは。
＞ま、こんなもんでしょ、馬鹿君の主張なんてのはね。
だから、現状のままでも俺はいいわけだ。現状を変えなあかんのは君のほうじゃない？ｗ
696:わんにゃん＠名無しさん
10/09/09 00:59:06 GJSrCCho
>>688
＞愛護法の成立によって、猫虐待の数が減ったというデータがあるわけでなし。
減ってない、という証拠があるわけでもないのねｗ
何の証拠もないし、妥当な根拠もないけど、ネガキャンはしたい、とｗ
＞倫理的問題として猫虐待（嗜虐的なものだよ）をいいとは思わんが、少なくとも愛護法は
＞特殊な法律だと理解している。
なにが特殊なの？ これがあると自由に猫虐殺ができなくて困る？w
＞ただし法は変化していくべきだし、実質的な意味のない法は訂正していいであろう。
変化していくべき？ べきだと思うなら論拠を出しましょう
実質意味がないというのならなにをもって意味がないとするか説明しましょう
さあどうぞ
＞保健所の子猫殺しを必死でとりしまることで益はおそらくないであろう。
保健所は個人ではないよw 話をそこに広げて、だからも個人だって～とこじつけて語りつづけたい気持ちはよくわかるがw
＞嗜虐的殺しについては法律以前の問題だと理解する。
おれは「嗜虐的」とは書いてないが、君にしてみると「個人の趣味=嗜虐」なんだねw
＞たとえ法律がなくとも、倫理的感情で俺はしない。
うむこれは大切だ。これがなくて殺している（そしてそれを容認させようとする）人がいるわけだよ。坂東って言う名前の人がw
＞避妊が出来ない場合の子猫殺しは必要なものであろうし、
殺さずに飼えばいいじゃないw 避妊しない=子猫虐殺 の等式を真だと信じてるのは一部の頭のおかしい人だけだよ
＞愛護法。とくに避妊を強制するかのような記述に関して。
上記の如く。避妊をしないなら、子供が生まれた場合の面倒はちゃんと見ましょう（崖から捨てたりしないで）という話だよw
697:わんにゃん＠名無しさん
10/09/09 01:00:14 GJSrCCho
>>689
＞タヒチの法に疑問を呈していないので。
ええとですねえ。
君と坂東は認めたくないでしょうがこれまた既に書いたように
タヒチ（フランス領ポリネシア）ではペットへの虐待を禁止する法律があるのだよ
＞日本で騒いでいる、うわさではタヒチ政府に
＞訴えた人もいるらしい。そのうえで、一応調べてみようか、と考えた
人の主張を想像上の理屈といいながら自分は平気で想像上の理屈を述べるw
君は認めたくないだろうけど、「一応調べてみよう」というレベルの「告訴」じゃないのだよ
政府見解もネット上に出ているさっさと調べたまえw
＞加勢するなら、味方の議論をまず理解してあげてね
違う論点で議論してるのに、勝手にまぜこぜにして考えてたのか、バカかw
＞知らない。でもその法律が無罪と判定したのだから、これ以上議論しても不毛でしょうな
既に書いたように、殺す前にはそれはわからないのだ
そして法は君も認めるように「社会的」にやってはいけないとされることを禁止する
坂東が殺害を決意したとき、法を知っているなら、社会的にやってはいけないとされる行為をあえて犯したことになるわけだ
社会的責任とかいってたけどw
＞しかし「その虐殺」が不起訴処分だったのでね。
不起訴だろうが虐殺は虐殺ですが何か？
＞アメリカでも麻薬は犯罪だからなあｗ
大麻が非犯罪化してる州もあったりするのだが君が無知でそれを知らないのもべつに問題ない
他所の国で許容されている（とする）行為をそれが許容されてない国で「やった自慢」をすることで批判される理屈はわかればよい
まあわかりたくないから話そらして逃げてるんだろうがw
＞ドイツのアウトバーンで日本では禁じられている速度で
＞走っていると書いたら、日本の法律で逮捕されるか、あるいは問題になるか、って問題でもある。
「その速度で走るのは素晴らしい」。日本はおかしいとか言い出したら問題になるかもなw
698:わんにゃん＠名無しさん
10/09/09 01:02:33 GJSrCCho
>>690
＞だれも空気のようになんて書いてないねｗ
誰かが書いてたことを引用したわけじゃないんだからあたりまえじゃないかｗ バカですねえ
＞過去の日本でも子猫殺しは逮捕される問題ではなかったし、
＞必要性があって、多くのひとが子猫を殺していたはずなのだがね。
坂東は過去の住人だったのかね。過去の基準が現在に通用してあたりまえと思うのはそれは確かに異常だなあw
＞タヒチという社会で子猫殺しがどれほど異常であるか、日本にいる君には判断不可能な
＞はずなんだがね。
法律で禁止される程度には異常な行為であるようだよ。タヒチでもw
＞おいおい。その破綻をきちんと証明しないと。
だから散々破綻の証明はされてるだろ。君自身過去ログで坂東の主張に論理的正当性はないと認めてたと思うが？
＞つまり悪とも解釈可能。
＞それならば問題は、避妊が許されるべき悪で、子猫殺しが許されるべきでない悪、
どっちも悪だというならどっちもアウトだろバカw
まあ俺は後者だけが悪だとは思うがｗ
＞坂東だけではなかろう。保健所での子猫殺しを選ぶひとの多くに妥当する問題だろうしな。
自分でぶっ殺して「自分も殺してマース」といった人にのみ該当する問題ですね
＞それは現地での問題なのでね。タヒチではそれも含めて不起訴なのでな。
そろそろでてきたね、「ふきそなんだからわるくないもん」！のマントラ。
逮捕されなければ何もしてもいい理論の人に逆戻りかな？
699:わんにゃん＠名無しさん
10/09/09 01:04:02 GJSrCCho
>>691
＞タヒチでは坂東の行為で国民が騒いだ、という事実は
＞確認されていないんだよ
政府の見解は見ないふりか？ それとも政府は国民とは関係ないとでもいうつもりか？
＞避妊と子猫殺し、どちらを選ぶという選択に関しては、
＞たとえ公共機関であろうと、子猫殺しという選択が、この日本では可能なのです。
子猫が殺したくて仕方ないんだねえw
しかし残念ながら日本にあるのは
・避妊をするか
・生まれたら責任持って育てるか
・無責任クズ飼い主になって保健所にもって行くか
の選択肢しかないんですよ。個人で虐殺したいアナタ、お気の毒ですw
＞自分の手で殺さざるを得ないのは、タヒチ社会の
＞様々な常識、あるいは諸問題が関与している可能性は否定できないのだよ。
子猫の生の重みを引き受けてとかいってたんですけどw
まあ「殺せるならどんな殺し方でも関係ない」ってのは無責任クズ飼い主の本音かもしれないねえw
＞坂東が、「この外国人とまったく同じケースである」、ということを証明する資料が
＞ないのだよ。
話をそらさずに質問に答えろ
件の外国人の行為が無罪となったことは
「皇居の堀を全裸で泳ぐことの許可」になるのかどうか？
700:わんにゃん＠名無しさん
10/09/09 07:08:23 q/96isgj
>>696
＞減ってない、という証拠があるわけでもないのねｗ
そりゃなｗ 法律で「減ったかどうかわからない」。
つまり、「法律が有効なものであったかどうかは「不明」」が結論。
＞何の証拠もないし、妥当な根拠もないけど、ネガキャンはしたい、とｗ
ネガキャンというのかこれ？ｗ 「減ったかどうかは不明」。この点で見解が一致すれば
十分。
＞なにが特殊なの？ これがあると自由に猫虐殺ができなくて困る？w
先の書き込みをよく読めてないね。その他の法律は、人間の関係において、
何らかの実質的な不利益が生じたときのみに制定される。
つまり、人間が具体的に被害を蒙るときのみが問題であり、
単純に、「感情的にむかつくー」とか「嫌なやつだ」とかでは問題にされない。
例えば、野良猫を殺すことで、どういった被害が人間にあるかが分からない。
こういった点で、この法律は「特殊｣と述べているだけである。
どこから、「自由に猫虐待ができなくて困る」と述べていると判断できるかが
不明だ。すでに述べているように、嗜虐的虐待には倫理的には反対する、と俺は述べている。
君まで妄想に走るのかい？ｗ
＞変化していくべき？ べきだと思うなら論拠を出しましょう
論理的判断である。「悪法が存在する可能性は世の中にまったく存在しない」という
証明はもちろん不可能であり、裁判では、そのたびに、法律の解釈が行われるといってよい。
例えば一つの法律でも、判例によって様々な見解がだされている。
701:わんにゃん＠名無しさん
10/09/09 07:09:07 q/96isgj
＞実質意味がないというのならなにをもって意味がないとするか説明しましょう
現在の法律では、猫の「むやみな繁殖」を禁じている。当然法解釈上では、生ませた上で殺すのが
「むやみ」と判断可能か否か問題であり、殺すもありだと解釈可能だとこちらは
考えるわけだが、当然君はそれには反対するであろう。
すると問題になるのが、「子猫を生ませた上で、保健所で殺させる」が「むやみな繁殖か否か」。
そしてそれが「自分の手で殺す」とどう違うのか、になる。
また今は保健所での殺しは、認められている。
なおむやみな繁殖を防ぐ為の処置のなかに、「保健所に持ち込んで殺してもらう」が入っているの
か否か。 ここも現在の法律では「不明」なんだよねｗ もう一人の、妄想莫迦君はそれにも
反対しているのだが。
＞保健所は個人ではないよw 話をそこに広げて、だからも個人だって～とこじつけて語りつづけたい気持ちはよくわかるがw
「保健所につれていくことで、猫を殺される状況をつくっているのは個人」である。
またこちらは、「日本では個人による殺しを認める必要はない」とはっきり述べている。
何故なら、保健所につれていく、を徹底させるかぎり、
避妊か子猫殺しかの選択の問題も解消可能なのであるから。
＞おれは「嗜虐的」とは書いてないが、君にしてみると「個人の趣味=嗜虐」なんだねw
「嗜虐＝殺すこと自体に快を覚え、殺すこと自体を目的にする」
＞うむこれは大切だ。これがなくて殺している（そしてそれを容認させようとする）人がいるわけだよ。坂東って言う名前の人がw
坂東のケースは「嗜虐的殺しとは断定不可能」と判断する。なぜなら理由が書かれているからだ。
＞殺さずに飼えばいいじゃないw 避妊しない=子猫虐殺 の等式を真だと信じてるのは一部の頭のおかしい人だけだよ
全ての猫を飼う、里親に出す、これらの選択が可能であるならば、
避妊という虐待行為をする必要性もない。だがそれが不可能という前提があるからこそ、
避妊という選択も認めざるをえないわけだ。そしてその避妊ができないひとの選択枝として、
殺し（保健所を含む）がある。 君は「保健所での殺しには賛成」だと判断したが違うのかね？
＞上記の如く。避妊をしないなら、子供が生まれた場合の面倒はちゃんと見ましょう（崖から捨てたりしないで）という話だよw
これも上に述べたとおり。日本では保健所での殺し、という選択もありだろう。
もしも君がそれに反対しているとすらば、「日本における法律と現実とのギャップ」が問題に
なるね。
702:わんにゃん＠名無しさん
10/09/09 07:12:12 q/96isgj
>>697
長いなｗ レスはより長くなるぞ。
＞タヒチ（フランス領ポリネシア）ではペットへの虐待を禁止する法律があるのだよ
たとえあったとしても、その法律に照らし合わせたうえで、坂東は不起訴なのだよ。
どういうわけだろねｗ
＞人の主張を想像上の理屈といいながら自分は平気で想像上の理屈を述べるw
あくまで想像と書いているがねｗ
＞政府見解もネット上に出ているさっさと調べたまえw
それはそれを見つけたものが書くのが礼儀だよｗ でないと単なるでまかせかと判断可能なのでｗ
＞違う論点で議論してるのに、勝手にまぜこぜにして考えてたのか、バカかw
じゃあもういちど、はっきりさせてやる。坂東はタヒチの法律は最初から問題にしていない。
＞そして法は君も認めるように「社会的」にやってはいけないとされることを禁止する
＞坂東が殺害を決意したとき、法を知っているなら、社会的にやってはいけないとされる行為をあえて犯したことになるわけだ
はいはい、その社会判断が不起訴処分。
＞不起訴だろうが虐殺は虐殺ですが何か？
っぷ。虐殺の虐の文字は、残酷の意味だが、残酷と言う主観的判断がここで出すのは問題だなｗ
君の主観なんかどうでもいい。 単純に「殺し」でよかろう。
もちろん逆に、避妊を虐待と理解して、「虐待は虐待ですが何か？」ともいえる。
不起訴処分ということは、「法的に犯罪行為とされなかった」の意味だぞ。
もちろん、法的処分の問題からはなれて、
＞大麻が非犯罪化してる州もあったりするのだが君が無知でそれを知らないのもべつに問題ない
大麻に関しては、医療大麻の問題があって、医療上有益であるとの情報もあるからね。
当然その情報は知っているが、まさか大麻を挙げるとはｗ 大麻は日本でも議論はあるし、
大麻容認派もそれなりによく研究した本を出している。となると、大麻＝悪 として外国で
大麻をした人間をボロクソに書くことの倫理問題も当然あると考える。
703:わんにゃん＠名無しさん
10/09/09 07:13:56 q/96isgj
＞そろそろでてきたね、「ふきそなんだからわるくないもん」！のマントラ。
不起訴＝ 法的には犯罪との判断がなかった であり、それに過ぎない。
逆に言うと君には、坂東は法的に犯罪とは認められなかったが、倫理的に悪いと考え、
それを証明するという道が残されているはず。
＞逮捕されなければ何もしてもいい理論の人に逆戻りかな？
そんなことは述べていない。 「法的には不起訴」。この事実を確認しているのみ。
じゃあ君は、法律云々から離れて（本当は犯罪だったー、なんて述べても不毛。タヒチの
警察や司法を敵に回すほかない）、「倫理的に許されるべきでない悪」を証明してみれば
どうだ？ｗ
>>699
＞政府の見解は見ないふりか？ それとも政府は国民とは関係ないとでもいうつもりか？
だからそれを書けってｗ そりゃあ政府が殺しはいいこと、とは書かないとは思うが、
外向けの政府の言葉とタヒチ社会での捉え方は少なくともイコールではなかろう。
＞子猫が殺したくて仕方ないんだねえw
なんでそうなるｗ 得意の妄想か。
＞しかし残念ながら日本にあるのは
＞・無責任クズ飼い主になって保健所にもって行くか
ああそれで十分。避妊も同様に虐待だと俺は感じるから、避妊するのもクズ飼い主とは
思うがｗそれは主観。 でももちろん裁かれる必要は全然ない。
704:わんにゃん＠名無しさん
10/09/09 07:19:36 q/96isgj
＞の選択肢しかないんですよ。個人で虐殺したいアナタ、お気の毒ですw
全然残念でない。それで十分。 いいかげん妄想莫迦になるのは止めろ。
＞子猫の生の重みを引き受けてとかいってたんですけどw
ん。本人の実感でしょ。嘘か本当かは誰も証明不可能だけど。
＞まあ「殺せるならどんな殺し方でも関係ない」ってのは無責任クズ飼い主の本音かもしれないねえw
親猫の避妊が避けれるならね。
＞話をそらさずに質問に答えろ
そらしてないだろｗ 莫迦だからわからんのかね。
＞件の外国人の行為が無罪となったことは
＞「皇居の堀を全裸で泳ぐことの許可」になるのかどうか？
なっていない。なぜなら、日本人が皇居の堀を全裸で泳ぐと逮捕されるだろうことが
確実な情報としてあるから。全裸で夜歩いて逮捕された人も知っているから、
加えて皇居の特別性も理解しているから、確実性は立証できる。
それで問題は。タヒチの住民（外国人でない）がタヒチで避妊を避けた子猫殺しを
選択した場合、必ず逮捕される、という情報を君が持っているかどうか。
ある人がそのことで逮捕された、という情報があればいいんだけどね。
具体例がね。
あれば、タヒチでも犯罪になっておかしくなかったが初めて証明されるだろうが。
705:わんにゃん＠名無しさん
10/09/10 16:06:37 U0O5DOJc
社会の迷惑をかえりみない、俺がよければいいんだって奴って最低の最低だよね。
706:わんにゃん＠名無しさん
10/09/10 16:09:36 U0O5DOJc
何様のつもりかね。不起訴だからって、「タヒチじゃ不起訴」
だからって日本でやっていいことには絶対ならないってことが
さーっぱり飲み込めずに、俺がいいんだからいいんだってと
永遠に繰り返す社会不不適合丸出しの馬鹿君。
マントラのように繰り返すわけのわからない呪文は説得力皆無。
さすが馬鹿君。
言ってることは俺がそう思ってるからいいんだよ、だけ。
まったく馬鹿君は。
707:わんにゃん＠名無しさん
10/09/10 18:04:45 Wc6Qzg7d
>>706
＞だからって日本でやっていいことには絶対ならないってことが
保健所での子猫殺しは行われているし、
避妊か「子猫殺しか」の選択の問題に解決には、今の保健所での子猫殺しで
十分なので。
ってことは、「日本でやっていいことには絶対ならない」という君の前提
自体がすでに成立していないんだよなあｗ
誰も日本でも自分の手で殺させろー、なんて要求しているわけではないので。
＞マントラのように繰り返すわけのわからない呪文は説得力皆無。
そりゃあ、人の発言をきちんと理解できない君にはねｗ
＞永遠に繰り返す社会不不適合丸出しの馬鹿君。
それで？
＞さすが馬鹿君。
ｗ
＞まったく馬鹿君は。
ｗｗ ほらほら、もう無意味な同語反復でしか対処できなくなってしまっているし。
708:わんにゃん＠名無しさん
10/09/12 15:40:14 Hgpj4wpr
愛誤オバサンは「坂東憎い！猫チャン殺し許さない！」
ってマントラで頭がいっぱいの思考停止状態だね。
坂東は無罪になったし、国内で猫を殺したわけじゃないし、
もうアンタにできることはなにもないんだよ。
分かったら、アンタの猫を避妊手術することに専念なさいな。
何回でも手術してあげたら？避妊手術が好きなんでしょ？
709:わんにゃん＠名無しさん
10/09/13 15:41:25 J8L/Olde
いやー、大型犬3頭の放し飼い、これは日本じゃやっちゃいかんだろ。
何が愛誤だかわからんな。他人の迷惑を考えろと何億回言わせる気だ。
おい、脳みそが溶解している馬鹿君よ。
なんだなぁ、お前を見てると産んだ子供を放置死させた
関西の馬鹿母を思い出すなぁ。
多頭飼いの犬猫を放し飼いして
無責任に産み散らかさせて、めんどくせーから
生まれたガキは殺せばいいだろ、とその辺の捨て殺し
するしかない能無し考え無しの馬鹿作家が、
それが出来ない日本の法律は守らなくてもいいでしょと
いってるわけだ。
真顔で言えば言うほどそんな奴は、基地外だろ？
で、馬鹿で殺害オタクののお前だけが、
「俺は坂東はいいと思うよ、なぜなら、俺がいいと思うんだから」てか。
それじゃーなんの理由にもならねーんだよ。何百回言わすんだね。
馬鹿丸出しの論理（じゃねーよなー、どこが論理だい？説明してみ？）
個人の好きにさせろってか？我慢のきかない俺が好きに
ふるまいたいだけが理由、なんて基地外意見が通るとか思えるとしたら
まさしく基地外だよな。わかるか？
社会迷惑ってことに配慮すべきっていう当然の常識が完全にお前の常識範囲外
って態度は何なんだい？
で、放し飼いもも勧めない、愛護センターに持っていく結果を招く前に避妊しろ、
むやみな殺しはやめろ、虐待をするな、とする日本の法律は悪法かもしんないよって？
どこがだい？どこがどう悪法なんだい？ちゃんと説明しろって言ってるだろ。
俺や坂東が好き勝手にふるまえないから、悪法なんて馬鹿丸出しなんだがなぁ。理解できないようだな。
もう一度言うけど、社会迷惑ってものを少しは考えろ。
他人に迷惑をかけないように生きるもんだよ、社会人てのはな。
710:わんにゃん＠名無しさん
10/09/13 15:42:43 J8L/Olde
>もうアンタにできることはなにもないんだよ。
>分かったら、アンタの猫を避妊手術することに専念なさいな。
馬鹿の言うことはこれだもんな。
法律に文句つけるなら、理由を明らかにしろっての。ウンコさん。
お前のために世界はあるんじゃねーんだよ。
711:わんにゃん＠名無しさん
10/09/13 15:44:50 J8L/Olde
>何回でも手術してあげたら？避妊手術が好きなんでしょ？
お前の言葉で言えば、じゃ、お前は殺すのがすきなんだよな。
なんの反論にもなっちゃいねーやな、殺し大好き虐待ｦﾀさん。
まったく論理もなんもないくせに、反論だけはしたい気満々だもんなぁ、
馬鹿といいウンコといい。早く俺が好きだから以外の理由を挙げてもらいたいもんだ。
712:わんにゃん＠名無しさん
10/09/13 21:48:53 m1kRvoAq
でも板東を叩く理由だって「猫が好きだから」でしかないんでしょ。
極めて個人的な理由だね
713:わんにゃん＠名無しさん
10/09/13 23:53:45 uH7RJT96
仔猫捨てに行った坂東が足を滑らせて崖から落っこちますように
714:わんにゃん＠名無しさん
10/09/14 06:49:12 fyByfKVp
>>709
そろそろ話題を変えるかと思ったらｗ
＞いやー、大型犬3頭の放し飼い、これは日本じゃやっちゃいかんだろ。
ありゃりゃ、放し飼いに話題がかわっちゃったｗ 坂東叩く為ならなんでも
するなあ。放し飼いちゅーても、いろいろあるだろｗ 都会のド真ん中で庭でなく、
車も通るなかで放し飼い、なんて莫迦なことをしていたら問題だろなあｗ
迷惑になっていたと証明できれば、この点は坂東氏は問題だった、っていうことだ。
またそれに過ぎない。 でもなあｗ その証明もないんだよなあ。だれもこの件で
坂東氏を訴えていないし。
まあ「もしもそれが迷惑だったら、坂東氏は悪かった」でいいんじゃね？ｗ
＞何が愛誤だかわからんな。他人の迷惑を考えろと何億回言わせる気だ。
迷惑だった、被害者がいた、を証明しろよ。お前の脳内では、ものすごい被害者が
いるんだろねｗ
＞おい、脳みそが溶解している馬鹿君よ。
きたきた。無意味な同語反復。
＞なんだなぁ、お前を見てると産んだ子供を放置死させた
俺を見たの？ ストーカーかいｗ
＞関西の馬鹿母を思い出すなぁ。
さよけｗ 不思議な人だｗ
＞多頭飼いの犬猫を放し飼いして
被害者の情報はなしでね。
＞無責任に産み散らかさせて、めんどくせーから
＞生まれたガキは殺せばいいだろ、とその辺の捨て殺し
それが不起訴だしな。おかげで親猫は避妊という虐待を受けずに済みました、と。
＞それが出来ない日本の法律は守らなくてもいいでしょと
出来るんだよ。保健所で。何回言わすのｗ
715:わんにゃん＠名無しさん
10/09/14 06:50:38 fyByfKVp
＞真顔で言えば言うほどそんな奴は、基地外だろ？
違うだろうなあ。
＞で、馬鹿で殺害オタクののお前だけが、
おいおい、「殺害オタク」だってｗ 俺害虫くらいしか殺さんが。
＞「俺は坂東はいいと思うよ、なぜなら、俺がいいと思うんだから」てか。
ちがう。避妊をさける目的での子猫殺しが悪い、という理屈の証明が存在しないから。
＞それじゃーなんの理由にもならねーんだよ。何百回言わすんだね。
ところが、それは日本ではできるんだよ。君がいくら怒ってもできるの。
＞馬鹿丸出しの論理（じゃねーよなー、どこが論理だい？説明してみ？）
お前には論理もへったくれもないなｗ
＞個人の好きにさせろってか？我慢のきかない俺が好きに
＞ふるまいたいだけが理由、なんて基地外意見が通るとか思えるとしたら
避妊も自分勝手。猫を飼うことも自分勝手。要するにみんな我慢できんのでしょ？ｗ
そしてその意見は通っているｗ 現に日本では猫は殺せる。保健所で。
＞まさしく基地外だよな。わかるか？
君がね。
＞社会迷惑ってことに配慮すべきっていう当然の常識が完全にお前の常識範囲外
＞って態度は何なんだい？
社会ってお前のことかい？ｗ 社会迷惑の証明もできずによくいうよ。
＞で、放し飼いもも勧めない、愛護センターに持っていく結果を招く前に避妊しろ、
残念ながら保健所に持っていくことができます。 残念やねえｗ
716:わんにゃん＠名無しさん
10/09/14 06:52:11 fyByfKVp
＞むやみな殺しはやめろ、虐待をするな、とする日本の法律は悪法かもしんないよって？
だって現実に守られてないじゃん。はい、がんばって、保健所につれていくひとすべて
逮捕しなさい。
＞どこがだい？どこがどう悪法なんだい？ちゃんと説明しろって言ってるだろ。
悪法の可能性とまでしか言ってない。
まあすくなくとも現実とはギャップがあるようやねｗ
＞俺や坂東が好き勝手にふるまえないから、悪法なんて馬鹿丸出しなんだがなぁ。理解できないようだな。
子猫殺し、日本でできるじゃないｗ タヒチでも逮捕されなかったじゃないｗ おあいにく様。
＞もう一度言うけど、社会迷惑ってものを少しは考えろ。
お前が考えろ。
＞他人に迷惑をかけないように生きるもんだよ、社会人てのはな。
お前、社会人か？ｗ とんでもない社会人だなあ。 かわいそうにｗ
717:わんにゃん＠名無しさん
10/09/14 10:59:03 Yw0DLPwT
守られてなけりゃ、おれも守らなくてもいいって、どこまでﾄﾞｷｭｿなんだろうなぁ。
とんでもないって、お前がとんでもないよ。馬鹿君。
718:わんにゃん＠名無しさん
10/09/14 10:59:55 Yw0DLPwT
>でも板東を叩く理由だって「猫が好きだから」でしかないんでしょ。
馬鹿とウンコの社会迷惑への自覚のなさってのはどうしようもないなぁ。
719:わんにゃん＠名無しさん
10/09/14 11:03:51 Yw0DLPwT
>避妊も自分勝手。猫を飼うことも自分勝手。要するにみんな我慢できんのでしょ？ｗ
>そしてその意見は通っているｗ 現に日本では猫は殺せる。保健所で。
保健所てのは税金で動いてるんだな。飼い主が「社会迷惑」に対して
自覚があれば、なくてもいいもんだよなぁ～。
あーぁ～、なんでこんな説明しなくちゃいけんのかなぁ、馬鹿の相手ってのはほんと
疲れるわな。
避妊も自分勝手？
おまえさぁ、犬猫放し飼いや投げ捨てを容認しておいて、自分勝手がよくないってか？
他人にへの迷惑、かけてもいいだろって言ってるんだよ、お前は。
馬鹿ってのはどうしてこう書いても書いても馬鹿なことしか言えないんだろうなぁ。
720:わんにゃん＠名無しさん
10/09/14 11:13:31 Yw0DLPwT
どうにも理解できないんだなぁ。その辺が。
>それが不起訴だしな。おかげで親猫は避妊という虐待を受けずに済みました、と。
馬鹿はまた・･･･
タヒチじゃ不起訴
で？それが？って話をしてんだわな。お前が理解できるまでやらなきゃいけんの？なぁ？
何を根拠に日本の法律に文句つけてんのって話をしてんだ。
タヒチじゃ不起訴。で？それを根拠に
日本の法律は守らなくてもいいでしょって言う、おまえと坂東の馬鹿を
指摘してるんだわな。いい加減理解しろよ。馬鹿君よ。
何億回言わすの？馬鹿君。つーか、マントラのように繰り返せば
日本じゃ許されるとか思ってんの？馬鹿君。
>放し飼いちゅーても、いろいろあるだろｗ
んとね、坂東先生のおやりになった行動、おっしゃった言葉を元に話をしてんのだわ。
避妊もしてない犬猫を放し飼いする結果な。タヒチじゃできた、
出来ない日本はおかしいよって言えるのって、はーぁ、疲れる。
悪法の証明もできない馬鹿君よ。
おれの好きにやらせろしか言えない馬鹿君よ。
法律は守ろうや。無根拠な俺の好みじゃねーからとか言ってないでな。
法律がおかしいなら、変える様にどりょくしな。好き勝手に殺せるようにってな。
法律くそくらえ、他人の迷惑社会迷惑気にしない馬鹿君。
立ちションは見つからなきゃいいだろとか言っちゃう馬鹿君。
721:わんにゃん＠名無しさん
10/09/14 16:42:27 fyByfKVp
>>719
妄想莫迦君元気やねｗ
＞保健所てのは税金で動いてるんだな。飼い主が「社会迷惑」に対して
金払うぞ。収益にもできるんとちゃうか？ｗ
＞自覚があれば、なくてもいいもんだよなぁ～。
いるでしょ。
＞あーぁ～、なんでこんな説明しなくちゃいけんのかなぁ、馬鹿の相手ってのはほんと
＞疲れるわな。
じゃあ、書くのやめたら？
＞避妊も自分勝手？
そりゃあなあｗ 生まれる猫を全部飼えば避けれるしな。
＞おまえさぁ、犬猫放し飼いや投げ捨てを容認しておいて、自分勝手がよくないってか？
いいや、自分勝手と批判しているのはお前ｗ
＞他人にへの迷惑、かけてもいいだろって言ってるんだよ、お前は。
そんなことを言った覚えはないなあ。
＞馬鹿ってのはどうしてこう書いても書いても馬鹿なことしか言えないんだろうなぁ。
本当の莫迦に限って、同語反復してしまうｗ
722:わんにゃん＠名無しさん
10/09/14 16:43:26 fyByfKVp
>>720
＞馬鹿はまた・･･･
ほらねｗ
＞タヒチじゃ不起訴
＞で？それが？って話をしてんだわな。お前が理解できるまでやらなきゃいけんの？なぁ？
それでどうやって坂東が悪いを証明するんだい？ｗ 結局、「日本の法律への文句が悪い」かい？
＞何を根拠に日本の法律に文句つけてんのって話をしてんだ。
現に日本の法律は、保健所での殺しを容認している現実と矛盾（？）してるんだろ？
じゃあ、法律が現実に適応できてないか、現実が法に適応できてないか、ってことだ。
こんなあやふやな状況にある法なら、批判者がいても当然だがね。
まあそれを置いておいても、法に文句をつけても、何が悪いのかｗ 法的には裁かれんし、
せいぜい、あの法律が絶対正しいと信じる人が拒絶する、って程度のことで。
あの法律は絶対正しいの証明があるでもなし。それがあるなら、まず保健所の殺しを禁止し、
保健所につれてくるひとを逮捕したら？ｗ
＞タヒチじゃ不起訴。で？それを根拠に
＞日本の法律は守らなくてもいいでしょって言う、おまえと坂東の馬鹿を
タヒチが不起訴が根拠である、を君はそもそも証明できてないし。
俺はそれを根拠にしてないし。 というよりそんな根拠なしに、現に日本では猫殺しが出来るのだよ。
＞指摘してるんだわな。いい加減理解しろよ。馬鹿君よ。
ずっといっとけｗ
＞何億回言わすの？馬鹿君。つーか、マントラのように繰り返せば
＞日本じゃ許されるとか思ってんの？馬鹿君。
マントラって君の言葉のほうがそれとちゃうかなあｗ 反論できてないやん。
きちんとレスして答えないと。
＞んとね、坂東先生のおやりになった行動、おっしゃった言葉を元に話をしてんのだわ。
それだけね。具体的なことはそれ以上にわからず。被害者の存在も特定できず。
＞避妊もしてない犬猫を放し飼いする結果な。タヒチじゃできた、
被害の報告なしねｗ
＞出来ない日本はおかしいよって言えるのって、はーぁ、疲れる。
日本の特に都会で放し飼いをさせろー、なんて誰もいってないしなあ。
疲れるなら書くなよ。
723:わんにゃん＠名無しさん
10/09/14 16:47:22 fyByfKVp
＞悪法の証明もできない馬鹿君よ。
悪法の可能性、としかいってない。これも何度も書いた。
ただ少なくとも、「避妊を避けた子猫殺しは裁かれるべきであり、避妊は裁かれるべきでないことの
理由」これがないと、論理だった法律にはなってないね。
しかし、事実上、保健所で子猫殺しが許されているのだから、もしかしたら、繁殖を防ぐ目的での
子猫殺しは法的にも容認されているのかもしれない。（こんなのは法解釈の問題だ）
まあ、きわめて曖昧なままだからな、このあたり。 よって可能性までしか言えない。
＞おれの好きにやらせろしか言えない馬鹿君よ。
言ってないし。
＞法律は守ろうや。無根拠な俺の好みじゃねーからとか言ってないでな。
守ってるしｗ
＞法律がおかしいなら、変える様にどりょくしな。好き勝手に殺せるようにってな。
変える必要はないんだよ。子猫殺しはできるので。
＞法律くそくらえ、他人の迷惑社会迷惑気にしない馬鹿君。
迷惑かけてるんは君のほうじゃないの？
＞立ちションは見つからなきゃいいだろとか言っちゃう馬鹿君。
見つからなければいい、のではなく、被害がない環境ならいい、と述べている。
トイレがない、人里はなれた山奥でキャンプとかしたことあるか？
トイレがないから、自分たちでトイレをつくらな
ければならない。肥やしになるだけだよ。
724:わんにゃん＠名無しさん
10/09/15 15:31:09 QXGyj+9U
仔猫殺しの基地外ババアは早く死んで欲しい
725:わんにゃん＠名無しさん
10/09/16 00:44:00 Gbx3FfDf
死んでほしい、 だって。
人の死を願望するとはね。
726:わんにゃん＠名無しさん
10/09/16 10:12:35 oeROwOlk
>守ってるしｗ
法律を守らんでもいいじゃんて言ってる作家を必死で擁護しておいてよくいうわなぁ。
で、他人が見てなきゃ法律は犯してもいいんじゃんとか言って、
「守ってるし」
説得力かけらもないな。
で、とうとう揚げ足取りが始まったねぇ。
何書いてもいいだろ、坂東や俺の勝手だろだの寝言こいて、
法律無視もご推奨、いいだろいいだろ、言ってた、
馬鹿くんは、「死んでほしい」が悪いだのつっこみましたよ。
で、それって法律違反ですか？願望を述べる事はわるい？ことですかぁ？
法律を
>変える必要はないんだよ。子猫殺しはできるので。
殺したくってたまらん感じが○分かりすぎだしね。
法律を変えずに殺しができるなんて言う人間が
言葉だけ取り上げて、勝手に慨嘆されてもねぇ。
727:わんにゃん＠名無しさん
10/09/16 10:14:03 oeROwOlk
馬鹿君はねぇ…ほんとどうにも仕方がない馬鹿だからさぁ。
>それでどうやって坂東が悪いを証明するんだい？ｗ 結局、「日本の法律への文句が悪い」かい？
「タヒチで不起訴」ってことが、なんで日本の法律を守らなくてもいいって
筋道になるんだいって話なんだよね、
馬鹿もいいかげんにしてね。
728:わんにゃん＠名無しさん
10/09/16 10:53:18 oeROwOlk
何言っても自分の顔につばｗ
729:わんにゃん＠名無しさん
10/09/16 11:21:52 oeROwOlk
簡単な
>よって可能性までしか言えない。
言えないくせに、守らなくてもいいだろつー断言はしてるんだよ、お前は。
自分で何言ってるかわかってんのか？馬鹿君。
馬鹿君は、ほんと馬鹿。
730:わんにゃん＠名無しさん
10/09/16 11:24:33 oeROwOlk
可能性までしか言えないくせに、殺すことはできるんだよね、
と断言しちゃう、馬鹿君。
>>法律がおかしいなら、変える様にどりょくしな。好き勝手に殺せるようにってな。
>変える必要はないんだよ。子猫殺しはできるので。
可能性だの、疑問があるようなことを言っておいて、
殺すことだけはする気満々の馬鹿君。
誰が虐待厨だってーととぼけながら、言ってるそばから、ボロこぼす、馬鹿君。
731:わんにゃん＠名無しさん
10/09/16 11:26:42 Dlj+XWo1
しかし愛護は他にネタないのかい
何年前の話さ？
キチガイとしか言いようがない
732:わんにゃん＠名無しさん
10/09/16 11:32:19 oeROwOlk
殺せる、殺すーとだけはレスするけど、
放し飼いやらの社会迷惑については、全く一言の説明もない馬鹿君。
>>タヒチが不起訴が根拠である、を君はそもそも証明できてないし。
>俺はそれを根拠にしてないし。 というよりそんな根拠なしに、現に日本では猫殺しが出来るのだよ。
坂東が言ってるんだわな。馬鹿君。タヒチじゃできました。日本ではできません。
おかしいってね。なぁ、ほんとに頭大丈夫か？
元々、お前の主観だけの糞妄想は、いらないし。何をこいつが
坂東でもないのに、でしゃばってくるのっていつも思ってるわけ。
733:わんにゃん＠名無しさん
10/09/16 13:20:17 oeROwOlk
最後の砦は脳内マントラ”愛誤”の死ぬまでリピート。殺し愛好のてめえがネタふりしておいて
ネタがないのかいで〆か。
説明はできません、あたしの好きなようにやりたいですってことですね。
そういうのを馬鹿丸出しっていうんですよ。
734:わんにゃん＠名無しさん
10/09/16 17:18:37 Gbx3FfDf
>>726
もうネタ切れかな。
＞法律を守らんでもいいじゃんて言ってる作家を必死で擁護しておいてよくいうわなぁ。
また妄想か。「法律を守らんでもいい」と書いている箇所を挙げてみろ。疑問を呈する＝守らんでいい
でないぞ。明らかに。 保健所の殺しが法律違反かどうかも不明じゃないか。
＞説得力かけらもないな。
妄想の世界の住人たる君を説得する気もないしな。
＞で、とうとう揚げ足取りが始まったねぇ。
莫迦かそれをずっとしているのは君。
＞何書いてもいいだろ、坂東や俺の勝手だろだの寝言こいて、
＞法律無視もご推奨、いいだろいいだろ、言ってた、
はいはい妄想。誹謗中傷行為は否定いたしますので。悪しからず。
＞馬鹿くんは、「死んでほしい」が悪いだのつっこみましたよ。
法的に悪いと書いてないが。人の死を望むなんて、またそれを書き込むなんて、怖い奴だ、とは感じたがね。
＞で、それって法律違反ですか？願望を述べる事はわるい？ことですかぁ？
あらあらｗ 結局、むかついたら、死ね死ねと書くだけの人なのね。
＞殺したくってたまらん感じが○分かりすぎだしね。
別に殺したくありませんよ。避妊したくないのと同様に。
妄想の住民って怖いねえ。
ところで、人の死を望むってことは、自分で殺したいなんて意味ではないとは思うが、
おそらく、他人や事故が彼女を殺したら喜ぶ、ってことかしらねえｗ 「一種の」殺人願望かしら？
＞法律を変えずに殺しができるなんて言う人間が
実際。できますよ。で、どうしたい。この現状を。
＞馬鹿君はねぇ…ほんとどうにも仕方がない馬鹿だからさぁ。
来たね、莫迦の同語反復。
735:わんにゃん＠名無しさん
10/09/16 17:19:44 Gbx3FfDf
＞「タヒチで不起訴」ってことが、なんで日本の法律を守らなくてもいいって
＞筋道になるんだいって話なんだよね、
またこの妄想か。法律批判＝法律を守らなくていい ではないよ。
だからもしも君が、「今の法律はおかしい、愛護法をもっと厳重にして、保健所での殺しを求めるひとも
逮捕しろー」、なんて言ったとしても、君は法律を守らなくていい、といったことにはならない。
＞馬鹿もいいかげんにしてね。
これもそのままお返ししよう。「莫迦もいいかげんにしてね」
＞何言っても自分の顔につばｗ
ああこれも君自身のことだわ。
＞言えないくせに、守らなくてもいいだろつー断言はしてるんだよ、お前は。
また妄想か。今の法律のままでも子猫殺しは可能だしその点なんの問題もないんだよ。
結局法解釈の問題だしな。
＞自分で何言ってるかわかってんのか？馬鹿君。
＞馬鹿君は、ほんと馬鹿。
さて、このひとの同語反復はどこまでつづくのかねｗ まだまだくるよたぶん。
＞可能性までしか言えないくせに、殺すことはできるんだよね、
殺すことは現実にできる。そして、それを法が認めているとすれば、こちらにとって
何の問題もないわけだ。現実にできるのに、認めていないとしたら、法がおかしいか現実が
おかしいか、だ。ならば可能性としかいえまい。
＞と断言しちゃう、馬鹿君。
ほらきら。
736:わんにゃん＠名無しさん
10/09/16 17:20:43 Gbx3FfDf
＞可能性だの、疑問があるようなことを言っておいて、
＞殺すことだけはする気満々の馬鹿君。
ほんと妄想ばかりやね。「現実にできる」それだけのことでしょ。
＞誰が虐待厨だってーととぼけながら、言ってるそばから、ボロこぼす、馬鹿君。
なにがボロだい？ きちんと俺の言葉を引用しないとな。
虐待厨・・・しかしすごい言葉だね。 現実に保健所で出来るんだよ。保健所の職員が
「虐待厨」ってことか？
>>732
＞殺せる、殺すーとだけはレスするけど、
ああ、殺すことができるのは理解したのねｗ
＞放し飼いやらの社会迷惑については、全く一言の説明もない馬鹿君。
説明もへったくれも。社会迷惑が「あった」をまず証明しないと。
「もしも迷惑をかけていたら、悪い」とは言ってるじゃない。問題は、迷惑、被害が
現実にあったかどうか。
＞坂東が言ってるんだわな。馬鹿君。タヒチじゃできました。日本ではできません。
それでなぜそれが根拠だと理解できる？
＞おかしいってね。なぁ、ほんとに頭大丈夫か？
きみこそ大丈夫？
＞元々、お前の主観だけの糞妄想は、いらないし。何をこいつが
妄想は君。
＞坂東でもないのに、でしゃばってくるのっていつも思ってるわけ。
もちろん、こちらの意見を書いているだけだがね。
坂東氏と俺がいつも意見が一致とも感じていないしな。ただ、避妊と子猫殺しの選択に
ついては意見が同じであるだけでね。
737:わんにゃん＠名無しさん
10/09/16 17:21:30 Gbx3FfDf
>>733
いつもながら無意味に長いね。
＞最後の砦は脳内マントラ”愛誤”の死ぬまでリピート。殺し愛好のてめえがネタふりしておいて
何が殺し愛好なのかｗ 理由のない嗜虐的殺しがしたい、なんて誰も書いてないのにね。
＞ネタがないのかいで〆か。
ここは俺がレスするところでないか。
＞説明はできません、あたしの好きなようにやりたいですってことですね。
全然文章につながりがない。
＞そういうのを馬鹿丸出しっていうんですよ。
そういうのを莫迦丸出しというんです。最低限。論理的に書きましょう。
738:わんにゃん＠名無しさん
10/09/16 20:15:13 iv81LO+f
避妊するのが可哀想だから仔猫殺しまーすとか
狂ってるな。
739:わんにゃん＠名無しさん
10/09/16 22:32:26 Yt4SH7YU
でもみんな揃って号令一下で避妊手術して喜ぶ雰囲気も異常でおぞましい
740:わんにゃん＠名無しさん
10/09/17 03:26:14 +Xj6G5hs
>>739
同意。
741:わんにゃん＠名無しさん
10/09/17 13:16:01 gdUHrVtn
無意味に長いのは、馬鹿君だろー。お前が俺がいいと思うだから
いんだよ、以外のどんなご意見が出たんだよ。馬鹿君てほんと、馬鹿君だよなぁ。
なんの理由もあげずに同意だとさ。俺主観で俺の好きなようにやる。
社会迷惑なんかいっこも省みずか。
ま、坂東信者の俺主観丸出しの、他人の迷惑なんかどうでもいいっていう、
糞みてーな感想ですね。いつもどーりの。
742:わんにゃん＠名無しさん
10/09/17 13:16:53 gdUHrVtn
まったく、他人のご意見はすべて妄想扱いだものな。気楽なもんだよ。馬鹿君て。
743:わんにゃん＠名無しさん
10/09/17 13:17:37 gdUHrVtn
>殺すことができる
そんなにも…殺したいんだねぇ。
744:わんにゃん＠名無しさん
10/09/17 13:34:48 gdUHrVtn
>現実に保健所で出来るんだよ。保健所の職員が
>「虐待厨」ってことか？
あのさ、そこへ持ってく君のってことね。
殺されることがわかってて、持ってくわけだよね。抵抗もなく。
できるんだよてさ、保健所てのは無償のボランティアでもないし
税金で動いてんだわ。で、なに？他人の手を煩わして、税金かけて
殺しの実行して、平気だってお前は言うわけだな。
で、坂東てのは、その辺に捨て殺してもいいだろ、
あたしを批判する奴は殺人願望があるやつらとまで言ってるんだが、
お前も坂東も、脳は大丈夫か？
日本じゃ捨て殺しは禁止なんだ。なんでかってーと迷惑だから。社会的にな。
なんで、迷惑になるのか、お前も少しは考えたらどうだい？
愛護センターご利用ってのも社会的にはタダじゃねーんだが？
でさぁ、お前さ、馬鹿君よ、自分の狂ったセンスのお披露目に必死で、お前の趣味を書いてんじゃねーよ。妄想してんのは、いいかい？お前だ。
坂東が書いたことと、俺主観ごっちゃだよ？自覚してる？
ま、お前が殺しに抵抗がない奴ってのは、動かしようがないがな。
745:わんにゃん＠名無しさん
10/09/17 13:44:58 gdUHrVtn
>さて、このひとの同語反復はどこまでつづくのかねｗ まだまだくるよたぶん
悪法の証明待ってるんだけど、こないなぁ。すっとぼけはいつまでする気かね。
悪法でもないのに、守らなくてもいいだろうって言ってる
馬鹿を擁護する馬鹿君の「理由」
は、他人が見てなきゃ、なにしてもいいだろ、かな。な？
お前さ、馬鹿もいい加減にしろよなｗ
746:わんにゃん＠名無しさん
10/09/17 13:49:22 gdUHrVtn
な、早く、俺がいいから、以外の理由を挙げてみな。
>。「法律を守らんでもいい」と書いている箇所を挙げてみろ。疑問を呈する＝守らんでいい
法律ってのはね、お前がいうようにその場によるじゃないんだよ。
>それが理解できないかぎり、当然法律には疑問を呈することはできる。
疑問を呈する。結構だよ。
呈するだけの理由が、「俺がいいと思うから」か？
馬鹿だろ。な？お前がそれ以外の何かを述べたことがあるかって聞いてるんだ。
あ、いいや、どうせ何にも帰ってこないしな。
馬鹿だから、わからないだろうけど、他に読んでる人もいるだろうから、
もう何十回もいってるけどね、
「俺がいいと思うんだから、やらせろ」ってのは馬鹿丸出なんだ。
しかし、なんだろうね、この馬鹿はねぇ…。
747:わんにゃん＠名無しさん
10/09/17 14:06:58 gdUHrVtn
744補足な。
お前が頼りにしている保険所な。
坂東は保険所に持ってく手間も惜しんで捨て殺しして、タヒチじゃできた、日本じゃできない
つってるんだ。
お前には最後まで理解できないだろうが、念押ししておくな。
な？日本の法律に疑問を呈する根拠、あげてみ？あげられるなら。
タヒチじゃできた、俺がｵｹﾞ以外にな。
馬鹿君はもうさぁ…なんてーか…まあ、いいか。
748:わんにゃん＠名無しさん
10/09/17 15:31:58 gdUHrVtn
タチションは環境によってやってもいいだろ、法律があっても。
保健所の殺しは法律だからやらなきゃってか？
で、避妊は法律で推奨されてても守らなくてもいいってか。
どんだけナニかがむき出しなご意見か、わかりそうなもんだがな。
結局、お前の好きにやりたいだけってな。
749:わんにゃん＠名無しさん
10/09/17 18:27:12 f4u71iXJ
>>741
はいはい、馬鹿君がー、馬鹿君がー、馬鹿君がーｗｗｗ
＞無意味に長いのは、馬鹿君だろー。お前が俺がいいと思うだから
君の書き込みに、いちいちレスしているだけだよ。
＞いんだよ、以外のどんなご意見が出たんだよ。馬鹿君てほんと、馬鹿君だよなぁ。
お前こそ、俺が悪いと思うから悪いんだーでないかい？ タヒチでは無罪、日本でも
子猫は殺せる。で、どうしたいんだい？
＞社会迷惑なんかいっこも省みずか。
社会迷惑も証明できずに。社会迷惑がーーだって。議論の整理もできてないしな。
＞ま、坂東信者の俺主観丸出しの、他人の迷惑なんかどうでもいいっていう、
＞糞みてーな感想ですね。いつもどーりの。
それで妄想にはしっていく。いつものパターン。
>>742
＞まったく、他人のご意見はすべて妄想扱いだものな。気楽なもんだよ。馬鹿君て。
実際妄想だしな。意見になってないじゃない。
坂東は迷惑をかけたー → タヒチの人が迷惑を蒙ったかは不明
坂東と俺は虐殺がしたくてたまらない → 誰もそんなことは書いていない。
タヒチでは本当は有罪なのだが、外人だから無罪になっただけ
→ 証明なし
日本では猫殺しは絶対できない → 保健所でできる
・・・
いくらでもありそうだね。
＞そんなにも…殺したいんだねぇ。
はいはい、妄想。 避妊を選ぶひとが、「猫を避妊したくてしたくてたまらない」
っていうのと同じ。
750:わんにゃん＠名無しさん
10/09/17 18:29:01 f4u71iXJ
>>744
＞殺されることがわかってて、持ってくわけだよね。抵抗もなく。
「殺されることがわかってて持っていく」は確か。
「抵抗もなく」は不確か。
そして、もっていっても裁かれない。残念ながら日本では猫殺しは可能。
＞できるんだよてさ、保健所てのは無償のボランティアでもないし
＞税金で動いてんだわ。で、なに？他人の手を煩わして、税金かけて
金は払わないといけないはず。むしろ国は収益が望めるはず。
何度も書いたよな。お前は都合が悪いところは、読むことができない。
＞殺しの実行して、平気だってお前は言うわけだな。
言ってない。
＞で、坂東てのは、その辺に捨て殺してもいいだろ、
日本語が不明。捨て猫にして殺すの意味か？ そうだとすると野良猫にたいするタヒチでの
見解がわからないと詳細が不明。
＞あたしを批判する奴は殺人願望があるやつらとまで言ってるんだが、
この発言は俺も評価しているわけでない。
しかし、実際、「坂東死んでほしい」、なんて書く奴もいるしなあｗ
本人としたら、「私を殺したいの？」かもね。
＞お前も坂東も、脳は大丈夫か？
君の脳みそのほうが心配。
＞日本じゃ捨て殺しは禁止なんだ。なんでかってーと迷惑だから。社会的にな。
誰も捨て猫（野良猫になる）を認めていない。
＞なんで、迷惑になるのか、お前も少しは考えたらどうだい？
？ だれも野良猫が迷惑にならないとはいっていない。
＞愛護センターご利用ってのも社会的にはタダじゃねーんだが？
あたりまえ。金は支払う。
＞でさぁ、お前さ、馬鹿君よ、自分の狂ったセンスのお披露目に必死で、お前の趣味を書いてんじゃねーよ。妄想してんのは、いいかい？お前だ。
＞坂東が書いたことと、俺主観ごっちゃだよ？自覚してる？
ごっちゃにしていない。君の方が、の避妊と子猫殺しの選択についての坂東の見解に賛同している
俺も、あたかも子猫を殺した人のように扱っているように思われるがｗ
＞ま、お前が殺しに抵抗がない奴ってのは、動かしようがないがな。
だれも抵抗がないとはいっていない。しかし避妊にも抵抗がある。
坂東自身の文章もそういったことが書かれている。
751:わんにゃん＠名無しさん
10/09/17 18:31:13 f4u71iXJ
>>745
＞悪法の証明待ってるんだけど、こないなぁ。すっとぼけはいつまでする気かね。
書いた。悪法だと断言していないとね。法律に疑問をもつことは問題ないし、
実際、保健所の猫殺しは認められている。法律との矛盾があるとしたら、法律に疑問をもつ
ことに不思議はない。
＞悪法でもないのに、守らなくてもいいだろうって言ってる
君の見解では、「日本では実際守られていない」になるはず。
＞馬鹿を擁護する馬鹿君の「理由」
＞は、他人が見てなきゃ、なにしてもいいだろ、かな。な？
はいはい妄想。他人が見ている、見ていないは問題にしていない。
＞お前さ、馬鹿もいい加減にしろよなｗ
妄想に基づきこういうことを書くのが、この莫迦のいつもの方法ｗ
>>746
＞な、早く、俺がいいから、以外の理由を挙げてみな。
むしろ、猫殺しが認められている現実にたいして、なぜ避妊をさけた子猫殺しが
悪いのか、理由をのべるべきではないだろうかね。
そもそも、坂東は日本で殺しているわけでもないし。タヒチで無罪だしｗ
＞法律ってのはね、お前がいうようにその場によるじゃないんだよ。
その場による、の意味が不明。 どうするの？
「避妊を避けた子猫殺しを、保健所ですること」が法律違反かどうかも、現時点では
不確かなのだよ？ だって認められているもの。
まあ、法律の記述がその点曖昧なのだけどさｗ
＞疑問を呈する。結構だよ。
おお、認めたの？ｗ
＞呈するだけの理由が、「俺がいいと思うから」か？
ちがうな。保健所の子猫殺しが現実に認められているという実情なのに、
君がそれに文句をつけるくらいに、法律の記載が曖昧であるから。
また、避妊は許されるべき悪で、子猫殺しは許されるべきでない悪の理由が
明記されていないから。
752:わんにゃん＠名無しさん
10/09/17 18:31:58 f4u71iXJ
＞馬鹿だろ。な？お前がそれ以外の何かを述べたことがあるかって聞いてるんだ。
よって莫迦はお前。何度も書いているのに理解できてないし。
＞あ、いいや、どうせ何にも帰ってこないしな。
じゃあ、書かないでくれる。妄想莫迦君。
＞「俺がいいと思うんだから、やらせろ」ってのは馬鹿丸出なんだ。
そんなことは書いてないがな。
>>747
＞お前が頼りにしている保険所な。
「保健所」ね。
＞坂東は保険所に持ってく手間も惜しんで捨て殺しして、タヒチじゃできた、日本じゃできない
タヒチで保健所がどれほど機能しているかが不明。
＞お前には最後まで理解できないだろうが、念押ししておくな。
君も認めているように俺は坂東ではないからね。日本でできない、の意味が明確ではない。
つまり、日本の保健所の活動を念頭においているかどうかがね。
そもそも文脈上、子猫殺しが法律違反だー、と興奮している人々に対して向けた言葉だからな。
＞な？日本の法律に疑問を呈する根拠、あげてみ？あげられるなら。
ところが、実際は「日本でもできる」なんだよなあｗ
>>748
＞タチションは環境によってやってもいいだろ、法律があっても。
立ちションは如何なる場所でも禁止って法があるの？しらんなあ。
＞保健所の殺しは法律だからやらなきゃってか？
？ なにがいいたい？
＞で、避妊は法律で推奨されてても守らなくてもいいってか。
あれあれ、「推奨」ですかｗ
＞どんだけナニかがむき出しなご意見か、わかりそうなもんだがな。
＞結局、お前の好きにやりたいだけってな。
はいはい妄想。
753:わんにゃん＠名無しさん
10/09/17 23:58:47 D5CZLZ+X
↑避妊手術信者の妄想前回。
そんなに好きなら自分も手術したら？
754:わんにゃん＠名無しさん
10/09/18 12:41:07 qO2oVCG6
仔猫殺しが好きなあなたは子供を殺して回ってるわけですね
755:わんにゃん＠名無しさん
10/09/18 23:22:21 5Dc60B65
>>754
ああ、その返しは無意味なのに気づかなきゃ。頭がいいひとならたやすく
気づくはず。
避妊と子猫殺しの選択で、後者を選ぶ人、あるいは後者を選ぶ人を支持できるひと
がもしも、子猫をころしたくてたまらないひとで、実際に猫を殺しまくり、
それどころか子供を殺しまくるひとであるとするならば、
前者を選ぶひとは避妊が好きな人で、無意味に避妊をしまくるひとで、
子供を見つけては避妊手術を強制するひと、になってしまう。
しかし、実際は、どちらも妄想で、避妊を選ぶひとは避妊が好きで好きでたまら
ないわけでもなく、子猫殺しを選ぶひとが、猫殺しが好きなわけではない。
どちらだけが、なんてことはないだろう。片方だけがそうだ、なんていっているのは
むしろ坂東批判者。片方だけがそうだ、というなら理屈をあげないと。
その点が理解してもらえらば、子猫殺し擁護者はいいわけだからね。
756:わんにゃん＠名無しさん
10/09/19 00:34:10 G4SKkGUW
横やりですが、とりあえず坂東批判者の人達は感情論に走りがちで
論理的思考が欠落してそうなことはわかりました。
僕はどっちの味方でもないですが、これらの議論はとても興味深いです。
異なる考え方を持っている人間同士のエゴのぶつかり合いでしかない、そこが面白い。
いずれにしても猫にとってはどうでもよい話だと思いますけどw
757:わんにゃん＠名無しさん
10/09/19 12:10:46 JibRgoy1
まだ仔猫殺してんのかこの池沼ババア
758:わんにゃん＠名無しさん
10/09/19 19:13:24 kL2Y8ed7
ほらねｗ 論理的思考が欠如の感情論。
>>756
両者は一見して正面対決のようでそうではないんだよ。
坂東批判者は、避妊はいい 子猫殺しは何があってもだめ
子猫殺しを支持するひともだめ という排他的なもの。だから、逮捕を
望んだり、ひどいときには坂東の死を望んだ書き込みもある。
坂東支持者は、避妊も認めざるをえない 子猫殺しも認められるべき
子猫殺しができず避妊を選ぶひとも否定しない。 という寛容なもの。
ただ、排他的意見に対して、非論理的であると述べている。
また前者には、避妊子猫殺しの選択の問題にかぎらず、それとは無関係な
坂東本人にまつわることに文句をつけまくる傾向がある。
＞いずれにしても猫にとってはどうでもよい話だと思いますけどw
そりゃあそうだと俺も思うｗ
759:わんにゃん＠名無しさん
10/09/19 20:36:25 O2+DGeDx
>>756
＞坂東批判者の人達は感情論に走りがちで
＞論理的思考が欠落してそうなことはわかりました
感情論で猫を殺し、論理的思考の欠落した文章で
自分の行為を擁護する坂東先生について何かコメントをどうぞ
>>700
＞「法律が有効なものであったかどうかは「不明」」が結論。
＞「減ったかどうかは不明」。この点で見解が一致すれば十分。
有効なもので「なかった」かどうかも不明。減らなかったかどうかも「不明」。これも結論だよね
ようするに何も言ってないのも同じということで。
＞例えば、野良猫を殺すことで、どういった被害が人間にあるかが分からない。
＞こういった点で、この法律は「特殊｣と述べているだけである。
君が特殊であると思うのは勝手だ。しかし実際に法律はあるのだし、そのほうが野良猫の殺害を禁じてる
それでいいじゃないか
＞論理的判断である。「悪法が存在する可能性は世の中にまったく存在しない」という
＞証明はもちろん不可能
であるからこそ個々の法についてそれが悪法であるというのならば、それを論証する必要があるのであり
それが示せてはじめて「変化していくべき」といえるわけだ
愛護法についてはそれがなされてないので「変化していくべき」ではないね、いまのところ
760:わんにゃん＠名無しさん
10/09/19 20:39:04 O2+DGeDx
>>702
＞その法律に照らし合わせたうえで、坂東は不起訴なのだよ。
＞どういうわけだろねｗ
それはタヒチ政府に聞かないとな。猫殺し容認したから不起訴、と断定できる材料はどこにもないよ
＞それはそれを見つけたものが書くのが礼儀だよｗ
探したけど探し方が悪く見つからなかったので教えてくださいと書くのも礼儀ではなかろうか
＞坂東はタヒチの法律は最初から問題にしていない。
なぜ断言できるのか知らないが、なるほど法律は関係なく殺していたのだね
社会的責任をいう人が法は無視してたと
＞はいはい、その社会判断が不起訴処分。
これが言いたくて仕方ないのはよくわかるけど、不起訴=社会的容認なのだろうか？
皇居は全裸で泳いでいいのだろうか？
＞虐殺の虐の文字は、残酷の意味だが、残酷と言う主観的判断がここで出すのは問題だなｗ
そういえば避妊を虐待虐待言ってた人がいたが主観的判断を出すのは問題じゃなかったかしら
＞大麻＝悪 として外国で大麻をした人間をボロクソに書くことの倫理問題も当然あると考える。
日本の雑誌で、やった自慢をしてあまつさえ日本の現状を批判したら、まあ普通に叩かれると思うがね
倫理的な観点からも。
761:わんにゃん＠名無しさん
10/09/19 20:42:08 O2+DGeDx
>>701
＞「子猫を生ませた上で、保健所で殺させる」が「むやみな繁殖か否か」。
＞そしてそれが「自分の手で殺す」とどう違うのか、になる。
公と個の差ぐらいは理解したほうがいいでしょう
死刑は認められているが私刑は認められてないように
＞なおむやみな繁殖を防ぐ為の処置のなかに、「保健所に持ち込んで殺してもらう」が入っているの
＞か否か。 ここも現在の法律では「不明」なんだよねｗ
入ってると思うよ。ただし、それは「倫理的に」悪とされているわけだし
社会的にも無責任な行為といわれても仕方のないことであるが
＞「保健所につれていくことで、猫を殺される状況をつくっているのは個人」である。
だからその個人が「無責任な飼い主」といわれるわけだ
この「無責任」とは「生まれた子猫の面倒を見られない」「飼い猫の繁殖管理が出来ていない」という点でね
＞「嗜虐＝殺すこと自体に快を覚え、殺すこと自体を目的にする」
＞坂東のケースは「嗜虐的殺しとは断定不可能」と判断する。なぜなら理由が書かれているからだ。
「快を覚える」も理由だと思うが。
また、理由があれば、法が禁じていても勝手に殺しても良いという訳だ。くどいようだがタヒチの法でも「禁じて」はいるのだよ。
起訴されるかどうかはまた別問題としてね。
＞君は「保健所での殺しには賛成」だと判断したが違うのかね？
坂東は保健所で殺したのかな？
762:わんにゃん＠名無しさん
10/09/19 20:43:32 O2+DGeDx
>>703
＞「法的には不起訴」。この事実を確認しているのみ。
この確認ばかりしたがることをマントラといってるのだ
この事実からは、この事実以外の何も引き出せないのにもかかわらず、こればかり主張することの無意味さを理解してほしい。
＞「倫理的に許されるべきでない悪」を証明してみれば
タヒチの法に明文されているという事実が
飼い主の個人的なペット殺傷が「社会的にアウト」「倫理的な悪」とされていることのわかりやすい証明
法の運用の過程で「不起訴」となろうがそれはまた別の話だ
＞外向けの政府の言葉とタヒチ社会での捉え方は少なくともイコールではなかろう。
イコールでないにせよ、近似であるだろうよ
政府は駄目と言ったが、社会は肯定しているというのならそれを証明しないとね
しかし俺は少なくともタヒチ社会が
タヒチの動物愛護に関する法を削除せよと運動しているといったような運動をしているという話を聞いたことはないし
それはつまり「タヒチの社会も公的にはペットの勝手な虐殺は容認していない」ということであるだろう
＞避妊も同様に虐待だと俺は感じるから、避妊するのもクズ飼い主とは
＞思うがｗそれは主観。
君たしか自分の猫には避妊したって言ってなかったっけ？ なるほど君はクズ飼い主なんだね
>>704
＞なぜなら、日本人が皇居の堀を全裸で泳ぐと逮捕されるだろうことが
＞確実な情報としてあるから。全裸で夜歩いて逮捕された人も知っているから、
＞加えて皇居の特別性も理解しているから、確実性は立証できる。
ちがうなー 件の外国人の話なんだからさ
君の一連の主張によれば「彼は不起訴なんだから彼の行為は社会的に肯定されている」ということになるだろう？
少なくとも酔った外国人ならば皇居で全裸で泳いでいいわけだ。違うの？
そういえばこれもこのスレで出た例だが
未成年が無免許で飲酒運転して人を轢き殺した事件が「不起訴」になった事例があるが
これもそういう行為を「社会的に容認」されたと見るべきなのかね？
763:わんにゃん＠名無しさん
10/09/20 07:12:37 2tk+KWjf
>>759
＞有効なもので「なかった」かどうかも不明。減らなかったかどうかも「不明」。これも結論だよね
そうだよ。
＞ようするに何も言ってないのも同じということで。
ようするに法自体の存在価値も疑い「える」ってことね。
＞君が特殊であると思うのは勝手だ。
どの点で特殊かは明確にいったしね。
＞しかし実際に法律はあるのだし、そのほうが野良猫の殺害を禁じてる
＞それでいいじゃないか
法が疑いえるものである以上、よくない、と思うのも問題なかろうが、
今回と論点が違うのでね。 子猫殺しは保健所でできる、それでいいわけで。
＞であるからこそ個々の法についてそれが悪法であるというのならば、それを論証する必要があるのであり
いやいや、法を疑うのがどうか、という問題では疑いえる。論証する必要は、法を変えるべきと
主張するときになってそうなる。しかしこちらには法を変える必要性はない。
＞それが示せてはじめて「変化していくべき」といえるわけだ
悪法であることが証明された場合は、もちろん変えなければならないになる。
こちらは一般論として、法は現実にあわせて変化すべきもの、といっているわけだから矛盾はない。
＞愛護法についてはそれがなされてないので「変化していくべき」ではないね、いまのところ
子猫殺しと避妊の問題については、現時点でも「子猫殺しは可能」であるから俺自身は法を変える
必要性は感じていない。
しかし、子猫殺し反対派にとって、もしも保健所の子猫殺しが納得がいかないものならば、
法を変える必要性もでてくるかもしれないね。別の方向で。
あるいは逆に、法のほうが、どうして保健所の子猫殺しを認めているか、を明確に記述する
必要性があるかもしれない。
まあ必要性に応ずればよし。
764:わんにゃん＠名無しさん
10/09/20 07:13:21 2tk+KWjf
>>760
＞それはタヒチ政府に聞かないとな。猫殺し容認したから不起訴、と断定できる材料はどこにもないよ
タヒチ政府に聞くまでは分からない、ってことだな。
では「現時点」では、坂東は法的に悪い、も断言不可能ってことだね。それで十分。
＞探したけど探し方が悪く見つからなかったので教えてくださいと書くのも礼儀ではなかろうか
さあ。いずれにせよ、現時点では俺には判断不可能。
＞なぜ断言できるのか知らないが、なるほど法律は関係なく殺していたのだね
単純に文章に書いていないからだよ。心の中で、とか、そういうのはもちろん判断不能。
＞社会的責任をいう人が法は無視してたと
それも断言不能。避妊と子猫殺しの選択にかんして、あの行為が法律違反であるが立証されていないし、
立証するには、判例が必要。
＞これが言いたくて仕方ないのはよくわかるけど、不起訴=社会的容認なのだろうか？
不起訴におわったときに、どういう風にそれでも悪を基礎付けるかやねｗ
＞皇居は全裸で泳いでいいのだろうか？
これは前回に説明済み。都合のわるいところは読まないのかな？
＞そういえば避妊を虐待虐待言ってた人がいたが主観的判断を出すのは問題じゃなかったかしら
厳密に言うと、避妊も虐待とも判断可能、すなわち避妊を虐待と感じるひとがいても不思議はない
ということにすぎない。 だから厳密にいうと、子猫殺しも同様に、虐待（虐殺）とも判断可能程度の
書き方にするのが適切。
＞日本の雑誌で、やった自慢をしてあまつさえ日本の現状を批判したら、まあ普通に叩かれると思うがね
叩くのは勝手。こちらは「叩くこと」の倫理的問題に触れている。この点では大麻も同様ではあろう。
765:わんにゃん＠名無しさん
10/09/20 07:15:59 2tk+KWjf
>>761
＞公と個の差ぐらいは理解したほうがいいでしょう
何が批判したいかさっぱりわからんｗ タヒチではそもそもどれほど保健所が機能しているかも
不明。事実坂東は、タヒチでこそ体験できたこととしてあのエッセイを書いているのだから。
かつ君は、日本での保健所の殺しは、「公」だからいい、という。（もちろん殺されるのを分かっていて
つれていく個の問題は実行犯ではないから不問にしてよいというわけだ）
そして俺は、「日本では保健所で殺せばそれでいい」と述べている。ここで君と俺とはまったく
言い争う理由がなくなるわけだ。 わかるかな？
＞死刑は認められているが私刑は認められてないように
猫は犯罪者ではないから、例としておかしいね。
＞入ってると思うよ。
あらら？ まあ思うの次元だから、入っている入っていないが明確になってから考えたらよし。
＞ただし、それは「倫理的に」悪とされているわけだし
「されている」と決め付けているが、その理由を明確にしなくちゃ。
避妊と同様に倫理的悪だ、なら俺は認めるがね。
＞社会的にも無責任な行為といわれても仕方のないことであるが
仕方ないと思うか、無責任とは理解しないと思うか、これは個人的見解の差で
すみそうな気がしてきたなｗ 要は避妊がどうしてもできない、というひとにとって
子猫殺しの道があればいいのだから。
＞だからその個人が「無責任な飼い主」といわれるわけだ
君はね。俺は言わない。
＞この「無責任」とは「生まれた子猫の面倒を見られない」「飼い猫の繁殖管理が出来ていない」という点でね
おいおい、勝手いる親猫の避妊をするのも同様に、残酷な行為だと「俺」は思うよ。
君にはそう思えないだけのことで。
766:わんにゃん＠名無しさん
10/09/20 07:17:12 2tk+KWjf
＞「快を覚える」も理由だと思うが。
いいよそれで。
＞また、理由があれば、法が禁じていても勝手に殺しても良いという訳だ。くどいようだがタヒチの法でも「禁じて」はいるのだよ。
避妊と子猫殺しの選択にたいしては不明だなあ。しかも坂東は不起訴だから、容認されている「可能性」さえ
あるな。
＞坂東は保健所で殺したのかな？
タヒチで保健所の殺しが可能かどうか、一般的であるかどうか、そういうことがまったく不明
なのだよ。何しろ死骸が道で見つかる国だよ。それが意味していることは一体なんだろね？
>>762
＞この確認ばかりしたがることをマントラといってるのだ
そんなに確認されたら不快なの？ｗ 法律問題を扱うにはこの事実はおおきいよ。
倫理問題は別に扱えるから心配無用。
＞この事実からは、この事実以外の何も引き出せないのにもかかわらず、こればかり主張することの無意味さを理解してほしい。
この事実から引き出せるのは、現時点で「法的に坂東は悪い」を証明するのは難しいということ。
証明するためには、坂東のケースのみ不起訴になった理由を明確に挙げる必要があるからね。
君は「そんなことは警察に聞かないとわからない」と言うのではなかろうか？
＞タヒチの法に明文されているという事実が
具体例は判例をみないとわからんよ。そんな基本的なことをｗ
＞飼い主の個人的なペット殺傷が「社会的にアウト」「倫理的な悪」とされていることのわかりやすい証明
だからそれもタヒチの判例をみないとだめ。坂東の例も一つの判例なのだよ。
絶対「証明」できないよ。
＞政府は駄目と言ったが、社会は肯定しているというのならそれを証明しないとね
肯定されているかも否定されているかも不明。
たしかなのは、タヒチで坂東の行為が社会的反響を呼ぶことはなかった、ってことくらい。
まあ理由はいろいろ想像できますが・・・想像しかいえんな。
＞しかし俺は少なくともタヒチ社会が
＞タヒチの動物愛護に関する法を削除せよと運動しているといったような運動をしているという話を聞いたことはないし
いえいえ、動物愛護の法を削除する必要はありませんよ。
動物愛護の心をもって、避妊を避けた子猫殺しを選択することもあるかもしれませんしｗ
動物愛護の心をもったひとが、タヒチ社会の常識から、子猫殺しに抵抗を覚えない可能性も
あるのですよ。
親猫の避妊がどうしてもできない。これは愛護精神でないかしら？
767:わんにゃん＠名無しさん
10/09/20 07:19:13 2tk+KWjf
＞それはつまり「タヒチの社会も公的にはペットの勝手な虐殺は容認していない」ということであるだろう
つまり、本当に「避妊をさけた子猫殺し」をタヒチのひとが容認できないのかどうかを、
以上の情報からだけでは証明不可能ということですよｗ
＞君たしか自分の猫には避妊したって言ってなかったっけ？ なるほど君はクズ飼い主なんだね
そう感じるときもあるなあ。避妊せず、恋愛くらいさせてあげたかったと思うときもあるね。
手術のあとはひどくつらそうだったしな。体重も増えたし。（ダイエットさせてますｗ）
＞ちがうなー 件の外国人の話なんだからさ
書き方が特徴的やね。ええっと何？
＞君の一連の主張によれば「彼は不起訴なんだから彼の行為は社会的に肯定されている」ということになるだろう？
ちがうちがう。不起訴であるという情報があれば、過去の判例では法律違反である、あるいは社会的に肯定される
行為ではないということを立証する確実な情報がないかぎり、そのひとを「本当は法的に悪だった」
と断言することはできない、と述べている。
＞少なくとも酔った外国人ならば皇居で全裸で泳いでいいわけだ。違うの？
？ それはだめでしょう。それで？
＞そういえばこれもこのスレで出た例だが
よく知っているね。たぶん君が関与していたんだろね。その書き込みに。
＞未成年が無免許で飲酒運転して人を轢き殺した事件が「不起訴」になった事例があるが
＞これもそういう行為を「社会的に容認」されたと見るべきなのかね？
ひどい事例だねえ。詳しく知らないが事実だとしたら。まあ俺の記憶では、まったくの不起訴ではなく、
別の容疑も含め全体としたら有罪の判決だったと記憶しているのだが・・・まあいい。
「未成年の無免許飲酒運転および轢き殺し」が社会的に、法的に容認されていない、という確実な
証拠が君にも僕にもあるんじゃないのか？
それで、「タヒチという日本とはまったく別の国で、避妊を避けた子猫殺しが社会的に、法的に
容認されていない」と断言できる証拠が、君と僕の二人が共有していると君は理解している
のか？ｗ
社会的に容認されている可能性も、社会的に容認されていない可能性もあるが、
現時点では不起訴という結果しか、俺と君が共有している情報はない。
その時点で、「坂東は法的に悪かった」とはいえないはずだがねえ。 わからないのかな？ｗ
768:わんにゃん＠名無しさん
10/09/20 15:12:00 oSyk/O2H
避妊が可哀想だから子猫殺しますとか、なにこの愛誤ババア？
769:わんにゃん＠名無しさん
10/09/20 20:18:46 2tk+KWjf
いい選択じゃないｗ
770:わんにゃん＠名無しさん
10/09/21 06:11:05 bGsP0mMm
>>762
＞未成年が無免許で飲酒運転して人を轢き殺した事件が「不起訴」になった事例があるが
＞これもそういう行為を「社会的に容認」されたと見るべきなのかね？
気になったので調べたが、岡山の事件だな。
次の判決理由をみるべき。
「女性の酒気帯びが、事故の決定的な原因となったと認めるに足る十分な証拠がない」
それと
「加害者証言の被害者の飛び出しは採用」
まあこのあたりの審議に疑問があるかないかは別問題だが。
要するに、無免許運転は無罪にはなっておらず、飲酒運転も無罪にはなっておらず、
ただ、飲酒運転がひき殺しにつながったという因果関係がみとめられず不起訴になった
という例ではないか？
それならば、
＞これもそういう行為を「社会的に容認」されたと見るべきなのかね？
という訊き方はこのケースでいうのはおかしくないか？
こういう行為とは、未成年の無免許運転、飲酒運転、およびひき殺し
の３つを意味しているとしたら、それらひとつひとつが無罪になった
わけでは全然なかろう。
要するに押尾のケースで、遺棄致死の「致死」が認められなかったのと
同様のケースではないか。
例として不適切だろ。
771:わんにゃん＠名無しさん
10/09/21 16:31:06 cCrRrE9W
俺が好きでやるんだから法律くそくらえ、社会迷惑なんかしらねーよと言い続ける馬鹿君。
772:わんにゃん＠名無しさん
10/09/21 16:36:51 cCrRrE9W
不明なのだよで済ます、馬鹿君。
不明なら結論も出ないはずだが、坂東はいいんだよ、と
変な結論は出せる馬鹿君。
タヒチで無罪だけしかいえない、馬鹿君。
タヒチだけを根拠に、日本の法律に文句言えると思ってる馬鹿君。
他の国は？ときかれると話を変えて、他人を妄想もち扱いにする馬鹿君。
必死こいて、悪法といいたいけど、根拠が出せない馬鹿君。
出せた根拠は、法律に疑問を述べてもいいじゃなーい、だけの馬鹿君。
なんで疑問をだすのかの根拠になると、あたいは虐待厨じゃないよとごまかす
馬鹿君。
で、避妊は虐待、殺しはやれよ、って。
避妊ていうのは、社会迷惑に配慮してやるんだよー。
生ゴミはその辺に投げ散らかすもんじゃないし、
犬猫は放し飼いして、他人に迷惑かけちゃいけないもんだしね。
それができない日本はおかしいって、お前がおかしいんだって
言われても、ぜーんぜんめげない馬鹿君。
773:わんにゃん＠名無しさん
10/09/21 23:44:06 jvdbVMZz
>>763
＞そうだよ。
＞ようするに法自体の存在価値も疑い「える」ってことね。
「える」と可能性を言ってるだけで君はべつに疑ってないのだね。ならいい。
＞どの点で特殊かは明確にいったしね。
その「明確にいった」内容が、君個人の主観に過ぎないといってる。
「他人に迷惑をかけるか否か」だけで法を評価できると思ってるのならば、ね。
＞法が疑いえるものである以上、よくない、と思うのも問題なかろうが
「よくない」と「思う」こと自体は、法が疑いえるものであろうがなかろうが問題ないだろう。「思う」とはようするに主観だ。
「疑い」がある、というのなら話は別だが・・・
＞子猫殺しは保健所でできる、それでいいわけで。
あくまで保健所に「殺してもらえる」だけのことだ。君ができるわけではない。
＞いやいや、法を疑うのがどうか、という問題では疑いえる。
「法を疑うのかどうか」という問題であるのなら、最初から「法は疑ってない」といえばよい。
＞こちらは一般論として、法は現実にあわせて変化すべきもの、といっているわけだから矛盾はない。
このようなこともいう必要はない。話をそらしたいのならばともかく。
＞子猫殺しと避妊の問題については、現時点でも「子猫殺しは可能」であるから俺自身は法を変える
＞必要性は感じていない。
どうしても「子猫殺しは可能」と言い張りたいようだが、先に書いたように「可能ではない」
少なくても個人にその権利は認められていない。このところを間違えないように。認めたくないのかな？
>>764
＞では「現時点」では、坂東は法的に悪い、も断言不可能ってことだね。それで十分。
「も」という言葉を使ってるのだから、「不起訴だから容認されたのだ」と断言すること「も」不可能、と
君も納得したと理解してよいのかな
774:わんにゃん＠名無しさん
10/09/21 23:45:21 jvdbVMZz
[ﾎﾟﾘﾈｼｱ政府坂東氏提訴全文を和訳してみました]
ﾎﾟﾘﾈｼｱ政府のｻｲﾄと表示されている以下のｻｲﾄに載っていた文書を､
仏語の辞書を買って､相当苦労して､できるだけ正確に日本語の文に翻訳してみました｡次の通りです｡
URLﾘﾝｸ(www.gouvernement.pf)
――――――――――
（ﾎﾟﾘﾈｼｱ）政府は､ﾀﾋﾁで生活している有名な日本人作家が
２００６年８月１８日の新聞紙上に中傷的な話題を載せたということを知らされた｡
そのなかみは､子猫が生まれるとすぐに､ﾀﾗﾊﾞｵにあるその日本人作家の家の背後に位置する崖の上から子猫を投げて､
子猫を殺していることを､自慢するものである｡
ﾌﾗﾝｽ領ﾎﾟﾘﾈｼｱは｢人によって飼われることがない雑種の野良猫と野良犬が歩き回っている国｣であり､
そして｢いたるところで彼らの死体を人が見つける国｣であるという事実によって､この作家は､自分の残酷行為を正当化した｡
ﾊｳｽ･ﾍﾟｯﾄ､人になれている野生動物､捕えられている野生動物の保護に関する
２００１年２月１日議決№２００１-１６の第２条を思い起こすことを､（ﾎﾟﾘﾈｼｱ）政府は願う｡
この条項は､ﾊｳｽ･ﾍﾟｯﾄ､人になれている野生動物､捕えられている野生動物に対する虐待行為を禁止している｡
猫と犬は､ﾌﾗﾝｽ領ﾎﾟﾘﾈｼｱに適用される法律によって保護されている動物である｡
この規定への違反者は､150,000 FCFP 以下の罰金を科せられる｡常習犯の場合は､倍になる｡
本件で､（ﾎﾟﾘﾈｼｱ）政府はﾊｳｽ･ﾍﾟｯﾄに対する虐待行為を非難する､
（ﾎﾟﾘﾈｼｱ）政府はこの作家の行為と宣言にｼｮｯｸを受けている｡
それゆえ､（ﾎﾟﾘﾈｼｱ）政府は､民事上の賠償の請求とﾌﾗﾝｽ共和国検事への提訴を決定した｡