10/07/30 13:55:44 IsNYcELG
>「坂東は日本のある法律に疑いの目をもったから、坂東は有罪」
あーあ、妄想か。んなことはひとっことも言ってないしな。
駐車違反しても万引きしても俺を摘発する法律の方が間違ってるなんて
言い出す奴は完全な馬鹿だろ。理解できるよな？
俺一人ならやってもいいだろってのは、完全にﾄﾞｷｭｿ思考なわけだし。
法律を無視して違反し続けようと言い続ける奴もﾄﾞｷｭｿじゃねーの？
全～然関係ない外国でうまくいったからてのを理由にする奴なんて
完全に阿呆じゃん？
というごく当たり前のふつーの話をしてるんだが。
お前や坂東の言ってることがﾄﾞｷｭｿの自分勝手な言い訳と
思われたくないなら、「せめて」「最低限」
愛護法が悪法の証明をしろよ。
601:わんにゃん＠名無しさん
10/07/30 17:19:07 Ycf4ZRbm
>>598
>タヒチじゃぶっ殺せたけど、日本じゃだめなんで、
>愛護法どおりにしたくないって言ってるわけだけど、
またストーリーかい？ 妄想癖は直らんね。多分一生。
避妊と子猫殺しの選択の問題への意見は述べているが、坂東は現在日本にいる
わけではないしな。しかも日本では保健所があるし。
＞たちションして逮捕されても、タヒチじゃ無罪でしたし、日本で逮捕されたり
＞批判されるのはおかしい！それに、これは俺の信念でやったんで無罪です！とかな。
そもそもたちションで逮捕はされんでしょ？ｗ 頭大丈夫？
日本では、山の中とかは兎も角、街中では他人の迷惑になる、ってのが
あるからマナー違反とされるわけだしなあ。つまり立ちションは「他人」への
直接的被害が想像できるからこそ、「理由」をもって否定できるわけだ。
避妊を選ぶか子猫殺しを選ぶか、こんなことで他人が直接的な被害はあり得ない
からね。 よって、理由をもって、立ちションとは違うと理解するわけだ。
重要なのは、どのようなケースでも、何故それが禁じられるべきなのか、
理性的に考察できるってこと。また個別の法律を疑うことは法的に禁じられていない。
君は「どんな法律でも疑う奴は悪い」という主張になりつつあるようだね？ｗ
602:わんにゃん＠名無しさん
10/07/30 17:31:46 Ycf4ZRbm
＞あーあ、妄想か。んなことはひとっことも言ってないしな。
ほう。ではそういうことにしておこう。坂東が愛護法を批判したこと
自体は問題がない、でいいわけだな。 もしもそうならば、立ちションと
愛護法を同列に扱えないことが分かるはずなのに。それができないのは、
論理的思考力の欠如かな。
＞駐車違反しても万引きしても俺を摘発する法律の方が間違ってるなんて
＞言い出す奴は完全な馬鹿だろ。理解できるよな？
駐車違反は、そこに駐車することが交通の妨げその他の問題を引き起こすと
いう理由をもって定められているはず。
万引きを認めれば、商売が成り立たなくなるという理由が理解できるはず。
こういった理由が納得がいくからこそ、その法律を疑う人間に説得も可能。
＞俺一人ならやってもいいだろってのは、完全にﾄﾞｷｭｿ思考なわけだし。
妄想があったのか？ 無意味なことを書いているのに気づけ。
誰も「俺一人ならいい」なんてことはいってないはず。
＞法律を無視して違反し続けようと言い続ける奴もﾄﾞｷｭｿじゃねーの？
はいここで妄想。 坂東氏の法律違反は証明されていません。
＞全～然関係ない外国でうまくいったからてのを理由にする奴なんて
＞完全に阿呆じゃん？
外国でうまくいったを理由にしているか？ うまくいったって表現も変だが。
不起訴になった、と正確に書けよ。
例えば死刑問題も、ヨーロッパでは死刑は廃止、中国では日本より厳しく死刑、
といったことは日本の死刑のあり方を「考察する」資料にはなるが、
ヨーロッパのまねをして死刑を廃止する、中国のまねをしてもっと死刑を厳しくとる
といった説得力のある根拠にはならない。大切なのは理性的に判断すること。
603:わんにゃん＠名無しさん
10/07/30 17:54:42 Ycf4ZRbm
＞というごく当たり前のふつーの話をしてるんだが。
君の考えるふつーはどうも、非理性的であるようだね。
＞愛護法が悪法の証明をしろよ。
君が、法律を疑うことそれ自体は問題なく（とうぜん理性的にその疑念内容
について検討は可能）。坂東は法律違反には今更問えない、法律違反とする
証拠はない、を理解したのなら、それではじめて、坂東氏の意見の是非が問題に
できる。
すでに述べたこともたくさんあるが。
１ 子猫殺しは日本でも保健所という形で暗黙に認められている。これは
法律とは矛盾しているが、法律との矛盾問題は暗黙のうちに避けられている。
これは、避妊と比較して、保健所が逮捕すべきような悪と決め付ける理由がないからだと
推論できる。
２ 避妊も保健所も繁殖を防ぐという点では一致。これは坂東氏の見解とも一致。
３ 子猫殺しという行為は、他人に直接的被害を与える行為ではない。
ということは単に心情、倫理観の問題と理解できる。
４ 倫理観を問題にするならば、避妊という行為は、誰もが賞賛できるような善ではない。坂東氏も
述べているように、避妊という行為も、悪と理解できる要素がある。
５ 避妊が許されるべき悪であり、子猫殺しは許されるべきでない悪である、
を説明する理由は、法律には記載されていない。
５の点が明らかになれば、避妊を避けた子猫殺しも、万引きと同様に
その法律を批判するのは、非理性的だといえるだろうね。
だがその理由があきらかでないなら、その法律への疑念はぬぐえないだろう。
604:わんにゃん＠名無しさん
10/07/30 18:27:39 Ycf4ZRbm
そうそう、俺は悪法の可能性は常に疑うべきだ、とは述べたが、
愛護法が悪法とは述べていないので。言葉は正確に。
避妊と子猫殺しの選択の問題についての、現在の日本の法律へ疑念を持つこと
の理性的な理由を上では述べているわけだ。
605:わんにゃん＠名無しさん
10/07/31 11:25:37 IV/K3HgD
この子猫殺し基地外ババアってまだ生きてんの？
606:わんにゃん＠名無しさん
10/07/31 15:49:17 csgJu/ph
阿呆やｗ
607:わんにゃん＠名無しさん
10/08/03 13:21:28 qJxUaYfV
悪法じゃないなら、守らなきゃなぁ。な？馬鹿君よ。
疑念を持つ？持つも何も、悪法じゃないなら疑念を持つ必要もないし。
悪法なら悪法の根拠を述べな、と。
すごく普通の意見だろ？なぁ？馬鹿君よ。
608:わんにゃん＠名無しさん
10/08/03 13:53:05 qJxUaYfV
邪魔臭かったら殺しちゃえ、法律で止められてもやってもいいじゃん？と
言い張ることの何が正しいのか理解できないなぁ。説明しなきゃな。
生ゴミで出せばいいじゃんなんていってるけどさ、
ゴミの収集もタダじゃないんだわ。無駄なゴミは出さないようにって
世間じゃ運動してるじゃん?ちゃんと世の中の動き見てる？主観だけじゃなくてさ。
坂東みたいに川や山に捨てりゃいいだのってさぁ、環境についてどう思ってるの？
だいたい税金自体払ってるの？お前って。
お前の勝手な行為で社会が迷惑するんだが、分かってんの？
609:わんにゃん＠名無しさん
10/08/05 11:35:42 v5TkIgDV
自分の嗜虐嗜好をみたす為だけに虐殺常習した虐待ｦﾀが
「あたしは猫だのイヌだの幸せ」を考えてやってるんです、
今後もやり続けますと開き直るようなケースも発生するよな。
法律がなきゃ、な。
お前にとっちゃ！さすがです！よくおわかりでと称賛されるような国家ってことだ。
なあ？馬鹿くんよ。
610:わんにゃん＠名無しさん
10/08/07 21:22:57 AYVlSbQf
ババアが子猫の十分の一でも苦しんでから死にますように
611:わんにゃん＠名無しさん
10/08/13 20:30:34 ivwt8ZJ/
>>610
子猫は苦しまなかったみたいだよ。
生まれたばかりで意識や感覚は極めて希薄だっただろうから。
「子猫は目の開かないうちに」っていう昔の人の知恵もあるし
612:わんにゃん＠名無しさん
10/08/19 13:57:12 fflMznFt
坂東やここで粘着してる馬鹿ってさ、
結局、河川敷でバーベキューやって、ゴミをその辺に投げ捨てるような
自己中心のﾄﾞｷｭｿと一緒。
611の殺し大好き阿呆は、苦しまなかったかどうかが、なんでお前に判断できるんだ？て
聞かれても客観的な回答は出てこないしな。
で？その辺に投げ捨てたり、放し飼いすることは社会迷惑だが、その辺の
言い訳は？苦しまなかったから？それが何か？
法律なんかクソくらえ、社会に迷惑掛けても殺そうと言い続けるってどんな馬鹿だろって
話なんだが、なんで虐待厨ってのは、総合判断てことが全くできないんだろうね、
殺しを容認させたい一心で、馬鹿さらすよねぇwwww
結局、殺すことが法律を犯してでもやりたい！ってってことだな。
殺しに免罪符を与えたくて必死ですね、主観馬鹿の虐ｦﾀとしか思わない。
坂東もなんだかんだ習慣性丸出しで殺してるようだし、
あーそれとな、
坂東
「反対派の彼らは人を殺したいという欲望を持っているが、
それは中々達成できない。」
どっちもどっち、なんて坂東言ってないよ。人殺しだってよ。
最大級の誹謗じゃない？誹謗丸出し、法律違反推奨の
本売り出して金儲けまでたくらんだよ。すごくね？
613:わんにゃん＠名無しさん
10/08/20 01:28:10 QK8ahMCf
愛誤に生まれてごめんなさい
まで読んだ
614:わんにゃん＠名無しさん
10/08/20 10:44:04 48YaKwxM
虐ｦﾀの頭が弱いのはみんな知ってるから。
615:わんにゃん＠名無しさん
10/08/21 02:07:36 kPSDL1dE
>>607
>悪法じゃないなら、守らなきゃなぁ。な？馬鹿君よ。
悪法じゃない、とも書いてないがね。
>疑念を持つ？持つも何も、悪法じゃないなら疑念を持つ必要もないし。
悪法じゃないと断言できないから疑念があるわけだろ？
＞悪法なら悪法の根拠を述べな、と。
疑念を持つ理由ならもう述べた。
＞すごく普通の意見だろ？なぁ？馬鹿君よ。
意見を変な白黒の議論にすりかえているな。
「全ての法律」に対して悪法である可能性を鑑みるべきであると
こちらは述べているのでなあ。
逆にいうと、「悪法でない」を証明できるのか、って問題になる。
もちろん、「悪法でないと証明できないから悪法である」というのは
非論理的思考だがね。
こちらは、悪法である可能性はどの法律でも検証すべきと述べているわけでな。
そもそも、判例が重要になる理由の一つはそれだよ。
616:わんにゃん＠名無しさん
10/08/21 02:09:11 kPSDL1dE
>>608
＞邪魔臭かったら殺しちゃえ、法律で止められてもやってもいいじゃん？と
あのさあ、坂東も俺も法律違反してない、あるいはそれが証明されていないんだよね。
繰り返すが。
＞言い張ることの何が正しいのか理解できないなぁ。説明しなきゃな。
法律に疑念がある、と述べることには何の問題もないんだがね。
＞生ゴミで出せばいいじゃんなんていってるけどさ、
俺じゃないけど。
＞ゴミの収集もタダじゃないんだわ。無駄なゴミは出さないようにって
＞世間じゃ運動してるじゃん?ちゃんと世の中の動き見てる？主観だけじゃなくてさ。
まあ自分で努力してね。
＞坂東みたいに川や山に捨てりゃいいだのってさぁ、環境についてどう思ってるの？
それも含めて不起訴なんだがね。坂東が最終的にどうしたか、の詳しい情報もないしな。
生ごみに関してはコンポストで肥料にする、なんて方法もあるなあ。
＞だいたい税金自体払ってるの？お前って。
払っているが。
＞お前の勝手な行為で社会が迷惑するんだが、分かってんの？
誰も法律違反行為はしていない、といっているだろ。馬鹿じゃないか？
617:わんにゃん＠名無しさん
10/08/21 02:10:39 kPSDL1dE
>>609
お前、もう少し考えて書けないか？
＞自分の嗜虐嗜好をみたす為だけに虐殺常習した虐待ｦﾀが
嗜虐嗜好からの殺しである、をどうやって証明するんだよ。
君のお得意の、ストーリーで批判するってやつか？
ストーリー（妄想）を利用したら、こちらも、お前が馬鹿な書き込みを
続けているのは、坂東批判者の馬鹿さを自分の身で見せ付けようと工作して、
あえて書き続けている、というストーリーをつくることも可能なわけだ。
つまり、君が本当は、坂東の熱狂的なファンである、とストーリーをつくることも
可能なわけだね。
＞「あたしは猫だのイヌだの幸せ」を考えてやってるんです、
＞今後もやり続けますと開き直るようなケースも発生するよな。
それがどう問題なのかな？ 避妊という親猫への虐待ができない、というのが
理由なわけだろ？
＞法律がなきゃ、な。
「避妊という虐待が許される悪であり、避妊を避けた子猫殺しが許されない悪である。」
この点の理由が誰にでも納得のいくものでなければならんね。理性的にね。
＞お前にとっちゃ！さすがです！よくおわかりでと称賛されるような国家ってことだ。
書き方が雑だが、避妊を避けた子猫殺しが認められる国家なら、それはよく考えた
法律をもった国家だと理解するよ。
618:わんにゃん＠名無しさん
10/08/21 02:26:27 kPSDL1dE
>>612
＞結局、河川敷でバーベキューやって、ゴミをその辺に投げ捨てるような
＞自己中心のﾄﾞｷｭｿと一緒。
ごみを捨てることが社会的に迷惑になると証明されるケースの場合は、
当然、軽犯罪になるわけだがね。まあ注意を受けたり怒られたりすることになるのだろうが。
迷惑が社会的に証明されないと無意味なのだよ。
＞611の殺し大好き阿呆は、苦しまなかったかどうかが、なんでお前に判断できるんだ？て
俺は611でないが。まあ苦しみがどうかは、誰にも分からんよ。本人以外は想像で語るほかない。
＞で？その辺に投げ捨てたり、放し飼いすることは社会迷惑だが、その辺の
社会迷惑かどうかは、「当の社会」が決めること。もしも社会迷惑が証明されたら
犯罪だと断定されるでしょう。それを理由に。 不起訴なんだよ。
全部結論は出ている。
＞法律なんかクソくらえ、
「法律なんかクソくらえ」なんて誰もいってないしｗ 法律が大切だから法律への疑念を
述べることができる。クソくらえなら、疑念など述べない。全法律を否定するのみ。
＞社会に迷惑掛けても殺そうと言い続けるってどんな馬鹿だろって
その社会への迷惑がまったく証明されていない。 粘着して個人を叩いている君のほうが
迷惑行為をしているんじゃないかね？
＞話なんだが、なんで虐待厨ってのは、総合判断てことが全くできないんだろうね、
総合判断？ 君が出来てないんじゃない？ｗ
＞馬鹿さらすよねぇwwww
君がねえ。
619:わんにゃん＠名無しさん
10/08/21 02:28:23 kPSDL1dE
＞結局、殺すことが法律を犯してでもやりたい！ってってことだな。
だから。誰も法律を犯していないと言っているだろ。
＞殺しに免罪符を与えたくて必死ですね、主観馬鹿の虐ｦﾀとしか思わない。
実際、免罪符はあるんだよ。保健所でな。 日本では保健所を利用すればいいのだし。
＞坂東もなんだかんだ習慣性丸出しで殺してるようだし、
それでいいんだよ。不起訴だしな。
＞どっちもどっち、なんて坂東言ってないよ。人殺しだってよ。
＞最大級の誹謗じゃない？誹謗丸出し、法律違反推奨の
個人名挙げないと誹謗にも中傷にもならんよｗ
＞本売り出して金儲けまでたくらんだよ。すごくね？
むしろ他の本で儲けているんじゃない？
他人の「企み」なんて、妄想でしか語れんでしょう。
君は本当に妄想ばかり。
620:わんにゃん＠名無しさん
10/08/23 13:24:28 O9bwj1ed
614 ：わんにゃん＠名無しさん：2010/08/20(金) 10:44:04 ID:48YaKwxM
虐ｦﾀの頭が弱いのはみんな知ってるから。
ほーんと、法律違反推奨の馬鹿君が必死に虐殺擁護。
>妄想ばかり
って、お前が妄想ばかりじゃねーか。ごくろうさん。
社会生活を営む努力ってことを少しは考えてみな。馬鹿野郎君。
お前のわがままのために社会はあるんじゃねーんだよ。
621:わんにゃん＠名無しさん
10/08/23 13:36:56 O9bwj1ed
>それも含めて不起訴なんだがね。坂東が最終的にどうしたか、の詳しい情報もないしな。
また、馬鹿が･･･
で、それを元に「日本国」の愛護法がおかしいわ、あたしがやりたいこと
できないなんて（死体遺棄な）って言ってるのが坂東なんだな。
お前さ、馬鹿なんだからもう書くなよ。ため息出るよ。
>悪法じゃない、とも書いてないがね。
悪法だのいい出だしたのは、お前ね。勝手に自分で完結してんじゃねーよ。
悪法なら悪法って根拠を挙げろって聞いてるだろが。
で、守らなくてもいいんじゃんて言ってるのはお前と坂東だ。
妄想丸出しで話進めないでね。馬鹿君。
愛護法がてめえの勝手に解釈していいものなら、
虐殺厨が罪を免れる事態も発生するよな。
それについて責任はお前がとるのかい？馬鹿君よ。
と聞いてるんだが、質問に全く答えないのが、お前だよ、馬鹿君。
で、動物死体を勝手にその辺に遺棄したり、ゴミで出すことは
社会迷惑になるんじゃないの？って質問もな、
>社会迷惑かどうかは、「当の社会」が決めること。もしも社会迷惑が証明されたら
はぁ～これだけ無駄ゴミの害が取りざたされてる現況で、そんな
メクラ妄想もいい加減にしてほしいね。
お前はタヒチで無罪だけを根拠に日本の法律に文句つけてる坂東については
なーんも言えないってことだな。
他人を妄想扱いしてないで、きちんと質問に回答しな。内容ゼロの主観だけ長文馬鹿君。
622:わんにゃん＠名無しさん
10/08/23 13:39:47 O9bwj1ed
おっと、死体遺棄じゃねーや、意図的な殺害だな。
愛護センターでの殺処分もタダじゃねーんだよ。税金でやってんだ。
愛護センターで殺される動物てのは、どうして殺される羽目になったのかもな。
いろいろよく考えな、馬鹿君。
殺すことばっか意欲満々で支援支援してんじゃねーよ、この無駄飯食い。
623:わんにゃん＠名無しさん
10/08/23 13:53:49 O9bwj1ed
>俺は611でないが。まあ苦しみがどうかは、誰にも分からんよ。本人以外は想像で語るほかない。
ほーんと、馬鹿の言うことはねぇ。まずお前に聞いてもいないことを回答しなくていいし、
分からんことをいちいち答えるでしゃばり馬鹿はいらねーなぁ。
はい、611再掲
>611 ：わんにゃん＠名無しさん：2010/08/13(金) 20:30:34 ID:ivwt8ZJ/
>610
>子猫は苦しまなかったみたいだよ。
>生まれたばかりで意識や感覚は極めて希薄だっただろうから。
>「子猫は目の開かないうちに」っていう昔の人の知恵もあるし
611の論の根拠を「611に聞いてるんだ」分かるか？馬鹿君。
すっこんでろよな、何もわからねークセにでしゃばりたがる、馬鹿君。
624:わんにゃん＠名無しさん
10/08/23 14:13:09 O9bwj1ed
あ、これは聞いておかなきゃ名、お前が言いだしっぺだから。
>「法律なんかクソくらえ」なんて誰もいってないしｗ 法律が大切だから法律への疑念を
>述べることができる。
>書き方が雑だが、避妊を避けた子猫殺しが認められる国家なら、それはよく考えた
>法律をもった国家だと理解するよ。
だから、愛護法が悪法かも分からんとか、理解するなら、その根拠を
早く述べなって言ってるだろ、馬鹿君。
お前の「主観」はどうでもいいって言ってるだろ、殺し大好き馬鹿君よ。
625:わんにゃん＠名無しさん
10/08/23 14:43:38 O9bwj1ed
馬鹿君よ、お前の言い草だ。
↓
>法律の存在を論拠にせず、かつ、自分の主観を論拠にせず、
>この理由を説明できるかい？ できないなら、結局君は
>「法律があるんじゃー」としか言えないわけだ。
>あきらかな悪法でもそういいつづけるんだろうね。
そうそう。論拠って必要だよな。
明らかな悪法でも？悪法じゃないなら守らなきゃなぁ。
で、悪法だって論拠を、いつ論拠をあげて示してくれんのかなって
ずっと聞いてるんだ。いい加減、答えろよ。
まさか、
>>書き方が雑だが、避妊を避けた子猫殺しが認められる国家なら、それはよく考えた
>法律をもった国家だと理解するよ。
みたいなお前の「感想」が、論拠とかいわねーよなぁ？馬鹿すぎ。
626:わんにゃん＠名無しさん
10/08/23 15:41:19 O9bwj1ed
>当然、軽犯罪になるわけだがね。まあ注意を受けたり怒られたりすることになるのだろうが。
>迷惑が社会的に証明されないと無意味なのだよ。
犯罪行為に対して「証明されないと」「無意味なのだよ」だもんなぁ。
627:わんにゃん＠名無しさん
10/08/23 15:45:49 O9bwj1ed
>319 ：わんにゃん＠名無しさん：2010/05/31(月) 21:50:37 ID:D7VvMwGh
>>313
＞主観が大切って、誰が保証してくれるの？
>保証もなにもｗ
>主観で行為をしたことが理由で逮捕されることはない。
>好きなものを食べたり、好きなものを買うことで逮捕されない。
>犯罪とするには、何故それを犯罪としなければならないかの「理由」が必要となる。
「それはないな」と言っておこうか。
「好きな」
殺すことが好きだってことで逮捕されることはない？かな？
ま、馬鹿の脳で考え付くのはこれくらいってことだなぁ。進歩ゼロ。
答えに詰まるとタヒチじゃ無罪をリピートするくらいか。
628:わんにゃん＠名無しさん
10/08/23 19:52:01 LO5AyPxk
>>620
>虐ｦﾀの頭が弱いのはみんな知ってるから。
はい妄想。
＞ほーんと、法律違反推奨の馬鹿君が必死に虐殺擁護。
法律に疑問を呈する＝法律違反推奨ではない。はいはい妄想。
＞って、お前が妄想ばかりじゃねーか。ごくろうさん。
それをきちんと挙げないとな。
＞社会生活を営む努力ってことを少しは考えてみな。馬鹿野郎君。
意味不明。社会生活を考えたうえで、問題点を指摘している。
＞お前のわがままのために社会はあるんじゃねーんだよ。
それはそのまま言い換えそう。
>>621
＞で、それを元に「日本国」の愛護法がおかしいわ、あたしがやりたいこと
法律の疑問点を指摘することに問題はない。何度言えばわかる。
＞できないなんて（死体遺棄な）って言ってるのが坂東なんだな。
日本で死体遺棄をしたいなどと誰も書いていない。はいはい妄想。
＞お前さ、馬鹿なんだからもう書くなよ。ため息出るよ。
お前こそもう書くのをやめたら？ ぜんぜん反論になってない。
＞悪法だのいい出だしたのは、お前ね。勝手に自分で完結してんじゃねーよ。
その箇所をきちんと挙げろ。馬鹿。 法律に疑問があるとしか書いていない。
もちろん、悪法の可能性はどの法律にもあるが。あくまでも可能性である。
629:わんにゃん＠名無しさん
10/08/23 19:55:30 LO5AyPxk
＞悪法なら悪法って根拠を挙げろって聞いてるだろが。
悪法とは書いていないが、疑問点は何度もあげている。
＞で、守らなくてもいいんじゃんて言ってるのはお前と坂東だ。
守らなくいい、ではなく、法律に疑問があると書いている。
＞妄想丸出しで話進めないでね。馬鹿君。
妄想はお前。妄想ばかり。
＞愛護法がてめえの勝手に解釈していいものなら、
勝手な解釈？ 挙げてごらん。
＞虐殺厨が罪を免れる事態も発生するよな。
明らかに、虐待を楽しんでいると証明されるケースは別。避妊をさけた子猫殺しでは、
また殺しを保健所に限るのなら、そういうケースはでてこないであろう。
＞それについて責任はお前がとるのかい？馬鹿君よ。
＞と聞いてるんだが、質問に全く答えないのが、お前だよ、馬鹿君。
上で答えた。
＞で、動物死体を勝手にその辺に遺棄したり、ゴミで出すことは
＞社会迷惑になるんじゃないの？って質問もな、
繰り返すが、「日本」では保健所を利用すればよい。そういうのが問題だと判断される
ならばな。
＞はぁ～これだけ無駄ゴミの害が取りざたされてる現況で、そんな
＞メクラ妄想もいい加減にしてほしいね。
だから、タヒチでそれが大問題なら坂東は罰金くらいの刑罰は受けるだろが。
＞お前はタヒチで無罪だけを根拠に日本の法律に文句つけてる坂東については
日本で、死体を放棄がOKなどと書いてないぞ。いい加減にせい。
＞他人を妄想扱いしてないで、きちんと質問に回答しな。内容ゼロの主観だけ長文馬鹿君。
妄想妄想。お前は全部妄想。 妄想しないと批判もできん。
630:わんにゃん＠名無しさん
10/08/23 19:57:46 LO5AyPxk
>>622
＞愛護センターでの殺処分もタダじゃねーんだよ。税金でやってんだ。
あのなあ。今でも保健所につれていくのに、金はとられるぞ。その金額が不服なら、
議論すればよかろう。
＞愛護センターで殺される動物てのは、どうして殺される羽目になったのかもな。
＞いろいろよく考えな、馬鹿君。
避妊という虐待をされる親猫のことももっと考えろよ。馬鹿君。
＞殺すことばっか意欲満々で支援支援してんじゃねーよ、この無駄飯食い。
殺すことばっかりではなかろう。避妊を否定しているわけではないから、
避妊しか選べないひとは避妊すればよかろう。
もうお前は妄想ばかり。どこまでも妄想だ。
>>623
＞ほーんと、馬鹿の言うことはねぇ。まずお前に聞いてもいないことを回答しなくていいし、
意見があるから答えている。それに問題はない。
＞すっこんでろよな、何もわからねークセにでしゃばりたがる、馬鹿君。
これは君だけでなく、611への俺の意見でもある。
631:わんにゃん＠名無しさん
10/08/23 20:10:13 LO5AyPxk
>>624
＞早く述べなって言ってるだろ、馬鹿君。
＞お前の「主観」はどうでもいいって言ってるだろ、殺し大好き馬鹿君よ。
>>603で書いている。お前は、その場でそのコメントへのレスを避けて、
文句を言い続けることが多いようだなあ。
お前がレスできずにいる、コメントはたくさんあるぞ。逃げたのかどうかｗ
>>625
＞そうそう。論拠って必要だよな。
人を裁く法律には必ず論拠は必要だね。
＞明らかな悪法でも？悪法じゃないなら守らなきゃなぁ。
どんな法律でも、論拠なしには裁けないね。裁判は、その法律の論拠を
確認する場でもある。だから裁判ごとに法律の解釈も変わっていく。
＞で、悪法だって論拠を、いつ論拠をあげて示してくれんのかなって
＞ずっと聞いてるんだ。いい加減、答えろよ。
>>603 きちんとレスしろ。
＞みたいなお前の「感想」が、論拠とかいわねーよなぁ？馬鹿すぎ。
これは俺の判断であって、論拠ではない。君はここで論拠を聞いていたわけではないしなあ。
>>626
＞犯罪行為に対して「証明されないと」「無意味なのだよ」だもんなぁ。
タヒチで犯罪になってないじゃん。阿呆か。
632:わんにゃん＠名無しさん
10/08/23 20:14:31 LO5AyPxk
>>627
＞「好きな」
＞殺すことが好きだってことで逮捕されることはない？かな？
どのケースでも好きというだけでは逮捕されんな。実際に行為しないとなｗ
またその行為がどう
社会的に罪悪であるか証明されないとだめだね。司法とはそういう場。
＞ま、馬鹿の脳で考え付くのはこれくらいってことだなぁ。進歩ゼロ。
＞答えに詰まるとタヒチじゃ無罪をリピートするくらいか。
タヒチでは無罪は、事実だしなあ。つまり坂東の行為は「法律的に問題ない」
この事実を念頭においたうえで、
１君は、坂東の行為が倫理的には問題がある、というならその証明。
２また坂東の意見（日本の法律への意見を含む）が法的に問題があるというなら
その証明。（悪いがそれは不可能。法律に文句をつけても法律違反にならん）
３坂東の意見自体の論理的問題をいいたいならその証明。
きみのほうがしなければならんことが多いのだよ。勘違いしているかもしれんが。
君の問題点のひとつは、未だに坂東の行為が法律違反かどうか、なんて結論がでた
問題までもちだしてくること。また以上の4点をごちゃまぜにしている点。
おそらく妄想がそうさせているんだろうけどねｗ
633:わんにゃん＠名無しさん
10/08/24 14:14:19 bfgjVS+/
馬鹿のやることはきりがないね。
俺主観で必死の長文だけ、言ってることは相変わらず他人を妄想扱いするだけ。
質問には何も答えない。
>＞法律なんかクソくらえ、
「法律なんかクソくらえ」なんて誰もいってないしｗ 法律が大切だから法律への疑念を
述べることができる。
坂東が根拠にしていることやお前が馬鹿の一つ覚えで根拠にしているのは
タヒチで無罪。
坂東が文句付けてるのは日本の法律。
悪法かどうかの証明てのをずっと待ってるんだがね。
いい加減理解しな。
タヒチで無罪が日本の法律を無視していいことの根拠になるのかい？と
聞いてるんだな。早く質問に答えなきゃなぁ。
日本の愛護法は守る必要なしって根拠、な。
死体遺棄、生体遺棄、生ゴミとして出すのも勝手だろといい続けるお前や坂東の根拠が
「タヒチじゃ無罪だからってことだけなんだ」
他になんかあるかい？答えてみな。
この反社会生活者。
634:わんにゃん＠名無しさん
10/08/24 14:17:43 bfgjVS+/
>社会的に罪悪であるか証明されないとだめだね。司法とはそういう場。
取り締まりが強化されるまではやり続けるってこと。
ゴミの出し放題、二酸化炭素撒き散らし放題、育児放棄、
虐待行為等々
あれだね、社会生活、社会道徳ね。取り締まられる前に
気をつけなきゃいけない行為があるってことについても、
な～んも考えてないって事を自ら言っちゃうしねぇ。
馬鹿君はもうどうしようもないね。
635:わんにゃん＠名無しさん
10/08/24 14:18:45 bfgjVS+/
証明されなきゃ分からないって言っちゃうなんて、馬鹿もきわまれりだろ。
疲れるなぁ、この馬鹿君は。
636:わんにゃん＠名無しさん
10/08/24 14:26:29 bfgjVS+/
＞そうそう。論拠って必要だよな。
>人を裁く法律には必ず論拠は必要だね。
そ。逃げるなよ、愛護法が、悪法の証明、タヒチでやらかしたことが
日本でも無罪になるとかお前が証明することはいっぱいあるだろ？
どうぞ証明してみなさい。
証明って必要なんだろ？証明証明言うのは、お前の最後の砦らしいからなぁ。
お前がしたことは一回も無いが。俺はこう思うだけの主観馬鹿君よ。
お前さ、坂東のご意見に賛成てんだから、その正当性を証明しなくちゃいけないよ？
正当性がないものを一生懸命擁護するなら、ただの馬鹿ってことだから、
すっこんでな。さようなら。
637:わんにゃん＠名無しさん
10/08/24 15:25:23 bfgjVS+/
タヒチで無罪を根拠に日本もぶっ殺せなきゃおかしいでしょ？
なんて言い出す奴はとんだ馬鹿だと思うよ。
とりあえず、端的な疑問だが、日本とタヒチは同じ国ですか？違うでしょ？
タヒチ以外の他の国との比較は済んでますか？愛護先進国を
坂東やあんたは、なんで比較対象に挙げないんですか？
はやーく証明してね、馬鹿君。
638:わんにゃん＠名無しさん
10/08/25 08:40:06 nqHq4Jtv
>>633
>俺主観で必死の長文だけ、言ってることは相変わらず他人を妄想扱いするだけ。
いちいち全部答えているがね。妄想君。
君は都合の悪いところは逃げてないかい？ｗ
＞坂東が根拠にしていることやお前が馬鹿の一つ覚えで根拠にしているのは
＞タヒチで無罪。
はい、それが事実。法律上無罪。
＞坂東が文句付けてるのは日本の法律。
日本の法律に文句をつけることは、法律上無罪。何度言えばわかる。
つまり君は法律上の文句は言えない。
＞悪法かどうかの証明てのをずっと待ってるんだがね。
悪法とはいっていないとなんどいったらわかる。
疑念がある、としか書いてないし、かつ疑念内容は述べた。
いい加減理解しな。
＞タヒチで無罪が日本の法律を無視していいことの根拠になるのかい？と
＞聞いてるんだな。早く質問に答えなきゃなぁ。
だから、誰が「日本の法律を無視」した。俺と坂東が犯した法律上の罪（日本の）を
ここで述べてみろ。 出来ないくせに。
法律に疑念をもった、に法的な罪はないし。法律の無視もしてないぞ。
＞日本の愛護法は守る必要なしって根拠、な。
そんなこといってるか？ 避妊を避けた子猫殺しが認められない法律への「疑念をもつ」
＝愛語法は守る必要なし ではないぞ。 いい加減に理解しろ。
＞死体遺棄、生体遺棄、生ゴミとして出すのも勝手だろといい続けるお前や坂東の根拠が
はいはい妄想。 俺と坂東がそう述べている箇所を挙げろよ。この妄想野郎。
おまえ一度も挙げられてないだろ。
＞この反社会生活者。
はい妄想。おまえはすべて妄想。
639:わんにゃん＠名無しさん
10/08/25 08:41:12 nqHq4Jtv
>>634
＞取り締まりが強化されるまではやり続けるってこと。
はあ？ 誰が日本で今現在死体遺棄とかをしている？ 俺や坂東が日本で
しているか？ 俺は愛護法への疑念を持っている。それだけだ。法律違反かね。
＞ゴミの出し放題、二酸化炭素撒き散らし放題、育児放棄、
はあ？ どれも俺は容認しておらんし、法律上取り締まるべき問題ばかりだがな。
二酸化炭素撒き散らし・・・ｗ これだけは変だな。自動車を乗ることがまさに
それだが。なんでこれを入れている？ｗ
にしても無意味なことしているね。
＞な～んも考えてないって事を自ら言っちゃうしねぇ。
？？？ 以上はどれも社会的に問題になっていることばかりだがね。
育児放棄は人権問題だから一番法律上優先的に問題にすべきことだろうが。
＞馬鹿君はもうどうしようもないね。
妄想君の馬鹿で無意味な書き込みこそそれだなあ。
お前妄想を膨らませて、他人を極悪人だと喧伝するタイプだろｗ
>>635
＞証明されなきゃ分からないって言っちゃうなんて、馬鹿もきわまれりだろ。
？ 司法が、その法律の根拠を証明する場、とは書いたが？ 証明されなきゃ分からない
って書いたか？ また妄想かい。 妄想君。
>>636
＞そ。逃げるなよ、愛護法が、悪法の証明、タヒチでやらかしたことが
＞日本でも無罪になるとかお前が証明することはいっぱいあるだろ？
現在の法律では日本で無罪にはならない。そんなことは誰も疑っていないし、
証明もへったくれもない。 だからこそ、その日本の法律（愛護法の避妊を避けた子猫殺しについての
箇所）へ疑念を持っているわけだ。疑念の理由は述べた。
＞証明って必要なんだろ？証明証明言うのは、お前の最後の砦らしいからなぁ。
最後もへったくれも。俺も坂東も法律違反はしていない。あるいは法律違反は証明され得ない。
これは君も認めているんだろ？ｗ じゃあ君は何をどう文句つけたいんだ。
＞お前がしたことは一回も無いが。俺はこう思うだけの主観馬鹿君よ。
妄想馬鹿に言われたくないな。馬鹿に馬鹿といわれても。
＞お前さ、坂東のご意見に賛成てんだから、その正当性を証明しなくちゃいけないよ？
だからどの点を？ 何度もしているだろ馬鹿。 避妊も虐待と捉える側面がある。
避妊という悪と子猫殺しという悪で、後者のみが裁かれるべき、ということの根拠は
法律にも記載されていない。証明が認められない。
640:わんにゃん＠名無しさん
10/08/25 08:42:54 nqHq4Jtv
＞正当性がないものを一生懸命擁護するなら、ただの馬鹿ってことだから、
正当性がない、を証明してみろ。
＞すっこんでな。さようなら。
「さようなら」ね、お前からいったんだ。もう書くなよｗ
お前は妄想野郎で嘘つきだから、たぶん書くだろうがｗｗｗ
>>637
さようなら、って書いておいて、まだ続けて書いておる。
こういうやつだよこいつ。
＞タヒチで無罪を根拠に日本もぶっ殺せなきゃおかしいでしょ？
タヒチで無罪を根拠、なんて誰がいった？ なんならその箇所をあげろよ。
＞なんて言い出す奴はとんだ馬鹿だと思うよ。
誰も言ってないことをネタに批判するやつはとんでもない馬鹿だと思うぞｗ
＞とりあえず、端的な疑問だが、日本とタヒチは同じ国ですか？違うでしょ？
誰が同じ国だといった？
＞タヒチ以外の他の国との比較は済んでますか？愛護先進国を
だからそれも、別の国でしょ？ 別の国を根拠にしたいくせに、なんでまた
別の国を出すの？
＞坂東やあんたは、なんで比較対象に挙げないんですか？
他の国でこう、を論拠にしてないからです。
＞はやーく証明してね、馬鹿君。
妄想君。 妄想を根拠に、ひとに妄想の証明を要求するのはちょとなあ。
まずどの箇所か引用しろよ。妄想君ｗ
641:わんにゃん＠名無しさん
10/08/25 08:45:07 nqHq4Jtv
それで、>>632 へのレスはどうなってるんだ？
まずきちんとレスすることからはじめんとなあ。
642:わんにゃん＠名無しさん
10/08/26 14:19:26 v93in2Mm
>社会的に罪悪であるか証明されないとだめだね。司法とはそういう場。
法律は守らなくてもいいなんて言い続ける馬鹿君へ。
立ションも、俺が良いと思うからやる。それでいいんだよ、なんて理屈が通るかどうか
だよな？
社会への害があるかどうか、証明しろと、
俺ぜーんぜんわかんないなんて、常識知らずの馬鹿丸出しに気付かない
正真正銘の馬鹿君よ。
死体汚物垂れ流し、タヒチじゃぶち投げ殺しがOKだから
だから、ここは日本なんだ。馬鹿だろ？坂東やお前は？な？
全然関係ないだろ。
>だからそれも、別の国でしょ？ 別の国を根拠にしたいくせに、なんでまた
>別の国を出すの？
他の国を手本にしたいなら、ぶち投げ殺しOK国だけじゃなくて、
そうじゃない国もあるんじゃないですか？
なんで殺しOKの国だけ取り上げて、愛護法なんか守らなくていいなんて
言うんですか？って聞いてるんだよ、馬鹿君よ。
んとに。きちんとレスしなきゃいけないのは、お前でしょ。
馬鹿君よ。
タヒチしか基準がない坂東や君は真症の馬鹿でしょって言ってるの。
>お前妄想を膨らませて、他人を極悪人だと喧伝するタイプだろｗ
妄想でもないし。なーんも回答できない殺し推奨、
法律違反ご推奨の馬鹿君はまったくね。
法律がきちんと守れない奴は悪人じゃねーの？
法の悪法さの証明もできない、悪法でもないのに守れない奴はさ。
言われたくないなら、悪法の証明をお前の主観を除いて早くしろよ、
なあ？馬鹿君よ。
643:わんにゃん＠名無しさん
10/08/26 14:21:44 v93in2Mm
>だから、誰が「日本の法律を無視」した。
お前は記憶に問題があるんだなぁ。もういいから消えろよ。
644:わんにゃん＠名無しさん
10/08/26 14:29:11 v93in2Mm
>他の国でこう、を論拠にしてないからです。
かっ。さんざんタヒチを根拠にしておいて。
馬鹿丸出し。恥を知れ。
645:わんにゃん＠名無しさん
10/08/26 20:02:03 jKH7DcSF
>>642
さようなら、なんていってまだ書くよこいつ。
>法律は守らなくてもいいなんて言い続ける馬鹿君へ。
悪法でないかどうかの検討が必要とは書いたがね。また妄想が始まった。
＞立ションも、俺が良いと思うからやる。それでいいんだよ、なんて理屈が通るかどうか
＞だよな？
都会での立ションはよくないなｗ
＞社会への害があるかどうか、証明しろと、
立ちションは害があるね。都会ではね。害が証明されない場所もある。
人里はなれた山のなかで立ちションしたひとを通報してみなｗ
＞俺ぜーんぜんわかんないなんて、常識知らずの馬鹿丸出しに気付かない
＞正真正銘の馬鹿君よ。
馬鹿の妄想君。君の馬鹿発言は空気のように無意味だね。
＞死体汚物垂れ流し、タヒチじゃぶち投げ殺しがOKだから
無罪からね。
＞だから、ここは日本なんだ。馬鹿だろ？坂東やお前は？な？
だれも「日本で投げ殺ししろ」なんていってないが？保健所でいいんだよ。
＞他の国を手本にしたいなら、ぶち投げ殺しOK国だけじゃなくて、
＞そうじゃない国もあるんじゃないですか？
そんなの常識人なら知っているだろ。
＞なんで殺しOKの国だけ取り上げて、愛護法なんか守らなくていいなんて
＞言うんですか？って聞いてるんだよ、馬鹿君よ。
殺しOKの国があるからを理由にしてないからなあ。避妊を避けた子猫殺しが
どういう理由で取り締まるべきかの理由が法律にも記されてない状況だというのが
理由でね。
646:わんにゃん＠名無しさん
10/08/26 20:05:58 jKH7DcSF
＞んとに。きちんとレスしなきゃいけないのは、お前でしょ。
おいおい、俺は君の書き込みほとんど全てにレスしているぞ。
君はできてないがｗ
＞馬鹿君よ。
妄想馬鹿君よ。
＞妄想でもないし。なーんも回答できない殺し推奨、
妄想妄想。お前は全部妄想。
＞法律違反ご推奨の馬鹿君はまったくね。
法律への疑念をもつことは、法律違反推奨ではない。
＞法律がきちんと守れない奴は悪人じゃねーの？
法律への疑念をもつことは法律違反ではない。誰が法律違反しているって？
俺、坂東？ それともいつもの妄想？
＞法の悪法さの証明もできない、悪法でもないのに守れない奴はさ。
疑念の理由は述べたじゃない。はいはいそれにレスしろ。妄想馬鹿。
＞言われたくないなら、悪法の証明をお前の主観を除いて早くしろよ、
疑念の理由は述べただろ。もしも疑念に答えられないとしたら、それは悪法だろうね。
理由なしに犯罪にするんだからなあ。
>>643
＞>だから、誰が「日本の法律を無視」した。
＞お前は記憶に問題があるんだなぁ。もういいから消えろよ。
妄想馬鹿。 証拠を挙げろよ。証拠もなしに、人を犯罪者呼ばわりするとなると君は
本当にやばいぞ。
>>644
＞>他の国でこう、を論拠にしてないからです。
＞かっ。さんざんタヒチを根拠にしておいて。
馬鹿め。タヒチでは無罪であり、また日本の法律でもタヒチでの行為は裁けないから
無罪。 その単純な事実も認められないのか。妄想野郎。
もちろん、法律上の有罪・無罪と、倫理上の問題は別問題だといっているだろ。
論理的な人間なら前者はあきらめて後者のみを問題にするはずだが。
こいつはいまだに、法律上有罪とか言っているから始末が悪い。
妄想の力だな。
＞馬鹿丸出し。恥を知れ。
馬鹿丸出し。恥を知れ。
647:わんにゃん＠名無しさん
10/08/27 03:22:24 HPvEH2YS
この話題のスレ、まだあったんだね～
主張を捨てて、保身に逃げたから無罪になっただけでしょ
このおばさんの言う事に、もう説得力無いのに・・・
無駄な事を続けてるんだね～
648:わんにゃん＠名無しさん
10/08/27 13:12:38 SnTsVc1x
はは。一生懸命馬鹿のたわごとをなかったことにしたくってもなぁ。無理だなぁ。
犬も猫も多頭飼い、かつ、放し飼いして、案の定、メスはいるだけ全て妊娠
雄は他家の猫、野良メスを妊娠させ放題の可能性大。そのはた迷惑な状態は
放置したい。理由はあたしの好み。近所迷惑への顧慮ゼロ。
生まれた犬猫は殺せばいいと、投げ捨て。殺す理由は近所迷惑。
廃棄後の環境汚染、近所が死体ｺﾛｺﾛになることへの配慮はゼロ。
殺すのはは苦しい、といいつ、１年中、発情シーズンごとにぶち殺し実行。
つらいの苦しいのと言ってるわりに、死んだ奴が大好きと著作で言ってた過去から、
ただの殺し好き、罪にならないんで、猫犬で代用と簡単に予想させちゃう脇の甘さ。
そんなタヒチでのやらかし放題できたってことを元に、
タヒチじゃできたが、日本は好き勝手な殺しができないことが
おかしいとか言い出す馬鹿人間。
「日本の法律なんか守らなくてもいいだろう、動物なんか
好きに扱っていいんじゃん？あたしを批判するやつは人殺し予備軍」
なんて言うやつは、どう考えても気違いだが
国はタヒチだけじゃないんだよ～と言われても気が付かない視野の狭さ。
人口過密の日本での近所迷惑も考慮の外。社会性の欠如丸出し。
で、そんな坂東は悪くない、
おれは悪いと思わない、法律なんか守らなくてもいい
近所迷惑が悪いなら、悪いことを証明しろと言い続ける
馬鹿粘着。
こいつは愛護センター、は利用しなきゃなぁ、猫は生ごみで出せばいいじゃん、と
税金、資源の無駄遣いも意に介さない坂東に劣らない馬鹿野郎。
そんなわけで、すげー気違いだよ、坂東と馬鹿君は。
批判されれば妄想だろの、人殺し予備軍だのしか言えずに
てめえの単純思考を棚に挙げ昼夜問わず長文粘着、
永久に証明なんかひとつもできずに、おれが良いと言うんだから
良いんだしか理由がだせない、坂東と馬鹿くん。
法律上有罪だぁ？馬鹿の読解力はなぁ。タヒチでうまくいったからって
日本の法律に文句つける根拠にはな、ならねーんだよ、
いい加減理解しろよ、ウンコ脳。
649:わんにゃん＠名無しさん
10/08/27 13:14:00 SnTsVc1x
さようなら、ってのはお前が消えなって意味なの。
読解力ゼロの自己中心、主観脳の馬鹿君はまったくね。
世の中はね、お前中心にまわってんじゃねーんだよ。
650:わんにゃん＠名無しさん
10/08/27 13:33:50 HPvEH2YS
ID:jKH7DcSFの一番大きい勘違いは、
証拠不十分で無罪になった物を、行為が問題ないとみなされたと思ってる事だろ
冷静になれば、簡単に切り崩せるだろ
651:わんにゃん＠名無しさん
10/08/27 13:49:52 SnTsVc1x
あー、ミスタイプ。
>法律上有罪だぁ？
法律上無罪な。
タヒチだけでな。行為が問題ないとみなされなきゃ、もともと
警察に呼び出しはかからんわな。どんな言い訳かましたのやら。
くだらない保身に走らない奴なら、日本でも堂々とぶっ殺してますそれが
何？くらい言うかと思ったが、それはないしなぁ。
ほんと、お前いい加減にしろよ。坂東が文句付けてるのは
日本の法律なんだわ。何十回言わせる気だ？馬鹿脳。
>法律上の有罪・無罪と、倫理上の問題は別問題だといっているだろ。
社会秩序への意識ゼロのお前基準の倫理なんかいらないよなぁ。
法律なんか守らないでいいだろ、悪法かもしれんし、
（悪法の証明はできないわけだ）しかいえない馬鹿君が、倫理だとさ。
お笑いだわ。
652:わんにゃん＠名無しさん
10/08/27 16:24:51 fUTbm+d6
>>647
別人かな？
＞主張を捨てて、保身に逃げたから無罪になっただけでしょ
君も証拠のない妄想に走っているなあｗ
＞このおばさんの言う事に、もう説得力無いのに・・・
君にとってはそうかもね。自分の意見を他人におしつけてもね。
653:わんにゃん＠名無しさん
10/08/27 16:43:39 fUTbm+d6
>>648
＞はは。一生懸命馬鹿のたわごとをなかったことにしたくってもなぁ。無理だなぁ。
何のことやら。
＞犬も猫も多頭飼い、かつ、放し飼いして、案の定、メスはいるだけ全て妊娠
＞生まれた犬猫は殺せばいいと、投げ捨て。殺す理由は近所迷惑。
＞廃棄後の環境汚染、近所が死体ｺﾛｺﾛになることへの配慮はゼロ。
それらを全部考慮して無罪なんだよね。タヒチでは。
しかも死体の処理については、文章からは詳しくはわからないのだよ。
また、迷惑行為かどうかはその当の社会が決めることであって、
別の社会が云々いっても仕方ないのでね。
例えばアフリカの草原で、立ちションをした、そいつは犯罪者だ、といっても
当地ではピンとこないだろう。 でも君の場合はそれも「日本の都心での立ちション」と
同様にしかみれないのだろう。 法律問題は無罪なのだよ。
＞殺すのはは苦しい、といいつ、１年中、発情シーズンごとにぶち殺し実行。
＞つらいの苦しいのと言ってるわりに、死んだ奴が大好きと著作で言ってた過去から、
＞ただの殺し好き、罪にならないんで、猫犬で代用と簡単に予想させちゃう脇の甘さ。
はいここも妄想。本人の気持ちなんて他人はわかりません。
＞そんなタヒチでのやらかし放題できたってことを元に、
＞タヒチじゃできたが、日本は好き勝手な殺しができないことが
＞おかしいとか言い出す馬鹿人間。
避妊という虐待（ともとれる行為）が何故認められ、子猫殺しが何故認められないか、
その理由が明確でないからね。理由が挙げられないほうが馬鹿ですよ。
＞「日本の法律なんか守らなくてもいいだろう、動物なんか
＞好きに扱っていいんじゃん？あたしを批判するやつは人殺し予備軍」
はいはい妄想。日本の法律への疑問＝法律を守らなくていい、ではない。
＞なんて言うやつは、どう考えても気違いだが
「気違い」なんて表現をたやすく使う君の方が人権問題上ひっかかるのだよ。
議論するときは、もう少し慎重ないいまわしを選ばないと。
＞国はタヒチだけじゃないんだよ～と言われても気が付かない視野の狭さ。
はいはいまた妄想。いろんな国があるでしょうし、避妊を避けた子猫殺しを
現在認める国も認めない国もあるでしょう。
654:わんにゃん＠名無しさん
10/08/27 16:44:34 fUTbm+d6
＞人口過密の日本での近所迷惑も考慮の外。社会性の欠如丸出し。
日本でタヒチとまったく同じ行為が可能であるべきとはこちらは一言も言っていない。
保健所で十分と何度も言っているのに、未だにこんなことをいう理解力のなさ。
妄想の力が、全て君の都合のよい解釈を生み出しているんだろうねｗ
＞おれは悪いと思わない、法律なんか守らなくてもいい
先に書いたけど、法律への疑問＝法律を守らなくてもいい ではない。妄想の力。
＞近所迷惑が悪いなら、悪いことを証明しろと言い続ける
阿呆か。 近所迷惑があったかどうかを証明しろとは書いたが。
近所迷惑が悪くないなどとは書いていない。 たぶんこれも同じ書き込みを続けるだろうね。
＞こいつは愛護センター、は利用しなきゃなぁ、猫は生ごみで出せばいいじゃん、と
＞税金、資源の無駄遣いも意に介さない坂東に劣らない馬鹿野郎。
本当に馬鹿。 保健所に届けるのは有料です。
＞批判されれば妄想だろの、人殺し予備軍だのしか言えずに
実際妄想だもんｗｗ
＞永久に証明なんかひとつもできずに、おれが良いと言うんだから
証明しないのはお前。 避妊を避けた子猫殺しがダメで避妊がいいという根拠を
坂東は問うているのだからそれに答えないとな。
＞日本の法律に文句つける根拠にはな、ならねーんだよ、
法律に疑問を呈するのは問題なし。
避妊という虐待がOKで、避妊がどうしてもできないひとの子猫殺しが許されない理由を
述べろよ。
いや、実際許されているんだよ。保健所に金を払って持ち込めばきちんと殺してくれる。
それが現在の状況なのに、何故それに目をつぶる？ 盲目、妄想野郎だから？
655:わんにゃん＠名無しさん
10/08/27 16:55:36 fUTbm+d6
>>650
＞ID:jKH7DcSFの一番大きい勘違いは、
＞証拠不十分で無罪になった物を、行為が問題ないとみなされたと思ってる事だろ
俺は、わざわざ、
＞もちろん、法律上の有罪・無罪と、倫理上の問題は別問題だといっているだろ。 （>>646）
と書いているのだよ。
法律上は無罪。これは確定している。日本の法律に疑問を呈するのも法律上問題ない。
また、環境問題などは具体的には資料上不明なところが多すぎるし、近所迷惑の具体的声も
ない。またそれは当の社会が有罪・無罪を決めることなのだが、その点も無罪。
では焦点は絞れるよね。君の立場でも。 避妊ができないから子猫殺しをする、という
選択が倫理上どうか？ この点のみ。
本当は坂東は、嗜虐趣味で殺しているんだー、なんていう妄想はダメだよｗ
批判するのに、こういう妄想をする人がいるのでね。
それでは、もしも嗜虐嗜好でなければ、許されるのか？ という反論が可能。
避妊手術をするひとも嗜虐嗜好ではないのか？という妄想まで可能になってしまう。
＞冷静になれば、簡単に切り崩せるだろ
うん。冷静になってほしい。
勝手に親猫の子宮を取る避妊は虐待とも解釈可能（そう考えない人も、考える人もいるだろう）
だが、ではなぜそれが許されるべき行為であり、
それがどうしてもできないひとが、子猫殺しを選択するのが、許されるべきでない行為であるか。
656:わんにゃん＠名無しさん
10/08/27 17:05:27 fUTbm+d6
>>651
＞あー、ミスタイプ。
いいよ。べつに。
＞タヒチだけでな。行為が問題ないとみなされなきゃ、もともと
＞警察に呼び出しはかからんわな。どんな言い訳かましたのやら。
うーん。問題があれば、少なくとも軽犯罪にはするんじゃないかね。
罰金とかね。あるいは身柄の拘束なんてあるんじゃないの？ その話も聴かないし。
調査があった、と、不起訴処分 情報はこの2点のみ。
日本であんなに騒いだし、タヒチ政府に働いたひともいるとかいった噂もあったし。
警察が動くこと自体おかしくないよ。
＞くだらない保身に走らない奴なら、日本でも堂々とぶっ殺してますそれが
意味不明。日本では法律違反が明白なのは坂東も知っているでしょう。
法律を守っているんだよ。
＞ほんと、お前いい加減にしろよ。坂東が文句付けてるのは
＞日本の法律なんだわ。何十回言わせる気だ？馬鹿脳。
法律に文句をつけても法律上問題ない。君こそ何回言わせるの？
焦点は、避妊という虐待はOKで子猫殺しという虐待は有罪、とかいう日本の法律の
根拠が記されていない点でしょう。 そのかぎり、その法律の欠陥は問題になりますよ。
実際、金を支払っての保健所での殺しはOKなのだよ。
法律と現実は矛盾しているけどね。現実に目をむけなさい。
＞社会秩序への意識ゼロのお前基準の倫理なんかいらないよなぁ。
はいはい妄想。 「殺人者であるお前の意見なんか聞きたくない」。
こういっているのとそうかわらんな。
657:わんにゃん＠名無しさん
10/08/30 15:35:47 r2xt5spa
なんだかんだいって、法律違反ご推奨だってことに
自分が気がつかないほどの馬鹿だってこと。
法律に文句？
だから、どこに文句があるんだって
それが客観的に見て「俺が気に食わない」以上のレベルの話か
証明しろつってんだろが。
たく、馬鹿てのは繰り返し繰り返し「俺様」意見しか
しないもんだのう。
658:わんにゃん＠名無しさん
10/08/30 15:36:54 r2xt5spa
本当は坂東は、嗜虐趣味で殺しているんだー、なんていう妄想はダメだよｗ
ダメだよも何も、坂東の著作を読んでればおのずと導かれる
「推測」だわな。
妄想？根拠がなきゃ妄想だわ。お前とちがって妄想する趣味は無いんだ。
馬鹿君。
659:わんにゃん＠名無しさん
10/08/30 15:40:08 r2xt5spa
あー、根拠あったな、お前の唯一の根拠。
「タヒチじゃ無罪」
で、坂東なんだが、
タヒチで無罪なことが、日本の法律に文句付ける根拠になるんですか？
って話だが。
理解できますか？
で、文句付けることはできるよ、とお前は言うんだな。
で、「俺がやりたいようにできないんで文句がある」
なんてことが文句付けの理由なら
言った奴は馬鹿だよな？って話もしてるんだ。
そんな根拠で文句付ける坂東さんやお前はオリコウサンですか？
馬鹿ですか？どうかな、馬鹿君。
660:わんにゃん＠名無しさん
10/08/30 20:24:25 HJ01pIYM
>>657
>法律に文句？
>だから、どこに文句があるんだって
避妊を避けた子猫殺しという悪が許されるべきでなく、避妊という虐待の悪が許されるべき
とするところの理由が示されていない点に。
＞それが客観的に見て「俺が気に食わない」以上のレベルの話か
「俺が」といったレベルではなく、当然、避妊が選べず、保健所という形であれ
子猫殺しを選択するひとにとっては、納得のいく法律ではないね。
しかし文章上そうであるというだけで、保健所での子猫殺しは認められているし、
金をはらって猫を殺してもらうことは可能。何故か、法律違反に問えない、現状では
あるんだけどね。
＞たく、馬鹿てのは繰り返し繰り返し「俺様」意見しか
＞しないもんだのう。
こちらは俺だけの問題としてとらえていないのでね。
避妊ができないすべてのひと、を対象にしているわけだしね。
また俺様意見なんていうのも、そもそもよくわからんね。子猫を殺すことで、だれが
直接的被害を蒙るか不明だしなあ。
661:わんにゃん＠名無しさん
10/08/30 20:25:57 HJ01pIYM
>>658
＞ダメだよも何も、坂東の著作を読んでればおのずと導かれる
＞「推測」だわな。
その推測が論理だったものであるかをきちんと検証しないとな。
でもなあ、君は坂東のみがそういう人間だと「推測」（たぶん妄想）して
なんとかなると妄想しているんだろうけども、
坂東以外の人間が、本当に避妊ができず、保健所で子猫殺しをした場合でも
君の妄想が意味あるものであるかどうかを考えないとダメだね。
坂東は、推測では嗜虐趣味で殺しているからダメ（有罪ではない。法的には無罪という結論はでている）
だが、保健所で殺してもらっているひとには嗜虐趣味という反論は成り立たないから、
保健所での殺しはOK。法的にも認めるべき。 でいいのかな？
まあ坂東でも、もしも坂東に嗜虐趣味がまったくないのなら、子猫殺しはOKでいいのかどうか
問えるんだけどね。
662:わんにゃん＠名無しさん
10/08/30 20:34:23 HJ01pIYM
>>659
＞タヒチで無罪なことが、日本の法律に文句付ける根拠になるんですか？
＞って話だが。
なんだよその「根拠」ってｗ 文句をつけることに根拠が必要か？
根拠がなければ法律違反で逮捕か？
なんか混乱してないか？
＞理解できますか？
お前こそ状況を理解できているか？
＞で、文句付けることはできるよ、とお前は言うんだな。
そうだよ。で？
＞で、「俺がやりたいようにできないんで文句がある」
＞なんてことが文句付けの理由なら
俺だけが問題ではなかろう。「避妊がどうしてもできず子猫殺しを選択する全ての人」
が問題なのだよ。 現に保健所に子猫を連れて行く人はいる、しな。
あるいは、これから避妊という選択に納得がいかなないひとがまったくでない、とも
絶対言えないわけだしね。それらすべてのひとの問題なのだよ。
（実質日本では殺しは認められているんだけどねｗ 法律が現状と矛盾しているだけで）
＞そんな根拠で文句付ける坂東さんやお前はオリコウサンですか？
＞馬鹿ですか？どうかな、馬鹿君。
たぶん理性的な人間だろうね。
俺の場合は、猫の避妊手術にかなり抵抗を覚えつつ、結果として
避妊手術をしたがな。この抵抗感を感じたときに、子猫殺しも一つの
選択でありえるし、決して避妊と比較しても間違いではない、と考えたのでな。
それゆえ、坂東氏の意見に賛同できるわけだ。
そのポイントとなるのも、避妊が許される悪であり、子猫殺しを許されるべきでない
悪である、とする根拠をどうやって社会が証明するか疑問があったからだがね。
現に、法律にもその根拠は記されていないし、保健所での殺しは実質的に
法律違反扱いはされていない。
663:わんにゃん＠名無しさん
10/08/30 22:11:18 WuMOe2SR
まあこのマントラ馬鹿の基本理念は
・無罪なら(あるいはつかまらなければ)、ひとはなにをしても良い
・法律に抵触する恐れのある行為でも、法律に疑問があるなら法律を無視してもよい
であって
具体的には
・人の猫殺しに文句をつけるな(勝手に虐殺させろ)
といいたいだけの黒ムツくんなので
倫理とかの観点から話しても無駄なんだよね
聞く耳最初から持ってないんだもんｗ
664:わんにゃん＠名無しさん
10/08/30 23:08:45 HJ01pIYM
>>663
>まあこのマントラ馬鹿の基本理念は
何が基本理念だよｗ 無意味な造語までしているし。
＞・無罪なら(あるいはつかまらなければ)、ひとはなにをしても良い
そんなことは言った覚えがないが？ 当然法的には無罪でも他人への迷惑行為だから
やめろ、というケースはある。
＞・法律に抵触する恐れのある行為でも、法律に疑問があるなら法律を無視してもよい
法律を無視してよいと書いた覚えはないがね。法律に疑問を呈してよいであってね。
もちろん子猫殺しに関しては、法的には認められていなくとも、公的に認められている（保健所）ので
話は別だがね。
＞・人の猫殺しに文句をつけるな(勝手に虐殺させろ)
文句が論理だったものであればいいのだがね。
論理だっていないのに、他人を叩きまくる行為は、もしかしたら名誉毀損になる可能性も
あるし（それが妄想ならよけいに）、たとえ名誉毀損にならなくても、つまり法律違反ではなくても、
当然「無罪なら何をしてもよい」わけではないので、問題だとはいうね。
＞といいたいだけの黒ムツくんなので
これもネット用語なので、意味はここでの使われ方で理解するほかないが、
「黒ムツ」が犬猫を嗜虐的に虐待することを意味しているとしたら、
俺がそういう人間であるという根拠はどこにもないので妄想だと判断するほかなくなる。
665:わんにゃん＠名無しさん
10/08/30 23:13:18 HJ01pIYM
じゃあ君が妄想を止めない限り、俺も妄想を思う存分使おうか？
君は殺人者のくせによく書くよｗ え、殺人者でないって？
それは君が「馬鹿」だから忘れているだけだよ。
こんなことを書くのは理性的かね？
＞倫理とかの観点から話しても無駄なんだよね
殺人鬼のくせに、よく倫理なんていうよｗ 無駄なんだよ。
＞聞く耳最初から持ってないんだもんｗ
人を殺しまくっているくせによくいうよｗｗ
こういう言い合いをしたいのかな？ 馬鹿馬鹿しいから俺はできればやめたいが。
子供ではないのでね。
そもそも「俺」が子猫殺しをしたいのにできない、ってのが問題ではなく。
というのも俺には現在、避妊済みの飼い猫しかいないので、そういう選択に
ぶちあたる状況はまったくない。将来的にはあるかもしれないが。
また坂東氏は現在日本では子猫殺しをする必要性はないので。
保健所につれていく選択をした不特定の人々、あるいはそれを考えている
不特定の人々が問題なので、君の妄想はまったく無意味だよ。
666:わんにゃん＠名無しさん
10/09/01 20:26:39 JQpLEuIs
>>664
＞当然法的には無罪でも他人への迷惑行為だから
＞やめろ、というケースはある。
法的に問題がなく、他人への迷惑行為でなければ、何してもいいのかね
ああ、表沙汰にしなければいくら猫を虐待してもいい、ということかｗ
＞法律を無視してよいと書いた覚えはないがね。法律に疑問を呈してよいであってね。
え？ｗ
坂東おばさんはタヒチのほうに疑問を呈してた？
法律がどうなってるかとか関係なく殺してなかったかい？w
と言うとまあ例によって「無罪」と騒ぐんだろうけど
疑問を呈するのは疑問とされる法律に抵触すると想定される行為の実施以前にすべきだよな？
それともやってから「これを違反とするのは疑問がある」とか言ってもいいのかねw
＞文句が論理だったものであればいいのだがね。
出た。「坂東批判の是非の審査員は僕」！w
＞論理だっていないのに、他人を叩きまくる行為は、もしかしたら名誉毀損になる可能性も
＞あるし
おや、誰かが名誉毀損の訴状でも出したんですか？ あるいはだれかが迷惑こうむってるの？ｗ
667:わんにゃん＠名無しさん
10/09/01 23:29:23 d92mszXp
>>666
>法的に問題がなく、他人への迷惑行為でなければ、何してもいいのかね
他人の迷惑行為でなく、法的に問題ないんだろ・・・うーん、まあそうかなあ？
定義上、法律違反に問えないわけだしね。誰かが危害を蒙って文句をいうわけでもなし。
もちろん「君は飲みすぎだよもう飲むのはやめな」とか、そういうことは言えますよｗ
＞ああ、表沙汰にしなければいくら猫を虐待してもいい、ということかｗ
猫虐待は「法律違反」って立場でなかったっけ？君は。 まあそうなんで上の文章とは
噛み合ってはいないね。問題は避妊も虐待じゃないの？ って点だけどね。
避妊を禁止しろという主張をしたいわけではないが。
＞坂東おばさんはタヒチのほうに疑問を呈してた？
いいえ。日本で法律違反だー、という意見に対して、タヒチでしたんですが？ という
返答は書物でしていたけどね。あくまでタヒチだから自分の手で殺したのであり、
日本で同じことをしたかどうかは不明ですよ。まあそれで不起訴なわけで。
＞法律がどうなってるかとか関係なく殺してなかったかい？w
さあ。そのあたり確実な情報はあるのかな？ 法律云々でなく、タヒチでは子猫殺しが
一般的であるとすれば、そうするだろうし。その場合はタヒチでは逮捕できんしね。
まあ、タヒチに長年住んだ上で、坂東氏が判断したんでしょうね。 それくらいの推測は
成り立つのですが。確実なことは君も俺もわからんでしょう。
＞疑問を呈するのは疑問とされる法律に抵触すると想定される行為の実施以前にすべきだよな？
そのあたり、確実なことはわからんでしょう。俺も君も。
君は、もしも坂東が法律を読んでいなかったら、罪であり、
法律を読んでいたら、罪ではない、と主張したいの？ 馬鹿馬鹿しい主張だと思うよｗ
しかもその場合、「罪ではない可能性」まで君は認めたことになってしまうよ。
668:わんにゃん＠名無しさん
10/09/01 23:31:42 d92mszXp
なのにこういう書き込みをしてしまうあたりに、論理的思考能力の欠如を感じてしまう。
俺が君の立場なら、これくらい先が読めるから絶対書かないよ。
＞それともやってから「これを違反とするのは疑問がある」とか言ってもいいのかねw
そういうケースもあるんじゃないかなあｗ 人間全ての法律をじっくり読んで行動する
わけでないしねえ。周りの人の行為を見て、これは大丈夫と思ったことをしているわけだしねえ。
君は日本の法律すべてに目を通して行動しているかね？ そうなら偉いなあ、とｗ
そうでないひとは多いとは思うよ。しかも、坂東が読んでいる可能性もあるからね。
すると君は墓穴を掘ったことになるしなあｗｗ
＞出た。「坂東批判の是非の審査員は僕」！w
まあ、避妊は許されるべき虐待であり、子猫殺しは（保健所含む）許されるべきでない虐待とする
説明があれば「検討」できますがね。 残念ながら、子猫殺しは実質上日本でも認められているわけで・・・
その現状まで検討することにもなりますねえ。
＞＞論理だっていないのに、他人を叩きまくる行為は、もしかしたら名誉毀損になる可能性も
＞＞あるし
＞おや、誰かが名誉毀損の訴状でも出したんですか？ あるいはだれかが迷惑こうむってるの？ｗ
可能性としかいってないしなあ。
まあともかく、証拠もないことを書くのは止めにしたら？ 馬鹿っぽいし。
669:わんにゃん＠名無しさん
10/09/03 13:25:16 p9EBcK7y
馬鹿君の必死さよ。
虐殺を容認して貰いたくて必死こいて長文を書き続ける粘着性。
残念だねぇ、
容認理由が、俺がいいと思うからじゃ、まともな人間はﾀﾞーレも納得しなくてね。
まったく必死こいていうことは、俺がわからん、俺が納得しないから、
俺がおかしと思うから。
馬鹿君は、馬鹿君てことでほぼ結論でてる。
証明証明、証明しろってお前がしなさーい。俺主観だけじゃ仕方ないべなぁ。
馬鹿君。
法律なんか守らんでもいいだろのとんだ無法者の馬鹿君。
で、理由が俺が好き勝手に出来ないから。
ま、吉外だね。
670:わんにゃん＠名無しさん
10/09/03 13:49:21 p9EBcK7y
たまには、俺は知らないけど（ｗｗｗｗｗｗ）俺が思うから以外の理由をだしてもらいてーもんだ。
671:わんにゃん＠名無しさん
10/09/03 14:51:35 p9EBcK7y
>タヒチで無罪なことが、日本の法律に文句付ける根拠になるんですか？
>って話だが。
>理解できますか？
で、馬鹿君は、実際に坂東が理由にもならん理由で
（そうだよな？別の国でできたことなんか、なんの理由にもならんよな？）
文句付けてる事に対して、
坂東が文句付けてもいいだろ、だと。勝手だろだと。
コントだな。
672:わんにゃん＠名無しさん
10/09/03 14:52:57 p9EBcK7y
そんなに必死に馬鹿さをアピールしなくてもいいのになぁ、坂東も馬鹿君もなｗ
673:わんにゃん＠名無しさん
10/09/03 21:45:16 KJuE8mHX
>>667
＞猫虐待は「法律違反」って立場でなかったっけ？君は。 まあそうなんで上の文章とは
＞噛み合ってはいないね。
君の主張を聞いてるんだが？
整理しようか
猫虐待は法律違反なのでやってはいけないかどうか
法律違反とは、表沙汰にならないケースでもそのようにいえるのかどうか
表沙汰にならない法律違反は、やっていいのかどうか
順番に答えてね
＞日本で法律違反だー、という意見に対して、タヒチでしたんですが？ という
＞返答は書物でしていたけどね。
ではべつに「疑問を呈して」殺してたわけではないということね
＞さあ。そのあたり確実な情報はあるのかな？
タヒチの現行法では勝手な飼い猫殺害は容認されていないが坂東はそのことに全く触れていない
市民は勝手に殺している～とか自分の見聞？しか根拠にしてない
というか、法的に容認されていると判断しているのだったらそのことをまず言うだろうよw
＞君は、もしも坂東が法律を読んでいなかったら、罪であり、
＞法律を読んでいたら、罪ではない、と主張したいの？
法を読んでいたら、法を知ったうえで法に「疑問を呈する意図があった」という推測を言うことも可能だが
それは「気に入らないほうは勝手に無視してよい」という考えに過ぎず馬鹿のやることであるし
読まずやってるのならそもそも疑問に呈する意図すらもないただの虐殺に過ぎない
というだけのことだよ
674:わんにゃん＠名無しさん
10/09/03 21:52:07 KJuE8mHX
>>668
＞そういうケースもあるんじゃないかなあｗ 人間全ての法律をじっくり読んで行動する
＞わけでないしねえ。
すべての法律でなく「タヒチで猫殺しは合法か？」という観点でチェックすればいいだけなんだが・・・
法律に疑問を呈したいならそれぐらいやろうよ
法律がどうでもいいならともかくｗ
＞まあ、避妊は許されるべき虐待であり、
許されるべきも何も法的にも社会的にも医療行為として容認されてるわけでw
通常の虐待行為を認めさせたいからって何でも虐待に含めようとするのはちょっとw
＞子猫殺しは（保健所含む）許されるべきでない虐待とする
＞説明があれば「検討」できますがね。
公的機関による行為と個人による行為は全然違うだろ
やっぱり一緒にしたい、ようするに自分でも殺したいんだなw
＞残念ながら、子猫殺しは実質上日本でも認められているわけで・・・
日本でもタヒチでも実質的に認められてないんだよね。君は残念だろうがw
675:わんにゃん＠名無しさん
10/09/04 06:03:45 2nqYhwQ6
>>669
＞虐殺を容認して貰いたくて必死こいて長文を書き続ける粘着性。
保健所での子猫殺しが容認されている現状のままでもいいんだよ。
法律の不備、問題点を問題にはしているが。だから君の書き方からして間違っている。
＞容認理由が、俺がいいと思うからじゃ、まともな人間はﾀﾞーレも納得しなくてね。
納得納得しないは問題にはならないのだよ。子猫殺しに関しては、それが認められている
現状のままでいいのでね。
＞馬鹿君は、馬鹿君てことでほぼ結論でてる。
なのにこういう書き方を繰り返すほかないところに限界があらわれているねｗ
＞証明証明、証明しろってお前がしなさーい。俺主観だけじゃ仕方ないべなぁ。
坂東が悪いという証明は君がしないとな。殺しが認められている現状のままでいいのでｗ
＞法律なんか守らんでもいいだろのとんだ無法者の馬鹿君。
まあ結論としては、現状でも守られていないわけだよねｗ そのままでいいのだよ。
さあて、どう坂東が悪いを証明するのかねえｗｗｗ
>>671
＞>タヒチで無罪なことが、日本の法律に文句付ける根拠になるんですか？
それが理由だ、とは述べていないといくらいっても、分からない莫迦。
得意の妄想だねえｗ
＞で、馬鹿君は、実際に坂東が理由にもならん理由で
それが理由ではないからなあ。
＞（そうだよな？別の国でできたことなんか、なんの理由にもならんよな？）
ならんよ。
＞坂東が文句付けてもいいだろ、だと。勝手だろだと。
文句はつけていいんだよ。だって、
１避妊という虐待がが許される悪で、殺しが許されない悪であることの説明は法律にはないし。
（坂東が挙げている理由は、避妊も悪、この一点に集約される）
２現状として、この愛護法は日本では守られていない。（保健所での殺しは容認されている）
わけだからね。じゃあこの法律は機能してないし、機能しない理由があるんだよね。
676:わんにゃん＠名無しさん
10/09/04 06:05:03 2nqYhwQ6
>>673
＞君の主張を聞いてるんだが？
＞整理しようか
どうぞ。
＞猫虐待は法律違反なのでやってはいけないかどうか
虐待とは何であるのかの定義が極めて不明確なんだがね。
猫を苦しませると想像可能な行為であるとすると、避妊も避妊を避けた子猫殺しも
それに入るだろう。と同時に、どちらも「理由があっての虐待」という言い訳も立つで
あろう。理由が立たない、「嗜虐的虐待」に関しては、倫理的観点で反対するのは
分かるし、それをとめることで何らかの社会的問題が起こるわけではなかろうね。
もちろん、嗜虐的虐待を容認したところで、誰かが直接的被害を蒙るわけではない。
このあたりがこの問題の特殊性を示しているわけで、俺個人はたとえ禁止されていなくとも
それほどの問題を感じはしない。（元来の法律の範疇から外れると理解する）
だが、倫理の問題として、法律違反とするなら強くそれを止める気もない。
いずれにせよ、理由がある虐待に関しては、何故それが容認され、あるいは容認されえないか
理由が明確でないと、法律として不備があると言えるであろうね。
＞法律違反とは、表沙汰にならないケースでもそのようにいえるのかどうか
「行為」が問題であるかぎりそうだよ。
＞表沙汰にならない法律違反は、やっていいのかどうか
法律違反という観点では「社会的に」やってはいけない、と規定されているという意味では
ある。ただし、法律は常にその内容について見当が必要なものでもある。
当然、法律が無意味なものであれば、「実質的」にその法律は形骸化され、無視されることに
なるであろう。その場合は「法律に問題があった」と判断は可能だし、法律は変わっていくべき
だろう。
677:わんにゃん＠名無しさん
10/09/04 06:09:07 2nqYhwQ6
＞ではべつに「疑問を呈して」殺してたわけではないということね
文章にはそういう記載はない、ここまでしか言えないなあ。
＞タヒチの現行法では勝手な飼い猫殺害は容認されていないが坂東はそのことに全く触れていない
その証拠は？ またたとえそうでも、事実上、容認されているケースはあるし、
タヒチで生活している人間ならそれは分かるのでは？ まあ推論ですがね。
＞市民は勝手に殺している～とか自分の見聞？しか根拠にしてない
根拠には十分だろうね。
＞というか、法的に容認されていると判断しているのだったらそのことをまず言うだろうよw
法的に容認とかよりも、「不起訴になる」「処分されることはない」「法的に裁かれたり
問題があるとされることはない」ということへの確信があれば十分だろうね。
＞法を読んでいたら、法を知ったうえで法に「疑問を呈する意図があった」という推測を言うことも可能だが
疑問を呈したのは日本の法だけど。
＞それは「気に入らないほうは勝手に無視してよい」という考えに過ぎず馬鹿のやることであるし
勝手にではなく、社会生活のなかで理解することでしょうな。まあ読んでいない証拠もないのだが。
＞読まずやってるのならそもそも疑問に呈する意図すらもないただの虐殺に過ぎない
君の論理なら読んでいるなら、あるいは殺しても起訴されないということへの知識があるなら（判例は
法律と実質同じことだよ、より詳しいだけで）、虐殺ではないのねｗ その可能性もあるのにな。
まあ坂東の言動からして、タヒチでは不起訴になることは予想していたようだけどね。
タヒチでの行為だ、というのに、日本の法律では云々という批判があったことに
驚いた、なんてのべていたね。
>>674
＞すべての法律でなく「タヒチで猫殺しは合法か？」という観点でチェックすればいいだけなんだが・・・
なんで、子猫殺しだけ、法律を読まなければならないの？ｗ その他の行動でも、法律知識が
なく、行為し、法律にひっかかり裁かれたり、裁かれなかったりするでしょう。ではその場合、
裁かれなかったひとは、法律を読んでないことで、罪でしょうか？ｗｗ
＞法律に疑問を呈したいならそれぐらいやろうよ
繰り返すけど、疑問を呈しているのはタヒチの法ではなく、日本の法。
莫迦だね。
678:わんにゃん＠名無しさん
10/09/04 06:17:06 2nqYhwQ6
＞許されるべきも何も法的にも社会的にも医療行為として容認されてるわけでw
もちろんその前提で話してますがね。
坂東もその前提で話している。そのうえで、本当に避妊が正義といえるかどうか
を問題にする。その観点でいうと、避妊を虐待の一種として悪として理解するひとが
いても不思議ではない。
＞通常の虐待行為を認めさせたいからって何でも虐待に含めようとするのはちょっとw
避妊を避けた子猫殺しも、社会的理由はあるしね。避妊と同じくね。
よって、嗜虐的虐待とは区別は可能なのは間違いないわけだがね。
勘違いするなよ。 避妊と、避妊がどうしてもできないひとの子猫殺し、との選択の
問題なのだよ。しかも、タヒチでは実質的に後者は認められていると推論できるし（でないと
坂東は起訴されます）
日本でも保健所という形で実質的に認められている。 となると、法律だけが宙に浮いて
しまっている。
＞公的機関による行為と個人による行為は全然違うだろ
あのねえｗ 坂東は日本で自分の手での殺しを認めろー、とはどこにも書いていないのだよ。
避妊ができないなら、保健所で十分だと俺も理解する。日本ではね。
タヒチだからこそ、自分の手で殺したわけでね。かつその行為はタヒチでは不起訴だし、
そうなることは、予想していたようなのだがね。その推論は可能。
＞やっぱり一緒にしたい、ようするに自分でも殺したいんだなw
そんなことは書いていないが？ｗ 誰も自分の手でどうしても殺したいーー、
日本でも殺させろーー、なんて主張してませんよ？ そういうなら証拠をどうぞ。
＞日本でもタヒチでも実質的に認められてないんだよね。君は残念だろうがw
おいおいｗ タヒチでは、坂東の行為は不起訴処分。その範囲で考えような。
日本では、保健所に持ち込んで殺すことは実質認められている。
おれはその現状のままでいいのだよ。 ただ、法律と現状とは一致していないようだがｗ
679:わんにゃん＠名無しさん
10/09/06 13:06:32 vkEFrSxv
よう、うんこ馬鹿君よ。
>おれは現状のままでいいんだよ、か。
はぁー、隠れてコソコソ法律違反するのはかまわねーってか。社会迷惑
大好きうんこ馬鹿君て、まーったくゆるぎがないねぇ。さすがだねぇー、
犬猫を他頭数飼いして、めんどくさくなりゃ、殺せばいいだろ。
殺すにあたって、その辺にゴミみたいに捨てたらいいだろ、
あ、お前は自治体の迷惑も顧みず、愛護センター愛好してる屑だったっけか。
で、税金払ってんの？お前。
法律があるにも関わらず、って、おれは現状のままで？
法律じゃ、んなことはやれって言ってないよなぁ。
お前の好きな現状ってのは、法律違反してでもやりたいって言ってることなんだ。
無法者って、そのとおりじゃん。何を長文こいて言い募ってるんだか。
680:わんにゃん＠名無しさん
10/09/06 14:31:50 vkEFrSxv
>すべての法律でなく「タヒチで猫殺しは合法か？」という観点でチェックすればいいだけなんだが・・・
ま～た、タヒチだけだよ。馬鹿君のいいわけは。
何億回言わせるの？馬鹿君。
「坂東はタヒチで犬猫殺してそれが日本じゃ、できない。できない日本の法律は守らなくてもいい」って
言ってます。
>日本でも殺させろーー、なんて主張してませんよ？ そういうなら証拠をどうぞ。
何言ってるんだかｗお前の脳が認めないだけね。
主張してませんが？はぁー？わたしは猫の幸福を求めて、殺しを選択したんでしょ？
日本じゃ、なに？やらないの？その方がおかしいけどなぁ。
口先だけの売らんかな商法ってことになるな。
ところで馬鹿君さ、
社会迷惑への配慮ってのを少しは考えたら？お前も坂東も。
おれが良ければ、と言い続けるお前には、「永遠に理解できない」話だろうが、また説明しようか。
>645 ：わんにゃん＠名無しさん：2010/08/26(木) 20:02:03 ID:jKH7DcSF
＞社会への害があるかどうか、証明しろと、
>立ちションは害があるね。都会ではね。害が証明されない場所もある。
>人里はなれた山のなかで立ちションしたひとを通報してみなｗ
とか、「見つからなきゃ何してもいいだろ」と平気で書いちゃう
馬鹿君よ。
去勢してないオス猫、犬を放し飼い、猫、犬を放し飼い、しかも他頭数だな。
これだけですごい社会迷惑だな。坂東がいう、近所の台所嵐以前にな。
台所嵐くらいなら、ちゃんと餌食わせてやれよ、って話って気もするがｗ
（直木賞作家で売れてないわけじゃないとか馬鹿君が必死に言ってたっけ）
案の定、手に余れば殺すだけ。生ごみ扱いでそこらに投げ捨てだ。
お前の主張は、税金の無駄も気にせず愛護センターに持ってけばいいだったな？
坂東やお前のやってることは社会性欠如のわがままなんだよ。
愛護センターの殺しな、ただじゃねーし、税金だし？
生ゴミ回収に出せばなんて言ってたようだが、無駄なゴミ出しも平気な感性、な。
環境汚染もなんのその、殺す為にはなりふりかまわずか？
ちゃんと新聞とか社会のこと知ってるのかなぁ、馬鹿君や坂東は。
避妊がどうしてもできないってのは、ただのわがままだから。
お前の立ちション容認と一緒でさ。
でさぁ、すげー笑えるんだけど、
いまさら、殺さなくてもいいってんなら、お前や坂東は何を言いたかったの？
お前、言い訳考えるのに必死でわけのわからんことになってるよ？
681:わんにゃん＠名無しさん
10/09/06 15:39:04 vkEFrSxv
見つからなきゃやってもいいだろ、法律かんけーねーとかよく書けるなぁ。
感心するわぁ。
くれぐれもリアルじゃ、社会迷惑なんか気にしないよ、なんて言って回るなよ。
馬鹿とばれちゃうよ、馬鹿君。
682:わんにゃん＠名無しさん
10/09/06 21:15:21 6/NeZqOu
>>679
>よう、うんこ馬鹿君よ。
どんどん、言葉遣いが汚くなるね。品性の問題かな？
＞はぁー、隠れてコソコソ法律違反するのはかまわねーってか。社会迷惑
だれもそんなこと言ってないが？得意の妄想がはじまったｗ
＞大好きうんこ馬鹿君て、まーったくゆるぎがないねぇ。さすがだねぇー、
汚いだけで内容がなくなってきたｗ
＞犬猫を他頭数飼いして、めんどくさくなりゃ、殺せばいいだろ。
誰もそんなこと書いていないが？ 避妊と子猫殺しで後者を選ぶひと「すべて」が
そうである、と証明しないとな。まあ不可能なのだが。この人の妄想ではそうなのかね。
＞殺すにあたって、その辺にゴミみたいに捨てたらいいだろ、
これも誰も書いてないな。
＞あ、お前は自治体の迷惑も顧みず、愛護センター愛好してる屑だったっけか。
何が自治体の迷惑だ。きちんと金を払えばよいし、それも仕事だ。
避妊という虐待がそうであるように。獣医は倫理観がないから、それが悪いと感じないの
かもしれんが。それはその獣医の問題であってね。
＞で、税金払ってんの？お前。
はあ？ｗｗ 何を唐突に。今度は俺が税金を払っていない、とかいう妄想に走りだしたか。
＞法律があるにも関わらず、って、おれは現状のままで？
＞法律じゃ、んなことはやれって言ってないよなぁ。
そうだよ。でも、保健所で子猫殺しを選択するひとは、法律違反で逮捕されない。
君は現状を変えたいわけか？ じゃあ現状を変えるのは君だね。説得できるかな？ｗ
＞お前の好きな現状ってのは、法律違反してでもやりたいって言ってることなんだ。
まあそれが現状だからなあｗ
＞無法者って、そのとおりじゃん。何を長文こいて言い募ってるんだか。
守るべき法律はきちんと守られているよ。きちんと逮捕もされている。
どうして、愛護センターに子猫を連れて行く飼い主は逮捕されないのかね？ｗ
683:わんにゃん＠名無しさん
10/09/06 21:16:11 6/NeZqOu
>>680
そもそもこれは君がレスすべきところか？ そのあたり明確にしてほしいが。
＞ま～た、タヒチだけだよ。馬鹿君のいいわけは。
タヒチが問題のケースと日本が問題のケースをわけないとね。
タヒチでの坂東の不起訴処分の問題は、あくまでタヒチの法律に則ったもので、
日本の法律は無関係。
＞何億回言わせるの？馬鹿君。
何億回言わせるの？莫迦君。
＞「坂東はタヒチで犬猫殺してそれが日本じゃ、できない。できない日本の法律は守らなくてもいい」って
＞言ってます。
おいおい。そこはきちんと引用すべきだろ？ｗ 日本の愛護法には問題がある。
実際には、できるんだよ。保健所でね。
＞何言ってるんだかｗお前の脳が認めないだけね。
それなら、日本でも、自分の手で殺させろー、と言っているところを引用してごらんｗ
＞主張してませんが？はぁー？わたしは猫の幸福を求めて、殺しを選択したんでしょ？
親猫の幸福な。
＞日本じゃ、なに？やらないの？その方がおかしいけどなぁ。
日本で、自分の手で殺す、なんて書いてないねｗ 実際坂東も、タヒチで恐らくはじめて
殺しているんだろう。タヒチで殺してそれがためにエッセイを書いたわけだからね。
保健所で十分だろうね。日本では。もちろん、自分の手で殺したからこそ、生々しい体験が
可能だったわけだがね。
＞社会迷惑への配慮ってのを少しは考えたら？お前も坂東も。
んだから、社会迷惑が問題視されていたら、タヒチでそれがために起訴されるだろう。
＞おれが良ければ、と言い続けるお前には、「永遠に理解できない」話だろうが、また説明しようか。
誰も俺がよければなどとはいってないがね。
＞>人里はなれた山のなかで立ちションしたひとを通報してみなｗ
＞とか、「見つからなきゃ何してもいいだろ」と平気で書いちゃう
＞馬鹿君よ。
実際問題、誰も迷惑していないなら、立ちションも問題にはならんよ。
試しに通報してみ。
＞去勢してないオス猫、犬を放し飼い、猫、犬を放し飼い、しかも他頭数だな。
タヒチでそれが迷惑になったというデータは？
ああ、ないのね。
＞（直木賞作家で売れてないわけじゃないとか馬鹿君が必死に言ってたっけ）
必死もなにもｗ 坂東が売れない作家とかいって悪口をいいはじめると、
君が悪口をいう対象の作家は、かなりの数になるだろう。坂東一人を叩く理屈を
見つける努力くらいしようよ。
684:わんにゃん＠名無しさん
10/09/06 21:22:26 6/NeZqOu
＞案の定、手に余れば殺すだけ。生ごみ扱いでそこらに投げ捨てだ。
詳しいことは分からないのだよ。坂東の文章だけでは。タヒチでは不起訴、という事実
だけはあるので、起訴されるほどの問題はなかったということだろうが。
それとも君は、タヒチでの警察の判断に文句をつけたいのかな？ じゃあ批判対象は
タヒチ政府だｗ
＞お前の主張は、税金の無駄も気にせず愛護センターに持ってけばいいだったな？
金を払っていると何べん書けば分かる。不足というならそれを証明する資料が必要になるが。
本質的問題かな。
＞坂東やお前のやってることは社会性欠如のわがままなんだよ。
それが不起訴だからねえｗ 法的に無罪の人間を必死で叩く君のほうが社会的に問題が
あるんじゃないか？
＞愛護センターの殺しな、ただじゃねーし、税金だし？
金払っている。何べん書かせるｗ ただで持ち込めるとお前本気で妄想しているのか？
＞生ゴミ回収に出せばなんて言ってたようだが、無駄なゴミ出しも平気な感性、な。
俺は書いてないがｗ 自分で殺せばもちろん「ただ」ではあるけどな。
ただし今度は、嗜虐性が疑いが晴らせない、とかいうんだろ？ｗ 金を払って保健所で
いいではないか。 避妊と避妊できないひとの子猫殺しの問題に関しては。
＞環境汚染もなんのその、殺す為にはなりふりかまわずか？
環境汚染ｗ 保健所でその手の問題がでるの？ そもそもそれをいいはじめると、
牛豚殺しとか、過程の生ごみとかすべてが、環境汚染とか疑わなければならなくならないか？
いや、それはないのだよ。きちんと処分するかぎり。
＞ちゃんと新聞とか社会のこと知ってるのかなぁ、馬鹿君や坂東は。
君のほうがその点問題がありそうだねえｗ
＞避妊がどうしてもできないってのは、ただのわがままだから。
避妊を選ぶのもわがままだよ。猫を飼うこと自体がわがままかもしれない。
避妊を選べないのだけがわがままだー、とする理由は法律には記載されていない。
しかも、保健所で殺しを選択するひとは、逮捕はされないｗ（事実上認められている）
＞お前の立ちション容認と一緒でさ。
ぷっ。 人里はなれた山のなかでの立ちションなんて、迷惑行為にならんよ。
通報して調べてみろよ。
＞でさぁ、すげー笑えるんだけど、
わらけるのはお前。
＞いまさら、殺さなくてもいいってんなら、お前や坂東は何を言いたかったの？
法律には問題があるね。
＞お前、言い訳考えるのに必死でわけのわからんことになってるよ？
それはお前ｗ 避妊と子猫殺しの選択が問題なわけだから、子猫殺しの選択には、
当然保健所の殺しも入ります。 最初からそういっているだろ。妄想莫迦。
685:わんにゃん＠名無しさん
10/09/06 23:24:49 OmyOXuiU
>>676
＞もちろん、嗜虐的虐待を容認したところで、誰かが直接的被害を蒙るわけではない。
＞このあたりがこの問題の特殊性を示しているわけで、俺個人はたとえ禁止されていなくとも
＞それほどの問題を感じはしない。
はいどーもｗ
猫虐待は誰かが直接的被害をこうむるわけでもないから法律で禁止しなくて問題はないってことですな
一つ目の問い
・猫虐待は法律違反なのでやってはいけないかどうか
の答えは
特に法で違反化する必要も感じないし、他人に迷惑をかけなければやってもよいと
いやはやｗ
＞「行為」が問題であるかぎりそうだよ。
＞法律違反という観点では「社会的に」やってはいけない、と規定されているという意味ではある。
だよねえ、べつに逮捕されてなくても、法的にやってはいけないってことは
やらないのが「社会的」に正しい判断だよねえ
たとえば個人的な趣味による猫殺しとかねw
＞ただし、法律は常にその内容について見当が必要なものでもある。
聞いてないのにこういうところをいうあたりに誰かさんの本音が出てるね
気に入らない法律でもあるのかな？w
686:わんにゃん＠名無しさん
10/09/06 23:26:42 OmyOXuiU
>>677
＞文章にはそういう記載はない、ここまでしか言えないなあ。
そうだよねえ。だから「疑問を呈しておこなったことである」というのは無理だよねえｗ
＞その証拠は？
法を調べ給へw あの国では犬や猫等のペットに関する虐待行為を禁止する法律があるのだよ
＞またたとえそうでも、事実上、容認されているケースはあるし、
事実上容認されていたら政府が告訴に動かないw
＞疑問を呈したのは日本の法だけど。
ん？ タヒチで子猫を虐殺しながら日本の法に疑問を呈してたの？ｗ
＞まあ読んでいない証拠もないのだが。
上記のごとく法的には禁止されている行為でありそれはつまり
”「社会的に」やってはいけない、と規定されているという意味”だよねえ？ それを分かった上でやったと？
＞君の論理なら読んでいるなら、あるいは殺しても起訴されないということへの知識があるなら（判例は
＞法律と実質同じことだよ、より詳しいだけで）、虐殺ではないのねｗ
は？ 知ってようが知ってまいが虐殺は虐殺ですが？ 前に書いただろw
ま、あの国の法を知っていれば殺したことを公にすれば問題化することは必至なんだがねえ（実際政府が動いたわけだし）、
＞タヒチでの行為だ、というのに、日本の法律では云々という批判があったことに
＞驚いた、なんてのべていたね。
このスレで誰かが言ってたと思うが
アメリカで麻薬やって、その記事を日本の雑誌に書いて麻薬を讃えたら、日本の法的な観点からも「批判」されるでしょうなあw
＞なんで、子猫殺しだけ、法律を読まなければならないの？ｗ
うーん。子猫殺しが特殊な行為じゃなくて、いつでも空気のように殺しているんだったら
特に社会的に異常な行為とも思わずに、法も調べないかもね
坂東はそういう人だったんだ？w
687:わんにゃん＠名無しさん
10/09/06 23:28:00 OmyOXuiU
>>678
＞そのうえで、本当に避妊が正義といえるかどうかを問題にする。
散々言われているように避妊より虐殺と言い張るロジックは破綻しまくっているし
容認=正義 でもないんで
何いってんのこのおばさんとしかｗ
＞避妊を避けた子猫殺しも、社会的理由はあるしね。
ねーよ。坂東の都合だけだろ。
＞避妊と同じくね。
避妊してない雌猫を敷地外に放置して、ほかの猫にまで影響を与える迷惑おばさんと一緒にしないでくださいw
＞しかも、タヒチでは実質的に後者は認められていると推論できるし（でないと
＞坂東は起訴されます）
実質認められていたら何で政府が告訴に動いたんだろうね。
認めてるんなら国ぐるみで坂東を支持すればいいじゃないw うちの国は猫殺しOKでーすってw
＞日本でも保健所という形で実質的に認められている。 となると、法律だけが宙に浮いて
＞しまっている。
実質的に認めていないから、公機関がやるんだろうがw 個人が勝手にやるなよと
＞坂東は日本で自分の手での殺しを認めろー、とはどこにも書いていないのだよ。
ふーんそうすると、「子猫を殺すとき、私自身も殺してる」云々の寝言はどうなるのw
避妊もせずに、生まれた子供は保健所に殺させる、素晴らしい飼い主だなw
＞タヒチでは、坂東の行為は不起訴処分。その範囲で考えような
これも前このスレで言われてたけど、皇居の堀を全裸で泳いだ外国人さんは無罪でしたが
これは、この国ではそういう行為が実質認められている、と解釈してよろしいのでしょうか？ｗ
688:わんにゃん＠名無しさん
10/09/07 00:24:25 F+sN910H
>>685
＞はいどーもｗ
どういたしまして。
＞猫虐待は誰かが直接的被害をこうむるわけでもないから法律で禁止しなくて問題はないってことですな
愛護法の成立によって、猫虐待の数が減ったというデータがあるわけでなし。
倫理的問題として猫虐待（嗜虐的なものだよ）をいいとは思わんが、少なくとも愛護法は
特殊な法律だと理解している。
＞特に法で違反化する必要も感じないし、他人に迷惑をかけなければやってもよいと
単に愛護法の特殊性について触れてはいるがね。後者については、そもそも
他人への直接的被害が原因でつくられた法ではないから特殊な法と理解する。
ただし、既に述べたとおり、今現在、愛護法自体を無くせとはいわない。
こちらが嗜虐的虐待を法律ではなく、倫理感情上反対しているので、あえて愛護法をなくせと
主張するつもりはない。
＞だよねえ、べつに逮捕されてなくても、法的にやってはいけないってことは
＞やらないのが「社会的」に正しい判断だよねえ
そうだよ。ただし法は変化していくべきだし、実質的な意味のない法は訂正していいであろう。
保健所の子猫殺しを必死でとりしまることで益はおそらくないであろう。
＞たとえば個人的な趣味による猫殺しとかねw
嗜虐的殺しについては法律以前の問題だと理解する。たとえ法律がなくとも、倫理的感情で俺はしない。
君は法律がなければするだろうか？ たぶん嗜虐的殺しはしないであろう。
ただし、「避妊を選ぶことが出来るか否か」
この問題については、少なくとも強制はするべきものだとは理解しない。
避妊が出来ない場合の子猫殺しは必要なものであろうし、それを禁じることは実際上
日本もできていない。法律だけが宙に浮いている。
＞聞いてないのにこういうところをいうあたりに誰かさんの本音が出てるね
＞気に入らない法律でもあるのかな？w
愛護法。とくに避妊を強制するかのような記述に関して。
何をいまさら。
689:わんにゃん＠名無しさん
10/09/07 00:27:16 F+sN910H
>>686
＞そうだよねえ。だから「疑問を呈しておこなったことである」というのは無理だよねえｗ
タヒチの法に疑問を呈していないので。
＞法を調べ給へw あの国では犬や猫等のペットに関する虐待行為を禁止する法律があるのだよ
例えばサイトを指示するとかはすべきだと思うよ。
またそのうえで、「不起訴処分という判定」が下されているのだからね。
＞事実上容認されていたら政府が告訴に動かないw
これも君自身の想像上の理屈だねｗ 日本で騒いでいる、うわさではタヒチ政府に
訴えた人もいるらしい。そのうえで、一応調べてみようか、と考えたって流れなら
俺は納得がいくがね。そういった様々な可能性についてここで議論するのは不毛であろう。
＞ん？ タヒチで子猫を虐殺しながら日本の法に疑問を呈してたの？ｗ
ああ、おそらく君は669とは別人だからなあｗ 君のこの手の発言で別人だと確証できたの
だが。
669君は、坂東がタヒチで無罪になった後、日本の法律が間違っているといった、と
捉えられる発言をしている「それが罪である」と必死で戦っている最中なのだよ。
俺はあくまでもその流れに君が参加してきた、と理解しているのだが。
おそらくそのあたり誤解していたのだろうね。誤解はよくあるので。
事実を確認するが、坂東はタヒチの法律については一言も
述べてはいない。 単純に日本の坂東批判者にたいするコメントとして、殺しが認められないことを
批判しただけなのだがね。 まあ法律批判とも受け止められるので、669は戦っているわけだ。
加勢するなら、味方の議論をまず理解してあげてね。
＞上記のごとく法的には禁止されている行為でありそれはつまり
＞”「社会的に」やってはいけない、と規定されているという意味”だよねえ？ それを分かった上でやったと？
知らない。でもその法律が無罪と判定したのだから、これ以上議論しても不毛でしょうな。
＞は？ 知ってようが知ってまいが虐殺は虐殺ですが？ 前に書いただろw
しかし「その虐殺」が不起訴処分だったのでね。
君は「タヒチの検察の判断」を間違いだとして戦うほかない。
＞ま、あの国の法を知っていれば殺したことを公にすれば問題化することは必至なんだがねえ（実際政府が動いたわけだし）、
政府がうごいても、ちょっと調べてすぐ不起訴ならどうしようもないｗ
＞アメリカで麻薬やって、その記事を日本の雑誌に書いて麻薬を讃えたら、日本の法的な観点からも「批判」されるでしょうなあw
アメリカでも麻薬は犯罪だからなあｗ
ただし、日本の法律ではそれを理由に逮捕はできないから。犯罪者にはできんね。
同じような例を挙げるなら、ドイツのアウトバーンで日本では禁じられている速度で
走っていると書いたら、日本の法律で逮捕されるか、あるいは問題になるか、って問題でもある。
690:わんにゃん＠名無しさん
10/09/07 00:30:11 F+sN910H
＞うーん。子猫殺しが特殊な行為じゃなくて、いつでも空気のように殺しているんだったら
だれも空気のようになんて書いてないねｗ
＞特に社会的に異常な行為とも思わずに、法も調べないかもね
＞坂東はそういう人だったんだ？w
だから違うでしょうｗ 過去の日本でも子猫殺しは逮捕される問題ではなかったし、
必要性があって、多くのひとが子猫を殺していたはずなのだがね。君はまさか彼らを異常者とは
言わない言えないだろう。
タヒチという社会で子猫殺しがどれほど異常であるか、日本にいる君には判断不可能な
はずなんだがね。
>>687
＞散々言われているように避妊より虐殺と言い張るロジックは破綻しまくっているし
おいおい。その破綻をきちんと証明しないと。まず君はそこだけに絞って議論
すべきだと思うぞ。
＞容認=正義 でもないんで
正義ではない。つまり悪とも解釈可能。
それならば問題は、避妊が許されるべき悪で、子猫殺しが許されるべきでない悪、
とする論理が必要なのだが、法律にそれは記載されていない。
＞何いってんのこのおばさんとしかｗ
それは主観だね。
＞ねーよ。坂東の都合だけだろ。
坂東だけではなかろう。保健所での子猫殺しを選ぶひとの多くに妥当する問題だろうしな。
あるいは、坂東を支持できる人間の問題なわけだ。
＞避妊してない雌猫を敷地外に放置して、ほかの猫にまで影響を与える迷惑おばさんと一緒にしないでくださいw
それは現地での問題なのでね。タヒチではそれも含めて不起訴なのでな。
691:わんにゃん＠名無しさん
10/09/07 00:31:06 F+sN910H
＞実質認められていたら何で政府が告訴に動いたんだろうね。
日本が騒いだからじゃない？ よほど猟奇的な殺しだと誤認したとか。
それで、タヒチではよくある当たり前の殺し、と判断したとかｗ いやこういうのは
すべて想像の議論に終始しますよｗ
＞認めてるんなら国ぐるみで坂東を支持すればいいじゃないw うちの国は猫殺しOKでーすってw
そんなめちゃくちゃなｗ タヒチでは坂東の行為で国民が騒いだ、という事実は
確認されていないんだよ。それで十分。
なんでタヒチ国民が日本国民と坂東をめぐって戦わなければならない？ そもそも
こんなの事件としてタヒチ国民はとらえていたのか？
＞実質的に認めていないから、公機関がやるんだろうがw 個人が勝手にやるなよと
いいえ、避妊と子猫殺し、どちらを選ぶという選択に関しては、
たとえ公共機関であろうと、子猫殺しという選択が、この日本では可能なのです。
単に「解釈の問題」だが、俺は「それでいい」と述べているのだよ。つまり、自分の手で
殺す必要性は認めていないのでね。
＞ふーんそうすると、「子猫を殺すとき、私自身も殺してる」云々の寝言はどうなるのw
はあ？ 関係ないんじゃないかね。 自分の手で殺さざるを得ないのは、タヒチ社会の
様々な常識、あるいは諸問題が関与している可能性は否定できないのだよ。
＞避妊もせずに、生まれた子供は保健所に殺させる、素晴らしい飼い主だなw
そのことで、親猫の性を守ることができる。 一つの選択だと俺は思うね。
すべての飼い主がそうする必要はないが、日本の飼い猫はすべて性を失っている、
という状況が正しいとはまったく思わないので。
いろいろな選択をするひとがいてよかろう。
＞これも前このスレで言われてたけど、皇居の堀を全裸で泳いだ外国人さんは無罪でしたが
そういうケースもあるね。
＞これは、この国ではそういう行為が実質認められている、と解釈してよろしいのでしょうか？ｗ
坂東が、「この外国人とまったく同じケースである」、ということを証明する資料が
ないのだよ。 もちろん「いろんな可能性」は想像できるさ。
たしかなことは、坂東はタヒチでは「有罪＝起訴」ではないということ。
これ以外ないのだよ。
だから君が言えるのは、「「もしも」坂東が、皇居の堀の外人さんと同じようなケースであると
証明されるなら、その場合は坂東は悪いことをした」
ここまで。 そしてそれは「現在」「証明」できていないのだから、
坂東を悪い（実質上有罪）と決定することは、「現在」できない。 これが君の結論になる。
それでいいのかな？
692:わんにゃん＠名無しさん
10/09/07 02:15:47 F+sN910H
「もしも～だったら、坂東は悪い」
こんな主張では、「もしも～でなかったら、坂東は悪くない」を
認めることになるぞ。
おれは「もしも～だったら」の可能性を何があっても信じてやるんだーー、
と言い張っても、議論としては無意味だよ。
「もしも～でなかったら、悪くない」を認めているわけでもない、
なんていうなら、つまり、どっちみち悪いを主張したいなら、
そんな無意味な主張をするな、ということになる。
693:わんにゃん＠名無しさん
10/09/07 13:32:26 RbZZp45K
ま、こいつのいつもの言い草の永久リピートモードに入ったな。
俺がいいんだから、いいんだよ。都合の悪い情報は知らねーわからねー
タヒチじゃ無罪、日本でやって何が悪いんだ、法律がおかしーんじゃねーか
てな。
馬鹿君の面目躍如。
694:わんにゃん＠名無しさん
10/09/07 13:43:08 RbZZp45K
必死に殺しを認めさせたいだけって丸わかり。世間の迷惑省みず。
ま、こんなもんでしょ、馬鹿君の主張なんてのはね。
695:わんにゃん＠名無しさん
10/09/07 23:40:42 F+sN910H
>>693
妄想莫迦君のほうだな。
＞ま、こいつのいつもの言い草の永久リピートモードに入ったな。
お前のほうが妄想でリピートしているではないかｗ
＞俺がいいんだから、いいんだよ。
そんなことは書いてない。当然避妊が選べず子猫殺しを選択する（保健所を含む）
すべてのひとが対象ではあるのでね。
＞都合の悪い情報は知らねーわからねー
都合の悪い情報もへったくれもｗ 都合の悪い情報が提示できていないじゃないか。
＞タヒチじゃ無罪
そうだよ。
＞日本でやって何が悪いんだ、
実際問題、保健所で殺しているひとは逮捕されん。
＞法律がおかしーんじゃねーか
法律では、避妊をせず子猫をつくること自体を禁じているのだから、
保健所での殺しも逮捕されなあかんだろうがｗ できないだろうね。
おかしいんだよ。法律が。避妊でも子猫殺しでも、繁殖を防ぐという目的は
達成されるし、親猫の避妊がどうしてもできないひともいるのだから。
>>694
＞必死に殺しを認めさせたいだけって丸わかり。世間の迷惑省みず。
実質的に認められているんだよ。保健所での殺しは。
＞ま、こんなもんでしょ、馬鹿君の主張なんてのはね。
だから、現状のままでも俺はいいわけだ。現状を変えなあかんのは君のほうじゃない？ｗ
696:わんにゃん＠名無しさん
10/09/09 00:59:06 GJSrCCho
>>688
＞愛護法の成立によって、猫虐待の数が減ったというデータがあるわけでなし。
減ってない、という証拠があるわけでもないのねｗ
何の証拠もないし、妥当な根拠もないけど、ネガキャンはしたい、とｗ
＞倫理的問題として猫虐待（嗜虐的なものだよ）をいいとは思わんが、少なくとも愛護法は
＞特殊な法律だと理解している。
なにが特殊なの？ これがあると自由に猫虐殺ができなくて困る？w
＞ただし法は変化していくべきだし、実質的な意味のない法は訂正していいであろう。
変化していくべき？ べきだと思うなら論拠を出しましょう
実質意味がないというのならなにをもって意味がないとするか説明しましょう
さあどうぞ
＞保健所の子猫殺しを必死でとりしまることで益はおそらくないであろう。
保健所は個人ではないよw 話をそこに広げて、だからも個人だって～とこじつけて語りつづけたい気持ちはよくわかるがw
＞嗜虐的殺しについては法律以前の問題だと理解する。
おれは「嗜虐的」とは書いてないが、君にしてみると「個人の趣味=嗜虐」なんだねw
＞たとえ法律がなくとも、倫理的感情で俺はしない。
うむこれは大切だ。これがなくて殺している（そしてそれを容認させようとする）人がいるわけだよ。坂東って言う名前の人がw
＞避妊が出来ない場合の子猫殺しは必要なものであろうし、
殺さずに飼えばいいじゃないw 避妊しない=子猫虐殺 の等式を真だと信じてるのは一部の頭のおかしい人だけだよ
＞愛護法。とくに避妊を強制するかのような記述に関して。
上記の如く。避妊をしないなら、子供が生まれた場合の面倒はちゃんと見ましょう（崖から捨てたりしないで）という話だよw
697:わんにゃん＠名無しさん
10/09/09 01:00:14 GJSrCCho
>>689
＞タヒチの法に疑問を呈していないので。
ええとですねえ。
君と坂東は認めたくないでしょうがこれまた既に書いたように
タヒチ（フランス領ポリネシア）ではペットへの虐待を禁止する法律があるのだよ
＞日本で騒いでいる、うわさではタヒチ政府に
＞訴えた人もいるらしい。そのうえで、一応調べてみようか、と考えた
人の主張を想像上の理屈といいながら自分は平気で想像上の理屈を述べるw
君は認めたくないだろうけど、「一応調べてみよう」というレベルの「告訴」じゃないのだよ
政府見解もネット上に出ているさっさと調べたまえw
＞加勢するなら、味方の議論をまず理解してあげてね
違う論点で議論してるのに、勝手にまぜこぜにして考えてたのか、バカかw
＞知らない。でもその法律が無罪と判定したのだから、これ以上議論しても不毛でしょうな
既に書いたように、殺す前にはそれはわからないのだ
そして法は君も認めるように「社会的」にやってはいけないとされることを禁止する
坂東が殺害を決意したとき、法を知っているなら、社会的にやってはいけないとされる行為をあえて犯したことになるわけだ
社会的責任とかいってたけどw
＞しかし「その虐殺」が不起訴処分だったのでね。
不起訴だろうが虐殺は虐殺ですが何か？
＞アメリカでも麻薬は犯罪だからなあｗ
大麻が非犯罪化してる州もあったりするのだが君が無知でそれを知らないのもべつに問題ない
他所の国で許容されている（とする）行為をそれが許容されてない国で「やった自慢」をすることで批判される理屈はわかればよい
まあわかりたくないから話そらして逃げてるんだろうがw
＞ドイツのアウトバーンで日本では禁じられている速度で
＞走っていると書いたら、日本の法律で逮捕されるか、あるいは問題になるか、って問題でもある。
「その速度で走るのは素晴らしい」。日本はおかしいとか言い出したら問題になるかもなw