10/05/25 13:12:47 KfM52T8x
殺す方がなんでベストの選択になるって聞かれてるんだよ。理解しな。
301:わんにゃん＠名無しさん
10/05/25 17:08:11 3I7kIheW
威張っているのは君だろう。
297の自分でした引用をよくよめ。
293さんは、「（避妊が）当然となっている「現状」は違和感がある」といっている。
この言葉から、「殺しは違和感がない」という言葉が導き出せるわけではない。
逆にいうなら、「避妊が行えるのに殺しが「当然」となっている現状」があるなら、
俺も違和感があるよ。
何で？ もちろん、
母猫（つまり自分が大切にすると決めた猫）の性を守ることができるから。
302:わんにゃん＠名無しさん
10/05/27 09:51:06 JKnGwOyc
性を守ることが生き物を殺すことよりベストの選択にどうしてなるんだい。
どうして殺すことがベストの選択なんだね。早く答えな。
303:わんにゃん＠名無しさん
10/05/27 16:31:54 YWhkQRIM
命令口調だな。
まず大切にしたいと感じているのが、「母猫」だからだよ。
君も、自分の飼い猫と、道端でみかけた野良猫、あるいは他人の飼い猫
どちらのほうが大切かといえば、自分の飼い猫だろう。
自分の飼い猫1匹と野良猫（あるいはよその飼い猫）20匹、どちらの命を守りたいか、といえば
自分の飼い猫と答えるんじゃないか？ もしもそう答えないとしても
そうこたえるひとを責められないのではないか？
つまり愛情とは不公平なもの。 自分の娘、あるいは恋人の子宮と、道でであった見知らぬ
親父やおばちゃんの命どちらを優先するかととわれたら、子宮を優先すると答えるひとも
いるだろう。これも責められない。
自分が大切にしたいと思っている飼い猫の子宮（および性に関係する本能や生活）
と、その飼い猫の子供の命、どちらを優先するかで、前者を取りたいという
気持ちも別におかしなものではない。 他人からみたら、どちらの命も平等かも
しれんがね。
つまり「ベストの選択」は、「本人の気持ちとしてベストの選択」という意味。
すると問題は、「子宮を無理やりとる」というある意味では虐待とも解釈可能な行為と
「子猫を殺す」というこれも虐待と理解可能な行為で、
どうして前者では問題なく、後者だけが問題であると理解可能なのか。
その「線引きが絶対に必要不可欠である」ということの、「普遍妥当な論拠」を
あげることだ。
現在の法律を論拠にするなら、坂東のケースはすでに法的な裁定はなされているので
もはや決着済み。つまり「お咎めなし」という裁定がなされている。
304:わんにゃん＠名無しさん
10/05/27 16:34:54 YWhkQRIM
>>302
さらに、、
どうして、「本人が納得のいくベスト」ではなく、
「君が納得のいくベスト」の選択で「なければならない」のかという
問題にも答えてもらおう。
305:わんにゃん＠名無しさん
10/05/28 17:43:23 MpiMxpP0
なんでハンセン氏病の避妊去勢だのナチスをもってくるんだかねぇ、坂東さんは。
猫を愛してるからあたしは無罪ですー喝采！てどこの小学生以下？と思うんだな。
なんでエロ優先がベストってことになるんだとお前にも聞いてるんだけど。
なんで答えられないの？なんで逆質問してくるの？
避妊去勢よりもエロが優先する理屈の根拠を聞いてまーす。
>つまり「お咎めなし」という裁定がなされている。
だーからねー、タヒチじゃお咎めなしがお前の錦の御旗のようだが、
日本の法律じゃ違法なんだわ。
坂東は日本の法律に文句付けてるってことを何度言わせたら頭に入るのかなぁ。
306:わんにゃん＠名無しさん
10/05/28 22:51:01 /KtLgPOx
>>305
レベルが低い返答どうも。丁寧に答えよう。
＞なんでハンセン氏病の避妊去勢だのナチスをもってくるんだかねぇ、坂東さんは。
「強制避妊」が悪行と結びついている例でしょうな。
もちろん、殺しも悪行とは結びついていることを本人は否定しないでしょうが。
＞猫を愛してるからあたしは無罪ですー喝采！てどこの小学生以下？と思うんだな。
無罪・有罪は当然法的問題として理解できるとおもうけども、
というのも坂東は、殺しを避妊と同様に悪だと認めているのでね。
すると、そもそも「私は無罪だー」と主張する理由は坂東にはないんだよ。
実際、有罪の判決は書いた当時も受けてなかったし、現在も受けていない。
おそらく、坂東は、自分がタヒチでは無罪であることを、タヒチの生活
（当然タヒチの常識は肌身で感じるでしょう）から理解していたであろうしね。
坂東は、最初から避妊も悪であることを主張はしているけれども、
「殺しは無罪だー」とは主張している箇所はないでしょう。
ここが君の誤読。
小学生以下もへったくれもｗ なにしろ最初から法的には無罪なんだから。
すなわち有罪にはまったくなっていないのだから。
307:わんにゃん＠名無しさん
10/05/28 22:58:38 /KtLgPOx
＞なんでエロ優先がベストってことになるんだとお前にも聞いてるんだけど。
だから、なんで動植物の生殖行為がエロなわけ？ｗ
お前、まさか花の受粉をみて勃起したりしないだろう？
じゃあ、先ほど挙げた例をもう一度、君は自分の恋人や妻の子宮が強制的に
きりとられるのと、見知らぬ男、女（坂東でも俺でもよい）が殺されるのと
では、当然、恋人や妻の子宮を犠牲にするほうを選ぶよなあ。
なにしろ、エロより命だから。 もちろん、そのほうが俺や坂東には助かるの
だが。
＞避妊去勢よりもエロが優先する理屈の根拠を聞いてまーす。
主観です。恋人や妻の子宮より、見ず知らずの他人（俺や坂東を知っていると
いうなら、見知らぬ中国人・朝鮮人でもよい）の命を優先する理性的な君（理性的ではないけどｗ）
には分からないだろうけどね。 この主観の大切さは。
いっておくが、命＞子宮 を主張するかぎりは、必然的に上のような主張に
なるのだよ。
308:わんにゃん＠名無しさん
10/05/28 23:12:24 /KtLgPOx
＞だーからねー、タヒチじゃお咎めなしがお前の錦の御旗のようだが、
そらそうだろ、現地の法律で判断されるものだし。ドイツのアウトバーンで
日本の制限速度を守る必要はないのだよ。
＞日本の法律じゃ違法なんだわ。
君はそれが錦の御旗のつもり？ ごめん、日本の法律では裁くことは不可能なんだわ。
＞坂東は日本の法律に文句付けてるってことを何度言わせたら頭に入るのかなぁ。
日本の法律に文句をつけることは「可能」なのだわ。
法律の問題を指摘しても逮捕なんかされんし。
仮に君が、覚せい剤を認めよ（大麻なら多いか）、とか、死刑反対、とか
いっても誰も「逮捕」できんのだよ。まさかそんなこともご存じないとか？
だったら小学生から勉強しなおさないとね。
その際に問題になるのは、本当に死刑を廃止することが、国家にとってよいこと
であるかどうか、といったことの「理性的判断」であり、そのことで
論争は起こりえる。 その際、死刑賛成派に必要なのは、何故死刑が必要かの
論拠。反対派も同様に論拠が必要。
坂東のケース、すなわち、「避妊を避けるがゆえの子猫殺し」についても、
それぞれの立場のひとが、論拠を挙げればよいのだよ。
309:わんにゃん＠名無しさん
10/05/29 13:10:51 uo5htovs
この基地外ババア、まだ子猫殺してるの？
310:わんにゃん＠名無しさん
10/05/29 17:18:09 JCkEEthK
知らん。
311:わんにゃん＠名無しさん
10/05/30 23:21:56 LI6fCxVT
>>309
人を基地外呼ばわりするお前が気違い
312:わんにゃん＠名無しさん
10/05/31 10:40:52 ia3bDLnw
>だから、なんで動植物の生殖行為がエロなわけ？ｗ
>お前、まさか花の受粉をみて勃起したりしないだろう？
>そらそうだろ、現地の法律で判断されるものだし。ドイツのアウトバーンで
>日本の制限速度を守る必要はないのだよ。
>じゃあ、先ほど挙げた例をもう一度、君は自分の恋人や妻の子宮が強制的に
おれは殺される方がいやだなぁ。お前は子宮や膣があれば、恋人が死んでも
いいってことになるなぁ。そのたとえでいくと。
殺しよりエロ優先の理由はなんだって聞かれてるんだから、
受粉がどうとかじゃないな。お前がエロの方を殺しより優先する
理由を聞かれてるんじゃないの？
>法律の問題を指摘しても逮捕なんかされんし。
坂東は「日本の」愛護法に文句つてけてるんだが？
タヒチで無罪を錦の御旗にしてるのは、坂東とお前だろ。
日本じゃ有罪になるの。気に食わないなら法律改正の運動でもしたらいいべ。
>それぞれの立場のひとが、論拠を挙げればよいのだよ。
お前の論拠ってエロ優先だけじゃん。坂東さん。
基地外呼ばわりって、あたしがそう思うから、おれがそう思うからじゃ、
それは仕方ないよ。議論には客観的な資料的「論拠」が必要なんだから。
313:わんにゃん＠名無しさん
10/05/31 10:49:09 ia3bDLnw
>この主観の大切さは。
なんで生んだ子供は死んでもいいからエロ優先なわけ？
主観が大切って、誰が保証してくれるの？
>>252読むと、殺さなくてもいい方法があるみたいだけどぉ？
坂東と同じ高知出身の西原が言ってるわけだ。
坂東が言う、高知じゃ間引きが当たり前で殺しに抵抗ないみたいな
「論拠」はどこまでアテになるのぉ？おまえさ、
議論がどうとかいうんだから、当然自分もいろいろ調べてるんだろうなぁ。
お前がエロ優先にする論拠、あげてみなよ。
314:わんにゃん＠名無しさん
10/05/31 10:56:40 ia3bDLnw
>坂東は、最初から避妊も悪であることを主張はしているけれども、
>「殺しは無罪だー」とは主張している箇所はないでしょう。
一件落着なんて書いておいて、なにを言ってんだか。
たかが猫殺しってことだろ。
315:わんにゃん＠名無しさん
10/05/31 11:20:13 ia3bDLnw
それとさぁ、お前さぁ…
罪だと思ってるなら、素直に罪に服せばよかったんじゃねーの？
無罪でラッキーですと言ってるわけだが？原文読んだ？
あまつさえ、「日本の」愛護法にブーたれてるようだが。
>それぞれの立場のひとが、論拠を挙げればよいのだよ。
はい、挙げてね。主観なしでな。
316:わんにゃん＠名無しさん
10/05/31 16:12:39 ia3bDLnw
>>307
あ、ついでに訂正する。
>君は自分の恋人や妻の子宮が強制的に～以下の
お前の文章、変だよ。
それを言うなら、自分の恋人や妻の生んだ子供を、お前が殺すってことだよな。
>いっておくが、命＞子宮 を主張するかぎりは、必然的に上のような主張に
>なるのだよ。
ならないよなぁ。
>>308
>日本の制限速度を守る必要はないのだよ。
お前は、例え話がすきみたいだから、俺も。
「俺の知ってる国じゃ泥棒が楽にできたけど、日本は法律が厳しくてできないよ」
と同じね。
>日本の法律に文句をつけることは「可能」なのだわ。
泥棒が法律に文句つけたらバカだよね。
317:わんにゃん＠名無しさん
10/05/31 21:38:45 D7VvMwGh
>>312
まとまりのない返答ご苦労様。
＞おれは殺される方がいやだなぁ。お前は子宮や膣があれば、恋人が死んでも
＞いいってことになるなぁ。そのたとえでいくと。
それは坂東のケースでは、「「親猫」が殺されるか子宮をとられるか」ということになるが、
坂東は親猫が殺されるほうがいい、とは一言も言っていないので問題外。
＞殺しよりエロ優先の理由はなんだって聞かれてるんだから、
＞受粉がどうとかじゃないな。お前がエロの方を殺しより優先する
まったく理解していない。 「その箇所」では、どうして、動植物の生殖行為が「エロ」なのかをこちらは聞いている。
エロティズムを俺は「人々の性欲を駆り立てるもの」と理解している。
つまり君は、猫の生殖を「人々の性欲を駆り立てるもの」と理解しているわけだ。違う？
俺はそうは理解しない。
＞坂東は「日本の」愛護法に文句つてけてるんだが？
＞タヒチで無罪を錦の御旗にしてるのは、坂東とお前だろ。
同じことを繰り返しているだけけｗ
「タヒチで無罪であり、日本の法律では裁けない。」これは君も認めている（であろう）事実。
「法律に文句をつけることに法的問題はない」 これも君が認めるしかない（であろう）事実。
＞日本じゃ有罪になるの。気に食わないなら法律改正の運動でもしたらいいべ。
日本じゃ有罪といくら言い張っても、坂東は無罪。これも事実。
「法律の改正運動」をどの程度するかは個人の勝手。つまり君は、坂東が法律改正のために、
もっと力をいれて運動すべきなのにしていない、という「批判」をしはじめたのかな？ｗｗｗ
318:わんにゃん＠名無しさん
10/05/31 21:44:09 D7VvMwGh
＞お前の論拠ってエロ優先だけじゃん。坂東さん。
また問題を捕らえ損ねている。法律が問題の場合は、裁く必要性がどこにあるのか、という
議論になるはず。すなわち、避妊は法的に許容（奨励？）され 子猫殺しが裁かれる、
その根拠がどこにあるのか、ということにある。
当然、避妊も子猫殺しと同様ネガティブに解釈できる行為である。だとすると、何故一方だけを
犯罪とする理由があるのか理解しかねる。
それが理解できないかぎり、当然法律には疑問を呈することはできる。
＞基地外呼ばわりって、あたしがそう思うから、おれがそう思うからじゃ、
＞それは仕方ないよ。議論には客観的な資料的「論拠」が必要なんだから。
その資料的論拠を君こそ提示すべきでないかい？
日本で「これこれの法律がある」ってだけでは、その法の必要性を疑っているひとを
論駁不可能。死刑廃止論者に、「死刑は法律で決まってるんじゃこのやろう」といっても
それは議論を最初から放棄しているのに等しい。
319:わんにゃん＠名無しさん
10/05/31 21:50:37 D7VvMwGh
>>313
＞なんで生んだ子供は死んでもいいからエロ優先なわけ？
＞主観が大切って、誰が保証してくれるの？
保証もなにもｗ
主観で行為をしたことが理由で逮捕されることはない。
好きなものを食べたり、好きなものを買うことで逮捕されない。
犯罪とするには、何故それを犯罪としなければならないかの「理由」が必要となる。
＞>>252読むと、殺さなくてもいい方法があるみたいだけどぉ？
＞坂東と同じ高知出身の西原が言ってるわけだ。
議論に無関係。西原が言っているのは、野良猫にして放置という方法。
「野良猫」という選択自体を「俺」は否定しているわけでもない。
ただしそれがいいかどうかは、「それぞれの地域」が決めることであろう。
君が「タヒチで野良猫にするほうが一般的」という資料を持っているわけでもあるまい。
＞坂東が言う、高知じゃ間引きが当たり前で殺しに抵抗ないみたいな
＞「論拠」はどこまでアテになるのぉ？おまえさ、
これも西原のほうが正しいのかどうかの客観的論拠を君が持っているとも思えない。
たまたま坂東の周囲の人間がそういう考えの持ち主だった可能性もある。
また育った年齢などとも関係があるのでなんとも。
しかしかといって、タヒチでの子猫殺しが悪い、という理由にもなんにもならないが。
320:わんにゃん＠名無しさん
10/05/31 21:53:51 D7VvMwGh
>>314
＞一件落着なんて書いておいて、なにを言ってんだか。
＞たかが猫殺しってことだろ。
はあ、何が一件落着かきちんと当該箇所を確認してごらん。
それをいうと、君も「たかが猫の強制避妊」と考えているわけでないのかねｗ
321:わんにゃん＠名無しさん
10/05/31 22:06:50 D7VvMwGh
>>315
＞無罪でラッキーですと言ってるわけだが？原文読んだ？
読んでいるが、ラッキーなんて文章は知らんなあ。君こそ読んでるか？
＞あまつさえ、「日本の」愛護法にブーたれてるようだが。
それは問題なかろう。君が気に食わないだけだろ？ｗ
＞はい、挙げてね。主観なしでな。
先にあげたのを繰り返そう。
当然、避妊も子猫殺しと同様ネガティブに解釈できる行為である。だとすると、何故一方だけを
犯罪とする理由があるのか理解しかねる。
それが理解できないかぎり、当然法律には疑問を呈することはできる。
これにたいして、もしも君が、何をいうか、「殺しのほうがずっとひどいと思う、だから殺しはさばかれて
いいし、避妊は容認されたほうがいい」と答えるならば、その時点で君は「主観」に訴えたことになる。
だから君のほうは、１「法律の存在」を論拠にせず、２殺しのほうがひどいという主観を論拠にせず、
何故、殺しだけを犯罪としなければならないか、を客観的に説明しなければならない。
くりかえすが、タヒチの法的には坂東は無罪なので、君がこの点を証明できれば、
「タヒチ政府は坂東を有罪とするべきである」の証明が可能なはず、がんばってくれ。
322:わんにゃん＠名無しさん
10/05/31 22:54:21 D7VvMwGh
>>316
＞お前の文章、変だよ。
＞それを言うなら、自分の恋人や妻の生んだ子供を、お前が殺すってことだよな。
変に捻じ曲げたね。自分の恋人や妻、あるいは自分の娘の子宮と、自分の恋人や妻（もちろん娘）が他の男との間でできた子供、
どちらかを取れ、という選択ならまだわかる。
＞>いっておくが、命＞子宮 を主張するかぎりは、必然的に上のような主張に
＞>なるのだよ。
＞ならないよなぁ。
なるでしょう。
命＞子宮が絶対なら、妻の子供に限る必要はないだろうな。そりゃあ妻の子宮と見知らぬ中国人中年男性でも
後者を選ばないとならない、となるだろう。もしもそれを否定するなら、
場合によれば、命＞子宮 が絶対ではなく、君の言葉を用いると「エロ」のほうが大事であっても
かまわないと考えているということになるだろう。
つまり、子宮を持っている人の自分にとっての重要さ（主観）と、殺される人間の自分にとっての重要さ（主観）
の程度によって。
323:わんにゃん＠名無しさん
10/05/31 22:56:49 D7VvMwGh
＞「俺の知ってる国じゃ泥棒が楽にできたけど、日本は法律が厳しくてできないよ」
と同じね。
？ その場合、その泥棒は、捕まって法的に判断されたケースしか当てはまらないはずだが？
つまり、ある国では泥棒で2日拘束されたけど、日本では1年になるからできないよ、って感じ。
その場合は、その国できちんと法的判断が下されたのだから、日本で下される必要はない。
仮に泥棒が無罪である国（そんな国あるかｗ）があるならどうなるか。
しかしその場合別の視点で問題を考えることができるであろう。
つまり、泥棒、という行為が倫理的・道徳的に正しいか否か。 当然その点で論理的に批判することは可能。
しかしあくまでも論理的でないとならない。
＞泥棒が法律に文句つけたらバカだよね。
以上のことで結論がでたね。君が泥棒が法律に文句をつけるとバカといいえると理解したのは、
君は「俺」も、泥棒行為を社会的に取り締まるべき悪と理解しているという前提にたっているから。
ところが坂東のケースは、タヒチ政府が、法的に裁かれるべき悪とは判断しておらず、
かつ俺も坂東自身もそのようには判断しておらず、君がそう判断しているというケースだから、
泥棒の例は不適切、ということになる。
324:わんにゃん＠名無しさん
10/05/31 23:01:16 D7VvMwGh
そもそも、海外で泥棒をしたひとが日本の法律に文句をつけても、
その文句をつける行為自体には、法的問題はないしなあ。
325:わんにゃん＠名無しさん
10/06/01 11:23:04 yiTAApS7
法律違反推奨！うへー！！！！！
タヒチで無罪だからを論拠に日本の愛護法に文句を付ける。
これって、泥棒の例は全然不適切ではないね。日本じゃ有罪なわけだから、
文句付けてる泥棒の方がおかしいわけだが。
>そもそも、海外で泥棒をしたひとが日本の法律に文句をつけても、
どこまで犯罪者体質なのかなぁ。恐いね。
どこにお住まいですか？日本じゃないんですか？
泥棒には日本の法律は厳しすぎるってか？
生まれた子供の面倒見るのがめんどくさいから殺すなんてことを
容認すような奴はいうことも違うなぁ。
326:わんにゃん＠名無しさん
10/06/01 11:24:42 yiTAApS7
>変に捻じ曲げたね。自分の恋人や妻、あるいは自分の娘の子宮と、自分の恋人や妻（もちろん娘）が他の男との間でできた子供、
ねじまげてないし。お前の例えでいくなら、自分の子供を殺す。
他の男との間にできた子供なんて話が飛び出してくる方が
びっくりするわ。
327:わんにゃん＠名無しさん
10/06/01 11:26:44 yiTAApS7
しかしなぁ、快哉を叫んだ、一件落着！が
ラッキーと言ってると読めないとはすごい読解力。文章を文字通りにしか読めないアスペだな。
お前はなぁ、必死で坂東を擁護かぁ。ご苦労さん。
328:わんにゃん＠名無しさん
10/06/01 11:41:11 yiTAApS7
>後者を選ばないとならない、となるだろう。もしもそれを否定するなら、
ぐだぐだ、後者だの前者だのいらねーんだよ。
お前の例えでいくなら、お前は自分の子供をめんどくさいつーて殺す
ってことだろ。
もしそれを否定するなら～？？？
ひとのことばっか言ってんじゃねーよ。お前の選択の主観だの判断基準をまず語れよ。
329:わんにゃん＠名無しさん
10/06/01 11:46:26 yiTAApS7
>くりかえすが、タヒチの法的には坂東は無罪なので、君がこの点を証明できれば、
日本の法律に文句垂れてることをすっ飛ばすなよ。
>これも西原のほうが正しいのかどうかの客観的論拠を君が持っているとも思えない。
>たまたま坂東の周囲の人間がそういう考えの持ち主だった可能性もある。
「可能性もある」
えーと、坂東は可能性はないのかな？タヒチで無罪ってのは
坂東だけが言ってることだな。不起訴と証拠不十分、いろんな可能性があるなぁ。
お前がタヒチじゃ無罪って論拠はなんだい？きちんと確認したのかい。
お前はどうせ、証明は他人任せだろ。
なんでお前の主観に俺が付きあわされるのか分からないなぁ。
要するにお前は何も知らんくせに文句だけ垂れてる馬鹿ってことじゃねーか。
330:わんにゃん＠名無しさん
10/06/01 12:21:24 yiTAApS7
ついでになぁ･･･西原に関して。
>客観的論拠を君が持っているとも思えない
と言いながら、
坂東が言ったことだけを論拠にしてるのはお前だろう。
>客観的論拠を君が持っているとも思えない
お前がな。論拠がどうで文句付けてくるなら、お前がちゃんとした論拠示せよ。
お前の主観なんかどうでもいいんだよ。分かりやすく頭悪いな。信者さん。
331:わんにゃん＠名無しさん
10/06/01 15:20:46 yiTAApS7
それとなぁ、>>323
例えがおかしいてーが、
おれが泥棒に入った国じゃ、お目こぼしされたが、日本の法律はきびしいって例え
おかしくないねぇ。
お前やバンドウの言ってることは何も訂正入れる必要もなく、
日本の法律に違反したことが外国じゃ放免された、日本の法律はおかしい、だろ。
>ところが坂東のケースは、タヒチ政府が、
>くりかえすが、タヒチの法的には坂東は無罪なので、君がこの点を証明できれば、
>ところが坂東のケースは、タヒチ政府が、法的に裁かれるべき悪とは判断しておらず、
>かつ俺も坂東自身もそのようには判断しておらず、君がそう判断しているというケースだから、
根拠がタヒチじゃ・・だけだし、坂東は愛護法律にいちゃもんつけてるわけだし？
繰り返すが、よその国で放免された泥棒前歴のある奴が、
日本の法律は泥棒に厳しいと言い張っても、お前はもともと泥棒じゃねーか
てことになる。これ、例えね。理解してね、アスペさん。
タヒチじゃどうとか、が日本に適用されないからって文句言われる筋合いは
ないわけだ。
法治国家で主観だけで好きに振舞いたければ法律改変するしかないな。ま、がんばれ。
西原は論拠にならず、坂東はなるってところが、どうにもな。言っても無駄かもな。
332:わんにゃん＠名無しさん
10/06/01 15:22:29 C+8wjNsR
>>325
>法律違反推奨！うへー！！！！！
うへー？ 恥ずかしい奴。
＞タヒチで無罪だからを論拠に日本の愛護法に文句を付ける。
タヒチで無罪が論拠ではなく、避妊の問題点に目をつぶる点を問題に
しているのだが。
＞これって、泥棒の例は全然不適切ではないね。日本じゃ有罪なわけだから、
＞文句付けてる泥棒の方がおかしいわけだが。
はあ？ 法律違反を推薦しているのでなく、法律に問題を感じているだけなのだが。
結局お前は、法律できまっているんじゃー、としかいえないんじゃないか？
そもそも泥棒を法的に無罪にする国なんてあるんか？ 子猫殺しとか鯨殺し、牛殺しは
あるにせよ。
333:わんにゃん＠名無しさん
10/06/01 15:34:04 C+8wjNsR
>>326
＞ねじまげてないし。お前の例えでいくなら、自分の子供を殺す。
＞他の男との間にできた子供なんて話が飛び出してくる方が
＞びっくりするわ。
他の男との間の子供でなければ、おまえ自身の子種で生まれた子供じゃないかｗ
坂東は「自分で生んだ子供」を殺しているわけではないぞ。
自分の猫が、他所の雄猫とつくった子供だぞ。 頭おかしい？
つまり結局お前は、自分の妻や恋人や娘の子宮と他所の知らない男性の命との選択ではなく、
自分の妻や恋人の子宮と、自分自身の子供の命の選択とに、すなわち自分の大切な人間
同士の子宮と命の選択に、必死で置き換えようとしているわけだ。
結局、自分の恋人の子宮と、他所の知らない男の命では、前者が大切なんじゃないか？
お前も。 つまり、君の言葉でいうと「エロ優先」なわけだｗ
334:わんにゃん＠名無しさん
10/06/01 15:39:54 C+8wjNsR
>>327
＞しかしなぁ、快哉を叫んだ、一件落着！が
＞ラッキーと言ってると読めないとはすごい読解力。文章を文字通りにしか読めないアスペだな。
結局、ラッキーって書いてないじゃんｗ ラッキーって運がよかった、って意味だぞ。
とりあえず、納得させたければ、きちんと引用したら？
にしてもアスペなんて言葉、不用意によく使うよ。バカか。
335:わんにゃん＠名無しさん
10/06/01 15:40:12 yiTAApS7
>>332
>タヒチで無罪が論拠ではなく、避妊の問題点に目をつぶる点を問題に
>しているのだが。
子供を殺すことに目をつぶることはどうなのかって聞いてるんだが。
なんの回答もしないしね。
>無視する国なんてあるんか？
じゃねーんだよ。脳の具合がおかしい君にもう一度説明しようか。
だからね、どんな罪でもいいんだが、日本じゃ違法なことを
外国で犯して、日本の法律は厳しいと言い張るザマを問題にしてんのね。
アスペ君と話すと疲れるねぇ。
>法律で決まってるしか、、
あーのねー、法律違反が好きな無法者って言われてるんだが、そのまんまやん。
各法律が成立した背景も完無視で法律違反推進運動中か。計り知れない馬鹿だな。
336:わんにゃん＠名無しさん
10/06/01 15:43:13 yiTAApS7
>他の男との間の子供でなければ、おまえ自身の子種で生まれた子供じゃないかｗ
>坂東は「自分で生んだ子供」を殺しているわけではないぞ。
･･･おまえなぁ、自分で人間を例えにしておいて、何を言ってるの？
>じゃあ、先ほど挙げた例をもう一度、君は自分の恋人や妻の子宮が強制的に
>きりとられるのと、見知らぬ男、女（坂東でも俺でもよい）が殺されるのと
どうしようもないほど狂ってたか。
337:わんにゃん＠名無しさん
10/06/01 15:44:09 C+8wjNsR
>>328
＞お前の例えでいくなら、お前は自分の子供をめんどくさいつーて殺す
＞ってことだろ。
ほら、必死で、自分自身の子供を殺す行為に置き換えようとする。
坂東は猫か？ｗ お前、本当にバカだろ。
＞もしそれを否定するなら～？？？
はいはい、君の目には坂東という作家は雄猫に見えるんだ。
だったら愛護精神でかわいがってやんな。
338:わんにゃん＠名無しさん
10/06/01 15:45:25 yiTAApS7
あ、例の既知外さんだったか。納得。
339:わんにゃん＠名無しさん
10/06/01 15:54:21 C+8wjNsR
>>329
＞日本の法律に文句垂れてることをすっ飛ばすなよ。
何度もいわすな、文句つけて問題は何もない。無罪。
くやしかったら有罪にしてみろ、日本の法律で。
＞えーと、坂東は可能性はないのかな？タヒチで無罪ってのは
＞坂東だけが言ってることだな。不起訴と証拠不十分、いろんな可能性があるなぁ。
勝手に君はその「可能性」を信じればいいが、不起訴はかわらんｗ
不起訴であるかぎり、当然、無罪の可能性は高いのだしなあ。
つまり君は、「もしも坂東が証拠不十分で（って新聞で書いたりしているので、
普通のケースより証拠がありそうに思うが）不起訴であり、証拠があれば
有罪であるなら、坂東は悪い」としか言えない。
「もしも～」のストーリーを信じるほかなくなるわけだｗ
こちらは、法律を根拠にしているのでないので（だから日本の法律も批判可能）
坂東が悪くないといえるわけだがねｗ
340:わんにゃん＠名無しさん
10/06/01 15:57:03 C+8wjNsR
>>330
＞坂東が言ったことだけを論拠にしてるのはお前だろう。
「高知では常識」ってのは論拠にした覚えはないが。なんなら、俺の発言から
あげたら？
そりゃあ、子猫を殺したとか、不起訴とかの情報は、信じているけどね。
俺も「君」も。
341:わんにゃん＠名無しさん
10/06/01 16:08:55 C+8wjNsR
>>331
＞お前やバンドウの言ってることは何も訂正入れる必要もなく、
＞日本の法律に違反したことが外国じゃ放免された、日本の法律はおかしい、だろ。
違うね。
避妊という悪とも解釈できる行為と、子猫殺しというこれも悪と解釈できる行為
とで、後者だけを有罪とする論拠が理解できない、ということだよ。
法律の存在を論拠にせず、かつ、自分の主観を論拠にせず、
この理由を説明できるかい？ できないなら、結局君は
「法律があるんじゃー」としか言えないわけだ。
あきらかな悪法でもそういいつづけるんだろうね。
＞タヒチじゃどうとか、が日本に適用されないからって文句言われる筋合いは
文句をいっても逮捕できなしなあ。君の信じる法律で逮捕してください。
＞法治国家で主観だけで好きに振舞いたければ法律改変するしかないな。ま、がんばれ。
誰も日本で猫を殺したい、なんて書いてないだろうにｗ
法律の問題点を指摘しているだけなのでね。
＞西原は論拠にならず、坂東はなるってところが、どうにもな。言っても無駄かもな。
坂東の文章を論拠に叩いてるのは君もじゃん。そりゃあ、高知では野良猫にするのが
一般的か、殺すのが一般的か、なんてのは、統計でもないと正確にはわからん。
そんな統計があるともおもわん。西原のエッセイとかで、今日～しました、とかなら
その情報を疑わない。坂東と同様にね。
342:わんにゃん＠名無しさん
10/06/01 16:16:04 yiTAApS7
>くやしかったら有罪にしてみろ、日本の法律で。
>勝手に君はその「可能性」を信じればいいが、不起訴はかわらんｗ
その可能性もその可能性もねぇ、お前は結局何の論拠もないわけだし。
くやしかったら？何も悔しくありません。
お前という人間が根拠は坂東の言ったことだけをネタにしてるわりに、
それに反する西原の言ったことは論拠にならないと
言い張ろうと画策する人物だとしか思わない。
可能性を信じてるだけ、なのはお前だしね。なんか確証でもありますか？
お前の主観だけじゃねーか。
しかーも例えに持ち出す例も恣意的に曲げてくるしさ。
必死に殺しにお墨付きを与えたい例のナニが頑張ってるとしか思わない。
343:わんにゃん＠名無しさん
10/06/01 16:19:13 C+8wjNsR
>>335
＞子供を殺すことに目をつぶることはどうなのかって聞いてるんだが。
はあ？ 避妊の問題点に目をつぶって、子猫を殺す問題点だけをとりあげるのが
問題だといってるのだが？
公平にどちらも有罪にするか、どちらも無罪にすればいいんじゃない？ｗ
もちろん俺は無罪でいいと理解するが。
＞だからね、どんな罪でもいいんだが、日本じゃ違法なことを
＞外国で犯して、日本の法律は厳しいと言い張るザマを問題にしてんのね。
外国では外国の法律にしたがえばいいんだよ。何をいっとるｗ
こちらは、日本で有罪にしなければならない論拠をきいているんだよ。
結局答えられないみたいだな。
理由もなしに有罪にはできない。その理由をきいているんだ。
避妊をさけた殺しが有罪にされなければならない理由はなんだ。
＞各法律が成立した背景も完無視で法律違反推進運動中か。計り知れない馬鹿だな。
その背景が、視野の狭い「愛護の主観」である可能性が高そうに思えるがｗ
君の言葉で、その背景にある論理を語ってみろよ。
当然その重要な背景があって、タヒチでは不起訴処分になた可能性もあるのでな。
344:わんにゃん＠名無しさん
10/06/01 16:21:39 yiTAApS7
>誰も日本で猫を殺したい、なんて書いてないだろうにｗ
>法律の問題点を指摘しているだけなのでね。
「タヒチでは自分との葛藤を処理すれば、子猫を殺すことができました。
一方、いま私が日本で子猫を殺そうと思うと、自分との葛藤だけでなく、
まわりとの葛藤も処理しなければなりません。
だからものすごくやりづらいと 思います。」
坂東はタヒチじゃ好きに殺せたが、日本はそうはいかないって
書いてるが？
>法律の問題点を指摘しているだけなのでね。
法律に問題があるってことをどこに書いてたかな。お前文章挙げてみな。
345:わんにゃん＠名無しさん
10/06/01 16:21:57 C+8wjNsR
>>336
＞･･･おまえなぁ、自分で人間を例えにしておいて、何を言ってるの？
命とエロ（君の言葉）の比較の例なのだがね。
どんなケース命が大切なんだろ？
恋人の子宮より、見知らぬ中国人の命なんだろ？ｗ
346:わんにゃん＠名無しさん
10/06/01 16:24:33 C+8wjNsR
>>342
>その可能性もその可能性もねぇ、お前は結局何の論拠もないわけだし。
不起訴という情報で十分。
＞しかーも例えに持ち出す例も恣意的に曲げてくるしさ。
どこがｗ
347:わんにゃん＠名無しさん
10/06/01 16:27:19 C+8wjNsR
>>344
＞坂東はタヒチじゃ好きに殺せたが、日本はそうはいかないって
＞書いてるが？
それで？ｗ
＞法律に問題があるってことをどこに書いてたかな。お前文章挙げてみな。
避妊も有罪にするか、子猫殺しを無罪にするかにしないとなあ。
348:わんにゃん＠名無しさん
10/06/01 16:27:41 yiTAApS7
>はあ？ 避妊の問題点に目をつぶって、子猫を殺す問題点だけをとりあげるのが
>問題だといってるのだが？
>どこがｗ
はぁ？じゃねーし、どこがでもないな。
お前一人がすっとぼけてんだよ。
殺すことがなんでベストの選択になるのか聞かれてるわけだし、
見ず知らずの他人や、恋人が浮気した相手とか持ち出してくるんだが、
どこが？じゃねーんだよなぁ。なぁ？お前意識せずにやってるの？
お前の生ませた子供をお前は殺すのかって、すごい端的な質問に
何も回答してないよなぁ。
西原は高知じゃ殺さないって言ってることに、論拠があいまいと
勝手にいきなり却下してるお前がさ。
ほんとくだらねークソだよ、お前は。
349:わんにゃん＠名無しさん
10/06/01 16:44:36 C+8wjNsR
>>348
＞殺すことがなんでベストの選択になるのか聞かれてるわけだし、
本人の主観だとなんどもいってるだろ。日本語わかる？
＞見ず知らずの他人や、恋人が浮気した相手とか持ち出してくるんだが、
当然、主観が大切なケースとしてあげている。
＞お前の生ませた子供をお前は殺すのかって、すごい端的な質問に
誰も自分の生ませた子供を自分の手では殺していない。
坂東は雄猫ではないのでね。
＞西原は高知じゃ殺さないって言ってることに、論拠があいまいと
いくつも情報があれば、どれが正しいかわからない。
君には、西原の情報を信じて、他を却下する論拠はあるのか？
＞ほんとくだらねークソだよ、お前は。
クソにクソといわれた気分だｗ
350:わんにゃん＠名無しさん
10/06/02 01:43:33 cZLquwTA
要するに、
自分の恋人・妻・娘・母親の子宮と、見知らぬ中国人の命、
どちらかを選ぶ選択で、前者を選ぶ、あるいは前者を選ぶ人を
批判できない主観的人間には、主観で母猫の子宮を選んだ坂東の
選択を批判することはできない、ってことだ。
＞お前の生ませた子供をお前は殺すのかって、すごい端的な質問に
「自分の子供」だから愛情はより強いだろうなあ。でも妻の子宮を簡単に
放棄できるものでもないんじゃないか？ 348は簡単に放棄できるのかも
しれんが。。
351:わんにゃん＠名無しさん
10/06/03 00:05:13 fC412F6X
阿呆か、「坂東にとって」ベストの選択であって、
「お前にとって」ベストの選択ではない。
「それぞれが自分の納得のいく選択をするほかない」って書いていただろ。
＞なんでそれがベストの選択になるんだい？
正確には「納得のいく選択」だったと思うが、それはおいておいて。
当然、主観。 見知らぬ中国人の命より、恋人の子宮を選択するのが主観で
あれば、それと同じ意味の主観。
で問題は、こういった主観が悪いのかどうか。 さあ答えてごらん。
ついでにいうと、殺しがより残酷に感じる。 これも主観。
この主観も悪いのかのうか。
352:わんにゃん＠名無しさん
10/06/03 11:21:34 1knmHnfE
ある個人のベストの選択も、残念ながら日本じゃ犯罪なんだけど、
ある国じゃ逮捕されないんだから、やらせろなんて
言い張る人間も住める日本は良い国です。実際にやったら摘発されるでしょうがね。
面倒見るのが面倒だから殺すなんて言い草は、たぶん誰もベストの
選択ですね、とは言わないけど、
必死こいてベストの選択だ、批判する方がおかしいと
言い張る奴が長文書いたり本書いて出版できる日本ていい国だね。
353:わんにゃん＠名無しさん
10/06/03 11:28:56 1knmHnfE
>自分の恋人・妻・娘・母親の子宮と、見知らぬ中国人の命、
どちらかを選ぶ選択で、これって違うんじゃないですかぁ？
自分の生ませた自分の子供を面倒見られないから、殺すという
例えが当てはまりますよ。
なぜ、子宮を取られる対象が、最愛の恋人・妻の子宮となり、
殺される側は「見知らぬ中国人」にたとえようとするのか、
その意図が丸分かりすぎちゃって（ﾌﾟ
避妊する人間をくさすのに、ハンセン氏病や、ナチスの虐殺にたとえる坂東さんそっくり。
自分は辛くて辛くて自分を殺してますー、だから誤解ですーてか？
ま、殺すのはベストの選択だろ！。見知らぬ人間なんか殺されても
いいだろうとか言いたいわけだが、それってあまり大っぴらに言って
回らない方がいいですよ。
354:わんにゃん＠名無しさん
10/06/03 11:43:22 1knmHnfE
西原理恵子の言ってることには論拠が必要だけど、
坂東には必要じゃないて偏りまくった意見もなかなか、ね。
355:わんにゃん＠名無しさん
10/06/03 14:26:42 1knmHnfE
>誰も自分の生ませた子供を自分の手では殺していない。
>坂東は雄猫ではないのでね。
人間を例えにしているのはあなたです。
それを言うなら、動物は妻でも恋人でもありません。
356:わんにゃん＠名無しさん
10/06/03 14:55:53 1knmHnfE
一応。
>>307
>じゃあ、先ほど挙げた例をもう一度、君は自分の恋人や妻の子宮が強制的に
>きりとられるのと、見知らぬ男、女（坂東でも俺でもよい）が殺されるのと
>では、当然、恋人や妻の子宮を犠牲にするほうを選ぶよなあ。
etc.
殺すことがベスト、この主観が大事って･･･。
357:わんにゃん＠名無しさん
10/06/03 17:45:18 fC412F6X
>>352
＞ある国じゃ逮捕されないんだから、やらせろなんて
＞言い張る人間も住める日本は良い国です。実際にやったら摘発されるでしょうがね。
残念ながら「良い国」ですね。だからある法律の是非についても、議論できます。
是非の議論では、法律があるんじゃー、やったら逮捕じゃー、はまったく無意味です。
＞面倒見るのが面倒だから殺すなんて言い草は、たぶん誰もベストの
＞選択ですね、とは言わないけど、
誰も、はいえないでしょうね。それが一番納得がいくひともいるとは思いますよ。
＞言い張る奴が長文書いたり本書いて出版できる日本ていい国だね。
ええ、そうですねｗ 死刑になるわけないのに、死刑だーなんて書けますし。
>>353
＞自分の生ませた自分の子供を面倒見られないから、殺すという
＞例えが当てはまりますよ。
子猫は坂東にとって、「自分の子供」ではありませんしねえ。
坂東は猫でないので。
＞なぜ、子宮を取られる対象が、最愛の恋人・妻の子宮となり、
＞殺される側は「見知らぬ中国人」にたとえようとするのか、
＞その意図が丸分かりすぎちゃって（ﾌﾟ
いえいえ、「意図」はこちらは最初から明確にしています。整理しましょうか。
358:わんにゃん＠名無しさん
10/06/03 17:47:55 fC412F6X
１ 主観（愛情）を理由に選択することが許されないのかどうか
坂東のケースは、親猫への愛情が避妊を避けた理由。その結果子猫を放棄せざる
をえなくなった。
愛情を理由に、より親族に近いひとを優先する、ということは悪いことなのかどうか？
２ 命＞子宮 が常に当てはまるのかどうか。
エロなどという言葉で意図的にネガティブなイメージを植え付けようとしているようだが、
自分の恋人の子宮と見知らぬ中国人男性の命の選択で、前者を選ぶというのは、
恋人が性交渉の相手であると定義すれば、まさしく君の言葉では「エロ」を人命より優先
になる。 ではこれは悪いことなのか？
まあそもそも、坂東の飼い猫は、坂東の恋人ではないけどもｗ
あくまでこの2点を明確にするための例なのでね。その例としては適切でしょう。
＞避妊する人間をくさすのに、ハンセン氏病や、ナチスの虐殺にたとえる坂東さんそっくり。
避妊がそれらと関係していたのは「事実」だしなあ。
くりかえすが、殺しもたとえばナチスとは関係しているので、その点は同じですよ。
＞ま、殺すのはベストの選択だろ！。見知らぬ人間なんか殺されても
＞いいだろうとか言いたいわけだが、それってあまり大っぴらに言って
＞回らない方がいいですよ。
普段はおおぴらには言われない事実だろうね。 実際、今このときも誰かが死んでいるのに、
いちいち落ち込むひとはいないのだよ。自分と関係のない人の場合。
359:わんにゃん＠名無しさん
10/06/03 17:51:59 fC412F6X
>>354
また誤読している。
＞西原理恵子の言ってることには論拠が必要だけど、
＞坂東には必要じゃないて偏りまくった意見もなかなか、ね。
今回は二人の「発言に食い違い」があるケースだから、
単純に「どちらが正しいか分からない」が結論だよ。
例えば、坂東が子猫を殺した、と書き、他のひとが坂東は子猫を殺していない
と書いたら、どちらが正しいかは分からない。
でも今、君もわざわざ、坂東は子猫をころしていない、を前提に議論しているかね？
360:わんにゃん＠名無しさん
10/06/03 17:58:21 fC412F6X
>>355
＞人間を例えにしているのはあなたです。
＞それを言うなら、動物は妻でも恋人でもありません。
あたりまえです。あの例は｢主観による選択が悪であるかどうか」を
議論する為の例なのでね。
＞殺すことがベスト、この主観が大事って･･･。
ふうん。ではきみは、恋人の子宮を犠牲にするのがベストなわけか？
意図的にベストという言葉を悪意にとらえようと苦心しているように見えるが、
坂東の言葉は、「自分がより納得のいく選択」なのだよ。
361:わんにゃん＠名無しさん
10/06/03 22:21:58 fC412F6X
猫の場合でも、自分の飼い猫のしっぽが切り取られるか、
野良猫の命か、といった選択になると、やはり殺しを選ぶひとが
結構いるんじゃないかな。
362:わんにゃん＠名無しさん
10/06/04 11:52:42 qtt4V8I+
>>360
>あたりまえです。あの例は｢主観による選択が悪であるかどうか」を
>議論する為の例なのでね。
さあ？ｗ
あの例もこの例も、要するにあなたの主観では、
○避妊しなかったからできちゃった。
○中絶費用も惜しかったから産んじゃった。
○育てたくないから殺した／育児放棄した。
て事態が、ベストの選択ってことは変わりませんし。
主観のためなら、見知らぬ他人なんか死んでもいいでしょう、
という人だということが事実のところのようですしね。
>結構いるんじゃないかな、の当たり前だの
主観丸出しで同意を求められても、戸惑うばかりですｗ
363:わんにゃん＠名無しさん
10/06/04 12:07:52 qtt4V8I+
>>359
>子猫殺しが許されないようにしておくべき論拠がないなら、
>法律が間違っているわけだ。
とか言っておいて･･･自分の論拠は妻、恋人などの擬人化
･･･坂東さんもお得意でしたね。
ペット、家畜は人間が管理する、絶対的に人間とは
別種の生物のはずですが？
下手な擬人化は混乱の元だと思いますよ。
自分なら、あるいは自分の妻なら、どうしたこうしたという
変な理由以外ないのならば、
避妊は無用な繁殖や、無駄な殺生をせずにすむベストの選択だと思いますがね。
避妊が自分なら、だの、自分の妻・恋人だったら･･･という理由以外の
もっと科学的にダメな理由があるなら、どうぞ。
364:わんにゃん＠名無しさん
10/06/04 13:13:35 qtt4V8I+
さらに、避妊・去勢について。
坂東さんは、自然が大事だと著作で常々言っているわけで、
坂東さんの著作でいうように、
「民家がまばらな」自然いっぱい密林的な住環境であるならば
西原さんのように、動物の行動結果を自然に任せることも可能なはずですが？
それがダメというなら、
坂東さん自身が飼育動物の行動範囲と近隣周辺の環境を資料的に
明らかにする責任があります。それをしないのは、坂東の勝手というなら、
話はおわりです。勝手に主観をまきちらしてください。
肉食云々の話ならば、人間は雑食動物なのだから肉は食べなくても
いいはずですよね。肉を商売にしている坂東さんや、
それを擁護しようとしているあなたが、何を言う資格があるのでしょうか？
365:わんにゃん＠名無しさん
10/06/04 13:15:33 qtt4V8I+
思考実験だけをしたいなら、坂東さんのような
いい加減な人物を選ばない方がベストだと思いますよ。
366:わんにゃん＠名無しさん
10/06/04 13:20:53 qtt4V8I+
>坂東のケース、すなわち、「避妊を避けるがゆえの子猫殺し」についても、
>それぞれの立場のひとが、論拠を挙げればよいのだよ。
>これも西原のほうが正しいのかどうかの客観的論拠を君が持っているとも思えない。
>たまたま坂東の周囲の人間がそういう考えの持ち主だった可能性もある。
なぜ、坂東さんが正しいかどうかも分からんのに、
「坂東さんの主張だけ」を大事に擁護してるんでしょうかとか聞きたいけど
どうも、聞けそうもないしね。
367:わんにゃん＠名無しさん
10/06/04 15:36:01 lONaTpqF
>>362
ありゃ。人間の親が「自分の子供」をどうするかの問題にあいかわらず必死ですりかえてるよｗ
「こちらの例」は、「主観による選択」が「必ず」悪いといえるかどうか、
つまり、「「主観」で選んだという理由」で「悪」と断定できるかどうかの例なのでね。
君のあげた3点は、「理性をもった人間である親が「自分自身の選択」で「自分と自分の子供を」どうするか」
って問題。坂東のケースは「理性をもった人間たる飼い主が「自分自身の選択で」
「理性を持たぬ他者たる親猫とその子供をどうするか」の問題。ではそれぞれ、
＞○避妊しなかったからできちゃった。
人間にとっての避妊は、避妊具をつけるということを自分の選択ですることで済むのだが、
猫にとっての避妊は、子宮を取り去るという、いわば性本能の中枢を他者が強制的にとりさる
行為だから、まったく別物。そういう違いを無視しているね。
＞○中絶費用も惜しかったから産んじゃった。
なんでこれがあがるのか？ｗ 猫の中絶はしませんし、人間の場合も
中絶の倫理的問題は、現在も議論されています。あれも殺人ではないか、と。
私も、簡単に結論がだせません。
＞○育てたくないから殺した／育児放棄した。
人間の場合は、「殺人」一般がほぼ全て悪と理解されています。（例外は死刑と戦争）
この点は、ほぼ世界中で見解が一致しているでしょう。
動物の場合は、殺害がすべて悪ではない。すくなくとも、それぞれの人間で捕らえ方が違う。
鯨殺し、牛殺し、虫殺しなど。
ここから前提が違いますね。
これらの違いを無視した上で、
＞て事態が、ベストの選択ってことは変わりませんし。
といわれてもね。
私は（おそらく坂東も）人間の育児放棄を認めているわけではありませんし。
で、主観による（愛情による）選択の問題に戻るとすると、
他人の子供の命と、自分の子供の子宮、体の一部（例えば右手）どちらを選択するか、
という問題になると、自分の子供の体の一部を守る親はいるでしょうし、
あなたは、「命＞子宮」を論拠にそういう親を批判できますか？
368:わんにゃん＠名無しさん
10/06/04 15:47:27 lONaTpqF
>>363
＞ペット、家畜は人間が管理する、絶対的に人間とは
＞別種の生物のはずですが？
ええ、その前提は崩していません。たとえば、自分の娘の子宮を守る為に
他人を殺したひとは、法律的には、やはり殺人罪で「起訴」はされるでしょうし。
有罪にするかどうかは、もめるかもしれませんがね。
不起訴処分はないと思います。
＞下手な擬人化は混乱の元だと思いますよ。
猫を人間に例えているのでないので擬人化ではないですね。
「主観による選択」という「理由」で悪といえるかどうか、という
根本問題を考察するための例です。
もしもあなたが、主観の選択という理由では批判できるとは断定できない
と結論をくだせばそれでしまいです。あなたにはまだ逃げ道があると思いますし。
＞避妊は無用な繁殖や、無駄な殺生をせずにすむベストの選択だと思いますがね。
「思う」これは「あなた」の主観です。あなた自身はそれでいいですが、
「自分の愛する飼い猫の子宮を奪いたくない」という「主観」の持ち主にまで、
「君の主観」を「強制」する根拠を聞いています。
こちらは、あなたに、子猫殺しを「強制」していませんしね。
他者に「行為を」強制しているのはあなたのほうですよ。
＞もっと科学的にダメな理由があるなら、どうぞ。
繁殖や殺生を規制する「科学的理由」はなんですか？
369:わんにゃん＠名無しさん
10/06/04 15:56:15 lONaTpqF
>>364
＞西原さんのように、動物の行動結果を自然に任せることも可能なはずですが？
つまり、野良猫にすることですね？
環境によれば、その行為を否定する倫理的根拠をこちらはもっていません。
野良猫にするを否定してませんので。西原さん（ｗ坂東もさんづけしましょう）の考えも
否定してませんよ。
ただし、日本の都会では、他人との関係で迷惑行為になると思いますし、法的にも規制
されています。法的規制は日本全体か。
タヒチはどうでしょうか？ タヒチでは、殺しと野良猫どちらがより迷惑だと考えられているか、
あなたは資料をもっていますか？あるなら出してください。
＞坂東さん自身が飼育動物の行動範囲と近隣周辺の環境を資料的に
＞明らかにする責任があります。それをしないのは、坂東の勝手というなら、
そんな「責任」はありません。それはあなたが勝手に要求していることです。
いっておきますが、坂東さんは起訴もされてないのですよ。
＞肉食云々の話ならば、人間は雑食動物なのだから肉は食べなくても
＞いいはずですよね。肉を商売にしている坂東さんや、
肉はあなたも食べているんじゃないですか？ わたしはそれで批判しませんが。
370:わんにゃん＠名無しさん
10/06/04 16:00:42 lONaTpqF
>>365
＞いい加減な人物を選ばない方がベストだと思いますよ。
はあ？こちらは、坂東氏のファンでもなんでもないですし、
単に、避妊を避けた子猫殺し、という選択とその説明に共感しているだけなのでね。
その選択については、もしもあなたがそれをしても私は「あなた」を応援します。
別にそれであなたのファンということにはなりません。
＞なぜ、坂東さんが正しいかどうかも分からんのに、
＞「坂東さんの主張だけ」を大事に擁護してるんでしょうかとか聞きたいけど
避妊を避けた子猫殺し、の支持。それだけですよ。
371:わんにゃん＠名無しさん
10/06/04 16:02:21 qtt4V8I+
相変わらず、だめだめですね。
>ええ、その前提は崩していません
じゃないですよね。もう一度いいますね。人間を例えに出したのは
「あなた」ですし。
>ありゃ。人間の親が「自分の子供」をどうするかの問題にあいかわらず必死ですりかえてるよｗ
>猫を人間に例えているのでないので擬人化ではないですね。
すりかえはおやめください。
妻や恋人の子宮が･･･という理由しか挙げられないあなたに対して
動物は人間とは違いますよ。とごく当たり前のことを申し上げているわけです。
ペットは人間が管理すべきもの。また無益な殺生をすべき対象でもありません。
また、「無益な殺生」は日本では取り締まり対象です。
殺生を規制する理由を私に聞く前に、日本の法律を勉強してください。
また、なぜ無益な殺生が法律で規制されているのかをお調べください。
もう一度言います。
擬人化せずに避妊・去勢を拒否する理由を明らかにしてください。
>こちらは、あなたに、子猫殺しを「強制」していませんしね。
そんな話はどうでもいいのです。私の質問に対して主観とすりかえ以外に何一つ
坂東の主張を擁護する理由があげられない、という事実が残るだけですから。
372:わんにゃん＠名無しさん
10/06/04 16:02:53 lONaTpqF
>繁殖や殺生を規制する「科学的理由」はなんですか？
繁殖については、殺しもそれを避ける行為と理解できますね。
野良猫はそうではないですが。
あなたは野良猫は擁護するんですよねえｗ
あなた自身に矛盾はないですか？？
373:わんにゃん＠名無しさん
10/06/05 01:58:27 KgNoDS5V
>>371
＞じゃないですよね。もう一度いいますね。人間を例えに出したのは
＞「あなた」ですし。
ええ、否定しませんよ。
＞妻や恋人の子宮が･･･という理由しか挙げられないあなたに対して
あいかわらず理解していませんね。「避妊より子猫殺しを選んだ理由は」
そんなたとえがなくともはっきり説明しています。
母猫に対する愛情、つまり主観です。
>349 のこちらの発言を確認しましょうか。
＞＞殺すことがなんでベストの選択になるのか聞かれてるわけだし、
＞本人の主観だとなんどもいってるだろ。日本語わかる？
私が問題にしたのは次の2点。
>358
＞１ 主観（愛情）を理由に選択することが許されないのかどうか
＞愛情を理由に、より親族に近いひとを優先する、ということは悪いことなのかどうか？
＞２ 命＞子宮 が常に当てはまるのかどうか。
＞自分の恋人の子宮と見知らぬ中国人男性の命の選択で、前者を選ぶというのは、
＞恋人が性交渉の相手であると定義すれば、まさしく君の言葉では「エロ」を人命より優先
以上の2点です。
この2点についてもしも君が、命＞子宮 とは言い切れない「ケース」、
主観を理由に選択することが悪いとは言い切れない「ケース」を認めてしまったとしても、
別に、あなたには坂東が悪い、とする理由が「すべて」なくなってしまったとは
申し上げておりませんよ。
374:わんにゃん＠名無しさん
10/06/05 01:59:33 KgNoDS5V
＞動物は人間とは違いますよ。とごく当たり前のことを申し上げているわけです。
それも当たり前として、完全にこちらは認めていますので。>>367 を熟読してください。
つまり今度君が説明すべきなのは、人間と動物で、具体的に「主観による選択」
がどう違うのか、また、その理由です。
「たしかに主観による選択は間違いでないこともある。だから主観であるという
理由では批判できない。しかしながら、坂東氏のケースでは～の理由があるから、
やはり坂東氏は悪い」 この理由をあなたは説明すればいいのですよ。
＞ペットは人間が管理すべきもの。また無益な殺生をすべき対象でもありません。
これは「あなたの立場」「考え」を述べ立てたものに過ぎません。相手が同じ考えを
共有していない可能性を考慮していませんね。何故か、の説明をしないとだめでしょう。
ちなみに
１管理すべきという立場に立つと、西原氏のいう「野良猫にする」は否定されるでしょうが。
２ 子猫殺しは猫が増えすぎないための管理として解釈可能ではないか？
３ 坂東の子猫殺しが「無益」かどうかは不確か。なぜなら、「母猫の性を守る」
という意味で有益であるから。
＞また、「無益な殺生」は日本では取り締まり対象です。
そんなことは理解しています。「だから」その取締りに疑問があるのですからね。
日本では、法律に疑問を呈することは問題ない。ということは、
日本では、「ある法律の是非について、議論できる」ということにほかありませんね。
＞また、なぜ無益な殺生が法律で規制されているのかをお調べください。
避妊を避けるという名目がある以上無益といえるようには思えませんが、
そういうことも含めて、坂東氏のケースを取り締まる納得のいく理由はわたしには
みつかりませんね。それは「あなた」が証明すべきことでしょう。
375:わんにゃん＠名無しさん
10/06/05 02:00:05 KgNoDS5V
＞擬人化せずに避妊・去勢を拒否する理由を明らかにしてください。
そもそも「擬人化」という表現が適切化いなかも議論の余地がありそうですが、
まあそれはおいておきましょう。
理由は、別に例をあげるまえに、既に述べたとおり、親猫への愛情、主観です。
例は、あくまでも主観による選択という理由で批判されるべきかどうかを考察するための
例です。 あなたはどうやら主観による選択でも批判されるべきとはいえないケースの
存在は認めていると理解しましたが。 ちがいますかね。この点あなたはお答えできない
ようでｗ
＞そんな話はどうでもいいのです。私の質問に対して主観とすりかえ以外に何一つ
勝手にどうでもいいなんて断定しないでください。こちらにはどうでもよくない、のでね。
＞坂東の主張を擁護する理由があげられない、という事実が残るだけですから。
こちらの論理は明確でしょう。
376:わんにゃん＠名無しさん
10/06/05 08:58:29 M1Hsd1Pj
親猫は避妊させたくないほど溺愛してるのに
子猫は崖から投げ落としか・・・。完全に精神のバランスを欠いてるな。
377:わんにゃん＠名無しさん
10/06/05 16:46:59 KgNoDS5V
そんな判断をする君の方が、視野狭窄に見えるが。
378:わんにゃん＠名無しさん
10/06/06 11:16:24 yAy/UjJS
ようするに、子猫を処分することは日本でも合法なんだから、
取り立てて騒ぐ事件でも無いだろうに。
日本の場合は、保健所ないしは愛護センターへ持ち込めばいい。
実際、日本において殺処分された年間30万匹もの猫のほとんどが子猫といわれている。
たまたまタヒチにそういう施設やガイドラインがないから、坂東は自分の手で処分しただけ。
379:わんにゃん＠名無しさん
10/06/06 16:14:11 X8Ff7aKb
おそらく、そうなんだろうね。
坂東氏の文章には、「何故、保健所に持ち込まず、自分の手で処分したか」
という点の説明がないし。あるのは避妊が絶対正義ではない、という説明のみ。
そういう施設は国家にとって必要不可欠とまではいえないから、
小さな国ではないところがあっても全然不思議ではない。
おれ自身も日本では、保健所を利用すればいいとは考えている。
380:わんにゃん＠名無しさん
10/06/06 18:12:09 P6xij1rN
目の開いてないような子猫は起きてても寝てる（≒死んでる）ようなもんだから、
崖からぶん投げたって痛みとか悲しみは感じないと思うよ。
最終的に殺すんだから、保健所だろうがスローインだろうが同じこと。
本質的な問題は、これを是とする人間と、非とする人間がいる、ということ。
だからもめてる。ただそれだけ。
381:わんにゃん＠名無しさん
10/06/06 18:47:15 0FJq9JrY
>>380
もめる必要はないんだよ。
本来、多様な考え方、価値観があって、お互い、それを尊重することで社会が成り立っているのに、
「自分の価値感こそ唯一正しいもの」として他人に押し付けようとするからおかしくなる。
猫に傾倒した愛誤にその傾向が強いね。
382:わんにゃん＠名無しさん
10/06/06 18:56:40 X8Ff7aKb
そのあたりは、鯨の問題とも共通しているね。
坂東氏の場合も、子猫殺しを他人に強制しているわけでも、
避妊をするな、といっているわけでもどちらでもない。
単純に避妊が正義とはいえない、と論じているだけだし、
その例としてハンセン病やナチスをあげただけなのにね。
383:わんにゃん＠名無しさん
10/06/06 19:47:56 X8Ff7aKb
>>380
＞本質的な問題は、これを是とする人間と、非とする人間がいる、ということ。
＞だからもめてる。ただそれだけ。
まあそうなんだけどｗ
それをいうと、本当は避妊の問題も、是非の点でもめてもかまわないもの
なんだよね。
たかが動物の問題、そんなことでもめる暇があれば、もっと人間に関する
別の問題でもめるべき、という人もいるだろうとは思う。
384:わんにゃん＠名無しさん
10/06/07 10:28:14 dgGeYSqv
378 ：わんにゃん＠名無しさん：2010/06/06(日) 11:16:24 ID:yAy/UjJS
>たまたまタヒチにそういう施設やガイドラインがないから、
379 ：わんにゃん＠名無しさん：2010/06/06(日) 16:14:11 ID:X8Ff7aKb
>おそらく、そうなんだろうね。
381 ：わんにゃん＠名無しさん：2010/06/06(日) 18:47:15 ID:0FJq9JrY
「自分の価値感こそ唯一正しいもの」として他人に押し付けようとするからおかしくなる。
はいはい。そういう施設やガイドラインがないことの資料くださーい。
主観はもうお腹いっぱいです。多様な価値観て････。
自分に都合のいい意見には、「おそらくそうなんだろうね」
主観まみれで、多様な価値観てわらかしてくれる。
見ざる聞かざるな人間の価値観なんてゴミｸｽﾞと一緒じゃん。
385:わんにゃん＠名無しさん
10/06/07 10:38:53 dgGeYSqv
主観だけでは世界は大混乱。そういうことで法律があるんだな。
日本ではこうなっています。
平成19年
(４ 繁殖制限
所有者は、その飼養及び保管する家庭動物等が繁殖し、飼養数が増加しても、
適切な飼養環境及び終生飼養の確保又は適切な譲渡が自らの責任において可能
である場合を除き、原則としてその家庭動物等について去勢手術、不妊手術、雌
雄の分別飼育等その繁殖を制限するための措置を講じること。
２ ねこの所有者等は、疾病の感染防止、不慮の事故防止等ねこの健康及び安全の
保持並びに周辺環境の保全の観点から、当該ねこの屋内飼養に努めること。
第７ その他
所有者等は、動物の逸走、放し飼い等により、野生動物の捕食、在来種の圧迫
等の自然環境保全上の問題が生じ、人と動物との共生に支障が生じることがない
よう十分な配慮を行うこと
386:わんにゃん＠名無しさん
10/06/07 10:42:22 dgGeYSqv
>坂東氏の場合も、子猫殺しを他人に強制しているわけでも、
>避妊をするな、といっているわけでもどちらでもない。
（坂東:
法律があること自体は、悪いことではないと思います。しかし、動物との
向き合い方のすべてが、この法律にもとづいて行われる必要など
ないでしょう。法律があってもなくても、人と動物はどう向き合っていったら
いいのかということを、動物に関係する個人がそれぞれ考えればいいことなんだと
思います）
法律に基づかなくてもいい、って言ってるし、人間が好きに扱っていいと
言ってるな。
坂東が好きに扱うと、生まれた子供は殺すってことになるわけだが、
どちらがとも言ってないと読めるとは不思議な読解力。法律に文句あるなら
改正に動きなよ。
387:わんにゃん＠名無しさん
10/06/07 10:47:02 dgGeYSqv
>私が思うところの猫の幸せを実現し続けて
主観だけで主張を繰り返しても世の中は納得しないの。
馬鹿には分からないかも、だけど。
>ようするに、子猫を処分することは日本でも合法なんだから、
>取り立てて騒ぐ事件でも無いだろうに。
それもこれも、生ませっぱなしな無責任飼い主のせい、なんだが。
で、合法でもない生み捨てまで擁護かい？ひでーもんだなーｗｗｗｗｗｗ
388:わんにゃん＠名無しさん
10/06/07 10:56:50 UZgRNdbA
>>385
もしこの法律が有るなら外飼いは違法だな。
389:わんにゃん＠名無しさん
10/06/07 10:59:07 dgGeYSqv
>たかが動物の問題、そんなことでもめる暇があれば、もっと人間に関する
わけわかんないなぁ。「たかが」じゃないと思うからこそ、坂東センセも、
ネタにしたんじゃないかな？センセが新聞に書いたり本にまとめたことは
「たかが」「動物」のことで、それより人間が･･･なんて話だったですか？
それはぁ、いくらなんでも坂東センセを馬鹿にしすぎだ。
390:わんにゃん＠名無しさん
10/06/07 12:11:39 dgGeYSqv
>>388
現行法では外飼いは違法ではないが控えた方がいいのは当然。
希少動・植物がいる地域では論外。
エサやりだけして近隣迷惑に無配慮な奴、生ませっぱなしで愛護センターにもってけばいいだろ
と公共機関に迷惑かけて平気な奴、
自分の管理に問題があるくせに、捨てればいいだろ、殺せばいいだろと
川に山に捨て、公共道徳なんて何？な行動で社会秩序を乱す奴。
虐殺する奴。
俺やあたしが良いと思うんだからいいだろ？なんて社会性ゼロの奴は、
一律、取り締まったらいいと思いますね。
391:わんにゃん＠名無しさん
10/06/07 14:49:19 ZvYIRfTo
ID:dgGeYSqv は発作をとめる薬を飲むべき。
392:わんにゃん＠名無しさん
10/06/07 15:20:55 dgGeYSqv
はいはい。他人を誹謗する前に
>施設やガイドラインがない
ことの資料くださーい。
393:わんにゃん＠名無しさん
10/06/07 17:29:52 qWDTXflb
>>384
＞はいはい。そういう施設やガイドラインがないことの資料くださーい。
もちろん「推論」ですけど？ 断定ではなくて。断定するための資料なんて
ありませんよ。 坂東には、保健所を否定する文章はない、という単純な事実が
あるのみね。
＞自分に都合のいい意見には、「おそらくそうなんだろうね」
都合がいい、からではなくて、自分の推論と一致しただけなんだけどね。
＞主観はもうお腹いっぱいです。多様な価値観て････。
ｗ 多様な価値観を否定するのねｗ
＞主観まみれで、多様な価値観てわらかしてくれる。
＞見ざる聞かざるな人間の価値観なんてゴミｸｽﾞと一緒じゃん。
君の文章が一番主観まみれに俺には見えるが・・・ｗ
394:わんにゃん＠名無しさん
10/06/07 17:30:37 qWDTXflb
>>385
＞主観だけでは世界は大混乱。そういうことで法律があるんだな。
誰も法律自体の存在の必要性を疑っていないよ。
＞平成19年
＞(４ 繁殖制限
あのなあ、法律は必要だけれども、どんな法律でもその是非をめぐって
論じることはできるし、
論じることができる、ということは、ある法律を否定することはまったく問題ない
ということでもある。「日本で」「その法律に違反しない」かぎり。
ある法律を否定している人間に、「法律があるんだこの野郎」ということは
非論理的なんだよ。
ただし、この法律については、「保健所という選択」は「暗黙のうちに認められている」
というのが現状なようだけども。つまり違反はある程度日本でも認められている。
>>386
＞法律に基づかなくてもいい、って言ってるし、人間が好きに扱っていいと
＞言ってるな。
そりゃあ当然個人の問題だからな。
＞坂東が好きに扱うと、生まれた子供は殺すってことになるわけだが、
＞どちらがとも言ってないと読めるとは不思議な読解力。法律に文句あるなら
君の読解力のほうが不思議だよｗｗ ここは申し訳ないが笑ってしまったよ。
あのねえ。この文章のどこに、「どの人間も避妊ではなく、子猫殺しを選択すべきである」
という主張が読み取れるんだ？ 俺が言っている
「子猫殺しを他人に強制しているわけでも、
避妊をするな、といっているわけでもどちらでもない。 」を誤読したのかね。
＞改正に動きなよ。
馬鹿らしい。どの程度力をつぎ込むかはまったく個人の問題。タヒチでは問題ないのに、
何でわざわざそれ以上。
395:わんにゃん＠名無しさん
10/06/07 17:32:33 qWDTXflb
>>387
＞主観だけで主張を繰り返しても世の中は納得しないの。
何が「世の中」だよｗ 君くらい坂東叩きに力を入れているひとこそ
珍しい気が今ではするがｗ
問題は、論理性。 「何故坂東が裁かれるべきか」の論理を出せないかぎり
感情論で責めてもどうしようもない。 無罪なんだしなあ。
＞馬鹿には分からないかも、だけど。
これはお言葉をそのままお返しいたしますｗ
＞それもこれも、生ませっぱなしな無責任飼い主のせい、なんだが。
＞で、合法でもない生み捨てまで擁護かい？ひでーもんだなーｗｗｗｗｗｗ
俺の文章ではそこはないが・・・一応合法ではないんだよなあ。
「罪にとわれない」だけでｗ
>>389
＞わけわかんないなぁ。「たかが」じゃないと思うからこそ、坂東センセも、
＞ネタにしたんじゃないかな？センセが新聞に書いたり本にまとめたことは
馬鹿だねえ。「という人もいる」と書いているように、必ずしも俺の意見ではないぞ。
これは。 動物の問題にこだわること自体に冷淡な人もいるだろう、ってこと。
坂東や俺は、動物の問題にこだわっているわけだから。ただしそういうこだわらない人の
立場も「俺は」理解はできる。 君はできないだけでｗ
396:わんにゃん＠名無しさん
10/06/07 17:38:10 qWDTXflb
>>390
＞現行法では外飼いは違法ではないが控えた方がいいのは当然。
そのわりに西原先生の意見を持ち出したがるよねえｗ
あれは、殺さずに野良猫にして自然淘汰に任せる、って意見だったよなあｗ
まあ西原さんがしたわけではなく、高知の常識云々だったけども。
＞エサやりだけして近隣迷惑に無配慮な奴、生ませっぱなしで愛護センターにもってけばいいだろ
＞と公共機関に迷惑かけて平気な奴、
近隣への無配慮は、そりゃあ問題ですよ。まあ野良猫は世話せず、放っておいて、死ぬのを
待つのがただしいってのは、愛護精神に反しているんでは、という疑問もあるが。
俺はやはり、近隣への配慮のほうを法律は問題にすべきだとは理解している。
公共機関への迷惑は？ そのための公共機関という考え方もあるしなあ。
まあ自分で殺せば問題はないのだが。公共機関がどう考えているかの問題だろうね。
かといって、「避妊は絶対正義だ」となると、すごく一面的な意見だと判断せざるを得ないね。
＞自分の管理に問題があるくせに、捨てればいいだろ、殺せばいいだろと
＞川に山に捨て、公共道徳なんて何？な行動で社会秩序を乱す奴。
野良猫はやはり否定派なんだな？ ならばなんで西原・・・ｗ
迷惑にならない環境だと断言できるケース、あるいはその社会が認めるケースなら
問題ないとは思うが。 つまり公共道徳に反してないならね。
＞虐殺する奴。
だから、「虐殺」の「虐」は残酷だーという「主観」が入った言葉なので不適切なんだけどもｗ
避妊を「避妊という虐待」と「虐」の字をつけるのと同様にｗ
それで、これは何が問題なんだ？ 君にはその論理がまったく見つけられないのだが。
法律だー、法律だー、といっているだけでｗ
「避妊が絶対正義ではない以上、避妊を「強制」することは正しくない。」
その点の指摘であの法律については十分な反論になっているよ。
397:わんにゃん＠名無しさん
10/06/07 19:43:25 rbYxr4bD
落ち着け。
道徳的に無益な殺生は悪という常識がある。
生き物は殺してはいけないのは当たり前だ。
議論の余地はない
398:わんにゃん＠名無しさん
10/06/07 19:59:38 qWDTXflb
１生き物に勝手に傷つけて避妊するのもなあ、
やはり悪なんじゃないかねえ。
それと
＞道徳的に無益な殺生は悪という常識がある。
２無益かどうか、でも無益とは坂東氏は考えてはいないだろうし、
こちらもそう理解はしていない。
無益とは何ぞや、ということだけでも多分大変な議論になるぞ。
加えて、
３「悪という常識」・・・ よく虫なんかを無益に殺すことはあるんでないかねえ。
大人は害虫とかなんとか理屈をつけて殺すが、
子供はねえ。もちろんそれを悪いと教えることに問題はないが、
それを法律問題にして犯罪として取り仕切るかどうかとなれば、おそらく
できないだろう。
じゃあ猫の問題は何故法律問題に？
といった別の点でも論理性が問われるわけだよねえ。
それに対して、法律があるんだーこの野郎、という返答は非論理的なんだよ。
399:わんにゃん＠名無しさん
10/06/07 20:01:20 qWDTXflb
取り仕切る・・・ごめん、犯罪として取り締まるべきかどうか、ね。
400:わんにゃん＠名無しさん
10/06/07 20:33:42 ZvYIRfTo
>>397
「不要な仔猫をなんとかする為」と云う理由が在るのだから「無益」では無いでしょう。
已む無き殺生も在る。食肉然り。動物実験然り。
只何を以て已む無しとするかは個々人の意見の別れる處。
故に争議が生ずる。其れ丈のこと。議論の本質は其處に在る。
「猫殺し」と云う事件其の物は個々人の見解を争わせる「媒体」に過ぎ無い。
401:わんにゃん＠名無しさん
10/06/07 20:40:26 qWDTXflb
＞只何を以て已む無しとするかは個々人の意見の別れる處。
＞故に争議が生ずる。其れ丈のこと。議論の本質は其處に在る。
まあこれも鯨問題と一致しているね。
日本人は、鯨を食べるのは食肉という観点で有益だと理解するし、
かつ牛をあれほど食べるために殺しておいて、鯨だと「愛護問題」で
責め立てるのはおかしい、ということになるのだが。
西洋人にとって見ると、たとえ食肉であっても、おそらく鯨だと「無益な殺生」
であり、牛だと「無益な殺生ではない」になるわけで。。。
402:わんにゃん＠名無しさん
10/06/07 23:02:50 4PLhZEHx
坂東は別に何も強制していないのに、なぜ強制しようとする馬鹿がいるの？
本当にナチスみたい。自分たちと異なる意見が許せないんだね。
平和の敵。戦争の種。それが愛誤。
403:わんにゃん＠名無しさん
10/06/08 02:04:01 0870EEcE
何故か命令口調なんだよねｗ
404:わんにゃん＠名無しさん
10/06/08 13:07:40 goiwIA1y
>生き物に勝手に傷つけて避妊するのもなあ、
>やはり悪なんじゃないかねえ。
無益かどうかわからんから、殺してもいいでしょう、か。
>あのねえ。この文章のどこに、「どの人間も避妊ではなく、子猫殺しを選択すべきである」
>という主張が読み取れるんだ？ 俺が言っている
愛護法は現に避妊ご推奨なんだよねぇ。で、アイゴ法律にしばられたくないと坂東さんは言ってるわけだ。
まったく、誰かさんの読解力の方が笑っちゃうレベルですね。
405:わんにゃん＠名無しさん
10/06/08 13:26:55 woIV13Ky
このババア、まだ生きてるの？
406:わんにゃん＠名無しさん
10/06/08 13:34:55 goiwIA1y
>已む無き殺生も在る。食肉然り。動物実験然り。
>只何を以て已む無しとするかは個々人の意見の別れる處。
生まれたら即刻殺す自体になるって分かってて
生ませるんだから、無益だよなぁ。馬鹿じゃね？
407:わんにゃん＠名無しさん
10/06/08 13:44:33 goiwIA1y
ID:qWDTXflb
>だから、「虐殺」の「虐」は残酷だーという「主観」が入った言葉なので不適切なんだけどもｗ
>野良猫はやはり否定派なんだな？ ならばなんで西原・・・ｗ
それを言うなら、
「ならば、なんで坂東」とも言えるね。
高知では放し飼いで、自然にまかせるのがデフォと言ってる西原、
高知では間引きが当たり前と言ってる坂東。
で、お前は坂東情報は鵜呑みで、西原情報には論証を要求だ。
ｸｽﾞの意図なんか見え見えなんだよ。
408:わんにゃん＠名無しさん
10/06/08 13:49:31 goiwIA1y
>馬鹿だねえ。「という人もいる」と書いているように、必ずしも俺の意見ではないぞ。
>これは.
誰がお前の主観だけの意見なんかかまうかよ。
坂東のスレだから、坂東の言ったこと、やったことを元に進めるのが
当たり前なんだな。調子に乗ってご託宣を述べまくってるが、
はっきり言って、ノイズでしかない。邪魔だから消えろ。
409:わんにゃん＠名無しさん
10/06/08 13:54:05 goiwIA1y
>法律だー、法律だー、といっているだけでｗ
ノイズどもは法律に文句があるようだなぁ。
避妊に文句があるようだが、文句があるなら改正に運動しなさい。
殺したくてたまらん派なら、文句つける筋合いもないと思うんだがなぁ。
必死こいて何を認証してもらいたいのか。恐くて･･･わかりたくもないなぁ。
人間の都合で罰せられずに、殺しまくりたい、じゃないといいなぁ。恐い恐い。
410:わんにゃん＠名無しさん
10/06/08 14:15:46 goiwIA1y
>馬鹿らしい。どの程度力をつぎ込むかはまったく個人の問題。タヒチでは問題ないのに、
>何でわざわざそれ以上。
>ただしそういうこだわらない人の 立場も「俺は」理解はできる。
こだわるとかこだわらない、じゃないのねぇ。日本の愛護法に文句付けないでねぇ。馬鹿は。
あーのねー、ちゃんとした理由をあげられない、資料も出せない
タヒチじゃ無罪だとしかいえない馬鹿へ。
日本の法律では動物を好き勝手に扱っていいって言ってないのです。
事実はそれだけ。
そして、その愛護法に文句付けてるのは坂東さん。
>馬鹿だねえ。「という人もいる」と書
だけじゃないのね。あんたほんと目先の文章しか読めないんだなぁ。お気の毒。
生活上、苦労してるだろうな。お気の毒様。
411:わんにゃん＠名無しさん
10/06/08 14:16:37 9fsJvNFi
不妊去勢の義務付けを明記した法律があるかのように話す池沼がいるスレはここですか？
そんなに猫の腹切ったり金玉もぎとることに執着したい理由は何なの？
まるでサイコだよ
412:わんにゃん＠名無しさん
10/06/08 15:28:51 goiwIA1y
ありゃー、始末に終えない対象を自ら製造し、殺して撒き散らすような
社会倫理に挑戦したい奴がわめきだしたぁ。あー恐い。
413:わんにゃん＠名無しさん
10/06/08 15:41:24 goiwIA1y
タヒチみたいな環境なら、自然にまかせるもありでしょう？
>そういう施設やガイドラインがないことの資料くださーい
の回答はどうなってるのかな。全然ないなぁ。
さて。
日本なら、それこそ、全国探してあらゆる手段を使って必死に里親を探す
絶対アリじゃないですか？殺すのが自分を殺すほどつらいことなら当然ね。
現にそうやって里親探しで頑張っている人もいるわけだし。
日本と環境が違うであろう、タヒチでは殺してもOKだったなんて
ばかげた話はなんの参考にもならないですよね？そうでしょ？JK
ましてや、日本の愛護法に問題がある、義務でもないなんて
殺すしか方法が想起できない池沼にわめかれても戸惑うばかりです。
414:わんにゃん＠名無しさん
10/06/08 17:51:15 0870EEcE
>>404
>無益かどうかわからんから、殺してもいいでしょう、か。
有益だと感じたら動物を殺すという選択は人間はしています。
＞愛護法は現に避妊ご推奨なんだよねぇ。で、アイゴ法律にしばられたくないと坂東さんは言ってるわけだ。
誰が、他人にたいして、避妊でなく猫を殺すべきだ、と言ってるの？そんな人いないけど？
＞まったく、誰かさんの読解力の方が笑っちゃうレベルですね。
なんか本当に日本語通じないみたいねｗ
>>406
＞生まれたら即刻殺す自体になるって分かってて
＞生ませるんだから、無益だよなぁ。馬鹿じゃね？
そのかわり、親猫の子宮と性は守れたわけだから、その点いいことだね。
415:わんにゃん＠名無しさん
10/06/08 17:52:32 0870EEcE
>>407
＞で、お前は坂東情報は鵜呑みで、西原情報には論証を要求だ。
あのさあ、俺は高知では「間引きが「あたりまえ」かどうか」という点に関しては、
とくに坂東が正しいと主張した覚えはないんだけどなあ。
誰か別のひとと勘違いしているのでは？
俺がそういったところを、挙げてみ。それから文句をつけるべき。
君も自分が言ってもいないことで、いきなり俺に噛み付かれたら気分が悪いだろ？
そりゃあ、過去の日本で、間引きが頻繁に行われていたのは事実だし、
高知でも行われていた時期はあっただろうけど、今の高知については知らん。
＞ｸｽﾞの意図なんか見え見えなんだよ。
意図もへったくれもｗｗ お前の「妄想」（不適切かも。「思い込み」）
につきあってられんよ。
>>408
＞坂東のスレだから、坂東の言ったこと、やったことを元に進めるのが
＞当たり前なんだな。調子に乗ってご託宣を述べまくってるが、
だったら、きちんと「判断」して、話を膨らませようと、突っ込むなよｗｗ
坂東問題に対して、とあるテレビのコメンテーターが述べていた言葉を思い出して使ったのみ。
＞はっきり言って、ノイズでしかない。邪魔だから消えろ。
確かに、命令口調だねえ。 威張りまくっとるｗ
416:わんにゃん＠名無しさん
10/06/08 17:53:18 0870EEcE
>>409
ここがポイントかねｗ
＞ノイズどもは法律に文句があるようだなぁ。
ある法律について、論じることができる、これが日本。
つまり、法律を否定することは可能。だし、法律を否定するものに、
法律があるんじゃぼけー、というのは非論理的。
＞避妊に文句があるようだが、文句があるなら改正に運動しなさい。
「悔しかったら法律をかえてみろー」
この手の発言は、相手に対する「嫌味」として通用する可能性はあるが、
非論理的発言。当然「悔しかったら坂東を逮捕してみろー」と言い返せる。
小学生でもできる手法。
しかしながら、こちらが問題にしているのは、「避妊を避けた子猫殺しを禁じることが
論理的であるか否か」。
＞人間の都合で罰せられずに、殺しまくりたい、じゃないといいなぁ。恐い恐い。
誰も、猫を殺しまくりたい、なんて書いてないのにねｗ
これは、まあ妄想だね。
>>410
＞あーのねー、ちゃんとした理由をあげられない、資料も出せない
理由は、「愛情」「主観」。これが「きちんとした理由でない」を君は
まったく証明できていない。
資料ｗ どういう理由で、どういう資料が必要であるかを述べないと。
馬鹿の一つ覚えってやつ？
417:わんにゃん＠名無しさん
10/06/08 17:55:28 0870EEcE
>>413
＞タヒチみたいな環境なら、自然にまかせるもありでしょう？
ありかもね？ それで？ 当然資料はないんだろｗ
それが可能な環境なら、野良猫にしてもよかったかもね。
かといって殺しがダメとも理解しないけどな。
＞>そういう施設やガイドラインがないことの資料くださーい
＞の回答はどうなってるのかな。全然ないなぁ。
日本語読めないの？ 坂東が保健所という選択を否定する文章を書いていない、
殺すためにわざわざ持ち込むところが、その国にも存在するとは考えられない。
といったことからの「推論」といっているし。だからこちらも「おそらく」と
書いているのにね。 「おそらく」も読めないんだ？ｗｗｗ
＞日本なら、それこそ、全国探してあらゆる手段を使って必死に里親を探す
里親が見つかるなら、避妊も避けることが可能だね。
418:わんにゃん＠名無しさん
10/06/09 00:30:14 cIJKItz7
莫大な時間と金をつかって里親を探し続ければ
いい。そうすると、避妊という虐待を避けることができる。
何故それをしない？
419:わんにゃん＠名無しさん
10/06/09 14:52:33 cIJKItz7
野良猫にするのが可能なら、
どうしてわざわざ避妊手術する？
420:わんにゃん＠名無しさん
10/06/09 23:01:50 4IPZOWwx
言論の自由を犯そうとするここの動物愛誤みたいのは、
いやしくもペンで食っているものとして絶対に許さない。
愛誤という存在自体を今後も糾弾していく。
421:わんにゃん＠名無しさん
10/06/10 10:48:08 XLw24NWk
>言論の自由を犯そうとするここの
言論の自由があるなら、誰がナニを言っても自由だと思うのだけど、
「愛誤」が口癖の何者かは、自分だけに自由が許されて
他人には自由がないと思ってるくさい。いつも不思議。
ま、法治国家で法律に文句があるなら法律改正。これしか手はないやね。
里親探しも面倒くさくて、できない！の一言で済ますような奴の
手抜きる言い訳話なんか、はぁーそうですか？で、終わりだし、
手抜き人間が、自分の手抜きが認められないからって、
法律に文句だけいっても、自分に都合が悪いだけじゃ～ん。そんな
わがままとおりませんよ、で終わりだしね。
どこのﾄﾞｷｭｿですか？
422:わんにゃん＠名無しさん
10/06/10 17:13:53 X6ktgAvC
うん。避妊なんかせず、里親探しにもっと努力しなければね。
避妊なんて手抜きはダメだよね。
423:わんにゃん＠名無しさん
10/06/10 17:26:37 X6ktgAvC
＞自分だけに自由が許されて
＞他人には自由がないと思ってるくさい。いつも不思議。
言論はそりゃあ自由だよね。
相手の言論を「否定する」自由もあるんだよ。
相手の言論を「禁止する」ことができないだけで。
誰も禁止してないでしょう。
＞ま、法治国家で法律に文句があるなら法律改正。これしか手はないやね。
違うなあ。
法治国家で、法律に疑問があるものはその疑問を言葉にすることはできる。
法治国家のなかで、ある法律に違反しようとする人間は、法律違反に問われる
覚悟が必要である。
ただし、その行為が認められている外国にいってその行為をするならば、
法律違反に問われる心配はない。
厳密にはこれが正解。
424:わんにゃん＠名無しさん
10/06/10 18:41:03 X6ktgAvC
そもそも保健所がある日本では、法律違反ではあっても、法律違反に問われない。
だから、「これしか手がない」わけでは現時点でもまったくない。
問題は、それを違反としている法律が正しいものであるかどうか、
の論理だった、理性的な議論。
「法律がある（んじゃこらー）」としかいえない状態では、理性的な
論拠があるとは判断不可能。
425:わんにゃん＠名無しさん
10/06/11 13:06:41 9HqpyYng
タヒチの事情は出てこないなぁ。確かさ、タヒチにも愛護協会は存在するんだったよね。
疑問があったら問い合わせしてみたらいいんじゃないすか？
タヒチの本国であるフランスは愛護法は日本の比ではないきつさがあるとは
聞いてますがね。
>>424
残念でしょうが、法律てものはあるんですわ。
法律があるんじゃこらーなんて威嚇じゃないんですね。
法治国家であるという単純な事実があるだけっすわ。
法律を無視して好きにふるまいたいなら、それ相応のリスクは
覚悟してくださいよって常識の範囲の話ですよね。
坂東や誰かが必死で言ってるような外国で法律違反ではない
なんてことは何の免罪符にもなりません。国内では。
外国でｵｹﾞだったから、日本でもｵｹﾞじゃないとおかしいなんて
理由をとうとうと述べられても、それだけの理由なら
「頭大丈夫？」で終わる話ですわ。
426:わんにゃん＠名無しさん
10/06/11 13:34:52 9HqpyYng
>「法律がある（んじゃこらー）」としかいえない状態では、
文句あるなら、改正に動いたらいいだけの話。
あたしの好きに殺したいんです取り締まらないで下さいって陳情書でも書いたら？ｗ
427:わんにゃん＠名無しさん
10/06/11 16:01:33 dJROYtpz
>>425
>疑問があったら問い合わせしてみたらいいんじゃないすか？
別に疑問はないよ。それで結論が変わることもなし。単純に、事実がはっきりしている
ところと不明の部分をわけたらいいことで。
＞タヒチの本国であるフランスは愛護法は日本の比ではないきつさがあるとは
＞聞いてますがね。
それで不起訴でしょ。鯨問題とか見ても、愛護意識の差は感じるときもあるが。
でもどちらかというと西洋人のほうが肉食なんだけどね。
死刑問題なんかも、西洋のほうが廃止しているしなあ。
＞法律があるんじゃこらーなんて威嚇じゃないんですね。
威嚇ではなく、ある法律を疑う人間に、その法律がある、ってことだけを
主張するってことね。
＞法治国家であるという単純な事実があるだけっすわ。
その前提でこちらもはなしてますが？
＞法律を無視して好きにふるまいたいなら、それ相応のリスクは
＞覚悟してくださいよって常識の範囲の話ですよね。
「法律を無視したい」のではなく、ある法律に疑いをもち、
その法律が存在する論拠を当然法律を読んだ上で疑っているのですが？
ここにはおそらく誰もその法律を無視したひとはいないのでね。
428:わんにゃん＠名無しさん
10/06/11 16:02:42 dJROYtpz
＞坂東や誰かが必死で言ってるような外国で法律違反ではない
＞なんてことは何の免罪符にもなりません。国内では。
国内でその行為をしていないのだから、法律違反に問われないはずですが？
何の罪ですか？ それを明らかにしてください。
「法律違反」という罪ですか？ そんなわけありませんよね。
ドイツのアウトバーンで日本では禁じられているけどあちらでは認められている
速度で自動車を走らせた。日本では法律違反だからそのひとは、罪だ。なんの
免罪符もない。 こういうことですか？ 何の罪かさっぱりわかりませんね。
ついでにいうと、泥棒行為が公認されている国（そんなもんあるかｗ）
で泥棒をしてもやはり何の法律上の罪はないはずですよ。
＞「頭大丈夫？」で終わる話ですわ。
これもお言葉をお返しします。
＞文句あるなら、改正に動いたらいいだけの話。
いえいえこちらは坂東の行為には何の問題もない、ということを論じているだけなので。
法律に文句をつけることは、罪ですか？ 違いますよね日本では。
429:わんにゃん＠名無しさん
10/06/12 11:38:12 ZRDFISl3
この基地外ババア、まだ子猫殺してるの？
430:わんにゃん＠名無しさん
10/06/12 20:07:58 QAnM290U
知らん。自分で調べろ。
431:わんにゃん＠名無しさん
10/06/13 20:50:48 y1mmVrDf
子猫を崖から投げて殺すのが気に入らないからって、中傷や暴力でやめさせようってのは間違ってる。
そういう人は「子猫を投げないこと」を自分が貫くことで主張しなさい。
あなたの自由になるのはあなたに属することだけ。他人の属領を侵害するな。
文化的野蛮人め。
432:わんにゃん＠名無しさん
10/06/13 23:46:51 TtrzWslj
>>431
禿同！
坂東は少なくとも人権は侵害していない。
坂東を罵倒するやつらは、人権を侵害している。
433:わんにゃん＠名無しさん
10/06/14 07:09:59 +XyKxXBK
wikiによれば、まだ生きてるみたいだね坂東
今年52ということは、まだ20～30年は生きそうだな
早く死ねばいいのに
434:わんにゃん＠名無しさん
10/06/14 17:26:11 tXTeJbvJ
こういうことを書くことで、余計に不利になっているというのがわからない
のかね。 (>>433）
435:わんにゃん＠名無しさん
10/06/14 23:27:50 naw0frZO
本を読まず知的レヴェルの低い愛誤には理解できんのです
感情でしか物事を決定できんのです
436:わんにゃん＠名無しさん
10/06/15 10:26:15 +BDfnpjG
坂東のいいぐさってさ、
ただのグウタラが、あたしが生活保護受けられないのはおかしい、
そんな法律には問題があるーって言ってるのと同じレベル。
知的レベルの低い坂東愛誤には分からんのです。ｗ
437:わんにゃん＠名無しさん
10/06/15 11:42:23 +BDfnpjG
>>431-432
>中傷や暴力でやめさせようってのは
誰が暴力で辞めさせようとしたの？テロでも起きたの？
誰が何言ったっていいでしょってのは坂東愛誤がずっと言ってることだけど
言っていいのは坂東だけなのかな？
避妊するとナチスと一緒だの、愛護法には問題あるなんてのは
なにをどのように侵害してるのか（してるんだよ。）
になるのか少し考えてみたらどうよ、生ませっぱなしの愛護センター
ヘビーユーザーさん。
愛護センターの人も言ってるよ。無責任な飼い主が多くってって。
438:わんにゃん＠名無しさん
10/06/15 17:01:32 7W0n3cby
>>436
＞ただのグウタラが、あたしが生活保護受けられないのはおかしい、
＞そんな法律には問題があるーって言ってるのと同じレベル。
何故「同レベル」であるのかの説明をしなきゃ。
生活保護問題なんて、いきなり大きな問題に言及して、それを
避妊を避けた子猫殺し、という問題と「同レベル」と言い切るには、
それなりに説明をしないと、とても知的で論理的な発言とはいえないのでね。
＞知的レベルの低い坂東愛誤には分からんのです。ｗ
知的レベル云々をいうなら、説明しないと。
むりやりこじつけたら、日本では生活保護がもらえない人間がタヒチでは
生活保護がもらえた、ということだな？ 別にタヒチではそれが問題にならず。
さて、それのどこに問題がある？
439:わんにゃん＠名無しさん
10/06/15 17:14:22 7W0n3cby
＞誰が何言ったっていいでしょってのは坂東愛誤がずっと言ってることだけど
＞言っていいのは坂東だけなのかな？
自分の意見を言うことには問題はない。しかし個人の誹謗中傷は法的にも
問題になる。
＞避妊するとナチスと一緒だの、愛護法には問題あるなんてのは
＞なにをどのように侵害してるのか（してるんだよ。）
「避妊という行為」の問題点を指摘しているので問題ない。かつ個人名を
あげていない。
＞になるのか少し考えてみたらどうよ、生ませっぱなしの愛護センター
＞ヘビーユーザーさん。
誰も自分がそういうことをしていると述べていないのに、
勝手に物語を作って、そのうえで批判しようとするのは
いつもの手口だねｗ
ヘビーユーザーだってｗ
440:わんにゃん＠名無しさん
10/06/17 11:40:47 kbO8nI2L
439
＿＿＿
／ ＼ ＿＿＿＿＿＿＿＿
/ ∧ ∧ ＼ ／
| ・ ・ | ＜ さぁて誰も読まない学級新聞でも作るか
| ）●（ | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿
＼ ー ﾉ
＼＿＿＿_／
／ ＼
｜ ＼ ＿＿＿＿
| ＼ ＼ // //
｜ ＼ ＼ // //
｜ ＼ ＼ // //
｜ ＼ ○―――）
｜ |￣￣￣￣匚￣￣￣￣￣|
￣￣￣￣￣￣￣￣ ￣￣
441:わんにゃん＠名無しさん
10/06/17 16:56:19 1brSY6qq
ｗ 絵まで。
そろそろ（やっと）終了かな？
442:わんにゃん＠名無しさん
10/06/18 14:22:16 fR9S0Ouo
ここも馬鹿の日記状態
443:わんにゃん＠名無しさん
10/06/18 14:37:43 fR9S0Ouo
「子猫殺しを語る」は売れたかい？
444:わんにゃん＠名無しさん
10/06/18 16:54:01 FfFUvnL7
しらん。自分で調べたら？
445:わんにゃん＠名無しさん
10/06/21 10:33:52 WFeKmv3r
ずっと読んでるけど、こいつって知らん知らんで全部済ましてる。くだらなくて、話す気も起きない。
446:わんにゃん＠名無しさん
10/06/21 17:47:40 A1b/7wTj
それでいいんでないか。坂東氏の子猫殺しの問題について語るのに、
本が売れたかどうか、なんてもともと無関係だし。こちらも興味はない。
それに興味があるなら、自分で調べるべき。
だから、君とその点で話す気は「こちらも」ない。
447:わんにゃん＠名無しさん
10/06/21 20:21:33 A1b/7wTj
本が売れたかどうか、なんて話題の方が「くだらない」。
448:わんにゃん＠名無しさん
10/06/22 10:10:14 nfh1fjfO
本の売れ行きだけを指摘されてるんじゃねーじゃん。
なんにも知らねーしかいえない馬鹿は消えな。
449:わんにゃん＠名無しさん
10/06/22 11:41:37 +LeOC2x5
本が売れてるかどうかくらいマジで自分で調べればいいじゃん。
「～って～なの？」みたいに人に聞くことしか出来ないのは頭の悪い女の悪い癖。
450:わんにゃん＠名無しさん
10/06/22 13:09:19 nfh1fjfO
自分が調べて資料提示とかいっさい念頭にないてのはいままでの
カキコミから明らかだよ。
必死に無能ぶりを暴露しなくてもいいんですよ。
自分から資料提示できないのは、それをやるとまずいことが暴露されるって
ことだから。まずくなきゃ、嬉々としてほらーってやるだろ？馬鹿さん。
451:わんにゃん＠名無しさん
10/06/22 13:10:49 nfh1fjfO
あっと、念頭にないわけじゃないんだろうな。まずい事態ですって
言わずに暴露してるようなもんだ。バレバレではずかしー！
452:わんにゃん＠名無しさん
10/06/22 16:30:40 7ENuOkW3
>>448
443からの流れでは、本の売れ行きを知らない、といった発言に
噛み付いてきたのは明らか。もしそうなら、「本の売れ行きはどうでもいいが、
もっと大切なことでも「知らん」で済ましている」と書かないと論理的記述ではない。
さらに、
＞自分が調べて資料提示とかいっさい念頭にないてのはいままでの （>>450
資料提示を要求する場合は、どういう理由でどういう資料が必要であるかを、
まず相手に納得させる説明が必要。それがないかぎり論理的、理性的とはいえない。
つまり「大切な資料を提示しない」を証明する論理が必要。
こちらは自分の論理を説明するのに必要なものはすべて出している。
こういう相手に説明をする姿勢の欠如が、いきなり本の売れ行きを相手に
訊くという、子供じみた行為と繋がっていると思われる。
結局先の議論は途中で投げ出しているみたいだしｗ
453:わんにゃん＠名無しさん
10/06/23 14:41:42 p4aTUi1g
今更だが板東GJ
454:わんにゃん＠名無しさん
10/06/23 21:14:12 DduAIGLg
スレが続けば続くほど、坂東擁護が批判を圧倒しているなあ。
455:わんにゃん＠名無しさん
10/06/24 15:43:09 7br+vOy2
必死に自分に言い聞かせてるだけだね。むなしくなんないのかな、坂東擁護って。
456:わんにゃん＠名無しさん
10/06/24 15:59:01 7br+vOy2
>こちらは自分の論理を説明するのに必要なものはすべて出している。
うわっ！なに、これ。
しらねーわからねー、お前が調べろだけの奴が。
ギャグだね。
457:わんにゃん＠名無しさん
10/06/24 16:00:10 7br+vOy2
もう一回貼っておこう。ついでにアゲテおこう。
>こちらは自分の論理を説明するのに必要なものはすべて出している。
458:わんにゃん＠名無しさん
10/06/24 16:03:44 7br+vOy2
>まず相手に納得させる説明が必要。それがないかぎり論理的、理性的とはいえない。
おまえさぁ、客観的資料とか上のようなこと口にするなよ。穢れるからｗｗｗ
はよ、消えろ。
459:わんにゃん＠名無しさん
10/06/24 16:20:17 CE9uYS5+
また馬鹿な書き込みが３つもあるな。
460:わんにゃん＠名無しさん
10/06/24 16:23:58 7br+vOy2
理由も述べずに馬鹿といえば、お前の中では勝ちってことだろ。いいんじゃね？
お前らしいよ。
461:わんにゃん＠名無しさん
10/06/24 17:06:31 CE9uYS5+
いや、書き込みは4つ連続だったｗ
462:わんにゃん＠名無しさん
10/06/24 17:30:24 CE9uYS5+
>しらねーわからねー、お前が調べろだけの奴が。
１坂東氏の本の売り上げ
２高知では、子猫を殺すのが一般的（漠然とした表現だｗ）
か、野良猫にするのが一般的か。
３子猫殺しが避妊より優れている理由。
要求してきたのはこの三つかな。まだあったかもね。君のほうでその点を挙げないと
相手にたいして失礼だよ。
１は既に坂東氏の行為の是非の論議とはまったく無関係な話。
そういえば坂東が村上春樹より売れない作家であることが、坂東への悪口になりえると
思っている馬鹿もいたようだがｗ 村上より売れる作家が日本にはほとんどいないので。
まあどうでもいいはなし。
２ については、君の方も、高知でどちらが一般的（多数派ってことか？）であるか
を証明する資料をもっていないのだから。君も「知らない」と答えるほかないはず。
自分が知らないと答えるほかない情報について、こちらが知らないということを
批判するのは理性的ではない。
463:わんにゃん＠名無しさん
10/06/24 17:32:31 CE9uYS5+
３ については、この理由を問うこと自体が基本的に的外れ。
なぜなら、「何をもって」子猫殺が避妊より「優れている」と判断するのかが
曖昧だから。逆にいうと、避妊が子猫殺しよりも優れている、を「証明」する
資料が存在するかどうかも疑わしいであろう。
坂東氏にとっては子猫殺しが、君にとっては避妊が優れているということであろう。
つまり、君の方がまず、避妊のほうが「全ての人間にとって」より優れた方法であり、
優れた方法と理解「すべき」であること。
また、避妊は許されて、子猫殺しは許すべきでないことの全てのひとが納得する
あるいは納得すべきと主張かのうな理由を述べなければならないはず。
坂東氏の子猫殺しを選んだ理由は、親猫への愛情と理解できる。また、坂東氏も
俺も、子猫殺しのほうが避妊より優れていると一般的に理解できるとは一切主張して
いないのでね。つまり、そもそもその理由を説明する義務はこちらにない。
君が避妊を選ぶことを非難する気はない。
どれも既に説明済みのはずなのに。未だに資料資料と繰り返しているのが、本当に
馬鹿だわ。
464:わんにゃん＠名無しさん
10/06/24 17:43:43 CE9uYS5+
>>456
＞しらねーわからねー、お前が調べろだけの奴が。
＞ギャグだね。
お前が調べろ、といわれて答えられないなら、君も結局知らないって
ことだね。それで相手を批判できると思い込んでいる点が本当に馬鹿だわ。
しかもこちらの論理にとっては、坂東の本の売り上げも、現在の高知で
野良猫にするのが一般的かどうかも、子猫殺しが避妊より優れているかどうかも、
まったく無関係なのでね。
＞穢れるからｗｗｗ
＞はよ、消えろ。
ｗｗ 君が消えたほうが、早いと思うよ。
465:わんにゃん＠名無しさん
10/06/25 13:59:50 7pd7iJiy
他人のやることに難癖つけるとか何なの？
まるでうざいシュウトメじゃん。
猫が増えすぎた→処分しただけ。
料理の味付けを強要してくる糞トメと一緒。反省して。
466:わんにゃん＠名無しさん
10/06/25 17:59:12 Zxt7ykGc
Mixiにて猫を縛って海に沈めたと自慢する女
ｽﾚﾘﾝｸ(ms板)
467:わんにゃん＠名無しさん
10/06/25 23:05:46 sHk9tTVY
無関係。あほくさ。
468:わんにゃん＠名無しさん
10/06/27 23:40:06 N9lDG4e/
自分の飼い猫どうしようが勝手じゃね？
タヒチだし
469:わんにゃん＠名無しさん
10/07/01 16:04:58 y9E1y9uN
努力しない怠け者の分際で日本の法律にケチつけてきやがって
何さまって感じでーす。
タヒチで出来たけど、日本はできない、だから法律がおかしいって
頭おかしーいよねー。
470:わんにゃん＠名無しさん
10/07/01 16:20:36 WVLVoNhz
＞努力しない怠け者の分際で
「怠け者」の「分際」だってｗ 相変わらず偉そうに上から目線だねえ。
君はよほど努力家なんだろね。そのわりに芽が出てないようだけどｗ
＞日本の法律にケチつけてきやがって
法律について批判はできる、のでなあ。
＞タヒチで出来たけど、日本はできない、だから法律がおかしいって
「だから」だってｗ それだけではないでしょ。何読んでるの？
＞頭おかしーいよねー。
おそらく君のほうがね。
471:わんにゃん＠名無しさん
10/07/01 16:30:30 y9E1y9uN
頭おかしい子ちゃ～ん、
「君の方がの、何読んでるの？」なんて言っても無駄だからさ。
きちんと読めば、面倒くさがりがあたしの思うままにならない
日本がおかしいって言ってるのは明白だし。
ほんと、あんたの調べもしない、きめつけって、いい加減うんざり。
そりゃ、法律について批判は出来るよ、馬鹿でもね。
いいですか？馬鹿でも言論の自由はありますよ。
でも、馬鹿がなんか言ってるよという扱いはされるわね。これ、当たり前ね。
馬鹿でも批判はできます。はい。（キッパリ）
いいんじゃないっすか？馬鹿な発言繰り返して、馬鹿扱いされてください。
472:わんにゃん＠名無しさん
10/07/01 19:22:42 WVLVoNhz
>頭おかしい子ちゃ～ん、
ｗｗ ここは素直に笑える。よく恥ずかしくもなく、こういうことが書けるね。
＞きちんと読めば、面倒くさがりが
めんどくさがらず里親を必死で探せば、避妊も避けることが
できるのだよ。面倒くさがり、なんて批判は、避妊にも子猫殺しにも
向けることが可能です。
＞あたしの思うままにならない
＞日本がおかしいって言ってるのは明白だし。
思うがままにする必要は坂東にはないんじゃないか？ また別に
坂東と同じ行為（保健所も含む）を選びたいと思う人もいる可能性は高い
わけだしなあ。
例えば「避妊は絶対正義とはいえない」。という意見なんかは完全に除外
してしまっているね。
＞ほんと、あんたの調べもしない、きめつけって、いい加減うんざり。
はいはいｗ 同じ意見を私はあなたに抱いています。
473:わんにゃん＠名無しさん
10/07/01 19:30:13 WVLVoNhz
何か論理的には言い返せないから、必死で悪口を考えて書いているだけ、
って感じだねｗ こういうケースはこちらは楽ですよ。
＞いいですか？馬鹿でも言論の自由はありますよ。
そうだよ。だから君にも言論の自由はあるのだよ。
＞でも、馬鹿がなんか言ってるよという扱いはされるわね。これ、当たり前ね。
君のようにね。
＞馬鹿でも批判はできます。はい。（キッパリ）
馬鹿でも文句はいえます。はい。（キッパリ）
＞いいんじゃないっすか？馬鹿な発言繰り返して、馬鹿扱いされてください。
いいんじゃないっすか？馬鹿な発言繰り返して、馬鹿扱いされてください。
頭おかしい子ちゃ～ん。
これおかしいからもう一度、繰り返そうか。俺には元来恥ずかしくて
とても使えない表現だけど。俺の表現ではないしな。
頭おかしい子ちゃ～ん。 君のことだよ。たぶんね。
474:わんにゃん＠名無しさん
10/07/02 00:46:00 L1CEpyea
猫の性と繁殖を無機的にコントロールするおぞましさと、
生まれた子猫を手ずから放棄せねばならない無念さ、その二つの間の
暴風雨のごときせめぎあいの中で、意識判断を吹き飛ばされそうになりながら、
満身創痍、論理のカオスの中から辛うじて彼女の有機的感情がはじき
出した一回経験的な答えが、果たして「子猫殺し」であったのだ。
475:わんにゃん＠名無しさん
10/07/02 10:37:20 VRhdyWJ0
>>472
>>473
どっかの馬鹿みたいに、これがアテクシが殺した動物でーすと
写真付きで発表したらどうなってたかってパターンも考えてみたらいいよね。
猫を愛してるんです！誤解です！も通じないんじゃね？
うまくごまかしましたねぇ、証拠がなきゃ逮捕もされないよねーとしか
思わないし。
ね？今じゃ、そんなこともありましたっけ状態のクソババアさん。
馬鹿って自分の馬鹿さには気づかないのが普通だけどさ、
>めんどくさがらず里親を必死で探せば、避妊も避けることが
めんどくさがって「ない！」つって単純に殺しに走り、
あまつさえ、日本の愛護法に文句付けて、
動物なんか人間の自由にしていいんじゃん？とかこいてるのが
坂東なんだけど？
根拠は、タヒチじゃ好き勝手なことが出来たから。
はぁ？何それ。関係ないじゃん。タヒチと日本は違う国ですって、
当たり前のことも分からん馬鹿じゃね？
それか、高知じゃ間引きが当たり前だったからってさ、
同じ高知出身の西原某と言ってること、全然ちがーう。
ババアだから頭固くなってるのかな。
で、お前はそんな坂東がだーいすきで必死に愛誤。
ごくろうさん。