11/12/11 18:17:58.12 Wz08DbKZ0
著作権ってのは、一般にも身近なものであるはずなのに、
なんで著作権に関連する法律は複雑怪奇なんだろうね（棒）
706:名無しんぼ＠お腹いっぱい
11/12/11 18:25:34.94 TYplwKAF0
歴史が新しいのと、コンテンツやメディアの内容が変わってきてるからじゃないかなあ
家庭用ビデオデッキがTV放送を録画するのは著作権侵害だってメーカーのソニーが
訴えられてから30年経ってないしなー
707:名無しんぼ＠お腹いっぱい
11/12/11 18:58:32.40 j97iK5Jb0
>まるで検証してるやつなのか
いくら2chでももうちょっと推敲しろよ
708:名無しんぼ＠お腹いっぱい
11/12/11 19:06:32.63 JIueRpQuO
あんまりどうでも良い粗探しなどする必要性なんて無いでしょうｗ
さあ来いよ>>707
709:名無しんぼ＠お腹いっぱい
11/12/11 19:13:29.18 E6AOXzAS0
そもそも>>699の「訴えられる」ってのはどういう状況を想定してるんだ？
例え既存の著作物にそっくりだったとしても
それを個人で楽しむ分には訴えられたりしないだろう
訴えられるとすれば、それを自分の著作物として世に出した時
その時、例え人の真似でなく自分で思い付いたとしても
既成作品にそっくりなものが独自の著作物と認められるかどうかだな
まあ、今は自炊問題なんかで作家・出版社が自分の権利を守ろうとしてる状況だが
そもそも守られる価値があるのかっていう屋台骨を揺るがす話ではあるな
710:名無しんぼ＠お腹いっぱい
11/12/11 19:19:24.51 JIueRpQuO
撮った写真を漫画作品にトレース描きした場合に、それが自分で撮った写真であっても、既存の誰かが撮った写真に似てたら訴えられたり今回みたいに騒がれたりするのかって話
先述のようにたまたま似てるで済めばいいけどね
711:名無しんぼ＠お腹いっぱい
11/12/11 19:23:00.59 7+N3h8ag0
他人の写真をあからさまにトレスしたからまずいんであって、
写真を参考に角度やテカリ具合なんかを変えて描けば問題なかったのかな？
712:名無しんぼ＠お腹いっぱい
11/12/11 21:56:07.70 nfpGpiaC0
この携帯はどうも自分の文章を推敲しないし
感情の赴くままに書いてくるからまるで見当外れなんだよな
ダシマスターのトレス問題にかこつけて全く別の話題を振ってちゃ馬鹿にされるだろうに
713:名無しんぼ＠お腹いっぱい
11/12/11 21:59:23.10 9kCEBMXL0
>>711
トレスという技法の問題じゃないので模写で角度多少変えても元ネタがわかれば不可
714:名無しんぼ＠お腹いっぱい
11/12/11 22:13:14.44 j97iK5Jb0
>>712
１．やらかした本人
２．やっちまってる他の漫画家
３．やろうと思ってる漫画家の卵
715:名無しんぼ＠お腹いっぱい
11/12/11 22:15:45.23 WKKXWg6D0
器だったら光源別にして細部を弄ってみたり、料理だったら細かい具の配置を変えてみたり、
元画像と一致する所が少なければぶっちゃけると問題ないわな。それこそ元ネタが分からないレベルで。
例えトレースで下絵書いても、そこに線を重ねていって元の画像と変えるなんてのは、よくある技法だし。
716:名無しんぼ＠お腹いっぱい
11/12/11 23:06:19.97 cBIyCtAl0
著作権てのは表現を守るためのもので事実は著作権の対象ではない、と覚えとけばだいたいＯＫ
建物がそこにある事実は対象ではないけど、それをどのような角度・構図で撮ったかは対象になるわけだ
717:名無しんぼ＠お腹いっぱい
11/12/11 23:11:01.46 6B3gMRon0
携帯イジメは楽しいなおいｗ
718:名無しんぼ＠お腹いっぱい
11/12/11 23:25:28.72 Z93YhAGy0
カメラもって散歩している時に、思わず
「おお！コレは良い！！」と思ってしまう光景は、結構カブッてしまうものなんじゃないかな？
結果写真を元にした絵は似たようなものになってしまうという・・・
719:名無しんぼ＠お腹いっぱい
11/12/11 23:47:07.24 tgD9M49V0
>>713
しかしそれだと、他人の著作物以外の資料がないものは許可なく描けないってことにならないか
広島の原爆投下によるキノコ雲を空中からの視点で描いている作品はたくさんあるけど、
あの元ネタというか参考資料は米軍の撮影した空中写真だろうし、角度などを変えても問題があるんじゃ
そんなシーン描くたびに米軍だか撮影者だかの許可をとらなきゃならないことになるのでは…
(著作権がまだ切れていないものとして)
720:名無しんぼ＠お腹いっぱい
11/12/11 23:53:04.21 WKKXWg6D0
著作権侵害の成立要件を満たしていればな。
その例だと成立要件を満たしてないから問題ない。
721:名無しんぼ＠お腹いっぱい
11/12/12 00:28:48.44 1IBIVfRD0
著作権は表現にしか認められない
722:名無しんぼ＠お腹いっぱい
11/12/12 00:34:53.95 Mtnhr/JU0
ま、人の著作権侵害してるのに自分の作品には「許可無く使用すると著作権云々」の文言が入ってるのが厚かましく感じるわな
回収絶版する代わりにダシマスターの著作権フリーにしますというオチでどうか
共作だからストーリーを除く画だけのコピーは認めるということで
723:名無しんぼ＠お腹いっぱい
11/12/12 07:16:48.74 bxjz8PQU0
集英社の漫画連載休載へ ウェブサイトの写真と類似の絵掲載
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
Web画像類似の絵でマンガ休載、グランドジャンプ連載中の「ダシマスター」。
URLﾘﾝｸ(www.narinari.com)
「グランドジャンプ」連載「ダシマスター」にWeb画像類似の絵 休載へ
URLﾘﾝｸ(www.itmedia.co.jp)
パクリサイト■そこまでしちゃっていいの？ @wiki 151
URLﾘﾝｸ(www45.atwiki.jp)
724:名無しんぼ＠お腹いっぱい
11/12/12 09:18:36.24 sdCyIBzH0
>>718
そんなに興味があるなら、判例みろ
よほどに酷似していて、かつ相当量が同一の写真集と類似している、そんなケースでなければ認められない
ダシマスターの件は、下手するとパクラレがダシマスターに訴えられてしまうのがorz
725:名無しんぼ＠お腹いっぱい
11/12/12 16:01:29.01 H+P3zrpk0
雑誌や単行本の中で著作権侵害に関することをウザいほど書いている以上
自分たちはそれ以上に権利侵害に敏感になるべきだということだな。