11/01/20 15:54:42 r0JR6XAY
>>704
ＰＲＯのタイプ２・３の方が明らかに柔らかい。
と言うかコンパウンドそのものがタイヤ剛性に対し負けてる。
タイプ１の場合峠で真夏のロングランでもしない限り熱が入りきらない。
だが峠の登り２速オンリーでガンガン開けてもタレ無いメリットがある。
登りで無理矢理開けるコーナーでもタイヤが削れながらも腰砕けせず付いて来る。
溶ける前に削れる。用途が無理矢理だから仕方無い。
コンパウンドを使うワケじゃなくタイヤ剛性の高さを利用するのである。
路面温度が２０度を下回らなければタイプ１でも十分使える。
２０度下回るならタイプ２。だがＰＲＯの場合フロントの組み合わせはタイプ４
リヤタイプ３要らない子。中途半端。
ＰＲＯの場合リヤタイプ２で剛性の高い場合フロントはタイプ３より剛性の高いタイプ４。
リヤがタイプ４で剛性の低い場合、フロントはタイプ３の組み合わせ。全日本の予選なんか。
ＰＲＯのフロントタイプ３の剛性低さは諸刃の剣。峠では咄嗟の動作が致命的挙動を示す場合多数。
コンパウンドそのものよりタイヤの剛性の前後バランスを有る物の中で組み合わせるとそうなる。
結局前後ｐｒｏタイプ４のケースを使ってコンパウンド変えて来るのがＲ１０の気がする。
だからメーカーに拘らない俺の場合。
Ｒ：ＢＳタイプ１なら Ｆタイヤ剛性の高いＤＬアンビートン。
ちなみにアンビートンー０１のフロントはＢＴ－００３タイプ３（旧型）より硬い。
だがＢＳのＦタイヤのような極端なグリップピークエンド特性は示さず峠にも最適。