11/08/28 22:27:05.40
>>128 は特に問題ないってことでOK?
251:ツール・ド・名無しさん
11/08/28 22:33:31.60
問題にする奴がいれば問題になる。
252:ツール・ド・名無しさん
11/08/28 22:51:51.63
238 名前:ツール・ド・名無しさん [sage] :2011/08/27(土) 18:46:02.51 ID:???
>>野宿野郎
野宿という違法行為を自己目的化するために詭弁ばかりを書き込みするようになっている
253:ツール・ド・名無しさん
11/08/28 23:03:23.24
>>250
普通に宿泊行為じゃん。
254:ツール・ド・名無しさん
11/08/28 23:08:35.88
ご休憩です。
255:ツール・ド・名無しさん
11/08/28 23:13:37.48
野宿野郎の言い訳が糞。
256:ツール・ド・名無しさん
11/08/28 23:16:01.94
野宿を許容できない理由をまだ聞いていない。
おっと、規則だから、ってのは答えにならないぜ。
その規則の目的を聞いているんだからな。
257:ツール・ド・名無しさん
11/08/28 23:20:37.17
>>253
普通なの？
258:ツール・ド・名無しさん
11/08/28 23:26:34.78
普通じゃないね。
宿泊といったら、普通は宿に泊まることだよね。
おいしいおやつに ほかほかごはん ポチャポチャおふろ あったかいふとんでねむるのが宿泊だよね?
259:ツール・ド・名無しさん
11/08/28 23:28:22.27
>>256
世の中マナー良い人ばかりじゃないんだから、無法地帯になるべ。
なにしろ税金も家賃も払わず住めちゃうんだから。
260:ツール・ド・名無しさん
11/08/28 23:48:28.05
旅行の途中で一夜を過ごすのと、本拠地が無い人が住み着くのとでは大きな違いがある
261:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 00:05:12.64
でも見分けがつきにくい。だから規則はあんな形になっている。
問題が起きたときに対処できるように準備されている規則なのだから、
問題にもなっていないのに、規則を持ち出して騒ぐのはナンセンス。
262:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 00:15:29.67
野宿野郎の言い訳が糞。
263:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 00:18:02.59
>>野宿野郎
規則じゃなくて法律って言おうな。
罪刑法定主義も成り立ってんだからさ。
＞問題にもなっていないのに、規則を持ち出して騒ぐのはナンセンス。
これがギャグだとしか思えん。
264:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 00:41:05.92
法律違反以外に何か問題がありますか？
265:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 00:41:50.65
完全にギャグの類。
266:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 00:47:18.92
問題無いんですね?
267:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 00:58:00.64
>>261
他に住居・住所があると証明できるかどうかでホームレスとレクリエーション野宿とはハッキリ線引きできるな
宿泊施設がどーとか公園ゾーニングがどーとか、どうとでも取れる曖昧な言葉で無理矢理禁止する自治体と非常に対照的
268:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 00:59:48.52
野宿野郎の言い訳が糞。
269:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 01:01:43.58
宿泊施設として機能してない行政財産での無許可の宿泊は違法。
これにてこのスレの結論は出たな。
270:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 01:03:46.32
野宿野郎の言い訳
違法だけど問題ない
どういう意味？？？？
271:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 01:10:54.71
人に迷惑かけていないから、問題なし という意味でしょ
272:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 01:12:30.05
>>271
答えになってないよ
もう一回聞くよ
野宿野郎の言い訳
違法だけど問題ない
どういう意味？？？？
273:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 01:20:29.14
違法だけど、訴訟起こされるわけでもないし、逮捕・拘留されるわけでもない
問題ないよ という意味では
274:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 01:24:39.50
>>269
宿に泊まって宿の寝具の提供を受けるのが宿泊、と法律では定義されてるらしいけど
宿泊施設ではない所で宿泊をしてないんだから、なんのことやらまったく意味不明
公園でのレクリエーションを規制できるという根拠を持って来いカス
275:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 01:25:59.98
>>271
都市部の公園で野宿されるのは迷惑になるかもよ。
例えば俺が公園行って、寝てる奴が居たら気味悪いから近付きたくないもん。
そのせいで俺が利用出来なくなるのは立派な迷惑じゃん？
276:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 01:29:04.27
>>274
レクリエーションとか言葉変えてるけどさ、要するに野宿でしょ？
管理者が駄目と言ってる場所では駄目に決まってるじゃん。
野宿したければ野宿OKな場所（キャンプ場や了解を得た個人の敷地とか）でしなきゃ。
277:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 01:33:09.61
>>274
公園は宿じゃないんだから宿泊とは言わないって事？
それは詭弁と言うんじゃ・・・
ま、どっちでもいいや、規制される根拠は都市公園法っしょ。
278:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 01:37:37.82
これ、公園での野宿OKだろって言ってるのは>>1一人だけ？
みんなの認識はいかがな物なんだろね？
俺的には公園はNGと考えてる。
279:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 01:39:41.66
>>273
＞違法だけど、訴訟起こされるわけでもないし、
この時点で意味不明。
誰が訴訟を起こすんですか？
280:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 01:40:24.84
どこの自治体も都市公園法なんて根拠にはしてない 条例オンリー
つーかどこの自治体とは言っても実際は全国でたった二箇所っていう
しかも公園にこだわらなくてもキャンプ地には事欠かない北海道と、区内の都立公園（例えば大島公園）ではそんな条例は関係ない江東区（笑）のたった二箇所
全くの有名無実
路上喫煙は違法ですか？という糞スレを板またいであちこち乱立させたい気分だね
公園野宿なんて問題にならない規模で路上喫煙を禁止する条例が各地で制定されてるが、それを根拠に、路上喫煙自体が全国いついかなる場所でも違法行為とされているか？って話よ
ねーから
281:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 01:44:05.08
>>280
何を言ってんのかわかんない
都市公園法には明らかに宿泊施設の設置を規制してるけど？
あと行政財産の無許可の目的外使用は違法行為だからすぐに行為の無効化ができるよ
282:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 01:45:14.38
登山板で玉砕したやつが書き込みしてんだ
283:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 01:47:51.71
法律板にあったやつ
141 名前:法の下の名無し [sage] :2011/08/20(土) 20:42:46.70 ID:33TCdY0r
宿泊施設等がない公園での無許可の寝泊まりの件な
日頃より、ご協力いただきありがとうございます。
この度は公園での寝泊まりにつきまして、お問合せありがとうございました。
都市公園法第2条第3項第7号では、公園に設置できる施設として「宿泊施設」を規定しております。しかしながら、同法施行令第8条第4項では、「宿泊施設を設ける場合は、特に必要があると認められる場合のほか、これを設けてはならない」とも規定されております。
このことから、災害時の仮設住宅等を除き、宿泊施設の整備されていない公園での寝泊まりはできないものです。
現在、宿泊施設を持つ公園はありませんので、公園での寝泊まりは禁止とさせていただきます。
ご理解賜りたいと存じます。
284:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 01:47:56.63
>>280
規模ってなんだよ。
規模は関係無いだろ。
285:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 01:54:35.63
大々的な殺人はやめましょうキャンペーンを見かけないのと一緒だな。
規模は全く関係無い。
286:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 01:57:15.79
>>276
ダメと言ってる場所が全国にごくごくわずかしかない
また、曖昧な根拠を元に自治体が公の園＝公園の利用を制限する事はむしろ逆で許されてはいない
公園は読んで字のごとく私有地・私有財産ではないから、管理者の曖昧な線引きを許していると、
例えば花火大会でお役所ご一行様が一等地をまず確保、一般人（笑）立入禁止、そういう事態も起こりうる（もう起こってるかもな）
こういう公共物をいつの間にか自分や自分達の物のように思ってしまう意識が、公金横領や公共用地の各種入札に絡んだ汚職、そういう腐敗に繋がっていってる
287:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 01:59:51.27
>>283
毎度お馴染み匿名匿住所乙
>>284
路上喫煙は違法ですか？
>>285
法律にお詳しい割に殺人を持ち出すんですかﾌﾟﾌﾟｯ で、路上喫煙は違法ですか？
288:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 02:00:16.24
>>286
＞ダメと言ってる場所が全国にごくごくわずかしかない
これはどういう事？全ての場所を当たって返答を得たの？
そうでもしないとそう言い切れないと思うけど。
あ、べつなケチ付けてるわけじゃないからね、その点気になったから質問したの。
289:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 02:01:28.93
>>287
路上喫煙は場所によってはNGでしょ。
なんでそんなわかりきった事を聞くの？
290:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 02:08:25.07
>>288
野宿というレクリエーションを禁止する法律はないらしい とあるサイトで実名の弁護士がそう言ってた
あとは条例なんだが、レクリエーション行為が違法行為だと主張したい側が全ての場所を当たって、自説に都合のいい返答を得て、公開するのが筋
>>289
TPOをわきまえろって事だろ で、路上でタバコを吸うのは全国いついかなる場所でも違法か？NGってｗあんまうまくはねーぞｗ
291:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 02:08:54.77
野宿野郎の理屈
ノーブレピストも逆走も、人に迷惑をかけてないと「思っているから」問題ないね
なんだこれwwwwww
292:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 02:10:33.23
>>283
違法じゃんか
野宿野郎がどんだけ嘘をついてたかよくわかる
293:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 02:17:27.04
野宿野郎は
「野宿はレクリエーション」
なんていってるけど、それ以前に
「宿泊施設のない公園を宿泊施設として利用」
しているという当たり前のことに気付くのはいつなんだろうね
294:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 02:29:59.55
>>293
気付いてるでしょ。
言い方変えて上手い事かわしてると思いこんでるように見えるね。
295:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 02:38:20.30
いや貴方はすでに>>286でダメと言ってるのはごくわずかしかないと言ってるじゃん。
＞レクリエーション行為が違法行為だと主張したい側が全ての場所を当たって、
という事は今のところ野宿合法派・違法派のうち全ての場所を当たった人は居ないって事でしょ？
それなのに何故>>286でごくわずかだと言い切ったの？おかしいじゃん。
296:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 02:40:55.65
もちろん、住宅地にある、遊具が2,3個あるような小さな公園で、キャンプやっちゃうぜ 何が悪いんだよなんて言うつもりは全然ない TPOはわきまえてるからｗ
都市公園てのは上のようなイメージしやすい公園ばかりではなく、河川敷のだだっ広い草地や、夜間誰も来ないような林の中の造成地も公園だったりする
そういった場所でも、草地は公園施設、草地で野宿するのは施設の用途外使用だから禁止となると
草地や林の用途ってそんなに限定されてんの？という疑問が出てくるんだけど
じゃあ例えば公園施設でのキャスターボードの使用は想定されていたのか？林でスラックラインを楽しむ事は想定されていたのか？
一担当者の個人的判断ではなく、明文化されていたのか？
新しい遊びは次々出てくるが、自治体がそれら全てを想定してるとはまず考えられない 想定外は甘え
297:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 02:42:11.13
>>290
タバコと野宿じゃ話が全然違うんじゃね？
なんでタバコなんて引き合いに出してるの？
298:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 02:44:12.67
>>295
既に二箇所しかないと自分は書いてあるよ
野宿という楽しいレクリエーション行為を気に入らない人が、全国各地の自治体にメールして、
自説に都合のいい返事が帰ってきたのがその北海道と江東区の二箇所止まり
色々終わってるｗｗｗｗ
299:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 02:44:48.93
>>296
その都度管理者に問い合わせるしかないんじゃないかなぁ。
構わずやっちゃう人のほうが多そうな気もするけど、
こうして是非を問う議論になった場合の答えはそうなるよね。
300:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 02:50:39.42
>>297
人の多いトコで歩きながらタバコ吸う害と、河川敷で一晩楽しく過ごす害 他人に及ぼす影響ってどっちが大きい？
タバコの害は科学的にも証明されてるらしいがなｗ
むしろこんな事まで引き合いに出さなきゃわからないほうがおかしい 野宿は火事でも起こさない限りなんの問題もない遊びだからな
301:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 03:03:37.04
疲れて倒れてそのまま寝たことにすれば
302:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 03:06:28.98
雑炊作ってたら増水して流された
303:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 03:20:41.68
>>299
全くそうはならないね
公園での遊びを制限するにはそれ相応の根拠が必要 安易に制限するのが逆に問題だから
まずお上にお伺いを立てなきゃならないって考え、そしてお上が禁止と言っているから禁止なんだーは非常に危険だと思うね
いつの時代の田吾作だよ 21世紀だろーよって話
もちろん、一般常識として、遊びとはいってもここでそれやっちゃ他人にケガさせちゃうだろ、というのが禁止になってる公園があるのは当然
野球やらゴルフ練習やらラジコンヘリ・飛行機やらな
上のような「他人にケガをさせる危険性がある」という広く一般にも受け入れられる明快な根拠に対して、
想定外の遊びだったから禁止、というのが広く一般に受け入れられる根拠かどうかの答えは実名の弁護士が示してくれてる
弁護士に常識がないと言うなら別だがな
304:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 03:27:29.87
他人に怪我させる恐れ、他人に迷惑になる恐れがあるから規制するって範囲をどんどん広げていっちゃうと、ナチスの反タバコ運動のようになりかねないな
もっとも、今の話の流れだと笑えるからスレに参加してるだけだが
これに重なるオモシロさがあるｗｗｗ↓
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
305:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 05:54:28.43
>>270
ある行為が多くの人の不利益になる --> その行為が違反になるよう規則を作る
それが規則の目的。
規則に違反していること以外に問題が無い、とすると。
その規則は、問題の無いことについて制限を課していることになる。
「違法だけど問題ない」
「問題の無いことが違法」
意味の違いが判らないなら、そう言ってくれ。まずそこから。
306:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 05:56:03.65
河川敷の公園は都市公園法による都市公園とは限らない
307:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 07:13:09.45
141 名前:法の下の名無し [sage] :2011/08/20(土) 20:42:46.70 ID:33TCdY0r
宿泊施設等がない公園での無許可の寝泊まりの件な
日頃より、ご協力いただきありがとうございます。
この度は公園での寝泊まりにつきまして、お問合せありがとうございました。
都市公園法第2条第3項第7号では、公園に設置できる施設として「宿泊施設」を規定しております。しかしながら、同法施行令第8条第4項では、「宿泊施設を設ける場合は、特に必要があると認められる場合のほか、これを設けてはならない」とも規定されております。
このことから、災害時の仮設住宅等を除き、宿泊施設の整備されていない公園での寝泊まりはできないものです。
現在、宿泊施設を持つ公園はありませんので、公園での寝泊まりは禁止とさせていただきます。
ご理解賜りたいと存じます。
これで結論出てんじゃん
308:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 07:18:12.31
公園以外でやればＯＫだな。
309:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 07:25:21.12
>>305
＞「問題のないことが違法」
誰が決めたの？
連泊している人(行政財産は占用はできるけど所有はできないからこれが正しい)や、
君がOKになるなら次の日の他の人の宿泊も全て問題がないことになる
まず誰が決めたのか答えてよ
しっかり法的なことも踏まえてさ
310:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 07:32:02.43
293 名前:ツール・ド・名無しさん [age] :2011/08/29(月) 02:17:27.04 ID:???
野宿野郎は
「野宿はレクリエーション」
なんていってるけど、それ以前に
「宿泊施設のない公園を宿泊施設として利用」
しているという当たり前のことに気付くのはいつなんだろうね
311:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 07:49:57.97
野宿マンは、無理矢理にでも憲法13条を引いてきて
都市公園法は憲法違反という論理で戦うしかないかな
312:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 07:57:11.01
公園の管理者に、「野宿している人が居ます。公園法を適用して排除してください。」と訴えてみな?
翌日に、「誰もいませんがなにかお困りですか?」と回答があるはずです。
313:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 08:06:23.27
最近は指定管理者制度で民間に丸投げされてるところも多いな
コイズミ改悪ｗ
314:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 08:28:51.04
あれれ
質問にも答えずに話題を変えてる人がいるよ
315:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 08:29:34.08
ダンボールハウスで住み着くようなのは論外として、
>>128 くらいはOKかな
316:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 08:32:08.08
>>315
＞住み着く
連泊だよ
317:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 08:32:25.66
>>305
＞「問題のないことが違法」
誰が決めたの？
連泊している人(行政財産は占用はできるけど所有はできないからこれが正しい)や、
君がOKになるなら次の日の他の人の宿泊も全て問題がないことになる
まず誰が決めたのか答えてよ
しっかり法的なことも踏まえてさ
318:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 08:46:07.31
> 誰が決めたの？
規則(法律)違反以外に何か問題がありますか?
という問いに答えがないから、てっきり。
もう一回聞きますよ。
規則(法律)違反以外に何か問題がありますか?
319:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 09:09:46.99
気味が悪い。
320:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 09:10:24.53
1. 違反になるなら、その行為に問題がある。
2. その行為に問題があるなら、違反になる。
3. その行為に問題が無いなら、違反にならない。
4. 違反にならないのであれば、その行為に問題がない。
違い判りますか?
321:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 10:11:48.25
>>320
勝手な言い分だね
早く以下を答えてよ
＞「問題のないことが違法」
誰が決めたの？
連泊している人(行政財産は占用はできるけど所有はできないからこれが正しい)や、
君がOKになるなら次の日の他の人の宿泊も全て問題がないことになる
まず誰が決めたのか答えてよ
しっかり法的なことも踏まえてさ
322:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 10:25:34.92
>>320
＞1. 違反になるなら、その行為に問題がある。
↓
宿泊施設として機能していない公園ならいくらでも「問題」にできるね
ex)管理に支障をきたすとか
＞2. その行為に問題があるなら、違反になる。
↓
詭弁。
宿泊という行為に問題があるから違法として法設定されてんだよ。
＞3. その行為に問題が無いなら、違反にならない。
↓
いってる意味がわからない。
問題が無いというのは誰が決めるの？
＞4. 違反にならないのであれば、その行為に問題がない。
↓
詭弁。
人を殺してばれなければ、その行為に問題がないと同等の言い訳。
そもそも野宿は違法だから。
君がいってんのって違法かどうかの話じゃないね
「罰則」でしょ？
これ合法違法とはわけて考えることなのはわかるかな？
注釈
ここでいう「野宿」は宿泊施設として機能していない公園での無許可野宿のこと。
323:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 10:41:19.17
言葉遊びしたって合法にはならん
324:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 10:58:00.65
野宿野郎って司法判断とか言い出す奴がいるね
法律の基本がわかってないやつと議論する意味あんのかな？
325:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 17:27:13.15
普通に違法だろ
326:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 19:24:52.38
野宿というか、農機具置き場みたいな所の片隅を借りた事ある。
持ち主に了解とったし、そういうのは問題無いんだよね？
327:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 19:37:38.02
所有者に許可とって問題があるかないかを聴くやつってバカか？
328:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 19:52:25.36
論理学の初歩も判らんとは思わなかった。>>321-322
329:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 20:02:28.89
はい野宿野郎の糞な言い訳はじまりました
330:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 20:13:46.23
>>328
そんなもん語っても合法にはならんよ
331:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 20:24:16.96
>>324
行政判断について教えて
たとえ下っ端コネ就職の小役人の個人的見解でも、行政が判断すればそれが絶対のルールになる
不服ならそのルールに問題がある事を証明してみせないといけない
そういう意味の行政判断って言葉があるんだよね
332:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 20:26:26.26
いや、違法に該当させることがオカシイことに気づくぜ。
333:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 20:35:19.32
やっぱ川原を不法占拠したり
かってに畑にしたり
野菜作ったり大麻植えたり
334:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 20:36:30.07
太陽パネルもいいかもしれない
風車とか
335:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 20:44:53.96
>>322
都市公園法を根拠に野宿を禁止している自治体は一つもない
判例はホームレス数百世帯による、数年に渡る公園の不法占拠に関してのもので、この件とは一切無関係
言葉遊びをしたって違法にはならない 都市公園法を根拠に野宿を禁止している自治体をお前はたった１つでも見つけてくればいい。どうだ、簡単だろ？
336:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 20:57:54.65
やっぱ
公園じゃなきゃいいんだな
河原とか
昔から洋の東西を問わず
橋の下出身とかいうじゃないか
337:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 21:07:25.99
>>335
各自治体の条例は都市公園法がベースなんだよ
知ってたかな？
338:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 21:12:54.55
河川敷は土木現業所が管轄してんのかん？
339:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 21:15:47.73
違反だから違反
ってのは、規則の意図や妥当性について理解していないってことなんだけどな。
340:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 21:16:09.90
野宿厨って、いまだに質問にも答えずに変な言い訳ばかりだな
341:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 21:17:59.39
定住してなきゃいいんじゃないのか？
旅してるから
住んでるわけじゃない
342:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 21:20:03.10
だいたい
どっかに住所あんだろ？
たまに河原にテントとか張ってる家族連れとか若い人らとかいるけど
キャンプ場じゃないとテント張ったら違法とか？
ばかじゃねえの？
343:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 21:20:06.57
また規則っていってるよ
344:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 21:29:13.47
>>339
理解した上で言ってるんだよ。
なんでも批判すりゃいいってもんじゃないでしょ。
345:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 21:50:55.46
じゃあなんで、「規則に違反していることが問題」ってばかり言うの?
まずは、規則があろうとなかろうと、野宿はこれこれこういう理由で問題ってのを書いてよ。
# 既出ならアンカーでもいいよ。
それから議論を始めようじゃないか。
346:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 21:54:05.05
他の公園利用者の迷惑になる可能性があるから。
347:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 22:04:11.90
馬鹿
公園で禁止されてるのは
球場じゃないのに野球のボールはつかわないでーとか犬の散歩とか
サッカーボールとか火を使って芝を傷つけないでとかだハゲ
野宿禁止の表示なんて見たことないわ
あのブルーシートで家つくって住むわけじゃない
チャリやモーターサイクルで旅すんのを禁止すんのかハゲ
348:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 22:05:38.99
書いてなきゃやっていいってわけじゃないでしょ。
349:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 22:07:00.93
他の公園利用者には迷惑をかけない手の野宿なんです～って
主張するから
350:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 22:07:45.78
きいたことないわ
そんな迷惑条例
351:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 22:14:06.27
行政指導に法的拘束力が無いっていう有名なハナシもあるがな
352:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 22:17:14.98
だいたいね
公園みたいなところはパブリックスペースだからね
相当問題が無きゃ
ちょっとどうかなっていうひとだってね 直ぐ出てってなんていうのは逆に問題なんでよ
道路塞いでる訳じゃなし
353:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 22:23:07.24
野宿野郎、世界中に馬鹿晒してんじゃねぇよ。みっともない奴だなwww
∧＿∧
（´Д｀ ）
.＿＿／￣￣￣￣ ￣￣￣￣）＿＿＿
〃 .／／￣￣￣/ /￣￣￣/ / 〃⌒i
| ./ / / ./ / / .i::::::::::i
＿＿＿＿| .しU /⌒＼./ / / | ＿__＿|;;;;;;;;;;;i
[__]＿＿＿| / /-､ .＼_. / Uし'［＿］ |
| || | / /i i / .| || |
| ||＿__＿|＿___/ / .| .|＼＿ノ ＿＿＿＿＿＿. | || |
|（＿＿＿_＿ノ /＿| |＿＿＿＿＿＿＿＿＿_. | || |
| LLLLLL.／ __）L_| |LLLLLLLLLLLLLLLＬ .| ||＿＿＿__」
| || (＿／ / i | || | ||
|_|| ／ .ノ |_|| |_||
(＿／
354:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 22:32:32.68
宿泊施設等がない公園での無許可の寝泊まりの件な
日頃より、ご協力いただきありがとうございます。
この度は公園での寝泊まりにつきまして、お問合せありがとうございました。
都市公園法第2条第3項第7号では、公園に設置できる施設として「宿泊施設」を規定しております。しかしながら、同法施行令第8条第4項では、「宿泊施設を設ける場合は、特に必要があると認められる場合のほか、これを設けてはならない」とも規定されております。
このことから、災害時の仮設住宅等を除き、宿泊施設の整備されていない公園での寝泊まりはできないものです。
現在、宿泊施設を持つ公園はありませんので、公園での寝泊まりは禁止とさせていただきます。
ご理解賜りたいと存じます。
355:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 22:34:47.56
おい
テントは施設なのか？
じゃあ寝袋は？
356:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 22:34:57.25
>>346
> 他の公園利用者の迷惑になる可能性があるから。
その公園利用者って、野宿の時間と被る時間に公園を使う人だよね。
どんな利用形態なんだろうか。
まさか野宿?
357:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 22:35:38.31
ごめん脊髄反射レスだった
お肌にわるいから寝る
358:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 22:42:24.24
パブリックスペースだと寝泊まりしてもいいんだって。
359:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 22:42:25.47
>>337
それで？
360:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 22:43:33.53
>>335の発言は無知で馬鹿ってだけ。
361:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 22:43:51.27
>>358
野宿を寝泊まりと言い換えるのはなぜ？
362:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 22:44:54.08
>>360 論理的じゃないよ？
363:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 22:45:02.02
>>354
そりゃそうだよなぁ
364:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 22:45:27.23
>>355
施設云々は公園側の問題でしょ。
持ち込まれた物は関係無いよ。
365:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 22:45:45.95
>>351
野宿は寝泊まりの一形態
366:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 22:47:06.20
野宿野郎の変な言い訳
違法だけど問題ない
どういう意味？？？？
367:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 22:47:51.12
>>野宿厨
バカなレスはいいけど
バカのレスはいらんよ
368:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 22:49:59.41
法学板で結論出てんのに、低脳な言い訳が多すぎだろ
369:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 22:50:19.38
,､‐ ''" ￣ ｀`'' ‐- 、
／イハ/レ:::/V＼∧ド＼
／::＾'´::::::::::::i､::::::::::::::::::::::::::::＼
‐'7::::::::::::::::::::::::ハ:ﾊ::|ヽ:::;､::::::::::::丶
／::::::::::::::/!i::/|/ ! ヾ ﾘハ:|;!､:::::::l
/´7::::::::::〃|!/_,,、 ''"゛_＾`''`‐ly:::ﾄ
/|;ｨ:::::N,､‐'゛_,,.＼ ´''""'ヽ !;Ｋ
! |ﾊﾄ〈 ,r''"゛ , ﾘｲ)|
`y't ヽ' /／ 違法決定
! ぃ､ ､;:=＝ｦ 〃 おめでとう！
｀'' へ、 ` ‐ '゜ .ｲ
`i;､ ／ l
〉 ` ‐ ´ l`ヽ
／ ! ﾚ' ヽ_
_,､‐7 i| i´ l ｀' ‐ ､_
,､-‐''"´ ﾉ,､-､ / ､,_ ,.､- {,ﾍ '､_ ｀ヽ､_
／ i ,､ｲ ∨ l.j__,,､..-‐::-:;」,ハ、 '､｀ ‐､_ ,`ヽ
/ l ,､‐'´ /／ ',／!:::::::::;､--ｧ' / ｀` ‐ ｀'7゛ ',
/ l i ´ く ';::::::l / / / ',
/ ! l ＼ ';:::l , ' / i/ ',
370:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 22:51:18.32
私法を適用しましょう。
公園は、自治体の財産であり、管理権は自治体本体あるいは指定管理者が持っています。
故に管理者が野宿を認めていなければ、民事上は他者の財産権を侵す行為になります。
371:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 22:51:41.92
建前
別に公園野宿なんかどうでもいいんだが、違法君のウソを暴いて
気が狂うところを見るのが楽しい。
↓
本音
公園野宿の違法が確定したのは悔しいが、それは悟らせたくない。
だから違法君を困らせることで自分を安定させている。
372:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 22:52:41.81
130 名前:底名無し沼さん [age] :2011/08/26(金) 13:04:40.57
ルールを押し付けるのはどうなんだろう。
世の中にはいろんなルールがある。
目的はなんだろう。
みんなが円滑に生活するためだろ。
ルールを守ることが目的になってはだめだよね。
本質は円滑に生活するためなのにさ。
ここで公園野宿はダメだと騒いでるやつ。
お前にルールを作る能力はあるかい？
ルールを作ることのできる人間は公園で楽しく野宿をするようなやつらなんだよ。
ルール・ルールと騒いでるやつは他人が敷いたレールの上でしか生活できないんだよ。
こういう書き込みするくらいなんだから、バカなんだろうな
373:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 22:52:56.98
野宿野郎、世界中に馬鹿晒してんじゃねぇよ。みっともない奴だなwww
∧＿∧
（´Д｀ ）
.＿＿／￣￣￣￣ ￣￣￣￣）＿＿＿
〃 .／／￣￣￣/ /￣￣￣/ / 〃⌒i
| ./ / / ./ / / .i::::::::::i
＿＿＿＿| .しU /⌒＼./ / / | ＿__＿|;;;;;;;;;;;i
[__]＿＿＿| / /-､ .＼_. / Uし'［＿］ |
| || | / /i i / .| || |
| ||＿__＿|＿___/ / .| .|＼＿ノ ＿＿＿＿＿＿. | || |
|（＿＿＿_＿ノ /＿| |＿＿＿＿＿＿＿＿＿_. | || |
| LLLLLL.／ __）L_| |LLLLLLLLLLLLLLLＬ .| ||＿＿＿__」
| || (＿／ / i | || | ||
|_|| ／ .ノ |_|| |_||
(＿／
374:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 22:52:59.80
なんでそんなに公園で野宿したいの？
375:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 22:54:13.27
論理的じゃないのは>>320
376:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 22:55:21.86
>>374
こじきだから
377:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 22:55:40.91
ていき
378:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 23:03:58.37
公園のベンチで寝たら違法なのか
379:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 23:06:45.30
>>378
「寝泊まり」と言い換えた上で違法ということにしたい人はいる。
380:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 23:37:11.50
完全に違法だろ
381:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 23:40:17.04
>>380
何が？
382:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 23:43:41.64
公園で無許可野宿
383:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 23:43:56.59
ああ
384:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 23:45:32.39
>>382
野宿の定義は？
385:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 23:48:22.93
寝泊まりの一形態。
386:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 23:53:00.35
>>385
それは分類であって、定義ではない。
387:ツール・ド・名無しさん
11/08/29 23:57:05.91
その分類で違法なのに噛み付くのは何故だい？
意味不明に「定義」(、)なんて言い出したりw
388:ツール・ド・名無しさん
11/08/30 00:01:26.85
>>387
定義が無いものを議論しても仕方がない。
389:ツール・ド・名無しさん
11/08/30 00:16:27.57
定義が不明なまま議論しようとするから
>>128 のような単純な問いかけにすら
論理的に回答することが出来ないんだと思うよ。
390:ツール・ド・名無しさん
11/08/30 00:22:13.64
無宿渡世
391:ツール・ド・名無しさん
11/08/30 00:26:29.54
寝泊まりの定義は？
392:ツール・ド・名無しさん
11/08/30 00:40:25.44
要するに野宿が寝泊まりじゃないって話ならわかるが、野宿厨のいう「定義」なんていう話をするのは無意味
393:ツール・ド・名無しさん
11/08/30 00:51:59.09
まあ俺は眼を開けたまま睡眠してるから
ほんとうに寝ているかどうかは脳波を見てくれ
394:ツール・ド・名無しさん
11/08/30 00:52:02.90
>>392
「野宿」と「寝泊まり」を定義しなければ、「野宿」が「寝泊まり」かどうかという議論も出来ないのでは？
395:ツール・ド・名無しさん
11/08/30 02:01:17.09
基本的に、野宿が違法なんじゃなくて
野宿をするにあたり不可避な要素(工作物の設置、土地の専用)が違法なんだからな。
宿泊とか休憩とか野宿の定義は、議論には関係ない
工作物(テント等)を設置せず、土地を占拠しないように常に移動すれば適法になるが、それでは野宿(若しくは休憩)の目的である休養は取れんわな。てか、世間一般にはそれを野宿とは言わんしね
ま、それを言い出すと、公園で絵を描いている人も、昼寝をしている人も違法って話なんだけどね
396:ツール・ド・名無しさん
11/08/30 02:25:24.08
また馬鹿な言い訳はじめた
397:ツール・ド・名無しさん
11/08/30 07:22:52.82
>>395
「野宿」を定義せずに「野宿には工作物の設置や土地の専用が不可避」
と主張しても議論が成り立たない。
398:ツール・ド・名無しさん
11/08/30 08:44:12.33
なぜ「馬鹿」なのかを指摘しないと、議論では無効な発言になりますよ。
399:ツール・ド・名無しさん
11/08/30 09:41:08.54
馬鹿とは議論できないんだから丁度いいんだろ