11/05/04 00:04:33.49
>>631
公式に合法だという自治体があったら、白をいれた図式でいい
「不明」というのは確認していないというだけだから、判明することをグレーというのは適当ではない
636: 忍法帖【Lv=7,xxxP】
11/05/04 00:06:22.27
>>633-634
完全に文盲だからスルーするわ
637:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:06:34.75
>>635
>判明することをグレーというのは適当ではない
意味不明
638:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:07:06.78
都合のわるいことはスルーなんですねｗ
639:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:07:55.92
>>636
都合が悪いのですね。
640:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:08:01.54
また思い込みだけで書き込みする野宿野郎があらわれましたね
根拠ある言い訳は、いつはじまるんだろうな
641: 忍法帖【Lv=7,xxxP】
11/05/04 00:08:53.31
>>637
具体的に何が意味不明か述べろよw
642:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:10:32.43
もともと自治体の野宿禁止の根拠も遠いとこ遠いとこから無理矢理引っ張ってきたような印象だからな
空きスペース、広場の隅、人が通らないような道も全て公園施設→施設にはそれぞれ想定した利用目的がある それ以外は想定外の使用→公園施設の想定外の使用は禁止
公園施設の想定外の利用の禁止って条項から始まって話を組み立ててるから無理が出る
643:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:11:36.65
>>642
また思い込みだけでの書き込みかい？
644:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:14:23.65
公園ゾーニングってなんだよｗとおかしいと感じるのも思い込みなんだろうな
645:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:14:24.21
違法派の方は、
野宿を禁止していない自治体をたった１つでも見つけてくればいい
とおっしゃられていました
というわけで、これにて終了ですね
もちろん違法派の方も異論はないですよね
結論
「野宿は違法ではない」
646:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:15:37.01
>>641
あなたは「判明することをグレー」と言っている人に反論しているんですよね？
647:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:16:01.86
しかしほんと違法馬鹿って恥さらしもいいとこだなｗ
648:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:17:07.00
ご連絡いただきありがとうございます。
今回ご紹介いただきました掲示板に書いてある内容は、関連部署を通して吟味したうえで、対応させていただきたいと思っております。
公式な回答まで、今しばらくお待ちください。
649:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:18:11.02
>>413がむしろ合法の根拠になっちゃったね ドンマイ
以後放置でﾖﾛ >>ALL
#業務連絡：次ｽﾚよろ >>ﾄﾋﾟﾏｽ殿
650: 忍法帖【Lv=7,xxxP】
11/05/04 00:20:25.45
>>646
各自治体へ公式に回答を求めれば、禁止しているか合法かが「判明」するよな？
651: 忍法帖【Lv=7,xxxP】
11/05/04 00:21:39.33
>>648
その書き込みはなに？
652:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:23:02.16
あいからわず野宿野郎の書き込みは支離滅裂だな
都合が悪くなった書き込みは、沈黙してなかったことにする
野宿野郎はこんな低脳しかいないから、いつまでたっても違法派に勝てないんだよ
653:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:23:22.25
今度は行政担当者になりすましてるよ．．
いくらなんでも違法馬鹿恥ずかしすぎだろｗ
654:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:23:50.49
>>650
いざというときに責任が回避できるよう、どうとでも取れる回答かもしれませんね。
655:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:24:11.26
「判明」してもらったほうが>>632のように対応できるんでありがたい
656:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:24:47.10
>>653
>>563 も、そうだね。
657:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:24:59.64
>>651
某行政機関の回答
658:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:25:37.47
>>652
これがオウム返しって奴かｗｗｗ
659:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:26:42.22
>>野宿野郎
まだ>>413さえ論破できてないのかよ
660:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:27:08.94
>>659
>>633
661:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:28:19.84
なんだよコレ>>648
違法馬鹿ダサすぎだろコレｗ
662:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:29:11.45
匿名匿住所の某行政機関ｋｔｋｒ
立法機関に通報しといたｗ
663:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:29:13.13
>>660
まったく反論になってないよ
664:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:30:03.95
違法派が完全に論破されて、何も反論できなくなって苦し紛れに出たのが>>648
665:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:32:27.48
>>664
行政の対応を知らないからできる典型的な書き込みの見本
666:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:34:32.51
まあこんなことで違法だとか言って大騒ぎしてる奴なんて馬鹿だとは思ってたけど、
まさかこれほどとはな
667:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:34:35.97
>>野宿野郎
思い込みじゃない根拠ある言い訳はまだなの？
668:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:35:12.31
次はどのID出ない板に逃げこむんだろう
669:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:36:42.66
>>648が出ちゃった以上はもうお開きだなｗ
670: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/04 00:36:46.03
>>668
野宿野郎だろ？
自演もさることながら、まったく根拠のない意見が多すぎるよな
ついでにあげとくわ
671: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/04 00:37:08.93
すまん
あげ
672:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:37:54.32
>>662
匿名匿住所の某行政機関の回答を予想
匿名匿住所のままでは条例を根拠に回答できないので、都市公園法を根拠にして
地域や場所を特定せずに野宿が出来ない旨を回答。
673:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:39:58.79 Vl9F+gRX
>>670
いやいや違法厨の事だがｗ
674:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:40:14.03
>>672
根拠のない言い訳ですが、屈辱感と妄想が満ち溢れているよい書き込みです
最後までがんばってください
675:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:40:38.25
>>672
まあそんなとこだろうなｗ
このスレおもしろいから、魚拓獲っといたほうがいいかも
676: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/04 00:42:09.18
じゃあどこの自治体が合法だっていってるの？
677:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:42:45.50
>>676
>>612
678: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/04 00:42:48.10
悪い
>>673
じゃあどこの自治体が合法だっていってるの？
679:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:43:50.55
>>678
「判明」させればいいじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
680: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/04 00:44:16.12
>>677
それじゃ違法としかいえないな
681:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:45:30.66
>>680
『結論を出して安心したい』という焦りみたいなものがあるのですか？
682:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:46:53.23
違法厨はインターネッツにお詳しいし、匿名某になりすますのもお得意のご様子
匿名弁護士A（）
683: 忍法帖【Lv=7,xxxP】
11/05/04 00:49:47.97
>>681
結論は出てるね
合法だという自治体がみつからないから違法だって
野宿野郎が反論したいなら「公式に合法といってくれる自治体」を提示すればいいだけだよ
684: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/04 00:51:18.25
>>681
意味不明
685:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:55:29.32
野宿についての主だった主張のまとめ
違法派（の一部）：>>413の理屈につき違法である
合法派（の一部）：都市公園法を含めてどの法律でも禁止されていない。ただし根拠皆無。
禁止している自治体（判明分）：各自治体は都市公園法や条例に基づき禁止。
ここから全然、合法派は成長してないよ
686:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:00:35.49
現在、連続書き込みで規制されてしまっているため、書き込みができません
少々お待ちください
野宿野郎より
687:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:01:57.51
>>686
いやあやっぱりインターネッツにお詳しいでゲスなｗ
688:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:02:38.86
なんだ野宿野郎は図星かよw
689:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:05:28.55
違法厨に全く皮肉って通用しないみたいだな
690:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:05:40.50
＞野宿野郎って2ちゃんねるでしか合法っていえないんだな
これwwwwww
691:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:07:27.90
やべえ 12秒でかきこめた 俺すげええええええええええええええええええ
なんちて
692:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:09:24.05
>>685
だって違法なのはわかってるけど、違法厨を困惑させるのが最期の生き甲斐だものw
693:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:12:33.58
自分で違法を認めた野宿野郎
694:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:13:34.53
はっきり違法とされるモノや行為以外は全て合法だと思ってたが違うの？
今着てるスエット上下がひょっとしたら違法かもしれない 枕カバーはどうなんだろ シーツはどうかな あー眠れなくなってきた
695:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:14:46.81
>>694
病院へgo
696:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:15:38.94
>>695
答えられない時は定型文厨乙ｗ
697: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/04 01:17:01.92
>>696
適切な回答だろw
698:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:17:47.97
>>696
負け惜しみ書き込みはいつ終わるの？
699:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:18:08.79
>>698
>>692
700:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:18:27.17
ボットン便所並に臭いのに文意は汲み取れない違法厨（）
701:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:18:35.74
700
702:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:19:08.05
で、はっきり違法とされるモノや行為以外は全て合法だと思ってたが違うの？
703:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:19:13.16
悲しい…
704:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:20:30.71
>>702
「はっきり」という意味がわからん
705:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:25:04.99
じゃあはっきりはけずっても全然構わない 瑣末なつけたしだからｗ
違法とされているモノや行為以外は合法だろ 違うの？
706:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:27:29.27
>>705
行政財産に関しては目的に沿った使用と、目的外使用の場合には許可をとった場合でなければ合法じゃない
追記
上記の書き込みについて他の例をあげて比較しようとするのはスレ違い
どうしても知りたきゃ各自治体に確認しろ
707:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:31:27.82
>>706
それは自治体が違法と明示したから成立しかかった一例だろ
まあ実際には屋外レクリエーションという目的に沿ってるから合法でFAなんだがｗ
708:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:33:06.71
>>707
それは思い込みではなくて自治体が正式に合法だといった例なんだな？
どこの自治体か述べてよ
709:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:34:37.55
>>707
君の根拠皆無な負け惜しみ書き込みはいつ終わるの？
710:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:35:19.36
>>709
>>692
711:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:35:58.25
>>706
ニュースにもなっていない身の回り品が違法かどうか自治体に確認するってキチガイの所業だけど(´・ω・｀)
>>708
北海道なんちゃら部だか課だかが屋外レクリエーションは想定内と明示してくれてるじゃん
712:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:37:20.59
>>683
＞合法だという自治体がみつからないから違法だって
違法だっていう人がいる。
合法だっていう人がいる。
対立している。
合法、違法のジャッジができるのは司法だけ。
よって>>683は間違っている。
713:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:37:50.17
違法とされているモノや行為以外は合法だろ 違うの？には結局答えない違法厨ｗｗｗｗ
714:706
11/05/04 01:39:03.51
>>707
違うよ
行政財産はそれぞれ目的に沿って設置されたものであって、目的外使用に関しては規制があるもの
（地方自治法244条）
715:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:40:48.15
ホームレスが住み着いている状態と
自転車旅行中の若者の野営とを同列に語るのはあきらかに間違ってる。
716:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:42:01.65
>>711
都市公園での寝泊まりが屋外レクリエーションだと北海道が新たに答えたのか？
>>712
議論になってないから対立にはなってないな
>>713
病院へgo
717:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:42:30.13
>>714
条文引用してうわべだけの権威づけして粘っても屋外レクリエーションは目的内だからｗ
718:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:43:38.53
野宿についての主だった主張のまとめ
違法派：違法であるとのたまっているが根拠皆無。
合法派：都市公園法を含めてどの法律でも禁止されていない。そして>>413のお墨付きにより合法
あとは謎の公的機関に所属している>>648が公式回答してくれるらしいので、それ待ち
719:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:43:40.65
結局、野宿野郎は根拠のある言い訳ができなかったってことか
720:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:44:28.31
>>714
使用外目的なのか範疇に収まるものなのか。
議論が別れている場合最終的な判断は
司法に委ねるしか無いよね？
担当者の主観で合法か違法かきまるものじゃ無いでしょ。
721:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:44:31.64
>>716
野宿を屋外レクリエーションと言い張って聞かない子がいて困ってるんです
そこんとこどうなんですか？って北海道庁にお前が確認しろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
722:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:45:10.88
>>717
＞都市公園での寝泊まりが屋外レクリエーションだと北海道が新たに答えたのか？
そろそろ逃げずに答えたら？
723:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:46:07.34
>>716
ココで議論になってる。
拡大して司法の場に移るかもしれない。
724:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:46:13.60
>>722
>>648に言えばｗ
725:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:46:28.70
>>720
日本の法制度がわかってない方は書き込みしないほうがいいよ
726:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:47:34.06
>>725
じゃあ君は書き込みしない方がいいね
727:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:48:18.51
>>721
サイクルツーリング中の野営をレクリエーションと呼ばないなら
なんていうの？
728: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/04 01:48:26.20
今日の野宿野郎の書き込みは支離滅裂だな
都合が悪くなった書き込みは、沈黙してなかったことにする
それが無理な時は荒らしに転じて有耶無耶にする
野宿野郎はこんな低脳しかいないから、いつまでたっても違法派に玉砕されるんだよ
729:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:49:33.99
>>725
分かってないからそういう内容の無いレスなんだねw
730:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:49:43.76
完璧に論破された違法派が言ってもなア
731:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:49:47.92
>>727
＞都市公園での寝泊まりが屋外レクリエーションだと北海道が新たに答えたのか？
思い込みを書き込むんじゃなくて、ちゃんと答えたら？
732:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:50:42.21
すげえ
野宿野郎は行政判断の意味もわかってないぞw
733:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:51:16.05
>>731
で、公式回答とやらはまだなんですか？
734:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:51:57.34
違法か合法かの判断ができるのは司法だけじゃないの？
違うの？
735:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:52:09.84
>>733
？
736:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:52:18.86
野宿についての主だった主張のまとめ
違法派（の一部）：都市公園法で（全国一律に）禁止されている。
違法派（の一部）：野宿を合法だと判断している自治体は１つもない。（根拠は条例で野宿を禁止している二つの自治体）
合法派（の一部）：都市公園法を含めてどの法律でも禁止されていない。
禁止している自治体（判明分）：各自治体の条例に基づき禁止。
737:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:53:09.54
いやあ星見てる内に寝ちゃいましたあ 月見てる内に寝ちゃいましたあ 寝袋に潜ってたおかげで風ひかなくてよかったあ
屋外レクリエーションですが 何か？
738:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:53:23.02
>>734
いや、このスレに巣食っているお方にはその権限があるみたいだぞ
739:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:58:46.97
そんな細かいこといちいち構ってられねーよ。
寝たけりゃ寝てろ。通りすがりの野宿君まで
監視できませんからｗ
740:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:59:44.86
>>734
誘導
やさしい法律相談Part294
ｽﾚﾘﾝｸ(shikaku板)
>>736
>>597
>>599
意図的に文章を提示するのはやめてくれ
741:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:00:18.91
お上がああ言っとるんだから間違いはないんじゃって何時代の何村の人？
742:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:00:55.71
>>740
>意図的に文章を提示するのはやめてくれ
機械じゃないから無理
743:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:01:40.18
自分が苦しくなると他のスレに逃げるｋｔｋｒ
744:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:01:58.64
>>741
徹底的に奴隷根性が身についていらっしゃるんでしょうな。
745:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:02:21.80
野宿についての主だった主張のまとめ
違法派（の一部）：>>413の理屈につき違法である
合法派（の一部）：都市公園法を含めてどの法律でも禁止されていない。ただし根拠皆無
禁止している自治体（判明分）：各自治体の条例に基づき禁止。
746:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:03:54.30
>>745
根拠皆無と主張している合法派は見当たりませんが？
747:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:04:04.13
>>745
それはちがうよ
野宿についての主だった主張のまとめ
違法派：違法であるとのたまっているが根拠皆無。
合法派：都市公園法を含めてどの法律でも禁止されていない。そして>>413のお墨付きにより合法
あとは謎の公的機関に所属している>>648が公式回答してくれるらしいので、それ待ち
748:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:04:34.58
とうとう野宿野郎が感想文だけになったな
749:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:05:24.28
>>748
それより一言くらい反論してみればｗ
750:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:05:49.26
>>732
行政裁量のこと？
だとしたら、解釈と適用で判断では無いし
異議の申し立ても出来るものなんだが。
751: 忍法帖【Lv=7,xxxP】
11/05/04 02:06:04.95
>>747
いまだに思い込みだけで書き込み続けてるんだな
752:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:06:20.49
違法馬鹿もうボロボロだなｗ
753:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:06:23.64
2chの書き込みに対して、文書で公式回答を出す自治体があったら面白いだろうな。
課長くらいの決裁で出せるのだろうか。
754:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:07:31.37
違法馬鹿は>>645にまったく反論できない状態
755:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:08:10.67
内容のない煽りレスの多い方が負け。
(2chの真実)
756:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:08:43.46
>>753
>>648の組織ならできるんだろｗ
757:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:09:54.07
>>750
行政訴訟は野宿が違法か合法かを「司法で判断」するものじゃないんだが？
そして行政訴訟するにも>>432-433をすでに記してあるんだが？
本当に頭、大丈夫か？
758:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:10:12.01
>>755
ならまだ五分五分ってとこだろ レス番もそう言ってるｗ
759:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:10:31.30
まあ>>648が「公式な回答まで、今しばらくお待ちください。」
って言ってるんだから、しばらく待ってあげればいいんじゃないのｗ
760:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:11:11.36
>>755
まさに野宿野郎だろ？
自演もさることながら、まったく根拠のない意見が多すぎるよな
761:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:12:12.50
>>758-759
>>413の反論は？
762:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:12:44.58
>>757
行政訴訟（ぎょうせいそしょう）とは、行政事件に関する訴訟のことである。公権力の行使の適法性などを争い、その取り消し・変更などを求める訴訟等がある。
このうち行政裁判所が裁判するものを「行政訴訟」、司法裁判所が裁判するものを特に「行政事件訴訟」と呼ぶこともある。 現在の日本国憲法下では、すべて司法裁判所によって裁判される。
763:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:12:55.74
>>757
それってこの駄文のことですか？あなた相当頭いかれてますね
>現代社会・文明において
>特段の事由無き公園での野宿は適当な権利行使とは認め難く
>また所有権の侵害に対してはその排除を求める権利がある。
>(もっとも、妨害排除に係る権利は都市公園法などの適用を受けるが)
>よって違法である
764:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:13:47.64
>>761
>>633
765:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:14:38.15
>>761
反論じゃなくて>>413土下座モンだろコレｗ
766:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:14:42.29
やっぱり違法か
767:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:17:03.20
けっきょく違法馬鹿はまったく反論できなかったな
768:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:17:41.43
>>762
すでに君の書き込みは論破されてるね
>>763
>>449
769:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:18:41.66
>>767
>>734に反論して下さい。
770:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:20:21.25
>>432-433はご自慢の作文なようだけど穴だらけ
お前に検索できるもんなら誰にでも検索できるんだがｗ
771:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:20:39.93
>>769
一義的な判断は行政ができる
772:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:21:54.99
>>768
野外レクリエーションの一環。
無問題。
よって
>特段の事由無き公園での野宿は適当な権利行使とは認め難く
には該当しない。
773:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:23:27.77
>>771
あくまで最初だけね。担当者の主観でね。
結論じゃ無いし。
判例も無いし。
774:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:23:43.83
>>772
>>731
775:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:24:14.15
違法派の言い分だと行政は全国的に認めてないはずだったんだけどなｗ
776:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:24:20.01
>>773
また思い込みかよw
777:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:25:29.02
>>774
北海道の人のことは知らないが、
サイクルツーリングにおける野営は野外レクリエーションなのは間違いのない事実。
778:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:25:45.29
>>413の反論がいまだにできてない野宿野郎はどこまで荒らしが続くんでしょう
779:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:25:56.11
で、違法馬鹿は江東区の件はどうすんのよｗ
780:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:26:00.68
経済的に困窮してやむなく公園で昼夜継続して生活の拠点とするのと、
自転車ツーリングのような野外レクレーションの一環として一時的に夜間の
休息の場として利用するのとでは、社会的なインパクトの度合いは全く違うからね。
781:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:26:43.97
>>778
>>633
782:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:26:53.86
>>771
それ司法判断じゃないしw
783:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:27:16.88
>>777
思い込みで書き込みするのではなく自治体が、野宿を野外レクリエーションだといった例をもってこいよ
784:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:27:48.10
>>778
いや、>>413が野宿を禁止していない自治体をたった１つでも見つけてくればいい
って言ってたんですけどｗ
785:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:27:49.91
>>781
反論になってないから
786:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:29:22.29
>>783
苦し紛れの言い訳はいいから、江東区の件はどうすんだっつうの
787:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:29:34.23
>>782
誘導
やさしい法律相談Part294
ｽﾚﾘﾝｸ(shikaku板)
788:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:29:58.12
>>783
え？
サイクルツーリングおける野営を野外レクリエーションでは無いとでも？
自治体云々以前に日本語わかる人なら常識だと思うんだけど。
789:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:30:09.52
逆だろ
行政がどんな形態であれ、公園での野宿は屋外レクリエーションとは認められないと言った例を持ってくるのがスジｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
790:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:30:44.15
>>786
？
791:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:31:10.62
>>787
自分じゃ反論出来ないの？
792:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:31:39.27
>>788-789
バカなの？
793:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:32:15.92
>>791
無知の相手まではさすがにできない
794:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:32:44.05
>>792
つ>>755
795: 忍法帖【Lv=7,xxxP】
11/05/04 02:33:11.90
野宿野郎の意見
妄想で公園での野宿は合法だ
違法派
管理者が都市公園法や条例をもとに禁止といっているから違法だ
また弁護士もいっている
796:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:33:15.34
>>789
？
797:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:33:47.08
>>794
まさに野宿野郎のことですね
798:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:34:57.43
>>795
匿名弁護士A の発言から抜粋
・～するかと思います。
・～余地はあります。
・～可能性が高いでしょう。
・～に思えます。
・野宿の規制については,法律上どのように規制されているのかは極めて不明確で様々な見解が生じているようですが
かなり強い主観が入ってますね。
799:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:35:12.80
>>796
野宿野郎の自演書き込みは支離滅裂だから許してやってくれ
800:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:36:11.16
>>797
www
801:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:36:39.50
>>798
自信あるから書いてんだよな？
2ちゃんねるでなんか書かずに直接言えばいいじゃん
URLﾘﾝｸ(www.bengo4.com)
802:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:37:54.46
>>801
>>692
803:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:38:34.91
>>801
ここも読んでるんじゃないかな。
804:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:38:46.02
野宿を合法だと判断している自治体は１つもない
と主張していた違法派はもはや言い逃れできませんな
805:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:39:03.20
>>801
そこも見たけどどっちもどっちじゃん。
ココと同レベルだよw
806:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:39:31.55
それにしてもいまだに>>413、>>432-433に対して根拠ある反論がないのな
807:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:40:17.10
>>801
そうやって逃げようとしてもダメ
まずはスレタイ読め
808:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:40:36.22
>>803
ストレートすぎﾜﾛﾀ 違法厨ストレート速すぎると泣いちゃうから
809:野宿野郎（仮）
11/05/04 02:41:07.09
>>804さん
公式に合法といってる自治体があるんですか！
よろしくお願いします！
810:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:41:58.39
>>806
それどころか>>413から合法派にお墨付きをいただけてなによりですわｗ
811: 忍法帖【Lv=7,xxxP】
11/05/04 02:42:43.80
諸悪の根源登場w
嘘っぱちだからあきらめろ
812:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:43:51.25
>>810
違法ってことをな。
813:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:43:54.04
>>811
それ思い込みっていうより、もはや願望だよなｗ
814:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:44:42.94
>>806
>>413は「ある」「無い」に話を置き換えてるのが非常にずるいな。
問題は「ある」「無い」かではなくこの国の法律上違法であるか合法であるか。
ということだけ。
で、サイクルツーリングにおける野営が違法という司法判断は未だない。
それだけのことだ。
815:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:44:59.56
>>413がむしろ合法の根拠になっちゃったね ドンマイ
以後放置でﾖﾛ >>ALL
#業務連絡：次ｽﾚよろ >>ﾄﾋﾟﾏｽ殿
816:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:45:00.29
>>812
>>804
817:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:45:02.91
>>813
野宿野郎のだろ？
自演もさることながら、まったく根拠のない意見が多すぎるよな
818:野宿野郎（仮）
11/05/04 02:47:54.95 5D1nnQ4c
>>811さん
自治体で公式に合法といっているところがあるんですから、横レスいれないでください
>>816さん
早く教えてください！
819:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:49:44.94
おれ合法厨だけどなんで>>413が合法の根拠になるの？
マジ解説キボンヌ
820:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:49:52.20
>>413がむしろ合法の根拠になっちゃったね ドンマイ
以後放置でﾖﾛ >>ALL
#業務連絡：次ｽﾚよろ >>ﾄﾋﾟﾏｽ殿
821:野宿野郎（仮）
11/05/04 02:51:56.78
また嘘なんですか？
822:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:53:01.39
>>821
あきらめろ
823:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:54:43.42
>>819
自分達がやっているのは野宿ではなく、天体観測やキャンプ用品のインプレ、お外で食べるとなんでもおいしいねの会などと主張する余地を合法派に与えてしまったから
824:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:54:46.69
さて合法だという自治体を出さずに言い訳してきたら、かなりヘタレだなw
825:野宿野郎（仮）
11/05/04 02:55:34.87
ギャフン
826: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/04 02:56:20.48
>>823
病院へgo
827: 忍法帖【Lv=7,xxxP】
11/05/04 02:57:08.41
野宿野郎の言い訳ツマンネ
828:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:57:58.81
一行レスでさえ意味不明になってきたのは試合終了間近？ロスタイム突入ぐらい？
俺っちチャンピオンズリーグ始まるまでがんばれるんだけどｗ
829:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:00:27.40
>>826
つ>>755
830:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:00:40.74
うん
もう野宿野郎自体が野宿を違法だと認めちゃってるからな
831:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:02:31.21
人がいなくなった頃合いで勝利宣言w
832:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:06:49.33
やっぱり野宿は違法でした
終了。
833:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:07:07.27
北海道では自分達がやっている事は違法ではないので無問題
個人的に江東区は近隣住人なので無問題 それ以外の人も夜明け前に撤収なら無問題
北海道、江東区以外では条例違反とされていないので無問題
834:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:12:15.77
>>833
思い込みで書き込みするのはやめたら？
835: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/04 03:16:14.68
また野宿野郎が荒らしをはじめたな
836:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:17:09.07
違法派の方は、
野宿を禁止していない自治体をたった１つでも見つけてくればいい
とおっしゃられていました
というわけで、これにて終了ですね
もちろん違法派の方も異論はないですよね
結論
「野宿は違法ではない」
837:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:18:24.44
>>834
思い込みっていうか、文書で回答してくれた事に対して真摯に向き合ってるだけだがｗ
838:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:18:49.28
>>836
まだ公式に合法といっている自治体を出してないですね
839:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:20:55.79
思い込みが真摯に向き合うことだとさw
根拠もないし脆弱な言い訳だな
840:野宿野郎（仮）
11/05/04 03:23:19.05
>>836さん
ありがとうございました。
その理論で闘ってみます！
841:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:28:13.49
>>839
文意が汲み取れない肥臭いドン百姓ｗ
842:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:29:17.15
>>841
>>838
843:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:29:35.81
よく野宿するけど一回も捕まった事ない。
どう考えても合法だろ？
844:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:30:56.15
野宿は違法でいいんじゃない
かなり限定されてる野宿の定義づけが行政によってなされたようだし
俺らは俺らで屋外レクリエーションを楽しもうぜｗｗｗｗ
845:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:32:49.77
あいからわず野宿野郎の書き込みは支離滅裂だな
都合が悪くなった書き込みは、沈黙してなかったことにする
野宿野郎はこんな低脳しかいないから、いつまでたっても違法派に勝てないんだよ
846:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:33:55.87
全く沈黙してないんだがｗ
847:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:34:53.35
>>846
>>838
848:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:35:12.30
>>845
支離滅裂な勝利宣言乙ｗ
849:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:36:50.12
何度アンカつけられても、違法と明示してる自治体でなければ合法だからｗ
そんなもん探す必要ない
850:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:36:57.01
>>848
支離滅裂なのは野宿野郎だね
自演もさることながら、まったく根拠のない意見が多すぎるよな
851:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:37:35.31
>>847
前提が変わってるじゃねーかｗ馬鹿すぎる
852:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:39:00.13
>>野宿野郎
じゃあ法律等の条文にも違法とは書いてないから合法ってことか？
853:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:40:34.90
>>851
>>413は論破できないってことですね
854:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:41:30.12
>>852
北海道では自分達がやっている事は違法ではないので無問題
個人的に江東区は近隣住人なので無問題 それ以外の人も夜明け前に撤収なら無問題
北海道、江東区以外では条例違反とされていないので無問題
野宿野郎ではないけどなｗ
855:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:43:56.23
>>853
北海道では自分達がやっている事は違法ではないので無問題
個人的に江東区は近隣住人なので無問題 それ以外の人も夜明け前に撤収なら無問題
大阪では屋外レクリエーションの道具が施設・工作物にあたるか、それの設置が公園の占用にあたるかの判断はまだ公になってないので無問題
北海道、江東区以外では条例違反とされていないので無問題
856:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:46:34.13
>>854-855
つまり>>413は論破できないってことですね
857:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:48:43.23
つまり違法な所もあるし合法な所もあるという事か？
全自治体に確認取れば終わるんじゃね？
858:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:48:46.48
完全論破ですが 何か？
859:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:50:20.31
>>857
今確認中らしい そういや千葉や沖縄の自治体でも違法らしいが詳細が出てねえなｗ
860:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:50:28.73
>>857
まったく反論になってないね
861:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 04:01:45.09
>>野宿野郎
他スレを荒らすのはやめろ