11/05/03 10:54:21.41
>>483
その皮肉しか混ぜられない負け犬発言を書くのはここじゃなくてそのサイトでやれよ
ざっとこのスレを読んだが、野宿野郎の書き込みには根拠のないスレ汚しだけ
485: 忍法帖【Lv=6,xxxP】
11/05/03 10:54:56.24
>>483
>>481
486:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 10:57:05.47
合法といっている自治体はないってことですか？
487:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 11:01:06.76
>>484、485
匿名の弁護士の意見だと不都合なのですか？
488:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 11:02:52.19
野宿野郎の荒らしがウザいといってるんだが？
489:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 11:07:19.90
>>488
悔しいからここで鬱憤を晴らしてるの
それぐらい察してやれ
490:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 11:13:01.68
>>489
＞鬱憤を晴らしてるの
自治体が公式に禁止しているのに、
合法だといっている自治体はある
なんて嘘を平気でばらまくようなやつはただのキチガイ
491:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 11:15:20.65
全ての自治体が禁止しているかどうかも未確認のようだけどね。
492:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 11:28:32.47
>>491
公式に合法といっている自治体をみつけてきてから書き込みする内容だ
そういう思いつきだけの言い訳が一番ウザい
493:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 11:30:02.03
しかし違法馬鹿って行動力ないよな
ネット弁慶の最たるモノだね
494:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 11:32:39.72
>>492
違法であることを証明するのはお前らの義務だろ
合法であることはわざわざ証明する必要ないんだよ
そんなこともわかってないの？
ほんと違法派ってレベル低いな
495:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 11:33:00.26
>>493
屈辱感が満ち溢れている本物のネット弁慶にしか書けないよい書き込みです
496: 忍法帖【Lv=6,xxxP】
11/05/03 11:34:13.74
>>494
じゃあ違法という結論は出てるな
497:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 11:35:13.63
>>496
馬鹿なの？
498:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 11:36:42.99
>>494
全ての違法派ではないだろうと思うけど、このスレではそういう書き込みが目立つね。
499: 忍法帖【Lv=6,xxxP】
11/05/03 11:37:00.84
>>497
なんでかな？w
ちゃんと公式に禁止という行政はあるよね？w
500:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 11:37:52.88
また野宿野郎が一人自演をはじめました
501:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 11:38:50.90
>>496,499
>>429
502: 忍法帖【Lv=12,xxxPT】
11/05/03 11:39:42.19
合法という行政もみつけられず罵詈雑言を自演し続ける野宿野郎
503: 忍法帖【Lv=6,xxxP】
11/05/03 11:40:34.11
>>501
もしかしてバカなの？
504:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 11:43:41.68
また野宿野郎の妄想で書き込みを読み解くが始まったか
505:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 11:50:55.36
>>494
質問
行政財産の目的外使用を「公式に合法」といっている自治体があるってことなんだよな？
506:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 11:53:32.90
すり替え
507:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 12:01:40.70
>>506
野宿野郎だろ？
自演もさることながら、まったく根拠のない意見が多すぎるよな
508:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 12:14:13.86
ここまでのまとめ
・条例で都市公園での野宿を禁止している自治体がある。
・都市公園法を根拠にして野宿を禁止している自治体は、今のところ、見つかっていない。
・公園で寝ることを禁止した判例は、今のところ、見つかっていない。
・ネットで一人の匿名の弁護士が公園での野宿は違法としている。
509:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 12:14:53.40
>>508
嘘はいけない
510:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 12:15:28.96
よく読みゃ分かるけど、野宿を合法にしたがってるやつの根拠って「思う」が全てなんだよな。
法的根拠の都合悪い部分を故意に無視して、自分はこうだと思うからこうじゃないか、ってワンパターンのみ。
せっかくの連休なのにすることが無いんだろうか。
511:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 12:19:50.02
ここまでのまとめ
・条例で都市公園での野宿を禁止している自治体がある。
・ネットで一人の匿名の弁護士が公園での野宿は違法としている。
・合法といっている自治体はない。
こうだと思うが？
寝るではなく寝泊まり（居住も含む）だから判例は>>2は適用されるよ
512:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 12:24:11.03
>>511
>>2 は「本件テント等の設置」が都市公園法に違反すると書いてありますね。
513:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 12:27:24.39
それで？
ここはノンテントの話だけにいつなったの？
514:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 12:27:54.39
ここまでのまとめ
・条例で都市公園での野宿を禁止している自治体がある。
・都市公園法を根拠にして野宿を禁止している自治体は、今のところ、見つかっていない。
・公園で寝ることを禁止した判例は、今のところ、見つかっていない。
・ネットで一人の匿名の弁護士が公園での野宿は違法としている。
・合法といっている自治体は、今のところ、見つかっていない。
・都市公園にテント等を無許可で設置することを禁止した判例がある。
515:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 12:28:00.69
>>511のほうがあってるような気がする
516:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 12:28:44.80
>>514
野宿は寝るではなく寝泊まりですよ
517:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 12:32:06.38
>>514
都市公園法を根拠に禁止にしてる自治体は画像アップされてたよ
518:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 12:40:51.84
野宿野郎の意見
妄想で公園での野宿は合法だ
違法派
管理者が都市公園法や条例をもとに禁止といっているから違法だ
また弁護士もいっている
519:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 12:46:45.68
>>517
URLをよろしくお願いします。
520:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 12:49:54.02
法律で禁止されている以上、違法は違法。
手信号を出し続けながら(=片手運転で)旋回・停止するのは非常に危険だが、そうしないと違法は違法なのと一緒。
521:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 12:52:49.34
それはちがうな
条例には野宿を禁止する条文はない
522:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 12:56:02.00
>>521
大丈夫？
523:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 12:56:42.64
そう、野宿を禁止する条文は無い
禁止される行為が野宿と呼べる それだけだ
524:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 12:58:41.82
違法なのは明確だから違法かどうか話し合ってもしかたない。
違法だけどあえてやってもいいかどうか話し合った方がいい。
525:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 13:01:03.38
>>519
合法という自治体が出てきたらアップするよ
>>514で違法と断定しても間違ってないし
526:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 13:02:10.55
>>524
君が何を言いたいのか本当にわからない
527:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 13:02:49.81
>>526
明確じゃなくて明白だったね。ごめんね。
528:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 13:10:49.40
北海道って禁止なのかよ！
529:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 13:12:09.21
>>524
＞違法だけどあえてやってもいいかどうか話し合った方がいい。
ここは日本だw
530:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 13:31:59.91
このスレで合法と叫んでいるやつって、行動力ぜんぜんないな
ただ違法派にバカとかいってるだけ
531:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 13:52:00.89
またオウム返しかよｗ
ほんと違法馬鹿はどうしようもないな
532:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 14:25:21.97
>>531
もう負け惜しみの書き込みはやめたら？
533:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 14:25:49.10
野宿野郎の意見
妄想で公園での野宿は合法だ
違法派
管理者が都市公園法や条例をもとに禁止といっているから違法だ
また弁護士もいっている
534:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 14:32:01.23
>>531
>>530の発言そのままじゃんw
535:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 14:38:33.48
>>529
法は議論して変えていくことはできますが
ここの違法派の頭は法が変わるまで変わらない。
読み込みしか出来ない池沼ｗ
536:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 14:54:07.03
>>535
病院へgo
537:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 14:55:54.78
結局、野宿野郎は嘘をついてただけか
いまは議論をすり替えて有耶無耶にしようと必死
538:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 15:14:49.19
>>537
屈辱感たっぷりの書き込みですね
そうとでも思わないと精神が保てないんですかｗ
539:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 15:26:48.79
>>538
本当そうだな
野宿野郎の玉砕と根拠のない言い訳しかない
議論にもなってない
540:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 15:54:25.54
自治体に確認もとらず有りもしないことを書いてる野宿野郎の心理が気持ち悪い
541:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 20:06:44.71
レーパンで野宿したら逮捕だろな
公園でもキャンプ場でも
542:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 20:17:50.73
野宿野郎の犯罪者っぷりをさらしあげw
543:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 20:49:14.72
>>525
お前んちのバスタオルやハンガー、サンダル、なんでもいいや、とるに足らない生活用品全てに＜合法＞ってステッカー貼ってあんのかｗ
＜合法＞って貼ってないと全て違法なのか、違うだろｗ
>>514にある判例というのも、公園にテントを張るのが違法かどうかを争う裁判では全くないしな
判決からすると、客観的に見て、公園機能を著しく阻害する施設や工作物では無い限り、都市公園法には抵触はしないみたいだな
544:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 20:53:26.19
>>345
判例プリーズ
545:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 20:53:49.88
野宿野郎が頭の悪い言い訳が恥ずかしいのでさらしあげw
546:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 20:56:52.72
>>433
>現代社会・文明において
>特段の事由無き公園での野宿は適当な権利行使とは認め難く
それはあまりな勝手解釈だろ。どうみても。
547:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:00:42.30
行政が違法だと言えば、すなわちイコールで違法？
548:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:03:01.76
都市公園には国営公園や広域公園とかも含まれる
街中の公園だけが、議論の対象ではない。
また、
スレタイに沿っていてば、特に都市公園に限定してはいない
自然公園等も含まれてしかるべき。
549:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:06:07.99
>>546
そうそう 一見難しそうな御託並べても、結局そのてめえのサジ加減一つな感じは薄まらないんだよなｗ
550:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:12:20.81
野宿野郎の意見
妄想で公園での野宿は合法だ
違法派
管理者が都市公園法や条例をもとに禁止といっているから違法だ
また弁護士もいっている
551:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:17:59.93
ホームレス「俺達の小屋は公園の邪魔にはなってない 撤去は違法」
裁判所「小屋っていうか家じゃん ゴミ屋敷じゃん 公園に住んじゃダメ 行政側問題なし」
違法厨「テントがーテントがー」※
※くりかえし
552:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:22:51.56
今日の野宿野郎の珍妙な言い訳
他人の土地で無許可の野宿をすることは権利である
よって合法である
553:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:23:47.75
違法派って説得力のある意見がまったくないんだよな
けっきょく>>433みたいに肝心なところが、ただの思い込みという
それなら自分はこう思いますとでも言っておけばいいのに、
よって違法であるとか、違法と決定しましたとか書くのな
これじゃ話にならんだろ
554: 忍法帖【Lv=6,xxxP】
11/05/03 21:24:54.05
>>野宿野郎
思い込みで語るんじゃなく、行政が公式に合法といっているところをひとつでも提示しろよ
555:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:26:10.13
>>553
>>552の解釈が正しいってことなんだな？
556:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:26:48.92
公園という他人の土地で犬の散歩をするのもキャッチボールをするのも花火をするのも禁止なんだろうな 病気の子の脳内ではｗ
それともみんな前もって許可を取ってるからおおっぴらに楽しんでるんだろうかｗ
557:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:28:14.36
行政が公式に合法と言ってないものは全て違法なのかｗ病気かｗ
558:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:28:36.81
ここまでのまとめ
・条例で都市公園での野宿を禁止している自治体しか見つかってない。
・ネットで一人の匿名の弁護士が公園での野宿は違法としている。
・合法といっている自治体は、今のところ、見つかっていない。
・都市公園にテント等を無許可で設置することを禁止した判例がある。
559: 忍法帖【Lv=6,xxxP】
11/05/03 21:29:32.63
>>野宿野郎
思い込みで語るんじゃなく、行政が公式に合法といっているところをひとつでも提示しろよ
560:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:30:23.19
あんまりいじめてやんなよ
違法クンは登山キャンプ板からこっちに転校してきたばっかりなんだからもう少し遊んでやればいいじゃん
561:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:31:52.42
ここまでのまとめ
・条例で都市公園での野宿を禁止している自治体がある。
・合法といっている自治体は、今のところ、見つかっていない。
・都市公園法を根拠にして野宿を禁止している自治体は、今のところ、見つかっていない。
・ネットで一人の匿名の弁護士が公園での野宿は違法としている。
・公園で寝ることを禁止した判例は、今のところ、見つかっていない。
・都市公園にテント等を無許可で設置することを禁止した判例がある。
562:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:34:10.54
>>561
なんどもいってるが、野宿は寝泊まり（居住も含む）だ
寝るではない
563:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:35:00.70
【都市公園に関して】（都市整備部 公園課）
都市公園におきましては、都市公園法第６条の許可を得ることなくテントなどを設けることは、同条に違反しており不法占用であると考えます。
また、テントなどを設けない場合でもキャンプ場以外で新たに寝泊まりをする場所を設けることは不法占用であると考えます。
なお、都市公園法第6条の許可の対象は、同条第7条に掲げられた「工作物その他の物件又は施設」に限定されているため、野宿のためにテントなどを設けることが許可されることはありません。
以上、よろしくお願いします。
564:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:36:00.51
>>561
合法といっている行政がないんじゃ違法じゃん
野宿野郎は何がしたいんだ？
565:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:37:58.47
野宿野郎の意見
妄想で公園での野宿は合法だ
違法派
管理者が都市公園法や条例をもとに禁止といっているから違法だ
また弁護士もいっている
566:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:38:23.85
>>564
>合法といっている行政がないんじゃ違法じゃん
↑の発言には法的根拠はあるのか？
違法・合法の決定を下せる機関が司法以外にあるというのか？
567:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:40:08.55
>>563も匿名の都市整備部 公園課なんだろうな
568: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/03 21:40:11.01
>>ALL
野宿野郎は悔しいからここで鬱憤を晴らしてるの
それぐらい察してやれ
569:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:40:25.74
>>565
匿名弁護士A の発言から抜粋
・～するかと思います。
・～余地はあります。
・～可能性が高いでしょう。
・～に思えます。
・野宿の規制については,法律上どのように規制されているのかは極めて不明確で様々な見解が生じているようですが
かなり強い主観が入ってますね。
570:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:41:38.92
>>566
日本の法制度わかってる？
頭、大丈夫？
571:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:42:29.38
>>567
>>563 は素人の作文だと思うよ。
役人の書く文体じゃない。
572: 忍法帖【Lv=6,xxxP】
11/05/03 21:43:00.72
>>568
本当に野宿野郎は悔しいみたいだ
ひとつも根拠たるものがないや
573:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:43:44.85
野宿野郎の意見
妄想で公園での野宿は合法だ
違法派
管理者が都市公園法や条例をもとに禁止といっているから違法だ
また弁護士もいっている
574:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:45:17.11
ここでしか弁護士ドットコムに対して悪口しかいえない野宿野郎
575:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:45:42.21
>>573
>>518,533,550,565 何度も同じコピペを張るのは荒し行為ですよ
576:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:46:53.20
次の質問は以下を希望なのか？
匿名弁護士A 様
・～するかと思います。
・～余地はあります。
・～可能性が高いでしょう。
・～に思えます。
・野宿の規制については,法律上どのように規制されているのかは極めて不明確で様々な見解が生じているようですが
かなり強い主観が入ってますね。
577:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:47:06.70
>>570
にほんのほうせいどをせつめいしてよ おにーちゃん
あぶなくない！ このいけのまわりであそんでもだいじょうぶ
ってかんばんならぼくちんみたことあるけど
578: 忍法帖【Lv=6,xxxP】
11/05/03 21:48:40.88
>>575
日本語が通じない野宿野郎には確認させるために大事な書き込みだと思うけど？
579:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:49:13.43
>>577
病院へgo
580:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:51:22.47
>>576
それが野宿野郎の唯一の言い訳だからいいんじゃね？
581:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:56:49.49
長文で法的根拠風の作文を頑張って書いてたのに、ここ一時間ぐらいしょぼい一行レスしかできなくなってきたのは、
登山キャンプ板のスレと同様、終わりの始まり？がんばれ違法くんｗｗｗｗ
582:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 22:06:52.57
あーあ つまんね おもちゃだな もうこわれちゃったよ
583:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 22:15:00.15
>>571
それいっちゃかわいそうでしょｗ
捏造とかコピペ改竄は違法派にとっては特技なんだから
584:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 22:21:26.86
以上、違法だけど悔しいので書き込みだけは続ける野宿野郎でした
585:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 22:23:42.95
という一行レスがいい酒の肴ｗ
586:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 22:24:19.92
よく読みゃ分かるけど、野宿を合法にしたがってるやつの根拠って「思う」が全てなんだよな。
法的根拠の都合悪い部分を故意に無視して、自分はこうだと思うからこうじゃないか、ってワンパターンのみ。
587:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 22:26:58.33
>>585
野宿野郎の言い訳が議論にならないレベルだからじゃないかな？
第三者目線でみても、野宿野郎は思い込みだけで判断しているようにしかみえないもの
588: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/03 22:31:14.53
>>違法派
だから野宿野郎は悔しいからここで鬱憤を晴らしてるの
それぐらい察してやれよ
589:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 22:34:20.80
野宿野郎って2ちゃんねるでしか合法っていえないんだな
590: 忍法帖【Lv=6,xxxP】
11/05/03 22:36:47.80
>>589
弁護士ドットコムでも合法論を展開して玉砕してるよ
だからもうここでしか叫べない
591:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 22:37:08.65
野宿についての主だった主張のまとめ
違法派（の一部）：都市公園法で全国一律に禁止されている。
合法派（の一部）：都市公園法を含めてどの法律でも禁止されていない。
禁止している自治体（判明分）：各自治体の条例に基づき禁止。
592: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/03 22:39:45.79
>>591
嘘を文字化するのはいただけない
593:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 22:43:02.32
>>592
疑問があれば具体的にどうぞ。
594:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 22:43:20.45
>>591
>>413をどう読めばそうなるの？
595:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 22:44:44.32
>>594
疑問があれば具体的にどうぞ。
596: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/03 22:46:01.48
野宿についての主だった主張のまとめ
違法派（の一部）：>>413の理屈につき違法である
合法派（の一部）：根拠もなく合法である
597:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 22:49:38.65
野宿についての主だった主張のまとめ
違法派（の一部）：都市公園法で全国一律に禁止されている。
違法派（の一部）：>>413の理屈につき違法である
合法派（の一部）：都市公園法を含めてどの法律でも禁止されていない。
禁止している自治体（判明分）：各自治体の条例に基づき禁止。
598: 忍法帖【Lv=6,xxxP】
11/05/03 22:53:27.79
>>432-433は、野宿野郎が
「宿泊を想定していない都市公園での野宿は基本的人権に基づき合法（憲法に基づく言い訳含む）である」
というものに対するカウンター
自治体が公式に禁止としていても合法だという珍奇な言い訳を論破する内容なの
そして公式に合法だといっている自治体がない限り、>>413を含む違法派の理屈の玉砕はない
599:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 22:55:14.34
>>597
＞違法派（の一部）：都市公園法で全国一律に禁止されている。
どこにその趣旨が書いてあるんだ？
600:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 22:56:48.40
>>598
自治体から電話でどこにテントを張ってもOKと言われたのは公式回答ですか？
601:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 22:58:32.11
>>598
なんのカウンターにもなってないから作文と鼻で笑われてんだよｗ
602:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 22:58:46.78
野宿についての主だった主張のまとめ
違法派（の一部）：>>413の理屈につき違法である
合法派（の一部）：都市公園法を含めてどの法律でも禁止されていない。ただし根拠皆無
禁止している自治体（判明分）：各自治体の条例に基づき禁止。
野宿野郎の合法だという理屈は思いつきでしかないんだから、上記にしなきゃダメ
合法である「理由」だけが提示されていないのは明らかにオカシイ
603: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/03 23:00:31.51
>>600-601
本当に根拠のない思い込みだけの書き込みだな
604:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:01:00.86
>>413は理屈が通ってない 根拠薄弱
で五分五分
605:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:02:09.20
>>413 のコピペにすがりついてる人がいるけど、
「野宿を合法だと判断している自治体は１つもない」というのは、だれも立証していないよね。
606:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:04:29.66
>>604
合法だという自治体をみつけてから書き込みにこい
>>605
病院へgoとしかアドバイスできない
607: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/03 23:07:28.23
>>604-605
>>586を証明するよい書き込みだと思うよ
608:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:10:28.66
>>野宿野郎
人権板で違法野宿を合法と叫ぶのはどうかと思うよ…
609:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:12:07.91
さらしあげ
610:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:22:01.69
>>413の北海道総合政策部とやらの回答を見ると、行政は宿泊施設、と野宿のための道具、は別物と考えてるのは読み取れた
>>よって宿泊施設以外での野宿は公園施設の用途外使用に当たり
もともとテントはおろか寝袋やマットまで施設の設置だー違法だーと言ってたのは無理あったが、都市公園法はもう使えなくなったな
611:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:23:11.13
>>413 のポイントは次の二つ。
・条例で野宿を禁止している自治体を二つ例示した上で、「野宿を合法だと判断している
自治体は１つもない」と内容を拡大して主張。
・ホームレスが公園に継続して居住することを禁じた判例の提示
612:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:32:16.46
「社会には0か1かに割り切れない、わけのわからないものが常にあって、それと付き合っていかなければならないことに対する耐性が、まるでなかったことが露呈した」
と分析。
自身の立場に固執し、相手にレッテル貼りをするだけのいわゆる「厨」を評して、
「『結論を出して安心したい』という焦りみたいなものが、今の日本の言論空間を一番混乱させている」
613:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:33:28.43
違法派もうボロボロだなｗ
ここまで叩かれても、まだ無意味に違法だって叫び続けるんだろうな
614:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:34:58.02
北海道の自治体は「屋外レクリエーションなら想定内」と明言もしてるな
他に泊まる金も場所もなくてやむにやまれず公園に寝泊りする訳じゃないんだから、屋外レクリエーションの一種と考え方を変えてもらえば済むこと
野宿という名前からくるイメージが悪いんであって、百歩譲って月見会や星見会、朝日を見るための早寝会等に名前を変えても構わない
名前変えてイメージ一新って公的機関の得意技だしな
615:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:39:55.04
>>野宿野郎
くだらん思い込みの言い訳はもういいよ
合法という自治体はないってことか？
ないなら>>413、>>432-433に関して反論はできないってことだな
結論
宿泊を想定していない行政財産での寝泊まりは違法である
616:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:42:32.97
行政が合法！とお墨付きを与えていないものは全て違法ですかあ
617: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/03 23:42:45.95
>>610-614
一人自演の野宿野郎が連続書き込みの規制が解除されたのがよくわかる判例ですね
618: 忍法帖【Lv=7,xxxP】
11/05/03 23:45:43.85
>>616
どこにそんなことが書いてある？
「合法という行政がみつからないから違法」なんだが？
野宿野郎の言い訳が議論に値しない内容だということにそろそろ気づけよ
619:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:47:08.29
>>618
>「合法という行政がみつからないから違法」なんだが？
「違法とする条例のある自治体では違法」の間違いですよね？
620:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:48:37.48
野宿についての主だった主張のまとめ
違法派（の一部）：>>413の理屈につき違法である
合法派（の一部）：都市公園法を含めてどの法律でも禁止されていない。ただし根拠皆無。
禁止している自治体（判明分）：各自治体は都市公園法や条例に基づき禁止。
621:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:48:57.01
>>617
あーあ 完全に病気だｗ
皆が自分に危害を加えようとしてると思い込む症状は被害妄想と呼ばれてるそうだが、
自分の意見のバカバカしさ故に自分の相手が何人もいるのに、相手は一人だと思い込もうとする症状はなんて名前が適当なんだろｗｗｗｗ
622: 忍法帖【Lv=7,xxxP】
11/05/03 23:51:35.47
>>619
お前の言い訳は議論に値しない内容なの
合法という自治体が出てこなきゃグレーという理屈も成り立たない
そろそろ気づけよ
623:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:51:46.59
まあ>>617見れば違法派は馬鹿ってのがわかるなｗ
624: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/03 23:53:53.53
>>621、>>623
では一人も根拠ある言い訳ができないってわけですか
まさに烏合の衆という判例ですね
625:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:54:51.92
>>623
違法厨はこのはしわたるべからずのとんち話の面白みもわかんないんじゃない？
626:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:55:26.44
>>622
そういう子供じみたことしか言えないんですか？
そんなことでは、違法であるなどとは永久に証明できませんよ
627:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:55:28.16
>>野宿野郎
まだ思い込みだけで書き込み続けてるのかよ…
628:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:57:22.89
>>627
いや、それ違法馬鹿のことだろｗ
629: 忍法帖【Lv=7,xxxP】
11/05/03 23:57:51.22
>>626
>>413を何度でも読み返せば？
次は根拠ある言い訳にしてね
じゃあねw
630:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:58:27.55
>>628
それはないな
631:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:58:56.47
>>622
自治体ごとに、
合法：白
違法：黒
不明：グレー
なんじゃないの？
>>626
違法厨って、ちょっと面白いよね。
632:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:01:12.19
北海道＝屋外レクリエーションなら想定内だそうで、屋外レクリエーションそのまんまなので全く問題なし
江東区＝遠来者の野宿はアウトなそうなんで、近郊の人間ならおｋ 夜が明ける前に立ち去れば定義に当てはまらないのでおｋ
633:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:01:36.58
>>629
>>>413を何度でも読み返せば？
だらだらと長いけど、以下の2点しか書いてないようですが。
・条例で野宿を禁止している自治体を二つ例示した上で、「野宿を合法だと判断している
自治体は１つもない」と内容を拡大して主張。
・ホームレスが公園に継続して居住することを禁じた判例の提示
634:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:04:27.64
>>629
それって旅行者の野宿に関する判例じゃないし、
その中に出てくるテントってのもキャンプ用テントではない
いったい何を言い訳しろとな？
そんなまったく関係のない判例をもってきてドヤ顔してるあたり、
いかに違法派が追い詰められてるかわかるなｗ
頭おかしいとしか言いようがないわ
635: 忍法帖【Lv=7,xxxP】
11/05/04 00:04:33.49
>>631
公式に合法だという自治体があったら、白をいれた図式でいい
「不明」というのは確認していないというだけだから、判明することをグレーというのは適当ではない
636: 忍法帖【Lv=7,xxxP】
11/05/04 00:06:22.27
>>633-634
完全に文盲だからスルーするわ
637:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:06:34.75
>>635
>判明することをグレーというのは適当ではない
意味不明
638:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:07:06.78
都合のわるいことはスルーなんですねｗ
639:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:07:55.92
>>636
都合が悪いのですね。
640:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:08:01.54
また思い込みだけで書き込みする野宿野郎があらわれましたね
根拠ある言い訳は、いつはじまるんだろうな
641: 忍法帖【Lv=7,xxxP】
11/05/04 00:08:53.31
>>637
具体的に何が意味不明か述べろよw
642:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:10:32.43
もともと自治体の野宿禁止の根拠も遠いとこ遠いとこから無理矢理引っ張ってきたような印象だからな
空きスペース、広場の隅、人が通らないような道も全て公園施設→施設にはそれぞれ想定した利用目的がある それ以外は想定外の使用→公園施設の想定外の使用は禁止
公園施設の想定外の利用の禁止って条項から始まって話を組み立ててるから無理が出る
643:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:11:36.65
>>642
また思い込みだけでの書き込みかい？
644:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:14:23.65
公園ゾーニングってなんだよｗとおかしいと感じるのも思い込みなんだろうな
645:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:14:24.21
違法派の方は、
野宿を禁止していない自治体をたった１つでも見つけてくればいい
とおっしゃられていました
というわけで、これにて終了ですね
もちろん違法派の方も異論はないですよね
結論
「野宿は違法ではない」
646:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:15:37.01
>>641
あなたは「判明することをグレー」と言っている人に反論しているんですよね？
647:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:16:01.86
しかしほんと違法馬鹿って恥さらしもいいとこだなｗ
648:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:17:07.00
ご連絡いただきありがとうございます。
今回ご紹介いただきました掲示板に書いてある内容は、関連部署を通して吟味したうえで、対応させていただきたいと思っております。
公式な回答まで、今しばらくお待ちください。
649:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:18:11.02
>>413がむしろ合法の根拠になっちゃったね ドンマイ
以後放置でﾖﾛ >>ALL
#業務連絡：次ｽﾚよろ >>ﾄﾋﾟﾏｽ殿
650: 忍法帖【Lv=7,xxxP】
11/05/04 00:20:25.45
>>646
各自治体へ公式に回答を求めれば、禁止しているか合法かが「判明」するよな？
651: 忍法帖【Lv=7,xxxP】
11/05/04 00:21:39.33
>>648
その書き込みはなに？
652:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:23:02.16
あいからわず野宿野郎の書き込みは支離滅裂だな
都合が悪くなった書き込みは、沈黙してなかったことにする
野宿野郎はこんな低脳しかいないから、いつまでたっても違法派に勝てないんだよ
653:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:23:22.25
今度は行政担当者になりすましてるよ．．
いくらなんでも違法馬鹿恥ずかしすぎだろｗ
654:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:23:50.49
>>650
いざというときに責任が回避できるよう、どうとでも取れる回答かもしれませんね。
655:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:24:11.26
「判明」してもらったほうが>>632のように対応できるんでありがたい
656:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:24:47.10
>>653
>>563 も、そうだね。
657:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:24:59.64
>>651
某行政機関の回答
658:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:25:37.47
>>652
これがオウム返しって奴かｗｗｗ
659:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:26:42.22
>>野宿野郎
まだ>>413さえ論破できてないのかよ
660:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:27:08.94
>>659
>>633
661:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:28:19.84
なんだよコレ>>648
違法馬鹿ダサすぎだろコレｗ
662:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:29:11.45
匿名匿住所の某行政機関ｋｔｋｒ
立法機関に通報しといたｗ
663:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:29:13.13
>>660
まったく反論になってないよ
664:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:30:03.95
違法派が完全に論破されて、何も反論できなくなって苦し紛れに出たのが>>648
665:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:32:27.48
>>664
行政の対応を知らないからできる典型的な書き込みの見本
666:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:34:32.51
まあこんなことで違法だとか言って大騒ぎしてる奴なんて馬鹿だとは思ってたけど、
まさかこれほどとはな
667:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:34:35.97
>>野宿野郎
思い込みじゃない根拠ある言い訳はまだなの？
668:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:35:12.31
次はどのID出ない板に逃げこむんだろう
669:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:36:42.66
>>648が出ちゃった以上はもうお開きだなｗ
670: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/04 00:36:46.03
>>668
野宿野郎だろ？
自演もさることながら、まったく根拠のない意見が多すぎるよな
ついでにあげとくわ
671: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/04 00:37:08.93
すまん
あげ
672:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:37:54.32
>>662
匿名匿住所の某行政機関の回答を予想
匿名匿住所のままでは条例を根拠に回答できないので、都市公園法を根拠にして
地域や場所を特定せずに野宿が出来ない旨を回答。
673:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:39:58.79 Vl9F+gRX
>>670
いやいや違法厨の事だがｗ
674:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:40:14.03
>>672
根拠のない言い訳ですが、屈辱感と妄想が満ち溢れているよい書き込みです
最後までがんばってください
675:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:40:38.25
>>672
まあそんなとこだろうなｗ
このスレおもしろいから、魚拓獲っといたほうがいいかも
676: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/04 00:42:09.18
じゃあどこの自治体が合法だっていってるの？
677:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:42:45.50
>>676
>>612
678: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/04 00:42:48.10
悪い
>>673
じゃあどこの自治体が合法だっていってるの？
679:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:43:50.55
>>678
「判明」させればいいじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
680: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/04 00:44:16.12
>>677
それじゃ違法としかいえないな
681:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:45:30.66
>>680
『結論を出して安心したい』という焦りみたいなものがあるのですか？
682:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:46:53.23
違法厨はインターネッツにお詳しいし、匿名某になりすますのもお得意のご様子
匿名弁護士A（）
683: 忍法帖【Lv=7,xxxP】
11/05/04 00:49:47.97
>>681
結論は出てるね
合法だという自治体がみつからないから違法だって
野宿野郎が反論したいなら「公式に合法といってくれる自治体」を提示すればいいだけだよ
684: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/04 00:51:18.25
>>681
意味不明
685:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:55:29.32
野宿についての主だった主張のまとめ
違法派（の一部）：>>413の理屈につき違法である
合法派（の一部）：都市公園法を含めてどの法律でも禁止されていない。ただし根拠皆無。
禁止している自治体（判明分）：各自治体は都市公園法や条例に基づき禁止。
ここから全然、合法派は成長してないよ
686:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:00:35.49
現在、連続書き込みで規制されてしまっているため、書き込みができません
少々お待ちください
野宿野郎より
687:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:01:57.51
>>686
いやあやっぱりインターネッツにお詳しいでゲスなｗ
688:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:02:38.86
なんだ野宿野郎は図星かよw
689:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:05:28.55
違法厨に全く皮肉って通用しないみたいだな
690:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:05:40.50
＞野宿野郎って2ちゃんねるでしか合法っていえないんだな
これwwwwww
691:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:07:27.90
やべえ 12秒でかきこめた 俺すげええええええええええええええええええ
なんちて
692:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:09:24.05
>>685
だって違法なのはわかってるけど、違法厨を困惑させるのが最期の生き甲斐だものw
693:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:12:33.58
自分で違法を認めた野宿野郎
694:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:13:34.53
はっきり違法とされるモノや行為以外は全て合法だと思ってたが違うの？
今着てるスエット上下がひょっとしたら違法かもしれない 枕カバーはどうなんだろ シーツはどうかな あー眠れなくなってきた
695:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:14:46.81
>>694
病院へgo
696:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:15:38.94
>>695
答えられない時は定型文厨乙ｗ
697: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/04 01:17:01.92
>>696
適切な回答だろw
698:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:17:47.97
>>696
負け惜しみ書き込みはいつ終わるの？
699:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:18:08.79
>>698
>>692
700:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:18:27.17
ボットン便所並に臭いのに文意は汲み取れない違法厨（）
701:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:18:35.74
700
702:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:19:08.05
で、はっきり違法とされるモノや行為以外は全て合法だと思ってたが違うの？
703:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:19:13.16
悲しい…
704:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:20:30.71
>>702
「はっきり」という意味がわからん
705:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:25:04.99
じゃあはっきりはけずっても全然構わない 瑣末なつけたしだからｗ
違法とされているモノや行為以外は合法だろ 違うの？
706:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:27:29.27
>>705
行政財産に関しては目的に沿った使用と、目的外使用の場合には許可をとった場合でなければ合法じゃない
追記
上記の書き込みについて他の例をあげて比較しようとするのはスレ違い
どうしても知りたきゃ各自治体に確認しろ
707:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:31:27.82
>>706
それは自治体が違法と明示したから成立しかかった一例だろ
まあ実際には屋外レクリエーションという目的に沿ってるから合法でFAなんだがｗ
708:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:33:06.71
>>707
それは思い込みではなくて自治体が正式に合法だといった例なんだな？
どこの自治体か述べてよ
709:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:34:37.55
>>707
君の根拠皆無な負け惜しみ書き込みはいつ終わるの？
710:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:35:19.36
>>709
>>692
711:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:35:58.25
>>706
ニュースにもなっていない身の回り品が違法かどうか自治体に確認するってキチガイの所業だけど(´・ω・｀)
>>708
北海道なんちゃら部だか課だかが屋外レクリエーションは想定内と明示してくれてるじゃん
712:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:37:20.59
>>683
＞合法だという自治体がみつからないから違法だって
違法だっていう人がいる。
合法だっていう人がいる。
対立している。
合法、違法のジャッジができるのは司法だけ。
よって>>683は間違っている。
713:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:37:50.17
違法とされているモノや行為以外は合法だろ 違うの？には結局答えない違法厨ｗｗｗｗ
714:706
11/05/04 01:39:03.51
>>707
違うよ
行政財産はそれぞれ目的に沿って設置されたものであって、目的外使用に関しては規制があるもの
（地方自治法244条）
715:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:40:48.15
ホームレスが住み着いている状態と
自転車旅行中の若者の野営とを同列に語るのはあきらかに間違ってる。
716:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:42:01.65
>>711
都市公園での寝泊まりが屋外レクリエーションだと北海道が新たに答えたのか？
>>712
議論になってないから対立にはなってないな
>>713
病院へgo
717:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:42:30.13
>>714
条文引用してうわべだけの権威づけして粘っても屋外レクリエーションは目的内だからｗ
718:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:43:38.53
野宿についての主だった主張のまとめ
違法派：違法であるとのたまっているが根拠皆無。
合法派：都市公園法を含めてどの法律でも禁止されていない。そして>>413のお墨付きにより合法
あとは謎の公的機関に所属している>>648が公式回答してくれるらしいので、それ待ち
719:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:43:40.65
結局、野宿野郎は根拠のある言い訳ができなかったってことか
720:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:44:28.31
>>714
使用外目的なのか範疇に収まるものなのか。
議論が別れている場合最終的な判断は
司法に委ねるしか無いよね？
担当者の主観で合法か違法かきまるものじゃ無いでしょ。
721:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:44:31.64
>>716
野宿を屋外レクリエーションと言い張って聞かない子がいて困ってるんです
そこんとこどうなんですか？って北海道庁にお前が確認しろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
722:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:45:10.88
>>717
＞都市公園での寝泊まりが屋外レクリエーションだと北海道が新たに答えたのか？
そろそろ逃げずに答えたら？
723:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:46:07.34
>>716
ココで議論になってる。
拡大して司法の場に移るかもしれない。
724:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:46:13.60
>>722
>>648に言えばｗ
725:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:46:28.70
>>720
日本の法制度がわかってない方は書き込みしないほうがいいよ
726:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:47:34.06
>>725
じゃあ君は書き込みしない方がいいね
727:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:48:18.51
>>721
サイクルツーリング中の野営をレクリエーションと呼ばないなら
なんていうの？
728: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/04 01:48:26.20
今日の野宿野郎の書き込みは支離滅裂だな
都合が悪くなった書き込みは、沈黙してなかったことにする
それが無理な時は荒らしに転じて有耶無耶にする
野宿野郎はこんな低脳しかいないから、いつまでたっても違法派に玉砕されるんだよ
729:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:49:33.99
>>725
分かってないからそういう内容の無いレスなんだねw
730:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:49:43.76
完璧に論破された違法派が言ってもなア
731:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:49:47.92
>>727
＞都市公園での寝泊まりが屋外レクリエーションだと北海道が新たに答えたのか？
思い込みを書き込むんじゃなくて、ちゃんと答えたら？
732:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:50:42.21
すげえ
野宿野郎は行政判断の意味もわかってないぞw
733:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:51:16.05
>>731
で、公式回答とやらはまだなんですか？
734:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:51:57.34
違法か合法かの判断ができるのは司法だけじゃないの？
違うの？
735:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:52:09.84
>>733
？
736:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:52:18.86
野宿についての主だった主張のまとめ
違法派（の一部）：都市公園法で（全国一律に）禁止されている。
違法派（の一部）：野宿を合法だと判断している自治体は１つもない。（根拠は条例で野宿を禁止している二つの自治体）
合法派（の一部）：都市公園法を含めてどの法律でも禁止されていない。
禁止している自治体（判明分）：各自治体の条例に基づき禁止。
737:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:53:09.54
いやあ星見てる内に寝ちゃいましたあ 月見てる内に寝ちゃいましたあ 寝袋に潜ってたおかげで風ひかなくてよかったあ
屋外レクリエーションですが 何か？
738:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:53:23.02
>>734
いや、このスレに巣食っているお方にはその権限があるみたいだぞ
739:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:58:46.97
そんな細かいこといちいち構ってられねーよ。
寝たけりゃ寝てろ。通りすがりの野宿君まで
監視できませんからｗ
740:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:59:44.86
>>734
誘導
やさしい法律相談Part294
ｽﾚﾘﾝｸ(shikaku板)
>>736
>>597
>>599
意図的に文章を提示するのはやめてくれ
741:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:00:18.91
お上がああ言っとるんだから間違いはないんじゃって何時代の何村の人？
742:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:00:55.71
>>740
>意図的に文章を提示するのはやめてくれ
機械じゃないから無理
743:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:01:40.18
自分が苦しくなると他のスレに逃げるｋｔｋｒ
744:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:01:58.64
>>741
徹底的に奴隷根性が身についていらっしゃるんでしょうな。
745:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:02:21.80
野宿についての主だった主張のまとめ
違法派（の一部）：>>413の理屈につき違法である
合法派（の一部）：都市公園法を含めてどの法律でも禁止されていない。ただし根拠皆無
禁止している自治体（判明分）：各自治体の条例に基づき禁止。
746:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:03:54.30
>>745
根拠皆無と主張している合法派は見当たりませんが？
747:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:04:04.13
>>745
それはちがうよ
野宿についての主だった主張のまとめ
違法派：違法であるとのたまっているが根拠皆無。
合法派：都市公園法を含めてどの法律でも禁止されていない。そして>>413のお墨付きにより合法
あとは謎の公的機関に所属している>>648が公式回答してくれるらしいので、それ待ち
748:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:04:34.58
とうとう野宿野郎が感想文だけになったな
749:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:05:24.28
>>748
それより一言くらい反論してみればｗ
750:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:05:49.26
>>732
行政裁量のこと？
だとしたら、解釈と適用で判断では無いし
異議の申し立ても出来るものなんだが。
751: 忍法帖【Lv=7,xxxP】
11/05/04 02:06:04.95
>>747
いまだに思い込みだけで書き込み続けてるんだな
752:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:06:20.49
違法馬鹿もうボロボロだなｗ
753:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:06:23.64
2chの書き込みに対して、文書で公式回答を出す自治体があったら面白いだろうな。
課長くらいの決裁で出せるのだろうか。
754:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:07:31.37
違法馬鹿は>>645にまったく反論できない状態
755:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:08:10.67
内容のない煽りレスの多い方が負け。
(2chの真実)
756:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:08:43.46
>>753
>>648の組織ならできるんだろｗ
757:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:09:54.07
>>750
行政訴訟は野宿が違法か合法かを「司法で判断」するものじゃないんだが？
そして行政訴訟するにも>>432-433をすでに記してあるんだが？
本当に頭、大丈夫か？
758:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:10:12.01
>>755
ならまだ五分五分ってとこだろ レス番もそう言ってるｗ
759:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:10:31.30
まあ>>648が「公式な回答まで、今しばらくお待ちください。」
って言ってるんだから、しばらく待ってあげればいいんじゃないのｗ
760:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:11:11.36
>>755
まさに野宿野郎だろ？
自演もさることながら、まったく根拠のない意見が多すぎるよな
761:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:12:12.50
>>758-759
>>413の反論は？
762:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:12:44.58
>>757
行政訴訟（ぎょうせいそしょう）とは、行政事件に関する訴訟のことである。公権力の行使の適法性などを争い、その取り消し・変更などを求める訴訟等がある。
このうち行政裁判所が裁判するものを「行政訴訟」、司法裁判所が裁判するものを特に「行政事件訴訟」と呼ぶこともある。 現在の日本国憲法下では、すべて司法裁判所によって裁判される。
763:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:12:55.74
>>757
それってこの駄文のことですか？あなた相当頭いかれてますね
>現代社会・文明において
>特段の事由無き公園での野宿は適当な権利行使とは認め難く
>また所有権の侵害に対してはその排除を求める権利がある。
>(もっとも、妨害排除に係る権利は都市公園法などの適用を受けるが)
>よって違法である
764:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:13:47.64
>>761
>>633
765:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:14:38.15
>>761
反論じゃなくて>>413土下座モンだろコレｗ
766:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:14:42.29
やっぱり違法か
767:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:17:03.20
けっきょく違法馬鹿はまったく反論できなかったな
768:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:17:41.43
>>762
すでに君の書き込みは論破されてるね
>>763
>>449
769:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:18:41.66
>>767
>>734に反論して下さい。
770:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:20:21.25
>>432-433はご自慢の作文なようだけど穴だらけ
お前に検索できるもんなら誰にでも検索できるんだがｗ
771:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:20:39.93
>>769
一義的な判断は行政ができる
772:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:21:54.99
>>768
野外レクリエーションの一環。
無問題。
よって
>特段の事由無き公園での野宿は適当な権利行使とは認め難く
には該当しない。
773:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:23:27.77
>>771
あくまで最初だけね。担当者の主観でね。
結論じゃ無いし。
判例も無いし。
774:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:23:43.83
>>772
>>731
775:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:24:14.15
違法派の言い分だと行政は全国的に認めてないはずだったんだけどなｗ
776:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:24:20.01
>>773
また思い込みかよw
777:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:25:29.02
>>774
北海道の人のことは知らないが、
サイクルツーリングにおける野営は野外レクリエーションなのは間違いのない事実。
778:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:25:45.29
>>413の反論がいまだにできてない野宿野郎はどこまで荒らしが続くんでしょう
779:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:25:56.11
で、違法馬鹿は江東区の件はどうすんのよｗ
780:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:26:00.68
経済的に困窮してやむなく公園で昼夜継続して生活の拠点とするのと、
自転車ツーリングのような野外レクレーションの一環として一時的に夜間の
休息の場として利用するのとでは、社会的なインパクトの度合いは全く違うからね。
781:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:26:43.97
>>778
>>633
782:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:26:53.86
>>771
それ司法判断じゃないしw
783:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:27:16.88
>>777
思い込みで書き込みするのではなく自治体が、野宿を野外レクリエーションだといった例をもってこいよ
784:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:27:48.10
>>778
いや、>>413が野宿を禁止していない自治体をたった１つでも見つけてくればいい
って言ってたんですけどｗ
785:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:27:49.91
>>781
反論になってないから
786:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:29:22.29
>>783
苦し紛れの言い訳はいいから、江東区の件はどうすんだっつうの
787:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:29:34.23
>>782
誘導
やさしい法律相談Part294
ｽﾚﾘﾝｸ(shikaku板)
788:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:29:58.12
>>783
え？
サイクルツーリングおける野営を野外レクリエーションでは無いとでも？
自治体云々以前に日本語わかる人なら常識だと思うんだけど。
789:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:30:09.52
逆だろ
行政がどんな形態であれ、公園での野宿は屋外レクリエーションとは認められないと言った例を持ってくるのがスジｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
790:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:30:44.15
>>786
？
791:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:31:10.62
>>787
自分じゃ反論出来ないの？
792:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:31:39.27
>>788-789
バカなの？
793:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:32:15.92
>>791
無知の相手まではさすがにできない
794:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:32:44.05
>>792
つ>>755
795: 忍法帖【Lv=7,xxxP】
11/05/04 02:33:11.90
野宿野郎の意見
妄想で公園での野宿は合法だ
違法派
管理者が都市公園法や条例をもとに禁止といっているから違法だ
また弁護士もいっている
796:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:33:15.34
>>789
？
797:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:33:47.08
>>794
まさに野宿野郎のことですね
798:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:34:57.43
>>795
匿名弁護士A の発言から抜粋
・～するかと思います。
・～余地はあります。
・～可能性が高いでしょう。
・～に思えます。
・野宿の規制については,法律上どのように規制されているのかは極めて不明確で様々な見解が生じているようですが
かなり強い主観が入ってますね。
799:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:35:12.80
>>796
野宿野郎の自演書き込みは支離滅裂だから許してやってくれ
800:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:36:11.16
>>797
www
801:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:36:39.50
>>798
自信あるから書いてんだよな？
2ちゃんねるでなんか書かずに直接言えばいいじゃん
URLﾘﾝｸ(www.bengo4.com)
802:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:37:54.46
>>801
>>692
803:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:38:34.91
>>801
ここも読んでるんじゃないかな。
804:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:38:46.02
野宿を合法だと判断している自治体は１つもない
と主張していた違法派はもはや言い逃れできませんな
805:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:39:03.20
>>801
そこも見たけどどっちもどっちじゃん。
ココと同レベルだよw
806:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:39:31.55
それにしてもいまだに>>413、>>432-433に対して根拠ある反論がないのな
807:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:40:17.10
>>801
そうやって逃げようとしてもダメ
まずはスレタイ読め
808:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:40:36.22
>>803
ストレートすぎﾜﾛﾀ 違法厨ストレート速すぎると泣いちゃうから
809:野宿野郎（仮）
11/05/04 02:41:07.09
>>804さん
公式に合法といってる自治体があるんですか！
よろしくお願いします！
810:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:41:58.39
>>806
それどころか>>413から合法派にお墨付きをいただけてなによりですわｗ
811: 忍法帖【Lv=7,xxxP】
11/05/04 02:42:43.80
諸悪の根源登場w
嘘っぱちだからあきらめろ
812:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:43:51.25
>>810
違法ってことをな。
813:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:43:54.04
>>811
それ思い込みっていうより、もはや願望だよなｗ
814:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:44:42.94
>>806
>>413は「ある」「無い」に話を置き換えてるのが非常にずるいな。
問題は「ある」「無い」かではなくこの国の法律上違法であるか合法であるか。
ということだけ。
で、サイクルツーリングにおける野営が違法という司法判断は未だない。
それだけのことだ。
815:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:44:59.56
>>413がむしろ合法の根拠になっちゃったね ドンマイ
以後放置でﾖﾛ >>ALL
#業務連絡：次ｽﾚよろ >>ﾄﾋﾟﾏｽ殿
816:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:45:00.29
>>812
>>804
817:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:45:02.91
>>813
野宿野郎のだろ？
自演もさることながら、まったく根拠のない意見が多すぎるよな
818:野宿野郎（仮）
11/05/04 02:47:54.95 5D1nnQ4c
>>811さん
自治体で公式に合法といっているところがあるんですから、横レスいれないでください
>>816さん
早く教えてください！
819:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:49:44.94
おれ合法厨だけどなんで>>413が合法の根拠になるの？
マジ解説キボンヌ
820:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:49:52.20
>>413がむしろ合法の根拠になっちゃったね ドンマイ
以後放置でﾖﾛ >>ALL
#業務連絡：次ｽﾚよろ >>ﾄﾋﾟﾏｽ殿
821:野宿野郎（仮）
11/05/04 02:51:56.78
また嘘なんですか？
822:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:53:01.39
>>821
あきらめろ
823:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:54:43.42
>>819
自分達がやっているのは野宿ではなく、天体観測やキャンプ用品のインプレ、お外で食べるとなんでもおいしいねの会などと主張する余地を合法派に与えてしまったから
824:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:54:46.69
さて合法だという自治体を出さずに言い訳してきたら、かなりヘタレだなw
825:野宿野郎（仮）
11/05/04 02:55:34.87
ギャフン
826: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/04 02:56:20.48
>>823
病院へgo
827: 忍法帖【Lv=7,xxxP】
11/05/04 02:57:08.41
野宿野郎の言い訳ツマンネ
828:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:57:58.81
一行レスでさえ意味不明になってきたのは試合終了間近？ロスタイム突入ぐらい？
俺っちチャンピオンズリーグ始まるまでがんばれるんだけどｗ
829:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:00:27.40
>>826
つ>>755
830:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:00:40.74
うん
もう野宿野郎自体が野宿を違法だと認めちゃってるからな
831:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:02:31.21
人がいなくなった頃合いで勝利宣言w
832:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:06:49.33
やっぱり野宿は違法でした
終了。
833:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:07:07.27
北海道では自分達がやっている事は違法ではないので無問題
個人的に江東区は近隣住人なので無問題 それ以外の人も夜明け前に撤収なら無問題
北海道、江東区以外では条例違反とされていないので無問題
834:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:12:15.77
>>833
思い込みで書き込みするのはやめたら？
835: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/04 03:16:14.68
また野宿野郎が荒らしをはじめたな
836:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:17:09.07
違法派の方は、
野宿を禁止していない自治体をたった１つでも見つけてくればいい
とおっしゃられていました
というわけで、これにて終了ですね
もちろん違法派の方も異論はないですよね
結論
「野宿は違法ではない」
837:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:18:24.44
>>834
思い込みっていうか、文書で回答してくれた事に対して真摯に向き合ってるだけだがｗ
838:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:18:49.28
>>836
まだ公式に合法といっている自治体を出してないですね
839:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:20:55.79
思い込みが真摯に向き合うことだとさw
根拠もないし脆弱な言い訳だな
840:野宿野郎（仮）
11/05/04 03:23:19.05
>>836さん
ありがとうございました。
その理論で闘ってみます！
841:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:28:13.49
>>839
文意が汲み取れない肥臭いドン百姓ｗ
842:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:29:17.15
>>841
>>838
843:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:29:35.81
よく野宿するけど一回も捕まった事ない。
どう考えても合法だろ？
844:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:30:56.15
野宿は違法でいいんじゃない
かなり限定されてる野宿の定義づけが行政によってなされたようだし
俺らは俺らで屋外レクリエーションを楽しもうぜｗｗｗｗ
845:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:32:49.77
あいからわず野宿野郎の書き込みは支離滅裂だな
都合が悪くなった書き込みは、沈黙してなかったことにする
野宿野郎はこんな低脳しかいないから、いつまでたっても違法派に勝てないんだよ
846:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:33:55.87
全く沈黙してないんだがｗ
847:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:34:53.35
>>846
>>838
848:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:35:12.30
>>845
支離滅裂な勝利宣言乙ｗ
849:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:36:50.12
何度アンカつけられても、違法と明示してる自治体でなければ合法だからｗ
そんなもん探す必要ない
850:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:36:57.01
>>848
支離滅裂なのは野宿野郎だね
自演もさることながら、まったく根拠のない意見が多すぎるよな
851:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:37:35.31
>>847
前提が変わってるじゃねーかｗ馬鹿すぎる
852:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:39:00.13
>>野宿野郎
じゃあ法律等の条文にも違法とは書いてないから合法ってことか？
853:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:40:34.90
>>851
>>413は論破できないってことですね
854:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:41:30.12
>>852
北海道では自分達がやっている事は違法ではないので無問題
個人的に江東区は近隣住人なので無問題 それ以外の人も夜明け前に撤収なら無問題
北海道、江東区以外では条例違反とされていないので無問題
野宿野郎ではないけどなｗ
855:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:43:56.23
>>853
北海道では自分達がやっている事は違法ではないので無問題
個人的に江東区は近隣住人なので無問題 それ以外の人も夜明け前に撤収なら無問題
大阪では屋外レクリエーションの道具が施設・工作物にあたるか、それの設置が公園の占用にあたるかの判断はまだ公になってないので無問題
北海道、江東区以外では条例違反とされていないので無問題
856:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:46:34.13
>>854-855
つまり>>413は論破できないってことですね
857:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:48:43.23
つまり違法な所もあるし合法な所もあるという事か？
全自治体に確認取れば終わるんじゃね？
858:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:48:46.48
完全論破ですが 何か？
859:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:50:20.31
>>857
今確認中らしい そういや千葉や沖縄の自治体でも違法らしいが詳細が出てねえなｗ
860:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 03:50:28.73
>>857
まったく反論になってないね
861:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 04:01:45.09
>>野宿野郎
他スレを荒らすのはやめろ