11/05/01 21:44:01.81
野宿野郎のバカが無知を武器に言い訳してますね
301:ツール・ド・名無しさん
11/05/01 21:51:48.45
荒らしの言い訳の池沼レベルがわかるだけだから野宿野郎にマジレスする意味はない
302:ツール・ド・名無しさん
11/05/01 22:55:56.97
内容の無い罵倒をするほうが負け
というのは2chでは定説なのに・・・
おかしいな
303:ツール・ド・名無しさん
11/05/01 22:57:02.20
>>302
>>297
304:ツール・ド・名無しさん
11/05/01 23:18:29.90
>>303
>>298
305:ツール・ド・名無しさん
11/05/01 23:31:40.95
すてぜりふw
306:ツール・ド・名無しさん
11/05/01 23:32:52.23
>>298は質問になってないのもわからない野宿野郎w
307:ツール・ド・名無しさん
11/05/01 23:48:50.86
野宿野郎の自演がひどすぎる件。
308:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 00:01:35.53
幻影が見えてきてる人がいるようです。
309:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 00:04:52.41
>>308
野宿野郎だろ？
自演もさることながらまったく根拠のない意見が多すぎるよな
310:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 00:07:38.40
俺の経験では、野宿してたら警官に退去命令されたが
野宿しちゃダメなのはわかったけど、こんな時間にもう宿取れないでしょ。
だいたいここらに宿なんかねーし寝ずに走れって言うの？って言ったら警察署に泊めてくれた
警察も話の分からない人ばかりじゃないなとは思ったが禁止されてるのには間違いなさそうだ。
それ以来、野宿はしてない。
311:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 00:10:18.83
>>306
あなたが判断を仰いだのは匿名の弁護士ですか？
312:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 00:12:24.64
>>311
どこにそんなこと書いてある？
ちゃんと読めよw
313:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 00:20:57.02
都合の悪い質問だったようだね。
314:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 00:22:20.79
>>313
すてぜりふ？
内容の無い罵倒をするほうが負け
というのは2chでは定説なのに・・・
おかしいなw
315:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 00:24:02.95
>>野宿野郎
小学校の社会科からやり直せよ
316:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 00:25:42.31
2chの定説…
317:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 00:27:05.35
さすがに野宿野郎はもうボロボロだな
318:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 00:30:27.42
例えば、具体的な条例が無い場合に取締りができるかどうかという部分で、
条例が無いからできない訳じゃない。大元である都市公園法に基づいて取締りは可能。
ただ、憲法31条の定める適正手続、罪刑法定主義を徹底するには
条例で具体的に定めてある方が望ましいと言える。そういう事から近年条例を定める自治体が多い。
まあどっちにしても公園での野宿は違法ってことだ。
319:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 00:33:55.05
独自解釈は食傷気味
320:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 00:35:12.31
>>319
野宿野郎のだろ？
自演もさることながら、まったく根拠のない意見が多すぎるよな
321:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 00:39:28.22
独自解釈w
322:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 00:48:06.09
内容の無い罵倒をするほうが負け
というのは2chでは真理
323:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 00:50:49.96
>>322
野宿野郎のだろ？
まさにその通りだと思う
自演もさることながら、まったく根拠のない意見が多すぎるよな
324:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 03:00:22.09
バカが無知を武器に言い訳
荒らしの言い訳の池沼レベルがわかる
とうとう日本語さえ読めなくなった野宿野郎
病院へgo
325:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 09:41:13.33
普通に不法侵入で違法だぞ
326:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 09:55:56.62
>>273
だから公園で野宿したいんじゃなくて
ココで誰かにかまって欲しいんだな？
カマってやるからパンツ脱げや
327:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 11:28:29.97
しかしこれだけ違法だと連呼しておきながら、いまだにその根拠を一つも出せないってどういうことなの？
違法派ってやっぱキチガイなの？
328:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 11:49:49.01
野宿野郎の言い訳がとうとうキチガイに変わった瞬間をみたよ
329: 忍法帖【Lv=11,xxxPT】
11/05/02 11:50:39.11
>>327
病院へgo
330: 忍法帖【Lv=5,xxxP】
11/05/02 11:54:03.08
ていきあげ
331:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 12:24:54.29
プロの野外生活者はほぼ放置だから、ショートの野宿は
別にいいんじゃないの。やるかやらないか、ただそれだけ。
332:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 12:25:51.16
>>331
感想文？
333: 忍法帖【Lv=11,xxxPT】
11/05/02 12:27:06.01
>>331
＞プロの野外生活者はほぼ放置だから、
そういう嘘をつくのはやめたほうがよい
334:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 13:28:22.37
>>333
名古屋市はそうなってるｗ
335:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 13:38:11.98
だ か ら 嘘 を つ く の は や め た ほ う が い い
336:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 13:38:54.94
>>335
お前の家の押入れはそうなってるらしい
337: 忍法帖【Lv=11,xxxPT】
11/05/02 13:45:02.39
>>334
自治体が放置してるっていったんだな？
しっかりどこの部署がいったか明示しろよ
338: 忍法帖【Lv=5,xxxP】
11/05/02 13:47:20.97
悪質だから報告しとく
339:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 14:35:45.07
報告乙ｗ
340:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 14:45:17.40
ということで、また自治体が監視するスレッドになりました
341:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 16:09:16.79 Owx2jZUv
糸冬了
342:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 16:15:02.22
まだ野宿野郎が
野宿は放置しています
といった自治体の部署を答えていません
343:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 16:18:25.77
答える必要がないから
344:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 16:21:48.35
>>343
＞答える必要がないから
答えられない野宿野郎が妄想を書き込んだってこと？
345: 忍法帖【Lv=11,xxxPT】
11/05/02 16:23:40.84
>>344
違法が確定してるから
346:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 17:20:50.98
>>345
まさに馬鹿の一つ覚えだな
何の根拠もないというのにｗ
347:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 17:27:25.11
以上、違法だけど悔しいので書き込みだけは続ける野宿野郎でした
348:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 17:28:46.61
>>346
＞何の根拠もないというのにｗ
病院へgo
349:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 17:29:42.12
まだ野宿野郎が
野宿は放置しています
といった自治体の部署を答えていません
350: 忍法帖【Lv=5,xxxP】
11/05/02 17:30:31.47
>>346
なんか悔しそうな書き込みだね
351: 忍法帖【Lv=11,xxxPT】
11/05/02 17:33:32.98
>>347-350
野宿野郎の言い訳には根拠がないので相手にするな
352:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 17:35:09.65
違法馬鹿の違法連呼も根拠ないんだけどなｗ
353:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 17:39:21.59
>>352
>>2>>13>>15を500回読めよ
これ「独自解釈」じゃないから
354:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 18:00:42.73
あのなぁ、そんなもんが根拠になるかよ
違法だと断言するのであれば、いいかげん結果を出せよ
そんなことだからいつまでたっても｢思い込み｣だって言われるんだよ
355:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 18:02:38.83
>>354
屈辱感が満ち溢れているよい書き込みです
356:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 18:03:36.61
>>354
＞>>2>>13>>15を500回読めよ
＞
＞これ「独自解釈」じゃないから
357: 忍法帖【Lv=5,xxxP】
11/05/02 18:05:29.36
>>355-356
野宿野郎の言い訳には根拠がないので相手にするな
358: 忍法帖【Lv=11,xxxPT】
11/05/02 18:09:03.91
公園での寝泊まりについて
日頃より、ご協力いただきありがとうございます。
この度は公園での寝泊まりにつきまして、お問合せをいただきました。
都市公園法第2条第3号7号では、公園に設置できる施設として「宿泊施設」を規定しております。しかしながら、同法施行令第8条4項では、「宿泊施設を設ける場合は、特に必要があると認められる場合のほか、これを設けてはならない」とも規定されております。
このことから、災害時の仮設住宅等を除き、宿泊施設の整備されていない公園での寝泊まりはできないものです。
以上のことから、宿泊施設を持つ公園以外での寝泊まりは禁止とさせていただきます。
ご理解賜りたいと存じます。
359:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 18:13:59.91
大阪は自然公園でもキャンプ場以外の寝泊まりを禁止してたと思ったぞ
360:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 18:18:42.67
指定地以外での野宿は違法と言っておきながら、
特定地域を例にあげて禁止してるなんて書いても意味ないだろ
違法馬鹿は日本語も理解できないのか？
361:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 18:23:27.99
>>354
質問
何を根拠に違法じゃないっていってるんだ？
そもそも宿泊を想定していない公園での寝泊まりが、行政財産の無許可の目的外使用だというのはわかっているのか？
違法の根拠なんて「行政財産の目的外使用」ということだけで証明は終わってる
362:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 18:24:13.78
>>360
もしかして本物のバカ？
363: 忍法帖【Lv=11,xxxPT】
11/05/02 18:25:40.52
>>360
＞指定地以外での野宿は違法と言っておきながら、
＞特定地域を例にあげて禁止してるなんて書いても意味ないだろ
明らかにお前の発言はオカシイんだが？
364: 忍法帖【Lv=5,xxxP】
11/05/02 18:27:58.58
>>360
どこに特定地域をあげてる？
ちなみに>>359は俺らじゃないから
365:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 18:29:41.43
さらしあげ
366:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 18:32:20.69
>>360
野宿野郎は日本語も理解できない、の誤り？
367:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 18:37:42.85
もう野宿野郎は罵詈雑言しかできないじゃんw
368:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 18:50:55.76
ホームレスいぱーい。あいつらも違法だから排除すれば？
369:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 18:52:42.53
>>368
スレ違い
誘導
ｽﾚﾘﾝｸ(dame板)
370:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 18:55:09.05
あいからわず違法馬鹿の書き込みは支離滅裂だな
都合が悪くなった書き込みは、俺らじゃないってか
違法派はこんな低脳しかいないから、いつまでたっても堂々めぐりで何も進展しないんだよ
371:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 18:58:14.29
>>370
>>363
そんな発言しかできないなら病院へgo
372:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 19:00:01.84
あいからわず野宿野郎の書き込みは支離滅裂だな
都合が悪くなった書き込みは、沈黙してなかったことにする
野宿野郎はこんな低脳しかいないから、いつまでたっても違法派に勝てないんだよ
373:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 19:03:01.61
>>370
屈辱感が満ち溢れているよい書き込みです
374:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 21:29:04.07
野宿見つけたらおまえんちに泊めてやれよ。
375:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 21:30:08.80
キャンツースレで野宿野郎が玉砕してたな
376:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 21:41:11.36
>>372
そういえばコピペ改竄は違法厨の得意技だったよなｗ
そんなことばっかりしてるから、違法派の書き込みはまったく説得力ないんだよ
377:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 21:42:11.46
またアホな言い訳を出してきた野宿野郎。
378: 忍法帖【Lv=5,xxxP】
11/05/02 21:43:14.32
>>376
自己レスにレスする自演は痛い
379: 忍法帖【Lv=12,xxxPT】
11/05/02 21:43:59.65
>>376
恥ずかしくないの？
380:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 21:45:41.07 bWtkdo5C
>>野宿野郎
うわぁ…
キモ
381:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 21:50:13.70
緊急避難ですって言えば何でも許されるのだよ、チミ。
382:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 21:53:27.09
>>381
なんかバカっぽい言い訳ですね
383:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 21:56:05.06
現実だから
大人になれば分かるよ
384:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 22:00:33.67
すがるものが欲しい年頃なんだろｗ
385:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 22:27:13.67
野宿野郎の最期の言い訳
緊急避難です
アホだろww
386:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 22:51:07.49
けっきょく違法派って、オレたちが自由気ままに日本中旅して、
その地域の人たちと仲良くしてるのがうらやましいだけなんだろ？
違法とか合法とか、禁止だの許可だの、そういうことじゃないんだな
家に引きこもってばっかいるから、そんなおかしな考え方になるんだよ
実際には警察のパトロールが来ても、退去を命じられたりはしないし、
そんな話聞いたこともない
公園の近所に住んでる人たちも旅の話を聞いて喜んでくれるし、
差し入れまでしてくれる
そういうもんなんだよ
ギスギスしたことばっか言ってないで、ちょっとは現実を見なって
387:ツール・ド・名無しさん
11/05/02 23:13:31.12
引き篭もりに言っても無駄ｗ
388:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 00:13:11.06
>>356
>>2は公園で寝ることを禁じた判決ではないし、
>>13,15は独自解釈ですね。
389:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 00:17:05.12
>>386
屈辱感が満ち溢れているよい書き込みです
>>388
また言葉を意図的に変えて言い訳ですか
そろそろやめたら？
390: 忍法帖【Lv=6,xxxP】
11/05/03 00:23:57.67
また野宿野郎がひとりで語り合って、スレ消費をはじめてる
391:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 00:24:12.57
>>389
何か嫌なことでもあったのか？
392:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 00:25:51.54
>>391
野宿野郎がバカだからw
393:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 00:26:05.37
>>364
俺ら？
394:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 00:27:16.83
あいからわず野宿野郎の書き込みは支離滅裂だな
都合が悪くなった書き込みは、沈黙してなかったことにする
野宿野郎はこんな低脳しかいないから、いつまでたっても違法派に勝てないんだよ
395:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 00:28:02.78
野宿野郎がうらやましい、だろｗ
396:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 00:29:40.61
>>389>>390>>392>>394
野宿野郎の言い訳には根拠がないので相手にするな
全部、「独自解釈」だから
397:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 00:30:45.13
>>394
またしても他人の書き込みコピペ改竄ですかｗ
違法派ってそればっかだな
引用文も改竄してるし
そりゃそんな奴が違法だって言ってみたところで信用されないわけだよ
398:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 00:31:27.71
思考停止
399:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 00:32:18.71
>>397
残念だけど>>394のほうが正しい
「独自解釈」しかできない野宿野郎とは違うんだよ
400:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 00:32:41.24
>>398
野宿野郎だろ？
自演もさることながら、まったく根拠のない意見が多すぎるよな
401:野宿野郎（仮）
11/05/03 00:33:08.57
ギャフン
URLﾘﾝｸ(www.bengo4.com)
402:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 00:33:19.98
>>400
>>398は>>396へです。
403:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 00:34:21.34
>>401
匿名の弁護士にですか？
404:野宿野郎（仮）
11/05/03 00:35:47.00
合法だと証明する手助けもしないヘタレに答える必要はありません
405: 忍法帖【Lv=6,xxxP】
11/05/03 00:36:13.11
内紛かよww
406: 忍法帖【Lv=6,xxxP】
11/05/03 00:37:13.65
野宿野郎、ボロボロだな
407:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 00:38:43.41
匿名の弁護士にギャフンなだけです。
408: 忍法帖【Lv=12,xxxPT】
11/05/03 00:39:59.81
ただ悔しいから負け惜しみの発言しているだけだろ
ずーっと根拠もなく粘着して自分のレスにレスする気持ち悪さ
409:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 00:40:52.58
>>407
野宿野郎がな。
410:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 00:42:13.99
>>409
正確に言えば、野宿野郎（仮）が匿名の弁護士にギャフンです。
411:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 00:43:09.94
違法馬鹿が書く作文ばっかじゃどうにもならんねｗ
412:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 00:45:28.36
また野宿野郎の自演かよ
413:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 00:47:41.82
■結論
都市公園での野宿は違法である。
①野宿を合法だと判断している自治体は１つもない（行政判断）。
参考：北海道立都市公園、江東区
URLﾘﾝｸ(www.akibax.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.city.koto.lg.jp)
この命題に対する反論をしたいなら、主張立証責任はお前になる。
「ないこと」（消極的事実）の立証は困難だから、「あること」を主張する当事者に
立証責任が課される。
お前はたった１つでも見つけてくればいい。どうだ、簡単だろ？
②裁判例でも、都市公園内に占用許可なくテントを設置して居住することは
都市公園法違反、すなわち違法であると明確に認定されいる（司法判断）。
[大阪地裁判決平成21年03月25日より]
都市公園法６条１項は，都市公園に公園施設以外の工作物その他の物件又は施設を
設けて都市公園を占用しようとするときは，公園管理者の許可を受けなければならない旨
規定しているところ，原告らは，都市公園である本件各公園内に，これらの管理者である
被告から同項に規定する許可を受けることなく本件テント等を設置しているというのであり，
本件テント等が同法２条２項各号に定める公園施設のいずれにも該当しないことは明らか
であるから，上記のような原告らによる本件テント等の設置は，都市公園法に違反するもの
であるというほかない。
414:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 00:53:28.41
>>413
>>148,166 何度も同じコピペを張るのは荒し行為ですよ。
415:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 00:56:10.84
じゃあもう結論が出てるから、野宿野郎は根拠皆無の醜い戯言は控えてくださいね
416:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 00:56:45.66
やっぱり違法だな
417:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 00:59:14.30
いまだに野宿野郎が>>361に答えず他スレで荒らしを続けている件
418:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 01:33:46.12
野宿野郎は違法と認識しつつやってるだけじゃねえの。
恐らく違法か合法かという議論のレベルの問題じゃなくてさ。
特に文句言われないから良いんだもんってとこか。
419:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 02:02:50.33
じゃあ公に禁止させるのを自治体へ促しているバカってことか。
420:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 02:11:09.23
>>418
＞恐らく違法か合法かという議論のレベルの問題じゃなくてさ。
日本には法律があります。
あまりバカな解釈はしないでね。
421:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 02:15:36.24
促してるのが違法派でどーでもいいやが野宿推進派じゃねｗ
違法だろうが何だろうがやっちゃうのが野宿野郎。
話が合わないのはここに問題がありそう。
422:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 02:17:59.66
>>421
日本には法律があります。
あまりバカな解釈はしないでね。
423: 忍法帖【Lv=6,xxxP】
11/05/03 02:18:50.65
話が合わないんじゃなくて、理解できないだけ。
424: 忍法帖【Lv=12,xxxPT】
11/05/03 02:19:53.42
野宿野郎が言い訳にさえならない書き込みをはじめた件
425:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 02:21:57.52
>>421
＞促してるのが違法派でどーでもいいやが野宿推進派じゃねｗ
どーでもいいとかいってるくせに無根拠な荒らしを展開し続ける野宿野郎
426:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 02:24:34.71
>>421
でも違法が確定して悔しいから、負け惜しみを書き続けてるんだね。
よくわかります。
427:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 09:09:01.80
違法が確定とか本気でそう思ってるとしたら、完全に病気だなｗ
428:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 09:18:59.27
>>427
「合法」という自治体がみつかったんですね！
合法だということをアプローチするためにも情報をお願いします！
429:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 09:27:27.09
公園の管理は自治体ごとに決めているのに全国一律で合法・非合法を議論するから堂々巡りが続きます。
430: 忍法帖【Lv=6,xxxP】
11/05/03 09:27:52.97
>>427-428
頭、大丈夫？
一応、なぜ違法かコピペしとこうか？
431:428
11/05/03 09:29:14.58
>>429
だから合法という自治体がみつかったんですよね？
432: 忍法帖【Lv=6,xxxP】
11/05/03 09:29:59.95
地方公共団体は
法人格を与えられているので、当然に私権を享有できる存在だから
公園設置者はその公園に係る敷地や施設の所有権者になれる
だから公園設置者による公園管理行為は公権力の行使では無く私権に基づく行為となり(民法第206条)
結局、法や条例による規制はあっても
公園管理者(都市公園法２条の３)と公園利用者との関係は基本的には私人間の関係と異なるところは無い。
(最判昭和59年12月13日民集38巻12号1411頁)
さらに憲法が定める基本的人権の保障規定は
国または公共団体の統治行為に対する自由と平等を保障する目的にでたもので
専ら国または公共団体の関係を規律するものであって、私人間の関係に直接適用を見るものでは無い。
(最大判昭和48年12月12日民集27巻11号1536頁)
よって野宿が合法か否かにつき、憲法の基本的人権を持ち出して論じるのは全くもって的外れという外無い。
433: 忍法帖【Lv=6,xxxP】
11/05/03 09:30:42.99
続き
管理行為が所有権に基づく以上
法令の規制を受けない限りその管理方針は所有権の意思に委ねられるのであって
法令中、野宿に関する規定が無い以上
野宿を禁止する規定を設けても公序良俗(民法90条)には違反せず
野宿禁止の公園を利用する者は以上の規定を守る義務を負うのであって
その規定に反し特段の事由無く野宿をした者は
民事上の違法行為たる『債務不履行』となるし
権利の行使をするにつき
他人の権利を侵害してはならない消極的義務を負担するから
社会通念上認められる範囲を越えて権利を行使すると
やはり民事上の違法行為たる『不法行為』となるところ
現代社会・文明において
特段の事由無き公園での野宿は適当な権利行使とは認め難く
また所有権の侵害に対してはその排除を求める権利がある。
(もっとも、妨害排除に係る権利は都市公園法などの適用を受けるが)
よって違法である
434: 忍法帖【Lv=12,xxxPT】
11/05/03 09:34:26.09
>>429
その言い訳は>>148で論破されたな
435:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 09:37:26.68
>>432-434
>>429さんが合法だという自治体をみつけたのですからバカな書き込みは控えてください
>>429さん、早く自治体を出してください
436:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 09:39:37.70
>>433
あなたの解釈
437:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 09:42:23.22
>>434
>>429 は、このスレで堂々巡りの議論が続く理由について述べています。
>>148 は、公園の野宿がダメという自治体を二つ見つけたということを述べています。
438:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 09:42:59.32
>>436負け犬野宿野郎
ふーん
地方自治体は法人格を与えられてないんだw
あんまりアホな主張はしないほうがいいよ
439:428
11/05/03 09:45:34.61
>>437
だから合法という自治体がみつかったんですよね？
そういう遠回しなのはいらないです
負け惜しみに聞こえちゃいますから、さっさと合法派を倒しちゃいましょう
440:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 09:48:03.26
わからないこと、決まっていないことは、放置しておくのも大人の知恵。
441: 忍法帖【Lv=6,xxxP】
11/05/03 09:48:36.22
>>437
他にもたくさんあるが？
ちょっとググるだけでも、沖縄や千葉県にある自治体のHPに禁止行為として掲載されている
442:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 09:50:22.14
そうやって、ひとつひとつ事実を確認して積み上げれば良いんじゃないか？
443: 忍法帖【Lv=12,xxxPT】
11/05/03 09:51:16.17
>>440
＞わからないこと、決まっていないことは、放置しておくのも大人の知恵。
負け犬発言？
都市公園法もしっかりあるんだが？
444:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 09:51:58.43
>>442
>>148
やっぱり違法なんだね
445:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 09:54:50.35
都市公園法の独自解釈にこだわって罵倒と堂々巡りの議論を続けるやり方と、
自治体ごとの規則を確認するやり方があるわけだ。
446:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 09:56:18.16
>>445
野宿野郎は合法という自治体をみつけられてないってこと？
447:428
11/05/03 09:59:35.81
>>445
もしかして自治体に確認もせずに思い込みだけで書き込みをしているってことですか？
448:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 10:01:36.56
>>433は
>現代社会・文明において
>特段の事由無き公園での野宿は適当な権利行使とは認め難く
このくだりが個人的主張に過ぎないから、違法には結びつかないね
449:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 10:06:17.22
>>448
所有権のあるモノ（団体、個人含む）に断りもなく寝泊まりをすることが、適当な権利行使になるのか？
緊急避難とか例外掲げて語らず答えろよ
野宿野郎の発言って薄すぎる
450:428
11/05/03 10:07:10.32
>>448さん
早く合法といってくれた自治体を答えてください
451: 忍法帖【Lv=6,xxxP】
11/05/03 10:10:52.02
>>450
お前のコピペ荒らしと一緒で悔しいから噛みついているだけ
あきらめろ
452:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 10:11:40.50
>>449
公園を利用するのにいちいち許可なんてとらない
それが普通だ
断りもなく公園を利用したからといって、いったい何法に違反するというのかね
453:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 10:12:37.15
>>452
病院へgoとしか君にはアドバイスできない
力不足ですまんな
454:428
11/05/03 10:13:54.27
>>452さん
話をすり替える前に、合法といってくれた自治体を答えてください！
455:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 10:14:44.83
>>452
>>148
456:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 10:15:35.70
>>453
この地球上で誰一人お前にアドバイスなんて求めてないから心配すんな
457:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 10:16:52.26
>>454
そうやって1人でいつまでも自問自答してればいんじゃねｗ
458:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 10:17:22.49
>>457
野宿野郎だろ？
自演もさることながら、まったく根拠のない意見が多すぎるよな
459:428
11/05/03 10:21:06.82
>>457さん
合法といってくれた自治体はないってことですか？
460:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 10:21:19.62
>>148の判例はキャンプ用テントに関するものではないから、なんの参考にもならないね
ま、知っててやってるんだろうけど
こういうことしてるから違法派はいつまでたっても信用されないんだよ
461:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 10:22:58.01
>>480
は？
病院へgo
462:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 10:23:47.31
>>459
ある
しかしそんなもんここで公開するわけないだろアホか？
463: 忍法帖【Lv=6,xxxP】
11/05/03 10:24:04.24
とうとう野宿野郎の言い訳が限界を超えた件
464:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 10:25:49.46
>>462
あるなら公式文書が出せるもの
それが出せないとかアホな言い訳だな
465:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 10:26:30.60
違法派があいかわらず違法とする根拠を示せない以上、言い訳する必要すらない
466:428
11/05/03 10:26:59.00
>>462さん
出せない理由はウソだからですか？
467:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 10:28:01.26
>>465
負け犬な罵詈雑言しかいえないならお引き取りください
468:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 10:29:18.36
>>464
なんだよその公式文書ってｗ
そもそも禁止してないのに一体何が書いてあるんだよ？
少しは考えてから書きこめよ
469:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 10:29:46.48
>>465
URLﾘﾝｸ(www.bengo4.com)
もう頭のオカシイ言い訳はいらないから、こちらでどうぞ
なんかウザい
470:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 10:31:40.85
野宿野郎の本日の妄言
公式に合法といってるわけじゃないのに
「合法といっている行政がある」
アホかw
471:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 10:33:54.31
匿名の弁護士が根拠です
472:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 10:34:27.92
459 名前:428 [sage] :2011/05/03(火) 10:21:06.82 ID:???
>>457さん
合法といってくれた自治体はないってことですか？
462 名前:ツール・ド・名無しさん [sage] :2011/05/03(火) 10:23:47.31 ID:???
>>459
ある
しかしそんなもんここで公開するわけないだろアホか？
この書き込みの流れは嘘だってこと？
473:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 10:35:21.78
>>471
他スレでも同じだが、負け犬発言ウザい
474:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 10:38:45.99
>>473 は合法派？
475:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 10:38:54.21
また野宿野郎の嘘かよ
476:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 10:40:24.76
ｽﾚﾘﾝｸ(saku板:207番)
477:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 10:41:15.97
>>474
終わってる議論に根拠もなく粘着するやつがウザいと思ってだけ
合法派でも違法派でもない
今は野宿野郎の書き込みが一番ウザい
478:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 10:42:20.72
>>477
なんでこのスレにいるの？
479:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 10:44:06.96
>>478
他スレで暴れてる野宿野郎がウザいから書き込みしたまで
思いつきだけで合法なんて語ってるんじゃねーよ
480:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 10:44:54.88
匿名の弁護士が根拠なんでしょ？
481:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 10:47:42.86
>>480
だったら野宿野郎は根拠を持ってそのサイトでそいつに噛みつけよ
2ちゃんねるで管を巻いて負け犬発言ばかりのスレ汚しするな
482: 忍法帖【Lv=6,xxxP】
11/05/03 10:48:53.87
>>481
悔しいからここで鬱憤を晴らしてるの
それぐらい察してやれ
483:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 10:50:30.53
匿名の弁護士の発言が根拠で満足しているなら、それでいいんじゃないの？
484:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 10:54:21.41
>>483
その皮肉しか混ぜられない負け犬発言を書くのはここじゃなくてそのサイトでやれよ
ざっとこのスレを読んだが、野宿野郎の書き込みには根拠のないスレ汚しだけ
485: 忍法帖【Lv=6,xxxP】
11/05/03 10:54:56.24
>>483
>>481
486:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 10:57:05.47
合法といっている自治体はないってことですか？
487:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 11:01:06.76
>>484、485
匿名の弁護士の意見だと不都合なのですか？
488:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 11:02:52.19
野宿野郎の荒らしがウザいといってるんだが？
489:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 11:07:19.90
>>488
悔しいからここで鬱憤を晴らしてるの
それぐらい察してやれ
490:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 11:13:01.68
>>489
＞鬱憤を晴らしてるの
自治体が公式に禁止しているのに、
合法だといっている自治体はある
なんて嘘を平気でばらまくようなやつはただのキチガイ
491:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 11:15:20.65
全ての自治体が禁止しているかどうかも未確認のようだけどね。
492:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 11:28:32.47
>>491
公式に合法といっている自治体をみつけてきてから書き込みする内容だ
そういう思いつきだけの言い訳が一番ウザい
493:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 11:30:02.03
しかし違法馬鹿って行動力ないよな
ネット弁慶の最たるモノだね
494:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 11:32:39.72
>>492
違法であることを証明するのはお前らの義務だろ
合法であることはわざわざ証明する必要ないんだよ
そんなこともわかってないの？
ほんと違法派ってレベル低いな
495:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 11:33:00.26
>>493
屈辱感が満ち溢れている本物のネット弁慶にしか書けないよい書き込みです
496: 忍法帖【Lv=6,xxxP】
11/05/03 11:34:13.74
>>494
じゃあ違法という結論は出てるな
497:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 11:35:13.63
>>496
馬鹿なの？
498:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 11:36:42.99
>>494
全ての違法派ではないだろうと思うけど、このスレではそういう書き込みが目立つね。
499: 忍法帖【Lv=6,xxxP】
11/05/03 11:37:00.84
>>497
なんでかな？w
ちゃんと公式に禁止という行政はあるよね？w
500:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 11:37:52.88
また野宿野郎が一人自演をはじめました
501:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 11:38:50.90
>>496,499
>>429
502: 忍法帖【Lv=12,xxxPT】
11/05/03 11:39:42.19
合法という行政もみつけられず罵詈雑言を自演し続ける野宿野郎
503: 忍法帖【Lv=6,xxxP】
11/05/03 11:40:34.11
>>501
もしかしてバカなの？
504:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 11:43:41.68
また野宿野郎の妄想で書き込みを読み解くが始まったか
505:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 11:50:55.36
>>494
質問
行政財産の目的外使用を「公式に合法」といっている自治体があるってことなんだよな？
506:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 11:53:32.90
すり替え
507:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 12:01:40.70
>>506
野宿野郎だろ？
自演もさることながら、まったく根拠のない意見が多すぎるよな
508:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 12:14:13.86
ここまでのまとめ
・条例で都市公園での野宿を禁止している自治体がある。
・都市公園法を根拠にして野宿を禁止している自治体は、今のところ、見つかっていない。
・公園で寝ることを禁止した判例は、今のところ、見つかっていない。
・ネットで一人の匿名の弁護士が公園での野宿は違法としている。
509:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 12:14:53.40
>>508
嘘はいけない
510:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 12:15:28.96
よく読みゃ分かるけど、野宿を合法にしたがってるやつの根拠って「思う」が全てなんだよな。
法的根拠の都合悪い部分を故意に無視して、自分はこうだと思うからこうじゃないか、ってワンパターンのみ。
せっかくの連休なのにすることが無いんだろうか。
511:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 12:19:50.02
ここまでのまとめ
・条例で都市公園での野宿を禁止している自治体がある。
・ネットで一人の匿名の弁護士が公園での野宿は違法としている。
・合法といっている自治体はない。
こうだと思うが？
寝るではなく寝泊まり（居住も含む）だから判例は>>2は適用されるよ
512:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 12:24:11.03
>>511
>>2 は「本件テント等の設置」が都市公園法に違反すると書いてありますね。
513:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 12:27:24.39
それで？
ここはノンテントの話だけにいつなったの？
514:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 12:27:54.39
ここまでのまとめ
・条例で都市公園での野宿を禁止している自治体がある。
・都市公園法を根拠にして野宿を禁止している自治体は、今のところ、見つかっていない。
・公園で寝ることを禁止した判例は、今のところ、見つかっていない。
・ネットで一人の匿名の弁護士が公園での野宿は違法としている。
・合法といっている自治体は、今のところ、見つかっていない。
・都市公園にテント等を無許可で設置することを禁止した判例がある。
515:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 12:28:00.69
>>511のほうがあってるような気がする
516:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 12:28:44.80
>>514
野宿は寝るではなく寝泊まりですよ
517:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 12:32:06.38
>>514
都市公園法を根拠に禁止にしてる自治体は画像アップされてたよ
518:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 12:40:51.84
野宿野郎の意見
妄想で公園での野宿は合法だ
違法派
管理者が都市公園法や条例をもとに禁止といっているから違法だ
また弁護士もいっている
519:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 12:46:45.68
>>517
URLをよろしくお願いします。
520:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 12:49:54.02
法律で禁止されている以上、違法は違法。
手信号を出し続けながら(=片手運転で)旋回・停止するのは非常に危険だが、そうしないと違法は違法なのと一緒。
521:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 12:52:49.34
それはちがうな
条例には野宿を禁止する条文はない
522:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 12:56:02.00
>>521
大丈夫？
523:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 12:56:42.64
そう、野宿を禁止する条文は無い
禁止される行為が野宿と呼べる それだけだ
524:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 12:58:41.82
違法なのは明確だから違法かどうか話し合ってもしかたない。
違法だけどあえてやってもいいかどうか話し合った方がいい。
525:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 13:01:03.38
>>519
合法という自治体が出てきたらアップするよ
>>514で違法と断定しても間違ってないし
526:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 13:02:10.55
>>524
君が何を言いたいのか本当にわからない
527:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 13:02:49.81
>>526
明確じゃなくて明白だったね。ごめんね。
528:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 13:10:49.40
北海道って禁止なのかよ！
529:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 13:12:09.21
>>524
＞違法だけどあえてやってもいいかどうか話し合った方がいい。
ここは日本だw
530:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 13:31:59.91
このスレで合法と叫んでいるやつって、行動力ぜんぜんないな
ただ違法派にバカとかいってるだけ
531:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 13:52:00.89
またオウム返しかよｗ
ほんと違法馬鹿はどうしようもないな
532:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 14:25:21.97
>>531
もう負け惜しみの書き込みはやめたら？
533:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 14:25:49.10
野宿野郎の意見
妄想で公園での野宿は合法だ
違法派
管理者が都市公園法や条例をもとに禁止といっているから違法だ
また弁護士もいっている
534:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 14:32:01.23
>>531
>>530の発言そのままじゃんw
535:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 14:38:33.48
>>529
法は議論して変えていくことはできますが
ここの違法派の頭は法が変わるまで変わらない。
読み込みしか出来ない池沼ｗ
536:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 14:54:07.03
>>535
病院へgo
537:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 14:55:54.78
結局、野宿野郎は嘘をついてただけか
いまは議論をすり替えて有耶無耶にしようと必死
538:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 15:14:49.19
>>537
屈辱感たっぷりの書き込みですね
そうとでも思わないと精神が保てないんですかｗ
539:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 15:26:48.79
>>538
本当そうだな
野宿野郎の玉砕と根拠のない言い訳しかない
議論にもなってない
540:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 15:54:25.54
自治体に確認もとらず有りもしないことを書いてる野宿野郎の心理が気持ち悪い
541:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 20:06:44.71
レーパンで野宿したら逮捕だろな
公園でもキャンプ場でも
542:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 20:17:50.73
野宿野郎の犯罪者っぷりをさらしあげw
543:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 20:49:14.72
>>525
お前んちのバスタオルやハンガー、サンダル、なんでもいいや、とるに足らない生活用品全てに＜合法＞ってステッカー貼ってあんのかｗ
＜合法＞って貼ってないと全て違法なのか、違うだろｗ
>>514にある判例というのも、公園にテントを張るのが違法かどうかを争う裁判では全くないしな
判決からすると、客観的に見て、公園機能を著しく阻害する施設や工作物では無い限り、都市公園法には抵触はしないみたいだな
544:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 20:53:26.19
>>345
判例プリーズ
545:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 20:53:49.88
野宿野郎が頭の悪い言い訳が恥ずかしいのでさらしあげw
546:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 20:56:52.72
>>433
>現代社会・文明において
>特段の事由無き公園での野宿は適当な権利行使とは認め難く
それはあまりな勝手解釈だろ。どうみても。
547:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:00:42.30
行政が違法だと言えば、すなわちイコールで違法？
548:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:03:01.76
都市公園には国営公園や広域公園とかも含まれる
街中の公園だけが、議論の対象ではない。
また、
スレタイに沿っていてば、特に都市公園に限定してはいない
自然公園等も含まれてしかるべき。
549:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:06:07.99
>>546
そうそう 一見難しそうな御託並べても、結局そのてめえのサジ加減一つな感じは薄まらないんだよなｗ
550:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:12:20.81
野宿野郎の意見
妄想で公園での野宿は合法だ
違法派
管理者が都市公園法や条例をもとに禁止といっているから違法だ
また弁護士もいっている
551:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:17:59.93
ホームレス「俺達の小屋は公園の邪魔にはなってない 撤去は違法」
裁判所「小屋っていうか家じゃん ゴミ屋敷じゃん 公園に住んじゃダメ 行政側問題なし」
違法厨「テントがーテントがー」※
※くりかえし
552:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:22:51.56
今日の野宿野郎の珍妙な言い訳
他人の土地で無許可の野宿をすることは権利である
よって合法である
553:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:23:47.75
違法派って説得力のある意見がまったくないんだよな
けっきょく>>433みたいに肝心なところが、ただの思い込みという
それなら自分はこう思いますとでも言っておけばいいのに、
よって違法であるとか、違法と決定しましたとか書くのな
これじゃ話にならんだろ
554: 忍法帖【Lv=6,xxxP】
11/05/03 21:24:54.05
>>野宿野郎
思い込みで語るんじゃなく、行政が公式に合法といっているところをひとつでも提示しろよ
555:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:26:10.13
>>553
>>552の解釈が正しいってことなんだな？
556:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:26:48.92
公園という他人の土地で犬の散歩をするのもキャッチボールをするのも花火をするのも禁止なんだろうな 病気の子の脳内ではｗ
それともみんな前もって許可を取ってるからおおっぴらに楽しんでるんだろうかｗ
557:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:28:14.36
行政が公式に合法と言ってないものは全て違法なのかｗ病気かｗ
558:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:28:36.81
ここまでのまとめ
・条例で都市公園での野宿を禁止している自治体しか見つかってない。
・ネットで一人の匿名の弁護士が公園での野宿は違法としている。
・合法といっている自治体は、今のところ、見つかっていない。
・都市公園にテント等を無許可で設置することを禁止した判例がある。
559: 忍法帖【Lv=6,xxxP】
11/05/03 21:29:32.63
>>野宿野郎
思い込みで語るんじゃなく、行政が公式に合法といっているところをひとつでも提示しろよ
560:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:30:23.19
あんまりいじめてやんなよ
違法クンは登山キャンプ板からこっちに転校してきたばっかりなんだからもう少し遊んでやればいいじゃん
561:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:31:52.42
ここまでのまとめ
・条例で都市公園での野宿を禁止している自治体がある。
・合法といっている自治体は、今のところ、見つかっていない。
・都市公園法を根拠にして野宿を禁止している自治体は、今のところ、見つかっていない。
・ネットで一人の匿名の弁護士が公園での野宿は違法としている。
・公園で寝ることを禁止した判例は、今のところ、見つかっていない。
・都市公園にテント等を無許可で設置することを禁止した判例がある。
562:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:34:10.54
>>561
なんどもいってるが、野宿は寝泊まり（居住も含む）だ
寝るではない
563:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:35:00.70
【都市公園に関して】（都市整備部 公園課）
都市公園におきましては、都市公園法第６条の許可を得ることなくテントなどを設けることは、同条に違反しており不法占用であると考えます。
また、テントなどを設けない場合でもキャンプ場以外で新たに寝泊まりをする場所を設けることは不法占用であると考えます。
なお、都市公園法第6条の許可の対象は、同条第7条に掲げられた「工作物その他の物件又は施設」に限定されているため、野宿のためにテントなどを設けることが許可されることはありません。
以上、よろしくお願いします。
564:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:36:00.51
>>561
合法といっている行政がないんじゃ違法じゃん
野宿野郎は何がしたいんだ？
565:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:37:58.47
野宿野郎の意見
妄想で公園での野宿は合法だ
違法派
管理者が都市公園法や条例をもとに禁止といっているから違法だ
また弁護士もいっている
566:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:38:23.85
>>564
>合法といっている行政がないんじゃ違法じゃん
↑の発言には法的根拠はあるのか？
違法・合法の決定を下せる機関が司法以外にあるというのか？
567:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:40:08.55
>>563も匿名の都市整備部 公園課なんだろうな
568: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/03 21:40:11.01
>>ALL
野宿野郎は悔しいからここで鬱憤を晴らしてるの
それぐらい察してやれ
569:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:40:25.74
>>565
匿名弁護士A の発言から抜粋
・～するかと思います。
・～余地はあります。
・～可能性が高いでしょう。
・～に思えます。
・野宿の規制については,法律上どのように規制されているのかは極めて不明確で様々な見解が生じているようですが
かなり強い主観が入ってますね。
570:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:41:38.92
>>566
日本の法制度わかってる？
頭、大丈夫？
571:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:42:29.38
>>567
>>563 は素人の作文だと思うよ。
役人の書く文体じゃない。
572: 忍法帖【Lv=6,xxxP】
11/05/03 21:43:00.72
>>568
本当に野宿野郎は悔しいみたいだ
ひとつも根拠たるものがないや
573:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:43:44.85
野宿野郎の意見
妄想で公園での野宿は合法だ
違法派
管理者が都市公園法や条例をもとに禁止といっているから違法だ
また弁護士もいっている
574:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:45:17.11
ここでしか弁護士ドットコムに対して悪口しかいえない野宿野郎
575:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:45:42.21
>>573
>>518,533,550,565 何度も同じコピペを張るのは荒し行為ですよ
576:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:46:53.20
次の質問は以下を希望なのか？
匿名弁護士A 様
・～するかと思います。
・～余地はあります。
・～可能性が高いでしょう。
・～に思えます。
・野宿の規制については,法律上どのように規制されているのかは極めて不明確で様々な見解が生じているようですが
かなり強い主観が入ってますね。
577:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:47:06.70
>>570
にほんのほうせいどをせつめいしてよ おにーちゃん
あぶなくない！ このいけのまわりであそんでもだいじょうぶ
ってかんばんならぼくちんみたことあるけど
578: 忍法帖【Lv=6,xxxP】
11/05/03 21:48:40.88
>>575
日本語が通じない野宿野郎には確認させるために大事な書き込みだと思うけど？
579:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:49:13.43
>>577
病院へgo
580:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:51:22.47
>>576
それが野宿野郎の唯一の言い訳だからいいんじゃね？
581:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 21:56:49.49
長文で法的根拠風の作文を頑張って書いてたのに、ここ一時間ぐらいしょぼい一行レスしかできなくなってきたのは、
登山キャンプ板のスレと同様、終わりの始まり？がんばれ違法くんｗｗｗｗ
582:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 22:06:52.57
あーあ つまんね おもちゃだな もうこわれちゃったよ
583:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 22:15:00.15
>>571
それいっちゃかわいそうでしょｗ
捏造とかコピペ改竄は違法派にとっては特技なんだから
584:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 22:21:26.86
以上、違法だけど悔しいので書き込みだけは続ける野宿野郎でした
585:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 22:23:42.95
という一行レスがいい酒の肴ｗ
586:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 22:24:19.92
よく読みゃ分かるけど、野宿を合法にしたがってるやつの根拠って「思う」が全てなんだよな。
法的根拠の都合悪い部分を故意に無視して、自分はこうだと思うからこうじゃないか、ってワンパターンのみ。
587:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 22:26:58.33
>>585
野宿野郎の言い訳が議論にならないレベルだからじゃないかな？
第三者目線でみても、野宿野郎は思い込みだけで判断しているようにしかみえないもの
588: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/03 22:31:14.53
>>違法派
だから野宿野郎は悔しいからここで鬱憤を晴らしてるの
それぐらい察してやれよ
589:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 22:34:20.80
野宿野郎って2ちゃんねるでしか合法っていえないんだな
590: 忍法帖【Lv=6,xxxP】
11/05/03 22:36:47.80
>>589
弁護士ドットコムでも合法論を展開して玉砕してるよ
だからもうここでしか叫べない
591:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 22:37:08.65
野宿についての主だった主張のまとめ
違法派（の一部）：都市公園法で全国一律に禁止されている。
合法派（の一部）：都市公園法を含めてどの法律でも禁止されていない。
禁止している自治体（判明分）：各自治体の条例に基づき禁止。
592: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/03 22:39:45.79
>>591
嘘を文字化するのはいただけない
593:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 22:43:02.32
>>592
疑問があれば具体的にどうぞ。
594:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 22:43:20.45
>>591
>>413をどう読めばそうなるの？
595:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 22:44:44.32
>>594
疑問があれば具体的にどうぞ。
596: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/03 22:46:01.48
野宿についての主だった主張のまとめ
違法派（の一部）：>>413の理屈につき違法である
合法派（の一部）：根拠もなく合法である
597:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 22:49:38.65
野宿についての主だった主張のまとめ
違法派（の一部）：都市公園法で全国一律に禁止されている。
違法派（の一部）：>>413の理屈につき違法である
合法派（の一部）：都市公園法を含めてどの法律でも禁止されていない。
禁止している自治体（判明分）：各自治体の条例に基づき禁止。
598: 忍法帖【Lv=6,xxxP】
11/05/03 22:53:27.79
>>432-433は、野宿野郎が
「宿泊を想定していない都市公園での野宿は基本的人権に基づき合法（憲法に基づく言い訳含む）である」
というものに対するカウンター
自治体が公式に禁止としていても合法だという珍奇な言い訳を論破する内容なの
そして公式に合法だといっている自治体がない限り、>>413を含む違法派の理屈の玉砕はない
599:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 22:55:14.34
>>597
＞違法派（の一部）：都市公園法で全国一律に禁止されている。
どこにその趣旨が書いてあるんだ？
600:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 22:56:48.40
>>598
自治体から電話でどこにテントを張ってもOKと言われたのは公式回答ですか？
601:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 22:58:32.11
>>598
なんのカウンターにもなってないから作文と鼻で笑われてんだよｗ
602:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 22:58:46.78
野宿についての主だった主張のまとめ
違法派（の一部）：>>413の理屈につき違法である
合法派（の一部）：都市公園法を含めてどの法律でも禁止されていない。ただし根拠皆無
禁止している自治体（判明分）：各自治体の条例に基づき禁止。
野宿野郎の合法だという理屈は思いつきでしかないんだから、上記にしなきゃダメ
合法である「理由」だけが提示されていないのは明らかにオカシイ
603: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/03 23:00:31.51
>>600-601
本当に根拠のない思い込みだけの書き込みだな
604:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:01:00.86
>>413は理屈が通ってない 根拠薄弱
で五分五分
605:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:02:09.20
>>413 のコピペにすがりついてる人がいるけど、
「野宿を合法だと判断している自治体は１つもない」というのは、だれも立証していないよね。
606:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:04:29.66
>>604
合法だという自治体をみつけてから書き込みにこい
>>605
病院へgoとしかアドバイスできない
607: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/03 23:07:28.23
>>604-605
>>586を証明するよい書き込みだと思うよ
608:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:10:28.66
>>野宿野郎
人権板で違法野宿を合法と叫ぶのはどうかと思うよ…
609:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:12:07.91
さらしあげ
610:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:22:01.69
>>413の北海道総合政策部とやらの回答を見ると、行政は宿泊施設、と野宿のための道具、は別物と考えてるのは読み取れた
>>よって宿泊施設以外での野宿は公園施設の用途外使用に当たり
もともとテントはおろか寝袋やマットまで施設の設置だー違法だーと言ってたのは無理あったが、都市公園法はもう使えなくなったな
611:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:23:11.13
>>413 のポイントは次の二つ。
・条例で野宿を禁止している自治体を二つ例示した上で、「野宿を合法だと判断している
自治体は１つもない」と内容を拡大して主張。
・ホームレスが公園に継続して居住することを禁じた判例の提示
612:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:32:16.46
「社会には0か1かに割り切れない、わけのわからないものが常にあって、それと付き合っていかなければならないことに対する耐性が、まるでなかったことが露呈した」
と分析。
自身の立場に固執し、相手にレッテル貼りをするだけのいわゆる「厨」を評して、
「『結論を出して安心したい』という焦りみたいなものが、今の日本の言論空間を一番混乱させている」
613:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:33:28.43
違法派もうボロボロだなｗ
ここまで叩かれても、まだ無意味に違法だって叫び続けるんだろうな
614:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:34:58.02
北海道の自治体は「屋外レクリエーションなら想定内」と明言もしてるな
他に泊まる金も場所もなくてやむにやまれず公園に寝泊りする訳じゃないんだから、屋外レクリエーションの一種と考え方を変えてもらえば済むこと
野宿という名前からくるイメージが悪いんであって、百歩譲って月見会や星見会、朝日を見るための早寝会等に名前を変えても構わない
名前変えてイメージ一新って公的機関の得意技だしな
615:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:39:55.04
>>野宿野郎
くだらん思い込みの言い訳はもういいよ
合法という自治体はないってことか？
ないなら>>413、>>432-433に関して反論はできないってことだな
結論
宿泊を想定していない行政財産での寝泊まりは違法である
616:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:42:32.97
行政が合法！とお墨付きを与えていないものは全て違法ですかあ
617: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/03 23:42:45.95
>>610-614
一人自演の野宿野郎が連続書き込みの規制が解除されたのがよくわかる判例ですね
618: 忍法帖【Lv=7,xxxP】
11/05/03 23:45:43.85
>>616
どこにそんなことが書いてある？
「合法という行政がみつからないから違法」なんだが？
野宿野郎の言い訳が議論に値しない内容だということにそろそろ気づけよ
619:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:47:08.29
>>618
>「合法という行政がみつからないから違法」なんだが？
「違法とする条例のある自治体では違法」の間違いですよね？
620:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:48:37.48
野宿についての主だった主張のまとめ
違法派（の一部）：>>413の理屈につき違法である
合法派（の一部）：都市公園法を含めてどの法律でも禁止されていない。ただし根拠皆無。
禁止している自治体（判明分）：各自治体は都市公園法や条例に基づき禁止。
621:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:48:57.01
>>617
あーあ 完全に病気だｗ
皆が自分に危害を加えようとしてると思い込む症状は被害妄想と呼ばれてるそうだが、
自分の意見のバカバカしさ故に自分の相手が何人もいるのに、相手は一人だと思い込もうとする症状はなんて名前が適当なんだろｗｗｗｗ
622: 忍法帖【Lv=7,xxxP】
11/05/03 23:51:35.47
>>619
お前の言い訳は議論に値しない内容なの
合法という自治体が出てこなきゃグレーという理屈も成り立たない
そろそろ気づけよ
623:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:51:46.59
まあ>>617見れば違法派は馬鹿ってのがわかるなｗ
624: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/03 23:53:53.53
>>621、>>623
では一人も根拠ある言い訳ができないってわけですか
まさに烏合の衆という判例ですね
625:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:54:51.92
>>623
違法厨はこのはしわたるべからずのとんち話の面白みもわかんないんじゃない？
626:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:55:26.44
>>622
そういう子供じみたことしか言えないんですか？
そんなことでは、違法であるなどとは永久に証明できませんよ
627:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:55:28.16
>>野宿野郎
まだ思い込みだけで書き込み続けてるのかよ…
628:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:57:22.89
>>627
いや、それ違法馬鹿のことだろｗ
629: 忍法帖【Lv=7,xxxP】
11/05/03 23:57:51.22
>>626
>>413を何度でも読み返せば？
次は根拠ある言い訳にしてね
じゃあねw
630:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:58:27.55
>>628
それはないな
631:ツール・ド・名無しさん
11/05/03 23:58:56.47
>>622
自治体ごとに、
合法：白
違法：黒
不明：グレー
なんじゃないの？
>>626
違法厨って、ちょっと面白いよね。
632:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:01:12.19
北海道＝屋外レクリエーションなら想定内だそうで、屋外レクリエーションそのまんまなので全く問題なし
江東区＝遠来者の野宿はアウトなそうなんで、近郊の人間ならおｋ 夜が明ける前に立ち去れば定義に当てはまらないのでおｋ
633:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:01:36.58
>>629
>>>413を何度でも読み返せば？
だらだらと長いけど、以下の2点しか書いてないようですが。
・条例で野宿を禁止している自治体を二つ例示した上で、「野宿を合法だと判断している
自治体は１つもない」と内容を拡大して主張。
・ホームレスが公園に継続して居住することを禁じた判例の提示
634:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:04:27.64
>>629
それって旅行者の野宿に関する判例じゃないし、
その中に出てくるテントってのもキャンプ用テントではない
いったい何を言い訳しろとな？
そんなまったく関係のない判例をもってきてドヤ顔してるあたり、
いかに違法派が追い詰められてるかわかるなｗ
頭おかしいとしか言いようがないわ
635: 忍法帖【Lv=7,xxxP】
11/05/04 00:04:33.49
>>631
公式に合法だという自治体があったら、白をいれた図式でいい
「不明」というのは確認していないというだけだから、判明することをグレーというのは適当ではない
636: 忍法帖【Lv=7,xxxP】
11/05/04 00:06:22.27
>>633-634
完全に文盲だからスルーするわ
637:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:06:34.75
>>635
>判明することをグレーというのは適当ではない
意味不明
638:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:07:06.78
都合のわるいことはスルーなんですねｗ
639:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:07:55.92
>>636
都合が悪いのですね。
640:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:08:01.54
また思い込みだけで書き込みする野宿野郎があらわれましたね
根拠ある言い訳は、いつはじまるんだろうな
641: 忍法帖【Lv=7,xxxP】
11/05/04 00:08:53.31
>>637
具体的に何が意味不明か述べろよw
642:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:10:32.43
もともと自治体の野宿禁止の根拠も遠いとこ遠いとこから無理矢理引っ張ってきたような印象だからな
空きスペース、広場の隅、人が通らないような道も全て公園施設→施設にはそれぞれ想定した利用目的がある それ以外は想定外の使用→公園施設の想定外の使用は禁止
公園施設の想定外の利用の禁止って条項から始まって話を組み立ててるから無理が出る
643:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:11:36.65
>>642
また思い込みだけでの書き込みかい？
644:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:14:23.65
公園ゾーニングってなんだよｗとおかしいと感じるのも思い込みなんだろうな
645:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:14:24.21
違法派の方は、
野宿を禁止していない自治体をたった１つでも見つけてくればいい
とおっしゃられていました
というわけで、これにて終了ですね
もちろん違法派の方も異論はないですよね
結論
「野宿は違法ではない」
646:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:15:37.01
>>641
あなたは「判明することをグレー」と言っている人に反論しているんですよね？
647:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:16:01.86
しかしほんと違法馬鹿って恥さらしもいいとこだなｗ
648:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:17:07.00
ご連絡いただきありがとうございます。
今回ご紹介いただきました掲示板に書いてある内容は、関連部署を通して吟味したうえで、対応させていただきたいと思っております。
公式な回答まで、今しばらくお待ちください。
649:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:18:11.02
>>413がむしろ合法の根拠になっちゃったね ドンマイ
以後放置でﾖﾛ >>ALL
#業務連絡：次ｽﾚよろ >>ﾄﾋﾟﾏｽ殿
650: 忍法帖【Lv=7,xxxP】
11/05/04 00:20:25.45
>>646
各自治体へ公式に回答を求めれば、禁止しているか合法かが「判明」するよな？
651: 忍法帖【Lv=7,xxxP】
11/05/04 00:21:39.33
>>648
その書き込みはなに？
652:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:23:02.16
あいからわず野宿野郎の書き込みは支離滅裂だな
都合が悪くなった書き込みは、沈黙してなかったことにする
野宿野郎はこんな低脳しかいないから、いつまでたっても違法派に勝てないんだよ
653:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:23:22.25
今度は行政担当者になりすましてるよ．．
いくらなんでも違法馬鹿恥ずかしすぎだろｗ
654:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:23:50.49
>>650
いざというときに責任が回避できるよう、どうとでも取れる回答かもしれませんね。
655:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:24:11.26
「判明」してもらったほうが>>632のように対応できるんでありがたい
656:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:24:47.10
>>653
>>563 も、そうだね。
657:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:24:59.64
>>651
某行政機関の回答
658:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:25:37.47
>>652
これがオウム返しって奴かｗｗｗ
659:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:26:42.22
>>野宿野郎
まだ>>413さえ論破できてないのかよ
660:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:27:08.94
>>659
>>633
661:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:28:19.84
なんだよコレ>>648
違法馬鹿ダサすぎだろコレｗ
662:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:29:11.45
匿名匿住所の某行政機関ｋｔｋｒ
立法機関に通報しといたｗ
663:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:29:13.13
>>660
まったく反論になってないよ
664:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:30:03.95
違法派が完全に論破されて、何も反論できなくなって苦し紛れに出たのが>>648
665:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:32:27.48
>>664
行政の対応を知らないからできる典型的な書き込みの見本
666:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:34:32.51
まあこんなことで違法だとか言って大騒ぎしてる奴なんて馬鹿だとは思ってたけど、
まさかこれほどとはな
667:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:34:35.97
>>野宿野郎
思い込みじゃない根拠ある言い訳はまだなの？
668:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:35:12.31
次はどのID出ない板に逃げこむんだろう
669:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:36:42.66
>>648が出ちゃった以上はもうお開きだなｗ
670: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/04 00:36:46.03
>>668
野宿野郎だろ？
自演もさることながら、まったく根拠のない意見が多すぎるよな
ついでにあげとくわ
671: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/04 00:37:08.93
すまん
あげ
672:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:37:54.32
>>662
匿名匿住所の某行政機関の回答を予想
匿名匿住所のままでは条例を根拠に回答できないので、都市公園法を根拠にして
地域や場所を特定せずに野宿が出来ない旨を回答。
673:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:39:58.79 Vl9F+gRX
>>670
いやいや違法厨の事だがｗ
674:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:40:14.03
>>672
根拠のない言い訳ですが、屈辱感と妄想が満ち溢れているよい書き込みです
最後までがんばってください
675:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:40:38.25
>>672
まあそんなとこだろうなｗ
このスレおもしろいから、魚拓獲っといたほうがいいかも
676: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/04 00:42:09.18
じゃあどこの自治体が合法だっていってるの？
677:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:42:45.50
>>676
>>612
678: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/04 00:42:48.10
悪い
>>673
じゃあどこの自治体が合法だっていってるの？
679:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:43:50.55
>>678
「判明」させればいいじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
680: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/04 00:44:16.12
>>677
それじゃ違法としかいえないな
681:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:45:30.66
>>680
『結論を出して安心したい』という焦りみたいなものがあるのですか？
682:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:46:53.23
違法厨はインターネッツにお詳しいし、匿名某になりすますのもお得意のご様子
匿名弁護士A（）
683: 忍法帖【Lv=7,xxxP】
11/05/04 00:49:47.97
>>681
結論は出てるね
合法だという自治体がみつからないから違法だって
野宿野郎が反論したいなら「公式に合法といってくれる自治体」を提示すればいいだけだよ
684: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/04 00:51:18.25
>>681
意味不明
685:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 00:55:29.32
野宿についての主だった主張のまとめ
違法派（の一部）：>>413の理屈につき違法である
合法派（の一部）：都市公園法を含めてどの法律でも禁止されていない。ただし根拠皆無。
禁止している自治体（判明分）：各自治体は都市公園法や条例に基づき禁止。
ここから全然、合法派は成長してないよ
686:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:00:35.49
現在、連続書き込みで規制されてしまっているため、書き込みができません
少々お待ちください
野宿野郎より
687:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:01:57.51
>>686
いやあやっぱりインターネッツにお詳しいでゲスなｗ
688:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:02:38.86
なんだ野宿野郎は図星かよw
689:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:05:28.55
違法厨に全く皮肉って通用しないみたいだな
690:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:05:40.50
＞野宿野郎って2ちゃんねるでしか合法っていえないんだな
これwwwwww
691:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:07:27.90
やべえ 12秒でかきこめた 俺すげええええええええええええええええええ
なんちて
692:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:09:24.05
>>685
だって違法なのはわかってるけど、違法厨を困惑させるのが最期の生き甲斐だものw
693:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:12:33.58
自分で違法を認めた野宿野郎
694:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:13:34.53
はっきり違法とされるモノや行為以外は全て合法だと思ってたが違うの？
今着てるスエット上下がひょっとしたら違法かもしれない 枕カバーはどうなんだろ シーツはどうかな あー眠れなくなってきた
695:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:14:46.81
>>694
病院へgo
696:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:15:38.94
>>695
答えられない時は定型文厨乙ｗ
697: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/04 01:17:01.92
>>696
適切な回答だろw
698:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:17:47.97
>>696
負け惜しみ書き込みはいつ終わるの？
699:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:18:08.79
>>698
>>692
700:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:18:27.17
ボットン便所並に臭いのに文意は汲み取れない違法厨（）
701:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:18:35.74
700
702:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:19:08.05
で、はっきり違法とされるモノや行為以外は全て合法だと思ってたが違うの？
703:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:19:13.16
悲しい…
704:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:20:30.71
>>702
「はっきり」という意味がわからん
705:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:25:04.99
じゃあはっきりはけずっても全然構わない 瑣末なつけたしだからｗ
違法とされているモノや行為以外は合法だろ 違うの？
706:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:27:29.27
>>705
行政財産に関しては目的に沿った使用と、目的外使用の場合には許可をとった場合でなければ合法じゃない
追記
上記の書き込みについて他の例をあげて比較しようとするのはスレ違い
どうしても知りたきゃ各自治体に確認しろ
707:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:31:27.82
>>706
それは自治体が違法と明示したから成立しかかった一例だろ
まあ実際には屋外レクリエーションという目的に沿ってるから合法でFAなんだがｗ
708:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:33:06.71
>>707
それは思い込みではなくて自治体が正式に合法だといった例なんだな？
どこの自治体か述べてよ
709:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:34:37.55
>>707
君の根拠皆無な負け惜しみ書き込みはいつ終わるの？
710:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:35:19.36
>>709
>>692
711:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:35:58.25
>>706
ニュースにもなっていない身の回り品が違法かどうか自治体に確認するってキチガイの所業だけど(´・ω・｀)
>>708
北海道なんちゃら部だか課だかが屋外レクリエーションは想定内と明示してくれてるじゃん
712:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:37:20.59
>>683
＞合法だという自治体がみつからないから違法だって
違法だっていう人がいる。
合法だっていう人がいる。
対立している。
合法、違法のジャッジができるのは司法だけ。
よって>>683は間違っている。
713:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:37:50.17
違法とされているモノや行為以外は合法だろ 違うの？には結局答えない違法厨ｗｗｗｗ
714:706
11/05/04 01:39:03.51
>>707
違うよ
行政財産はそれぞれ目的に沿って設置されたものであって、目的外使用に関しては規制があるもの
（地方自治法244条）
715:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:40:48.15
ホームレスが住み着いている状態と
自転車旅行中の若者の野営とを同列に語るのはあきらかに間違ってる。
716:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:42:01.65
>>711
都市公園での寝泊まりが屋外レクリエーションだと北海道が新たに答えたのか？
>>712
議論になってないから対立にはなってないな
>>713
病院へgo
717:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:42:30.13
>>714
条文引用してうわべだけの権威づけして粘っても屋外レクリエーションは目的内だからｗ
718:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:43:38.53
野宿についての主だった主張のまとめ
違法派：違法であるとのたまっているが根拠皆無。
合法派：都市公園法を含めてどの法律でも禁止されていない。そして>>413のお墨付きにより合法
あとは謎の公的機関に所属している>>648が公式回答してくれるらしいので、それ待ち
719:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:43:40.65
結局、野宿野郎は根拠のある言い訳ができなかったってことか
720:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:44:28.31
>>714
使用外目的なのか範疇に収まるものなのか。
議論が別れている場合最終的な判断は
司法に委ねるしか無いよね？
担当者の主観で合法か違法かきまるものじゃ無いでしょ。
721:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:44:31.64
>>716
野宿を屋外レクリエーションと言い張って聞かない子がいて困ってるんです
そこんとこどうなんですか？って北海道庁にお前が確認しろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
722:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:45:10.88
>>717
＞都市公園での寝泊まりが屋外レクリエーションだと北海道が新たに答えたのか？
そろそろ逃げずに答えたら？
723:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:46:07.34
>>716
ココで議論になってる。
拡大して司法の場に移るかもしれない。
724:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:46:13.60
>>722
>>648に言えばｗ
725:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:46:28.70
>>720
日本の法制度がわかってない方は書き込みしないほうがいいよ
726:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:47:34.06
>>725
じゃあ君は書き込みしない方がいいね
727:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:48:18.51
>>721
サイクルツーリング中の野営をレクリエーションと呼ばないなら
なんていうの？
728: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/05/04 01:48:26.20
今日の野宿野郎の書き込みは支離滅裂だな
都合が悪くなった書き込みは、沈黙してなかったことにする
それが無理な時は荒らしに転じて有耶無耶にする
野宿野郎はこんな低脳しかいないから、いつまでたっても違法派に玉砕されるんだよ
729:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:49:33.99
>>725
分かってないからそういう内容の無いレスなんだねw
730:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:49:43.76
完璧に論破された違法派が言ってもなア
731:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:49:47.92
>>727
＞都市公園での寝泊まりが屋外レクリエーションだと北海道が新たに答えたのか？
思い込みを書き込むんじゃなくて、ちゃんと答えたら？
732:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:50:42.21
すげえ
野宿野郎は行政判断の意味もわかってないぞw
733:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:51:16.05
>>731
で、公式回答とやらはまだなんですか？
734:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:51:57.34
違法か合法かの判断ができるのは司法だけじゃないの？
違うの？
735:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:52:09.84
>>733
？
736:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:52:18.86
野宿についての主だった主張のまとめ
違法派（の一部）：都市公園法で（全国一律に）禁止されている。
違法派（の一部）：野宿を合法だと判断している自治体は１つもない。（根拠は条例で野宿を禁止している二つの自治体）
合法派（の一部）：都市公園法を含めてどの法律でも禁止されていない。
禁止している自治体（判明分）：各自治体の条例に基づき禁止。
737:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:53:09.54
いやあ星見てる内に寝ちゃいましたあ 月見てる内に寝ちゃいましたあ 寝袋に潜ってたおかげで風ひかなくてよかったあ
屋外レクリエーションですが 何か？
738:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:53:23.02
>>734
いや、このスレに巣食っているお方にはその権限があるみたいだぞ
739:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:58:46.97
そんな細かいこといちいち構ってられねーよ。
寝たけりゃ寝てろ。通りすがりの野宿君まで
監視できませんからｗ
740:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 01:59:44.86
>>734
誘導
やさしい法律相談Part294
ｽﾚﾘﾝｸ(shikaku板)
>>736
>>597
>>599
意図的に文章を提示するのはやめてくれ
741:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:00:18.91
お上がああ言っとるんだから間違いはないんじゃって何時代の何村の人？
742:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:00:55.71
>>740
>意図的に文章を提示するのはやめてくれ
機械じゃないから無理
743:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:01:40.18
自分が苦しくなると他のスレに逃げるｋｔｋｒ
744:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:01:58.64
>>741
徹底的に奴隷根性が身についていらっしゃるんでしょうな。
745:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:02:21.80
野宿についての主だった主張のまとめ
違法派（の一部）：>>413の理屈につき違法である
合法派（の一部）：都市公園法を含めてどの法律でも禁止されていない。ただし根拠皆無
禁止している自治体（判明分）：各自治体の条例に基づき禁止。
746:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:03:54.30
>>745
根拠皆無と主張している合法派は見当たりませんが？
747:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:04:04.13
>>745
それはちがうよ
野宿についての主だった主張のまとめ
違法派：違法であるとのたまっているが根拠皆無。
合法派：都市公園法を含めてどの法律でも禁止されていない。そして>>413のお墨付きにより合法
あとは謎の公的機関に所属している>>648が公式回答してくれるらしいので、それ待ち
748:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:04:34.58
とうとう野宿野郎が感想文だけになったな
749:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:05:24.28
>>748
それより一言くらい反論してみればｗ
750:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:05:49.26
>>732
行政裁量のこと？
だとしたら、解釈と適用で判断では無いし
異議の申し立ても出来るものなんだが。
751: 忍法帖【Lv=7,xxxP】
11/05/04 02:06:04.95
>>747
いまだに思い込みだけで書き込み続けてるんだな
752:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:06:20.49
違法馬鹿もうボロボロだなｗ
753:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:06:23.64
2chの書き込みに対して、文書で公式回答を出す自治体があったら面白いだろうな。
課長くらいの決裁で出せるのだろうか。
754:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:07:31.37
違法馬鹿は>>645にまったく反論できない状態
755:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:08:10.67
内容のない煽りレスの多い方が負け。
(2chの真実)
756:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:08:43.46
>>753
>>648の組織ならできるんだろｗ
757:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:09:54.07
>>750
行政訴訟は野宿が違法か合法かを「司法で判断」するものじゃないんだが？
そして行政訴訟するにも>>432-433をすでに記してあるんだが？
本当に頭、大丈夫か？
758:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:10:12.01
>>755
ならまだ五分五分ってとこだろ レス番もそう言ってるｗ
759:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:10:31.30
まあ>>648が「公式な回答まで、今しばらくお待ちください。」
って言ってるんだから、しばらく待ってあげればいいんじゃないのｗ
760:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:11:11.36
>>755
まさに野宿野郎だろ？
自演もさることながら、まったく根拠のない意見が多すぎるよな
761:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:12:12.50
>>758-759
>>413の反論は？
762:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:12:44.58
>>757
行政訴訟（ぎょうせいそしょう）とは、行政事件に関する訴訟のことである。公権力の行使の適法性などを争い、その取り消し・変更などを求める訴訟等がある。
このうち行政裁判所が裁判するものを「行政訴訟」、司法裁判所が裁判するものを特に「行政事件訴訟」と呼ぶこともある。 現在の日本国憲法下では、すべて司法裁判所によって裁判される。
763:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:12:55.74
>>757
それってこの駄文のことですか？あなた相当頭いかれてますね
>現代社会・文明において
>特段の事由無き公園での野宿は適当な権利行使とは認め難く
>また所有権の侵害に対してはその排除を求める権利がある。
>(もっとも、妨害排除に係る権利は都市公園法などの適用を受けるが)
>よって違法である
764:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:13:47.64
>>761
>>633
765:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:14:38.15
>>761
反論じゃなくて>>413土下座モンだろコレｗ
766:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:14:42.29
やっぱり違法か
767:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:17:03.20
けっきょく違法馬鹿はまったく反論できなかったな
768:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:17:41.43
>>762
すでに君の書き込みは論破されてるね
>>763
>>449
769:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:18:41.66
>>767
>>734に反論して下さい。
770:ツール・ド・名無しさん
11/05/04 02:20:21.25
>>432-433はご自慢の作文なようだけど穴だらけ
お前に検索できるもんなら誰にでも検索できるんだがｗ