11/04/29 16:53:07.54
>>244
だからね、
事実として禁止していないところが無い＝違法
っていうのが法解釈として成り立つのか？
っていうことなんだけど。
別にね。
実際、認めてるところがあるとか無いとか関係ないのよ。
わかる？
11/04/29 16:53:07.54
>>244
だからね、
事実として禁止していないところが無い＝違法
っていうのが法解釈として成り立つのか？
っていうことなんだけど。
別にね。
実際、認めてるところがあるとか無いとか関係ないのよ。
わかる？
11/04/29 16:53:07.54
>>244
だからね、
事実として禁止していないところが無い＝違法
っていうのが法解釈として成り立つのか？
っていうことなんだけど。
別にね。
実際、認めてるところがあるとか無いとか関係ないのよ。
わかる？