10/06/04 01:31:49
まあ、いいから作れよ。話はそこからだ。
法律変えるとか、ウインカーは必要とか言うだけならガキでも言えるから。
79:ツール・ド・名無しさん
10/06/04 01:47:40
>>78
暴走君は早めに轢かれて死んでね。
早く携帯規制再開しないかなぁ
80:ツール・ド・名無しさん
10/06/04 01:53:22
自分に反論する奴、気に食わない奴は死ぬかいなくなれか。幼稚だねえ。
81:ツール・ド・名無しさん
10/06/04 12:53:18
>>77
>>5,9,11
82:ツール・ド・名無しさん
10/06/04 21:12:16
罰金よりも
交通安全教室強制参加とか、小学校とかの横断な旗振るやつ（みどりのおばさん？）とか
そういう罰則がそのままマナーの向上につながるものにすればいいんじゃね？
83:ツール・ド・名無しさん
10/06/05 09:22:48
現行法のもとでもポリが赤切符をちゃんときればいんだよ
84:ツール・ド・名無しさん
10/06/05 15:45:18
ポリもマナー知らんからなぁ
85:ツール・ド・名無しさん
10/06/06 17:02:36
自動車も国道や住宅街(!)での制限速度違反、違法駐車、合図不履行での危険な右左折、車間距離詰めすぎ、法令違反の追い越しと
図体と重量が無駄にある乗り物なのに取り締まり甘過ぎで無法者ドライバー溢れてるしなぁ
法令違反の走りをしている自転車自動車への取り締まりに関しては、ほんと警察は何やってんだと思うわ
86:ツール・ド・名無しさん
10/06/06 19:15:58
車ですら無法状態のところで自転車をどうこうできないよな
87:ツール・ド・名無しさん
10/06/06 19:53:47
それあるね、厳正な交通捜査するためなら消費税１８％とか増税してもいいな。
88:ツール・ド・名無しさん
10/06/10 04:31:22 e8tq+9Bc
自動車の場合は少ない確立でも交通違反で捕まれば
反則金なり罰金が科せられ違反点数にも響くため自制心がはたらく
自転車は注意だけで済むと高をくくっているふしがあり
反則金のような罰則が出来れば違反に対する意識が変わり少なくなるのではないかな
>>82
確かにその方法は効果高いかもgood
89:ツール・ド・名無しさん
10/06/10 10:34:37
>>82
奉仕活動なんて嫌々やってるに決まってんだろ
あんなもんで反省するかよ
90:ツール・ド・名無しさん
10/06/10 11:08:07 vKqvjmxl
>>12
これはどうなんだろう。
URLﾘﾝｸ(item.rakuten.co.jp)
91:ツール・ド・名無しさん
10/06/10 19:55:58
みどりのおばさんって実は高給取りだと聞いたことが歩けど実際はどうなんだろ
近所の爺婆が朝夕小学校前とかでやってるのは無給だけど
92:ツール・ド・名無しさん
10/06/10 19:58:27
ミドリのおばさん見たこと無いな。
93:ツール・ド・名無しさん
10/06/11 12:17:39
で、ウインカーは作ったの？
94:ツール・ド・名無しさん
10/06/11 14:57:52
信号無視満載の爆笑動画が全世界で絶賛公開中です！
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
95:ツール・ド・名無しさん
10/06/12 02:42:49 al0+emgH
>>93 だからウインカーとブレーキランプは 売っているって >>90
96:ツール・ド・名無しさん
10/06/12 04:16:47
ガキのオモチャw
97:ツール・ド・名無しさん
10/06/12 05:57:17
ハンドサインできない時点で知障だろ
98:ツール・ド・名無しさん
10/06/13 17:27:32
>>95
ウインカーを自作すると息巻いていた奴がいたのだが、結局口だけの嘘つきかって話。
99:ツール・ド・名無しさん
10/06/13 17:40:57
なんだただの粘着か
100:ツール・ド・名無しさん
10/06/13 17:43:43
嘘を指摘されたからと言って粘着呼ばわりかw
まあ、話なら自作したら聞いてやる。じゃあな。
101:ツール・ド・名無しさん
10/06/14 01:11:18
>>94
速度違反の動画で捕まったヤツいたけど、
これも逮捕されんのかね。
102:ツール・ド・名無しさん
10/06/14 01:18:23
信号無視で逮捕w
103:ツール・ド・名無しさん
10/06/14 17:39:21
信号無視はひどい
効率よく罰金集めるなら、自動車より自転車を取り締まるべき。
一回3000円くらいで。
ホイホイ釣れるぞ。
104:ツール・ド・名無しさん
10/06/14 18:44:49
自転車に逃げられておしまい。
105:ツール・ド・名無しさん
10/06/14 21:50:52
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
2:40 信号無視
5:10 信号無視
7:40 信号無視
106:ツール・ド・名無しさん
10/06/14 22:19:25
まあ日本という国はすぐに貧乏人が僻むからな。
たかだか数十万のロードバイクすら買えない奴らが
必死で足を引っ張ろうとしてんのさ。
それにマスコミも乗っかるからたちが悪い。
金持ちが道楽でして何を悪い。
107:ツール・ド・名無しさん
10/06/14 22:35:08
貧乏人が金持ちを僻むのは日本だけではないし、
マスコミはロードの足を引っ張ったりもしてないしだろ？
妄想から生まれる批判は何の説得力もない。
まあ、興味のない奴は数十万の自転車は買わんわな。所得に関係なく。
108:ツール・ド・名無しさん
10/06/15 02:34:45
ロードを高級品だと勘違いしてる貧乏人が
自分達の蛮行を指摘されたときに
僻みで足を引っ張られるとか
意味不明な論理ですり替えようとしてる
109:ツール・ド・名無しさん
10/06/15 02:36:39
かわいそうだから本当のこと言ってやんなよ
110:ツール・ド・名無しさん
10/06/15 03:06:53
昨日の朝だけど、ハチ公のスクランブル交差点で信号無視したピスト野郎がとっ掴まってたな
白バイ隊員が｢免許持ってる？あ、じゃあ青切符ね｣とか言ってたわ
いやいや、整備不良もあるんだから赤切符切っておけよ、て思った
111:ツール・ド・名無しさん
10/06/15 03:13:44
作り話として破綻してる。つくならもう少しうまい嘘をつけよ。
112:ツール・ド・名無しさん
10/06/15 03:26:55
>>111
作り話しじゃないが？
作り話しのほうが都合が良いのかな？現実を受けとめなよ
113:ツール・ド・名無しさん
10/06/15 03:55:56
>>112
俺にピスト乗りでもないし、利害もまったくないけどね。
ただ、虚言はどうかと思うので。
君がそのやりとりをどの位離れた場所から見ていたのが疑わしい。
また、その警官は何を法的根拠に、その自転車乗りに青切符(俗称)を切ったのかも大きな疑問だね。
114:ツール・ド・名無しさん
10/06/15 03:57:50
あと、交通量の多い朝の渋谷駅前の
115:ツール・ド・名無しさん
10/06/15 04:00:16
スクランブル交差点で信号無視出来るのかも疑問だな。
まさか、歩行者用信号が青の時の交差点への進入じゃないだろ？
116:ツール・ド・名無しさん
10/06/15 04:12:44
もう嘘じゃないと気が済まないそうですｗ
117:ツール・ド・名無しさん
10/06/15 04:30:32
話にリアリティ無いからしょうがない。
118:ツール・ド・名無しさん
10/06/15 04:59:32
>>115
スクランブルでも信号無視は出来るんじゃない？
ピストだろうがクロスだろうが渋谷署はガンガン捕まえてる
死亡事故もあったからなぁ、、
白バイっても署付きの交通課だろ
特に宮益坂から明治通りに出る交差点は注意した方がいい
119:ツール・ド・名無しさん
10/06/15 05:04:55
>>114
朝の渋谷は交通量少なめだろ田舎者w246とごっちゃにすんなタコ
だが青切符は無いな、切るなら赤切符。
ピスト＋信号無視のコンボとかありがちだわwざまあw
120:ツール・ド・名無しさん
10/06/15 05:07:51
問題は自転車に対して、免許の有無を確認して青切符切ったって部分だろ？
どんな感じでそれを目撃したのか、くわしく知りたいね。
121:ツール・ド・名無しさん
10/06/15 05:12:43
単に信号無視を注意されてたところを見ただけなのに、
ピストを叩きをしたいからって話を誇張したっていうのが真相だろうな。
122:110
10/06/15 06:40:59
>>121
ちゃんと一部始終を見ていましたが？
123:ツール・ド・名無しさん
10/06/15 09:29:06
右側通行はマジでヤバイ
車道の左端を走行してると目の前から自転車が・・・
124:ツール・ド・名無しさん
10/06/15 10:26:01
ピストもクロスもロードも関係ない。
要は乗り手に問題があるだけ。
馬鹿は何に乗っても同じ。
125:ツール・ド・名無しさん
10/06/15 11:02:14
>>122
どの位の距離で一部始終を見てたの？
126:ツール・ド・名無しさん
10/06/15 12:11:46
>>125
真横だよ、スクランブルの信号を無視してその先の西武A館とB館の間の信号で捕まってた
俺は赤信号で止まって見てたんだが、どんなやり取りをするのか聞きたかったから
窓を開けて聞いてたんだ。
246のガード先でもしょっちゅう捕まってるじゃん＜自転車
あれは右側通行かなんかだろうな
127:ツール・ド・名無しさん
10/06/15 12:40:07
自転車の交通違反は交通反則通告制度の適用外だろ？
免許があるからといって青切符を切ったとしたら
その警官はもの凄いイカサマをやった事になるけど。
128:ツール・ド・名無しさん
10/06/15 12:51:42
交通違反をしてる自転車を取り締まる警官がイカサマになる不思議な仕組み
129:ツール・ド・名無しさん
10/06/15 14:06:41
そりゃ、日本は法治国家だからな。
警察がデタラメな取り締まりをすればイカサマと呼ばれても仕方ない。
もっとも、証言がイカサマである可能性もあるわけだがw
130:ツール・ド・名無しさん
10/06/15 14:14:16
>整備不良もあるんだから赤切符切っておけよ
この一節から>>110が交通反則通告制度を理解していない事がわかる。
軽い交通違反は青、加算されたりして重くなると赤くらいの認識なのか？
131:ツール・ド・名無しさん
10/06/16 09:24:53
知るか俺は見たままの事を伝えただけ
お前の2ch脳フィルタで好きに解釈して納得してろ
132:ツール・ド・名無しさん
10/06/16 11:05:15
と、強がってみたところで、
お前が反則金制度を何も理解していない事と、
実際にはあり得ないことを、あったと主張していることは変わらないぞ。
我をはる前に少しは学んだらどうだ。
133:ツール・ド・名無しさん
10/06/16 21:17:33
知識バカ
134:ツール・ド・名無しさん
10/06/16 21:43:18
そういう問題ではないだろw
135:ツール・ド・名無しさん
10/06/16 21:50:31
そういう問題だろ
136:ツール・ド・名無しさん
10/06/16 21:59:43
自転車が青切符を切られてるのを見たなんて嘘は、
よほどの無知じゃないと言えないなw
137:ツール・ド・名無しさん
10/06/20 11:34:13
その前に白チャリを更新した方がいいな。ママチャリベースだと違反者を見つけても追いつけないだろう
電動スリックMTBとか見てみたいよね
138:ツール・ド・名無しさん
10/06/21 10:32:29
その前に、自転車からは反則金なんて徴収出来ないぞ。
そんな基本的な事も知らんのかw
139:ツール・ド・名無しさん
10/06/21 18:57:36
それあるね。罰則付き条例で罰金食らったチャリいたね。
140:ツール・ド・名無しさん
10/06/21 19:01:08
罰金と反則金は月とすっぽんぐらい違うからな
141:ツール・ド・名無しさん
10/06/21 19:15:12
そうではないよ。金額的には自転車の罰金>原付の反則金。
ただ、罰金の場合は略式起訴になるので手間がかかるだけ。
142:ツール・ド・名無しさん
10/06/21 19:19:56
罰金と反則金の違いくらい勉強したら？
ネットがあれば検索かけるだけだし
143:ツール・ド・名無しさん
10/06/21 19:36:46
>>142
そうそう。勉強すべきだね。
単純に金額が罰金>反則金と思い込んでる無知がいるようなので。
簡単に言うと、原付の信号無視は反則金6000円だが
自転車で信号無視をした場合の罰金が6000円を上回る事はないよ。
144:ツール・ド・名無しさん
10/06/21 20:48:23
・原付の信号無視は反則金6000円→行政罰
・自転車で信号無視をした場合の罰金が6000円→刑事罰→前科者
145:ツール・ド・名無しさん
10/06/21 20:55:35
信号無視の場合、量刑的に6000円になる事はないだろうね。
いいとこ3～5000円が相場という所だろう。知らんけどw
それに、交通違反で罰金刑を食らったくらいでは人生に何の影響もないよ。
146:ツール・ド・名無しさん
10/06/21 20:57:00
3～5000円というのは自転車で信号無視をした場合ね。
147:ツール・ド・名無しさん
10/06/21 20:58:19
前科者世にはばかる？
148:ツール・ド・名無しさん
10/06/21 21:00:21
どっちにしろ「反則金」は取れないわけね。
149:ツール・ド・名無しさん
10/06/21 21:35:13
>>148
そう。自転車は「反則金」も取れないし、「青切符」も切られない。
150:ツール・ド・名無しさん
10/06/23 21:49:12
>>145
パスポートの発行の制限
国によっては入国拒否
銃刀法の免許の取り上げ
151:ツール・ド・名無しさん
10/06/23 22:40:30
交通違反で罰金刑を食らったくらいでは人生に何の影響もないよ。
152:ツール・ド・名無しさん
10/06/23 22:45:15
助かります
153:ツール・ド・名無しさん
10/06/24 00:08:16
>>151
影響がある人生もあるんだよ。
154:ツール・ド・名無しさん
10/06/24 00:13:09
執行猶予厨かしら
155:ツール・ド・名無しさん
10/06/24 03:10:58
まあ、飲酒運転で事故を起こし子供が3人死亡とかなら影響あるかもな。
自転車の交通違反でそのレベルに達するのは難易度が高杉。
156:ツール・ド・名無しさん
10/06/25 15:44:11
影響無い人にはどうでもいいんじゃね
157:ツール・ド・名無しさん
10/06/28 13:57:22
うむ
158:ツール・ド・名無しさん
10/06/28 18:46:39 +XXku3b/
俺は白バイが巡回する場所やスピード違反を取り締まる場所を何箇所か
調べて知っていて、そこの辺りでロードで原付を煽ったり、ぶち抜いてトレーニングしてる。
いままで何回か後ろでサイレンとマイクの声が聞こえたが
俺は一度も呼び止められたことはないよｗ
159:ツール・ド・名無しさん
10/06/28 18:53:17
わしもロードじゃが、原付の10mぐらい後ろでまったり走るのが好きじゃわい(＾ω＾)
160:ツール・ド・名無しさん
10/06/28 18:54:35
新聞配達は万年無灯火
161:ツール・ド・名無しさん
10/06/28 19:37:50
自転車も免許＆減点制にすれば良いんだよね。
とりあえずは試験なしで。
162:ツール・ド・名無しさん
10/06/28 22:36:27
俺自転車の免許持ってるよ
163:ツール・ド・名無しさん
10/06/28 23:08:16
なめ猫の免許証なら持ってる
164:ツール・ド・名無しさん
10/06/29 12:09:54 L0WjA/cz
自転車のスピード違反を取り締まるには
自転車にも車並の精度のスピードメーターを
メーカー標準で付けるように義務付けなければ
取り締まる事は出来ない。
>>161
点数制度は加点制。
165:ツール・ド・名無しさん
10/06/29 14:32:30
無灯、逆走はガシガシ取り締まってほしいな
166:ツール・ド・名無しさん
10/06/29 16:17:03
取り締まってくれれば理想的だけど、
そうでなくても注意というか声掛け程度はしてほしいね
パトカーの中からスピーカーで言って、通り過ぎるだけでもいいから
167:ツール・ド・名無しさん
10/06/29 16:56:30
警察や行政なんて所詮は自転車を
歩道を走る歩行者の延長くらいにしか考えてないから現状で充分。
下手に動かれてもどうせロクな事にはならない。
168:ツール・ド・名無しさん
10/06/30 01:06:10
>>166
とにかく警官が注意しない野では話にならんのだが、注意する警官など見た事が無い。この前パトカーの目前で2人乗り信号無視したのがいたけど警官はなーんも言わなかったよ。交通係じゃないから???
169:ツール・ド・名無しさん
10/06/30 01:45:13
警官は君らと違って自転車の事だけ考えていれば良いワケではないから。
つか、すべての交通違反にいちいち注意できないでしょ。
道交法を熟知してるワケでもないしさ。
170:ツール・ド・名無しさん
10/06/30 05:30:55
警察は忙しいからな。刑法犯罪が多いしそれどころじゃないでしょ。
それよか信号無視とか2人乗りとか自分で注意するわ。できないならどうのこうの言うなよ。
171:ツール・ド・名無しさん
10/06/30 17:03:27
自転車には反則金制度がないから、
窃盗犯や強盗犯と同じ手間をかけて送検しないといけない。
警察にしてみれば、はっきり言ってめんどくさい。
172:ツール・ド・名無しさん
10/06/30 17:15:38
窃盗犯や強盗犯とは全然違うよ。略式起訴出来るから。
手間は赤切符と同じ。それでも面倒なんだろうけどね。
173:ツール・ド・名無しさん
10/06/30 17:18:04
反則金制度が無ければ作り
警察が忙しいのなら、駐車監視員みたいに民間に委託するなり
できないものか…できないんだろうなぁ
174:ツール・ド・名無しさん
10/06/30 20:39:33
マナーの向上は相互監視だよ
175:ツール・ド・名無しさん
10/06/30 20:57:35
じゃあ、隣組制度を復活な。
176:ツール・ド・名無しさん
10/06/30 21:31:56
徴収した金の使い道さえ
しっかりしてくれればいいんだけど
177:ツール・ド・名無しさん
10/06/30 23:07:56
では、警察署幹部の宴会費にしっかり使わさせていただきます。
178:ツール・ド・名無しさん
10/06/30 23:50:46
つか反則金の8割は安凶に流れます
179:ツール・ド・名無しさん
10/07/01 11:44:08
www
180:ツール・ド・名無しさん
10/07/01 12:14:40
二人乗り、信号無視、逆走、片手運転、無灯火だけいいから務所送りにしろ。
殺人鬼うろつき過ぎ。
いつ殺されても可笑しくないお。
181:ツール・ド・名無しさん
10/07/01 12:34:46
まぁ、こういう世の中に憎悪むき出しの人もコワイね。
182:ツール・ド・名無しさん
10/07/01 14:59:35
>>172
起訴をするのは検察だぞ。
検察が起訴しようが略式起訴しようが、警察の手間は変わらない。
それに、略式起訴だからといって検察の手間が減るわけでもないし。
183:ツール・ド・名無しさん
10/07/01 15:38:24
>>180
片手運転も違反なのか？俺、後続の車のためや、人と人との挨拶による交流も
大切だと思って手信号とかやってたけど違反なのか・・・
法律おかしくないか？
184:ツール・ド・名無しさん
10/07/01 16:06:38
>>182
略式起訴の手続きを調べてから発言してね。
185:ツール・ド・名無しさん
10/07/01 18:13:23
>>183
笑える話だけどクルマでも片手運転は道交法違反
ＭＴどうしろと
186:ツール・ド・名無しさん
10/07/01 18:58:30
>>185
後学の為に聞きたいのだが、その根拠法は？
まさか安全運転義務違反というワケではないよね？
187:ツール・ド・名無しさん
10/07/01 20:24:03
>>170
手間や時間をかけてくれれば理想的だけど、
そうもいかないだろうから、声掛けて"通り過ぎるだけでもいい"と書いたんだよね。
わざわざ探すために見回りなんてしなくていい、
巡回してるんなら、ついでにお願いという感じ。
> 自分で注意するわ。
俺も直接言ってるよ。
逆走、無灯火、携帯なんかは他人にとって危険だから言うけど、
信号無視とか2人乗りは、どちらかと言うと本人が被害に合う面が大きいだろうから何も言わないけども。
188:ツール・ド・名無しさん
10/07/01 20:48:56
レーパンﾓｯｺの場合、猥褻物チンカス罪に問われますか？
189:ツール・ド・名無しさん
10/07/03 10:47:50
>>183
略式起訴だろうが、本起訴だろうが、調査して証拠集めて調書を作ってという警察の仕事はかわらんよ。
190:ツール・ド・名無しさん
10/07/03 11:21:01
じゃあ、君の中では同じってことでいいよw
191:ツール・ド・名無しさん
10/07/03 20:21:24
結論が出たね。次いきましょう。
192:ツール・ド・名無しさん
10/07/06 19:02:00
どうして自転車だけお悪にするんですか？
車は悪くないんですか？
歩行者は悪くないですなｋ？
193:ツール・ド・名無しさん
10/07/06 19:05:32
>>192
お前は自転車乗るより前にやることがある。
ちゃんと国語の勉強をするんだ。
194:ツール・ド・名無しさん
10/07/06 19:56:42
違法行為を指摘されて、反論に窮した馬鹿チャリ乗りに出現する症状・まとめ
■ 第Ⅱ期：自動車・バイク・原付の違法行為を「反論」として持ち出し、その違法行為に話をすり替える。
【症例】
・だって車（バイク）だって、違法行為をしているだろう！？
・だって車（バイク）は、排ガスを出して空気を汚しているだろう！？
・だって、車は違反してでも歩道に乗り上げて路駐したりするだろ！？
【解説】
違法行為を批判された馬鹿チャリに出現する初期の症状として、最もよく見られるパターンです。
古典的な「症状」の一つですが、未だに多くの自転車乗りに見られます。自転車の違法行為の批判をしたら必ず、この症状を発する者が湧いてくる、と言っても過言ではありません。
自転車に対する違法行為の「反論」として、なぜか車（バイク）の違法行為を持ち出し、議論の方向を「車・バイクの違法行為の批判」に向けるのがその狙いです。
195:ツール・ド・名無しさん
10/07/06 19:57:56
【対処法】
「自転車の違法行為」についての批判に対し、「車（バイク）の違法行為」が、その「反論」になり得ないという事は、論理的に考えて分かると思います。
この「反論」がまかり通るならば、「車（バイク）の違法行為が無くならない限り、自転車の違法行為の批判をしてはならない」という事になります。まさに、言論の自由の封殺に他なりませんよね。
彼らは単に「気分良く走りたい」という事を正当化する為に「車（バイク）」の違法行為を持ち出しているだけなので、その点を執拗に突ついて沈黙させましょう。
悪さをして叱った際に、「○○ちゃんだって悪い事してるじゃん！」…と食って掛かってくる子供への対応と、何ら変わりありません。
具体的な対処の進め方としては、まずは議論の方向性のイニシアティブを取りましょう。
上記の彼らの「議論のすり替え」には、決して付き合ってはいけません。突き放してかかりましょう。
そして、「車（バイク）の違法行為は反論にはなり得ない」事を自覚して沈黙したら、最初は優しく「説得」し、抵抗してきたら次第に語勢を強めて「調教」するようにしましょう。
その際に甘やかしたり、妥協したり、馴れ合ったりしてはいけません。後で必ずつけあがりますので、厳に慎むようにしましょう。
196:ツール・ド・名無しさん
10/07/06 21:29:14
> 自動車・バイク・原付の違法行為
乗り物が違法行為。
進歩しない奴だな。
197:ツール・ド・名無しさん
10/07/06 23:24:31
>>196
つ 国語の勉強
198:ツール・ド・名無しさん
10/07/09 11:21:10
うん
199:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
10/07/11 22:08:39
>>183
手信号も運転に入るんじゃないかな？
ハンドルから手を離してはいけないとか書いてなかったと思う
携帯や傘は運転じゃないな
200:ツール・ド・名無しさん
10/07/16 17:37:07
これはいいね
201:ツール・ド・名無しさん
10/07/16 18:32:05
ところで青キップ見た言ってたヤツどこいった。
202:ツール・ド・名無しさん
10/07/16 19:46:43
学校の近くで張り付いていれば罰金収入が増えて地方財政も潤うかな？
203:ツール・ド・名無しさん
10/07/16 19:49:29
自転車通学が禁止になってバス、鉄道会社が潤う
家計を圧迫する
204:ツール・ド・名無しさん
10/07/18 07:55:12
車が売れればいいんだよ。
日本は車社会なんだしさ
205:ツール・ド・名無しさん
10/07/18 08:12:28
まぁ、自動車もバイクも違反の99%はスルーされてるし
206:ツール・ド・名無しさん
10/07/18 10:32:29
>>205
それでも、違反して金取られたらニュースになるような、
そんな「下等な乗り物（チャリ）」の扱いとは全く違うんだけどねｗ
207:ツール・ド・名無しさん
10/07/18 19:32:05
>>194
クルマの違法行為を持ち出すのは論理的にも倫理的にもまっとうな反論です
208:ツール・ド・名無しさん
10/07/18 19:39:05
「論理的・倫理的に合致している」と、論理も述べずに吠える。
私は、そういった人間を、下に見るようにしています。
209:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 11:35:22
>>194-195
法律というのは、つねに文言の解釈と運用によって成立している
だから、法文に書いてある内容と、現実世界での運用とは大幅に異なる
道交法も、法文では禁止されていても実際には弾力的に運用されているものが殆ど
そんななかで、自転車についてだけ、
現実と異なり、法文通りまたはそのもっとも厳格な解釈運用に基づいて批判するのは法の下の平等に反する
そういう解釈運用をするなら、それは自転車以外の全てにも適用しなければならない
それが法の精神というもの
こうした、特定のものついてだけ他とは異なる基準を適用して批判・糾弾するのは、「吊るし上げの論理」に他ならない
210:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 11:56:33
>>209
> >>194-195
> 法律というのは、つねに文言の解釈と運用によって成立している
> だから、法文に書いてある内容と、現実世界での運用とは大幅に異なる
> 道交法も、法文では禁止されていても実際には弾力的に運用されているものが殆ど
> そんななかで、自転車についてだけ、
> 現実と異なり、法文通りまたはそのもっとも厳格な解釈運用に基づいて批判するのは法の下の平等に反する
→「法の下の平等」が妥当するのは、法の執行者・為政者についての話。
自転車乗り（馬鹿）について、法の執行者・為政者ではない者が、その違法行為を批判するに当たり、「法の下の平等」など妥当しない。
私人間の議論において、法の執行の場面以外での議論の場において、特定の乗り物の運転者「だけ」を批判するのは全くの自由。
「それを批判する前に（又は同時に）他の車両の運転者の違法行為を、平等に批判しなければならない」、とするルールなど存在しない。
それが妥当するならば、あらゆる車両の運転者の違法行為を全て糾弾した後でなければ、自転車乗り（馬鹿）の違法行為を批判出来なくなる。
自転車乗り（馬鹿）の違法行為の「反論」として、「車・バイクの違法行為」を持ち出すのは「単なる感情論」。馬鹿が駄々をこねているだけの話。
211:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 11:59:31
> そういう解釈運用をするなら、それは自転車以外の全てにも適用しなければならない
> それが法の精神というもの
> こうした、特定のものついてだけ他とは異なる基準を適用して批判・糾弾するのは、「吊るし上げの論理」に他ならない
→先にも書いたように、法の執行ではなく解釈論を論ずるに当たり、「法の下の平等」を考慮する必要などない。
そして、その法の執行に当たって「法の下の平等」を論ずる場合、「不平等」を受けているのはむしろ、ドライバー・ライダーの側。
違反の取り締まりを受ければほぼ間違いなく金を取られるのに、自転車乗り（馬鹿）「だけ」は、何の制裁も受けないのが殆ど。
こうした、特定のものついてだけ他とは異なる基準を適用して法の適用・執行をするのは、「吊るし上げの論理」に他ならない。
212:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 12:39:09
NEW!!【第Ⅱ型に関連する、新規症例の追加 2010/07/19（「法の下の平等に反するﾆﾀﾞ！」編）】
・< #｀Д´>： 自転車（の違法行為）についてだけ、法文通りまたはそのもっとも厳格な解釈運用に基づいて批判するのは、法の下の平等に反するﾆﾀﾞ！
・< #｀Д´>： そういう解釈運用をするなら、それは自転車以外の全てにも適用しなければならないﾆﾀﾞ！
・< #｀Д´>： それが法の精神というものﾆﾀﾞ！
・< #｀Д´>： こうした、特定のものついてだけ他とは異なる基準を適用して批判・糾弾するのは、「吊るし上げの論理」に他ならないﾆﾀﾞ！
213:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 12:40:10
→日教組に頭をやられ、「人類は全て平等」の価値観でしか生きていけない、悲惨な世代の方からと思われる意見です。
まず議論の前提として、国民には憲法を守る義務はありません。憲法で与えられた権利を享受する事が出来るだけの話。
憲法を守る義務があるのは「天皇又は摂政及び国務大臣、国会議員、裁判官その他の公務員」だけです（日本国憲法第99条）。
（※一部例外もあります。企業の就業規則が法の下の平等に反するとされた事例。但しこれは「大企業と労働者」という圧倒的力関係の差を考慮して認められたもの。）
自転車乗り（馬鹿）の違法行為の議論をするにあたって「法の下の平等」など考慮する必要などありません。
それが妥当するならば、あらゆる車両の運転者の違法行為を全て糾弾した後でなければ、自転車乗り（馬鹿）の違法行為を批判出来なりますよね？
まさに、「法の下の平等」に名を借りた言論の自由の抹殺に他なりません。
このようにして因縁を付けて来る「馬鹿」は、
< #｀Д´>： あいつは自動車の違法行為を批判せず、自転車の違法行為ばかりを批判しているﾆﾀﾞ！
…とかほざいて、憲法訴訟でも起こして来るのでしょうか？100％、裁判所に相手にされる事はないでしょうねｗ
逆に、その「法の下の平等」を論拠に批判されなければならないのは自転車乗り（馬鹿）の側です。
車・バイクの運転者が違反の取締で捕まった場合、ほぼ間違いなく（反則金という名目で）金を取られるのに、
自転車乗り（馬鹿）が警察官（公務員）に注意されても、何の制裁も無く済んでしまう事が殆どです。
こうした、特定のものついてだけ他とは異なる基準を（公務員が）適用して法の適用・執行をするのは、「吊るし上げの論理」に他ならないのではないでしょうか。
出典：
自転車からも反則金をどんどん徴収すべし
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:209番)
※憲法の基礎知識の欠片もないくせに、自己にとって都合の良い「法の下の平等」を盾に論理構成して、大恥をかいた馬鹿の醜態をご覧ください。
214:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 12:58:13
>>210
＞自転車乗り（馬鹿）について、法の執行者・為政者ではない者が、その違法行為を批判するに当たり、「法の下の平等」など妥当しない。
＞私人間の議論において、法の執行の場面以外での議論の場において、特定の乗り物の運転者「だけ」を批判するのは全くの自由。
私人間の議論だと言っても、道交法の立法意図や、法の精神を基本として議論するのが良識であり、現実的な議論。
法の下の平等など私人間の議論には関係ない、というのであれば、それはもはや空理空論、ためにする議論。
だが、百歩譲って私人間だからどんな議論でも良い、という前提に立ってみよう。すると、
＞「それを批判する前に（又は同時に）他の車両の運転者の違法行為を、平等に批判しなければならない」、とするルールなど存在しない。
と、断定する事もまた出来なくなってしまう。
なにしろ、どんな議論でも良いわけだから、そもそもどんなルールも存在しない。つまりどんなルールでも良い。
だから、もちろん法の下の平等を考慮してもしなくても良い。
ただ、法の下の平等を踏まえた議論は客観的で説得力があり、
踏まえていない議論は、主観的な偏見に満ちた論に見えるだけの話。
＞自転車乗り（馬鹿）の違法行為の「反論」として、「車・バイクの違法行為」を持ち出すのは「単なる感情論」。馬鹿が駄々をこねているだけの話。
感情論というのは、自転車乗りの後ろに括弧で馬鹿とかいてしまうような議論の事を言うが、
なにしろどんな議論でも良いらしいから、こういう論理的に破綻した感情論でも良いんだろうな。
215:214
10/07/19 13:06:22
ところで、俺は自転車からもどんどん反則金を徴収すべき、というのには賛成なのだがね。
逆走、無灯火、ながら運転、二人乗り、歩道爆走、信号無視、ガンガン取り締まって切符切りまくって欲しい。
216:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 13:30:13
>>214
> >>210
> 私人間の議論だと言っても、道交法の立法意図や、法の精神を基本として議論するのが良識であり、現実的な議論。
→「道交法の立法意図」は、「道路における危険を防止し、その他交通の安全と円滑を図り、及び道路の交通に起因する障害の防止に資することを目的とする」もの。（道路交通法第一条）
「特定の車両運転者を批判する為には、他の全ての車両の運転者の違法行為を批判しなければならない」、とする主張には全く結びつかない。
むしろその論理を適用すれば、自転車乗り（馬鹿）の違法行為の批判自体が困難になり、野放しになってしまうだろう。それは却って、道交法の精神に反する。
> 法の下の平等など私人間の議論には関係ない、というのであれば、それはもはや空理空論、ためにする議論。
→では、車のドライバーが違法行為をして批判を受けた場合、
・「他のドライバー・ライダーの違法行為を全て批判しろ（さもなくば批判は受けない！）」…という論理は妥当するのか？
・「自転車の運転者の違法行為を全て批判しろ（さもなくば批判は受けない！）」…という論理は妥当するのか？
・「歩行者の道交法違反を全て批判しろ（さもなくば批判は受けない！）」…という論理は妥当するのか？
これが妥当するなら、車のドライバーの違法行為を批判できる者はこの世から居なくなる。「空理空論」以前の問題として、「議論」をする事が出来なくなるが。
> だが、百歩譲って私人間だからどんな議論でも良い、という前提に立ってみよう。すると、
> ＞「それを批判する前に（又は同時に）他の車両の運転者の違法行為を、平等に批判しなければならない」、とするルールなど存在しない。
> と、断定する事もまた出来なくなってしまう。
→間違い。
「平等に批判しなければならない」というのは、言論の自由を大幅に制約する「ルール」に他ならない。それも君が勝手にこしらえた「ルール」。
こちらの主張とは全く異なる。こちらの主張は「ルールを設けず、どのように批判しても良い」とする。（←君はこれを「ルールを設けない、とするルールだ！」…と因縁を付けているに過ぎない。）
※勿論例外もある。侮辱罪や名誉棄損罪の構成要件に該当する場合など。
217:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 13:37:03
> なにしろ、どんな議論でも良いわけだから、
①そもそもどんなルールも存在しない。
②つまりどんなルールでも良い。
③だから、もちろん法の下の平等を考慮してもしなくても良い。
→①が間違い。「ルールが存在しない」のではない。正しくは、「議論をする際に、資格・条件等のルールを設けてはならない」。
よって②は完全に誤り。「議論をする際に、いかなるルールを設けても良い」のであれば、検閲や恣意的な抑圧も思いのまま。単なる独裁国家の論理になり下がる。
218:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 13:44:55
> ただ、法の下の平等を踏まえた議論は客観的で説得力があり、
> 踏まえていない議論は、主観的な偏見に満ちた論に見えるだけの話。
→それはただの君の主観に基づく欺瞞に満ちた見解に過ぎない。そもそも、「法の下の平等を踏まえた議論」の意味すら見誤っている。
①「法の下の平等を踏まえた議論」とは、議論をする主体に対して妥当するもの。（＝議論をする者に資格・条件を設けず、誰でも自由に議論しても良い。）
②それに比べ、君がほざいている「法の下の平等を踏まえた議論」とは、議論の客体に対して述べているもの。（＝議論の対象を平等にしなければならない。）
①は議論の「自由」を付与するのに対し、②は（法の下の平等に名を借りて）議論に「制限」を科している。（ちなみに私の見解は「法の下の平等」とは違う論理だが、帰結は①と同じ。）
どちらが「客観的で説得力があるか」は明らかであろう。
①はそもそも議論に何の制限も加えていないのだから、「主観的な偏見」など論ずる余地は無い。「自由に議論して下さい」…という者に、その者の「主観」など入る余地は無い。
（※強いて言えば、「民主主義」という「主観」が入るだろう。但しそれを否定するならば、そもそも民主主義国家において議論をする事など不可能。あと、先にも述べたように、刑法の犯罪に触れるような例外的な場合は別。）
②は明らかに、議論に対して「制限」を加えている。「○○を批判する為には、××を批判しなければならない」…とする「制限」を。そしてそれは決して「法の下の平等を踏まえた議論」ではない。
「法の下の平等を踏まえた議論」の意味を勝手にはきちがえ、その事により、①の意味における「法の下の平等を踏まえた議論」を否定しているだけの話。
219:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 13:47:38
きめえｗｗ
220:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 13:48:45
> 感情論というのは、自転車乗りの後ろに括弧で馬鹿とかいてしまうような議論の事を言うが、
> なにしろどんな議論でも良いらしいから、こういう論理的に破綻した感情論でも良いんだろうな。
→「感情論」と、「感情を込めた主張」との区別を付けましょうね。
→①「だって車だって…だってバイクだって…」
→②「ルールを守れ！馬鹿！」
①は「単なる感情論」。論理構成自体が「感情」に基づいている。
②は「主張に感情を込めている」に過ぎない。（法治国家である限り）論理構成は至極正当なもの。
221:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 13:54:34
今度はここに湧いてるのか
ほどよくスルーして下さい
222:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 14:01:25
違法行為を指摘されて、反論に窮した馬鹿チャリ乗りに出現する症状・まとめ
■： 第11型： 「聞かざる型」 ― 「お前は放置する」・「お前の意見など無視してやる」等、「批判を耳にしない」事を執拗にアピールする。
【症例】
・お前の意見はＮＧワードで見えなくしているよｗ
NEW!!・ほどよくスルーして下さい！
【解説】
「発狂」の最終段階です。
一般に、匿名掲示板上の意見の「放置」・「無視」を決め込むなら、いちいち「放置する」・「無視する」といった宣言は不要なはずですが、なぜか彼らは執拗に、その「宣言」をしたがります。
これは、「俺はお前の意見を無視しているぞ！」→（だから何を書いたって無駄だぞ！）…という意図をもって、チャリ乗りの批判をする事を諦めさせようとするのが狙いです。
【対処法】
「対処」するまでもありません。
要は、「反論が出来なくなって何も言えなくなった」だけの事ですから、勝手に「スレの結論」としてまとめてしまって、スレが立つ毎に、テンプレとして貼っておきましょう。
それに異論があるならば、上に挙げたような「感情論」ではなく、「論理的に」反論をしてくる筈です。そういう人が出てきたら、議論を再開すれば良いだけの話。
逆に、そういう人が出てこなければ「反論はない」との事ですから、「放置している」・「無視している」といった文言に反応する必要はありません。
単に反論が出来なくなって、主張をやめさせようとしているだけの話ですから、そのような「宣言」など相手にする必要はありません。無視して、どんどん自転車乗り（馬鹿）の批判を続けましょう。
223:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 14:07:40
>>216
法文がどのように運用されているか、なぜ自動車の速度制限違反が大目に見られたり、
自動車の駐車違反についての運用が変わったりするのか、
また自転車の駐車違反については問答無用で撤去される等、自動車二輪車よりも厳しい運用がなされるのはなぜか、
自転車の逆走や信号無視はなぜ注意だけで済まされる事が多いのか、
自転車通行禁止の歩道を自転車が走行してもなぜ殆ど注意されないのか、
といったように、法文とその運用には大きな差がある。
この運用は、個々の警察官の恣意的運用の結果に過ぎないと考える事もできるが、
一般的には、現実の道路交通の状況について、道交法の立法意図に基づく警察庁の解釈の結果とみなされているのではないか。
したがって、自転車にのみ厳格な法の運用を適用すべし、という議論を展開したいのならば、
立法意図との関係を議論する必要があり、それは必然的に他の車両、歩行者への運用との兼ね合いを議論する事にもなる。
交通というのは、自転車、自動車、歩行者等が混合した状態で成立しているものだから、交通安全、円滑通行、事故防止は、
そのうちの一つを議論しても意味の薄い物だからね。
または、そうではなくて道路交通の現状と警察庁の解釈との間にはズレが生じていて、
現状の取り締まり基準や法運用では交通安全等は担保できないので、
自転車への取り締まりをより厳格化する必要がある、という議論ならば十分に説得力がある。
この場合にも他の車両への取り締まりや運用との関係を議論することもあって良い。
224:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 14:38:00
>>223
> 法文がどのように運用されているか、なぜ自動車の速度制限違反が大目に見られたり、
> 自動車の駐車違反についての運用が変わったりするのか、
→道交法の立法意図に基づいた判断ですよね。
君の論理で言うように「全ての違反を平等に取り締まらなければならない」のであれば、そもそも取締など出来なくなりますので。
> また自転車の駐車違反については問答無用で撤去される等、自動車二輪車よりも厳しい運用がなされるのはなぜか、
→根拠法令が違うからでしょう。
> 自転車の逆走や信号無視はなぜ注意だけで済まされる事が多いのか、
> 自転車通行禁止の歩道を自転車が走行してもなぜ殆ど注意されないのか、
> といったように、法文とその運用には大きな差がある。
> この運用は、個々の警察官の恣意的運用の結果に過ぎないと考える事もできるが、
> 一般的には、現実の道路交通の状況について、道交法の立法意図に基づく警察庁の解釈の結果とみなされているのではないか。
→理由は簡単ですよ。「行政が馬鹿を放置してきたから」。
それで、最近になって慌てて馬鹿の本格的な調教をやり始めたんだよね。
225:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 14:42:33
> したがって、自転車にのみ厳格な法の運用を適用すべし、という議論を展開したいのならば、
→ここ、誤解しないようにね。
「自転車乗り（馬鹿）の違法行為の批判への 【反論として】 、車・バイクの違法行為を持ち出すな、と言ってるだけですので。
車・バイクの違法行為「だけ」を議論するのは当然自由。もちろん、その場合も「自転車の違法行為」は「反論」にはなり得ません。
※ここで、実際に事故になった場合の過失割合の算定の場面と混同して、噛みついてこないようにね。対処が面倒なのでｗ
> 立法意図との関係を議論する必要があり、それは必然的に他の車両、歩行者への運用との兼ね合いを議論する事にもなる。
> 交通というのは、自転車、自動車、歩行者等が混合した状態で成立しているものだから、交通安全、円滑通行、事故防止は、
> そのうちの一つを議論しても意味の薄い物だからね。
→例えば車道走行の馬鹿チャリは赤信号無視をするのが通例ですが、それを守らせるのに「他の車両・歩行者」の議論をする必要はありません。
馬鹿が守らないから問題になっているだけの話。少なくとも「だって歩行者だって…だってバイクだって…だって車だって…」は、「反論」にはなり得ません。
周りに車が見えようが見えまいが、歩行者が見えようが見えまいが、「信号は守るべき」ですので。それがルールです。
226:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 14:47:39
そして「他の車両・歩行者との兼ね合い」を一緒に議論するとしても、「だって車だって…」「だってバイクだって…」が、「反論にならない」という帰結には変わりありません。
特に近年、ピチピチのレーパン履いて股間の形状を露出させて、カメムシみたいなヘルメット被って公道を爆走して自己満足に浸っているような、
そんな、【見紛う事無き変態】 のような格好で公道に出て来る 【馬鹿】 が車道を走行するのが良く見られますが、
そんな「馬鹿」は、これまでの歩道走行の際の歩行者との兼ね合いのみならず、車・バイクとの兼ね合いも十分に考慮しなければならなくなりますので。
これまで歩道走行が主だったので、多少の違反は大きな問題にならずに看過されてしまってきたようですが、これからはそうもいかなくなりますよね。
ますます、「だって車だって…」「だってバイクだって…」を「反論」として持ち出す事が出来ない状況になっている、というだけの話です。
交通全体を含めて考えるならば、なお一層、自転車乗り（馬鹿）の調教は頻度を上げてやるべきでしょうね。周りの車両にも多大な危険が及びますので。
227:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 14:49:05
>>225
＞→例えば車道走行の馬鹿チャリは赤信号無視をするのが通例ですが
いいえ、車道走行の優良自転車や、信号遵守するのが通例です。
228:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 14:51:33
> または、そうではなくて道路交通の現状と警察庁の解釈との間にはズレが生じていて、
> 現状の取り締まり基準や法運用では交通安全等は担保できないので、
> 自転車への取り締まりをより厳格化する必要がある、という議論ならば十分に説得力がある。
→それは当然の事。馬鹿を野放しにしたら馬鹿がのさばる。当然の帰結ですよね。
> この場合にも他の車両への取り締まりや運用との関係を議論することもあって良い。
→ええ。「法の執行者」としては当然、それを考慮して法を運用するでしょうね。
これまでの「自転車だけは、お叱りで解放」という対処ではいかなくなるでしょう。しっかり金を取ってもらわないとね。
但し、私人間の議論においてはそれは別ですので。法の執行者が取り締まろうが放置しようが、違反は違反。
そもそも「取り締まられていないのに危険な行為」なんていくらでもありますので。
例えばハンドサインの取締なんて皆無ですが、車・バイクに置き換えたら、ウィンカーを出さずに曲がったり進路変更したりするのと同じですからね。
それ「だけ」を糾弾するのは当然、自由ですので。そしてその「反論」として、「だって車だって…」「だってバイクだって…」を持ち出すのは間違いだ、という事です。
>>227
ほれ。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
229:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 14:55:03
>>227
ほれ、もういっちょ。
（信号無視）URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
（逆走）URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
（逆走）URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
（逆走or通行帯違反）URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
（逆走or通行帯違反＋合図不履行）URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
（一時停止不履行）URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
（一時停止不履行）URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
（傘さし・一時停止不履行・逆走）URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
（二人乗り・無灯火・逆走）URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
（傘さし・逆走）URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
（斜め横断）URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
（逆走・信号無視・斜め横断）URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
（自動車専用道の走行・通行帯違反）URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
230:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 14:59:57
>>227
ほい、もう１つ。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
並走（全区間）
通行帯違反（全区間、特に6：42～）
一時停止無視（2：40/5：34/9：48）
赤信号無視（2：50/3：12/3：35/3：58/4：55/5：59/6：30）
合図不履行（4：42/8：11/9：55）
二段階右折無視（5：03/5：34/7：20）
車道逆走（5：17）
231:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 15:00:48
>>228
それは>>227に対する反論にはなってない。
232:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 15:04:09
違反例をいくら沢山集めても、227に対する反論にはならないんだが、
そんな事すら理解できないのかね。
233:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 15:04:59
>>231>>232
馬鹿の検証には十分だと思いますが。
で、そもそも君の>>227の主張を裏付ける客観的な証拠はあるのかな？
234:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 15:15:23
>>233
なにがどう十分なんだかｗ
235:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 15:18:06
>>234
なにがどう不十分なのか、説明してもらえますかね？
青山の現時刻のライブカメラの映像もありますけど。休日ですから、【見紛う事無き変態】が多数走っているでしょうね。
あと、>>227の主張を裏付ける客観的な証拠はあるのかな？
236:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 15:19:18
>>225
＞例えば車道走行の馬鹿チャリ
車道走行すると馬鹿なの？なんで？
237:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 15:21:53
>>236
馬鹿チャリ乗りは、大きく分けて２種類生息しています。
・歩道走行（を主とする）馬鹿チャリ乗り
・車道走行（を主とする）馬鹿チャリ乗り
不思議と「信号無視」に関しては、前者の馬鹿の方が多いんですよね。
※これについては私の経験論ですので、客観的な証拠はありませんが。
238:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 15:22:41
>>235
じゃあ、「馬鹿の検証」には十分としましょう。
でも、227に対する反論としてはまったくもって不十分です。
225での主張（＝車道走行の馬鹿チャリは赤信号無視をするのが通例）自体、その根拠が提示されていませんので、
227の主張の根拠を提示する必要は無いでしょう。
239:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 15:23:52
>>237
馬鹿チャリ乗り、というのは、何ですか？
チャリ＝自転車、と解されますが、
それに馬鹿、という形容詞が付いていますね。
240:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 15:26:28
>>238
> >>235
> じゃあ、「馬鹿の検証」には十分としましょう。
> でも、227に対する反論としてはまったくもって不十分です。
→ほう。
> 225での主張（＝車道走行の馬鹿チャリは赤信号無視をするのが通例）自体、その根拠が提示されていませんので、
> 227の主張の根拠を提示する必要は無いでしょう。
→では、>>225の主張の論拠に>>228-230を挙げたら、どのように因縁を付けてくるんでしょうか？楽しみですねｗ
>>239
ええ。「ルールもへったくれもなく、公道を勝手気儘に走行する馬鹿」と認識していますので。
公道に出て来るチャリ乗りは概ね「馬鹿」と認識していますので、そのように形容しています。
それが何か？
241:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 15:28:44
>>240
225の主張の論拠として、228-230では全く不十分です、と既に述べています。
実際には、不十分どころか、「論拠」と呼ぶに値しません。
242:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 15:35:12
>>241
では、なにがどう「全く不十分」なのか、説明してもらえますかね？
あと、
【 馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は反論になり得ない 】
↑に対する「反論」は、もう無いと言う事で宜しいでしょうか？
今やっている「信号無視」の議論は>>225の一例として述べただけであり、それがどう転ぼうが、
「それを守らせるのに「他の車両・歩行者」の議論をする必要はない」、とする主張には何ら影響はありませんので。
枝葉の議論に拘泥する前に、まずはこちら側の反論の有無を聞いておきましょうか。
それが「反論にはなり得ない」、という事を学習してくれたら、私としては満足ですので。
243:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 15:38:37
如何でしょうか？
【 馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は反論になり得ない 】
↑への「反論」として、憲法の「法の下の平等」の頓珍漢な論理を持ち出して来てコテンパにやられて、
次は「他の車両との兼ね合い」を持ち出して来たものの、却って墓穴を掘ってしまったようですが、
もうこれ以上、それに対する反論は「無い」と考えても宜しいでしょうか？
244:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 15:40:45
>>240
＞公道に出て来るチャリ乗りは概ね「馬鹿」と認識していますので
つまり、貴方にとって、公道を走行する自転車は「概ね」馬鹿チャリであると考えているわけですね。
ここで、この認識と、あなた自身の225の主張と合わせて考えると、
馬鹿チャリ、つまり公道を走行する自転車の大半、が、信号無視をするのが「通例」である、
と述べたことになります。
そうすると、228-230のような、個々の違反動画をもって、これが公道を走行する自転車の『大半』が信号無視をするのが『通例』である、
という主張の論拠になるとは到底言えないことは、統計学を学ぶまでもなく自明だと思いますが？
245:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 15:44:10
>>244
> >>240
> つまり、貴方にとって、公道を走行する自転車は「概ね」馬鹿チャリであると考えているわけですね。
→ええ。その通りです。
> ここで、この認識と、あなた自身の225の主張と合わせて考えると、
> 馬鹿チャリ、つまり公道を走行する自転車の大半、が、信号無視をするのが「通例」である、
> と述べたことになります。
→ええ。私の経験論からしても当然の話。
>
> そうすると、228-230のような、個々の違反動画をもって、これが公道を走行する自転車の『大半』が信号無視をするのが『通例』である、
> という主張の論拠になるとは到底言えないことは、統計学を学ぶまでもなく自明だと思いますが？
→いいえ。同日・同時刻・同一の場所において定点観察した映像は十分に論拠たり得ると思っていますが。
自転車乗り（馬鹿）の自転車の車種に関係なく、どんどん無視して行きましたからね。
あと、
【 馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は反論になり得ない 】
↑に対する「反論」は、もう無いと言う事で宜しいでしょうか？
246:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 15:48:34
>>245
＞→いいえ。同日・同時刻・同一の場所において定点観察した映像は十分に論拠たり得ると思っていますが。
ではその場所での信号無視は全体の何パーセントになりますか？
247:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 15:50:41
>>228
＞それ「だけ」を糾弾するのは当然、自由ですので。そしてその「反論」として、「だって車だって…」「だってバイクだって…」を持ち出すのは間違いだ、という事です。
それだけを糾弾するのは自由
だって車だって、だってバイクだって、という反論も自由
248:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 15:50:45
>>246
映像を見る限りにおいては100％でしょうね。
加えて、撮影は同じ日の昼間。時間的差異もそんなにありませんので。
撮影者が「信号遵守の自転車乗り（馬鹿）」を意図的に除外して撮影したとしても、私の主張に大きな変わりはありません。
あと、
【 馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は反論になり得ない 】
↑に対する「反論」は、もう無いと言う事で宜しいでしょうか？
249:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 15:52:07
>>247
> それだけを糾弾するのは自由
→漸く学習出来たようですね。偉いですよ。誉めてあげましょう。
> だって車だって、だってバイクだって、という反論も自由
→ええ、自由ですよ。但しそれは「ただの感情論」ですので。
それを「反論」として持ち出して噛みついてくる者は、私は下に見るようにしています。
250:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 15:52:30
>>248
その特定の交差点の映像は、トータルで何分ですか？
251:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 15:54:13
>>250
自分で数えて頂けませんか？
あと、
【 馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は反論になり得ない 】
↑に対する「反論」は、もう無いと言う事で宜しいでしょうか？
（※確認５回目）
252:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 15:54:49
>>249
私も、根拠もなく、「自転車（馬鹿）」とか、「馬鹿チャリ」等といった感情論を述べる者は、下に見るようにしています。
まして、根拠を示せと言われてトンチンカンな動画を羅列するような者はｗ
253:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 16:00:54
>>252
> 私も、根拠もなく、「自転車（馬鹿）」とか、「馬鹿チャリ」等といった感情論を述べる者は、下に見るようにしています。
→>>220
「信号無視」が気に入らないならば、「ハンドサイン」に置き換えても一向に構わないんですよ。
「信号無視」はほんの一例ですので。
「チャリ乗り≒ルールもへったくれもなく公道を走行する馬鹿」という主張には何ら影響しませんので。
> まして、根拠を示せと言われてトンチンカンな動画を羅列するような者はｗ
→どうぞどうぞ。「下の者」に「下に」見られても何とも思いませんので。
あと、
【 馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は反論になり得ない 】
↑に対する「反論」は、もう無いと言う事で宜しいでしょうか？
（※確認６回目）
254:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 16:02:16
>>253
私も、下の者に下に見られても何とも思いませんけど？
255:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 16:03:07
>>254
君が「何と思うか」など、私にとって何の興味もありませんので。
無駄な報告は不要ですよ。
あと、
【 馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は反論になり得ない 】
↑に対する「反論」は、もう無いと言う事で宜しいでしょうか？
（※確認７回目）
256:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 16:07:18
>>255
君が「何と思うか」など、私にとって何の興味もありませんので。
無駄な報告は不要ですよ。
257:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 16:07:30
>>251
それは、主張している貴方が数えるべきでしょうが、
それが一日のうちのごく短時間の部分に過ぎず、さらには、
特定の場所の画像に過ぎないのは明かでしょう。
そういう断片的映像をもって、
公道を走行する自転車の大半が信号無視をするのが通例である
という主張の根拠とするんですか。すごいなあ。
258:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 16:07:37 atXfjueY
>>243
いや、これで貴方の口癖の「馬鹿チャリ」とか、自転車（馬鹿）という主張が、
偏見に満ちた根拠のない物であることが判明しました。
要するに、貴方の主張は何の根拠もなく他人を誹謗中傷している物に過ぎないわけですね。
259:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 16:07:58
>>253
「信号無視」が気に入らないなんて誰も言ってないじゃん
都合が悪くなると他の事例に置き換えたいの？
ハンドサインにしても信号無視にしても、違反がどの程度の割合なのか、統計的数値はあるの？
260:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 16:13:28
> >>255
> 君が「何と思うか」など、私にとって何の興味もありませんので。
> 無駄な報告は不要ですよ。
→「下に見ている」事の許可を与えただけの話ですが。
何をそんなにムキになっているのかな？
>>257
> >>251
> それは、主張している貴方が数えるべきでしょうが、
> それが一日のうちのごく短時間の部分に過ぎず、さらには、
> 特定の場所の画像に過ぎないのは明かでしょう。
→見ての通り、他の場所の映像も多数ありますが。
> そういう断片的映像をもって、
> 公道を走行する自転車の大半が信号無視をするのが通例である
> という主張の根拠とするんですか。すごいなあ。
→「全ての交差点で検証しなければ認めない」のでしょうか？その主張の方が「すごい」と思いますが。
>>258
> いや、これで貴方の口癖の「馬鹿チャリ」とか、自転車（馬鹿）という主張が、
> 偏見に満ちた根拠のない物であることが判明しました。
> 要するに、貴方の主張は何の根拠もなく他人を誹謗中傷している物に過ぎないわけですね。
→【 馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は反論になり得ない 】
…という主張には、しつこいくらいに根拠を示していますが。
…多分、こういう意図なんでしょうね。
上記に「反論」出来ないから、「信号無視」の一部を切り取って徹底的に反論を仕掛け、それを以てして主張全体に因縁を付ける。
先に述べているように、「信号無視」の事例は上記主張に何ら影響を与えるものではありませんからねｗ
261:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 16:16:11
要するに、立論の前提となっている事実の把握そのものが、>>225に見られるように
偏見に満ちた虚像を元にしているんだよな。そんなものの上にリクツを組み立てられてもねえ。
262:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 16:16:22
>>259
> >>253
> 「信号無視」が気に入らないなんて誰も言ってないじゃん
> 都合が悪くなると他の事例に置き換えたいの？
→「都合が悪い」のではなく、「事例を変えても妥当する」から言っているだけの話ですが。
> ハンドサインにしても信号無視にしても、違反がどの程度の割合なのか、統計的数値はあるの？
→逆に聞いてみましょうか。どの程度の「統計的数値」を採取したら納得するのかな？
あと、
【 馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は反論になり得ない 】
↑に対する「反論」は、以下の他に何かありますか？
・< #｀Д´>： 偏見に満ちた根拠のない主張ﾆﾀﾞ！何の根拠も無く他人を誹謗中傷しているだけﾆﾀﾞ！
263:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 16:16:45
>>260
＞→「全ての交差点で検証しなければ認めない」のでしょうか？その主張の方が「すごい」と思いますが。
当然でしょ。
それが大半であり、通例である、と主張し、
それに対する反論に対しては、客観的な証拠を求める、というのであれば。
264:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 16:18:07
>>262
＞→逆に聞いてみましょうか。どの程度の「統計的数値」を採取したら納得するのかな？
大半であり、通例であると主張するのに必要十分な程度ですよ。
265:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 16:20:30
>>261
> 要するに、立論の前提となっている事実の把握そのものが、>>225に見られるように
> 偏見に満ちた虚像を元にしているんだよな。そんなものの上にリクツを組み立てられてもねえ。
→予想通りの反応ですねｗ
そもそも、「信号は、周りに車や歩行者が見えなくても守るべき」…というのが本論の論拠なのに、
食い付きやすそうな「信号無視の割合」に執拗に拘泥してそこに因縁を付けて、それを足がかりに主張全体に因縁を付ける。
「信号無視の割合」など、>>225の主張の何の「立論の前提」にもなっていませんので。自分も分かって言ってるんでしょ？ｗ
…残念ですが、そういったパターンの方にも「慣れて」いますので。【新規症例】に追加されるだけの話ですからねｗ
【 馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は反論になり得ない 】 に対する「反論」
・< #｀Д´>： 偏見に満ちた根拠のない主張ﾆﾀﾞ！何の根拠も無く他人を誹謗中傷しているだけﾆﾀﾞ！
・< #｀Д´>： 立論の前提となっている事実の把握そのものが偏見に満ちた虚像を元にしているﾆﾀﾞ！
…他に「反論」があればどうぞ。
決まって、反論に窮した物は、このような抽象的な遠吠えしか出来なくなるんだよね。
266:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 16:22:15
>>263
> >>260
> ＞→「全ての交差点で検証しなければ認めない」のでしょうか？その主張の方が「すごい」と思いますが。
>
> 当然でしょ。
> それが大半であり、通例である、と主張し、
> それに対する反論に対しては、客観的な証拠を求める、というのであれば。
→統計学の基礎は理解されているでしょうか？
「確率」ってご存知かな？
>>264
>大半であり、通例であると主張するのに必要十分な程度ですよ。
→では、その「必要十分」の具体的な数値をどうぞ。
267:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 16:23:42
>>264
それは当然ながらその統計的数値によりますね。
268:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 16:25:20
>>266
＞→統計学の基礎は理解されているでしょうか？
＞「確率」ってご存知かな？
では、その動画について統計的処理を行って、
大半であり通例であると主張するに十分な根拠であることを提示して下さい。
269:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 16:27:31
>>267
では、その「統計的数値」を集計する為の具体的方法をどうぞ。
>>268
> では、その動画について統計的処理を行って、
> 大半であり通例であると主張するに十分な根拠であることを提示して下さい。
→無駄だと思いますが。
その動画について「完全に不十分」と主張されているんだからね。
ですから、検証に足るだけの集計をする為の、具体的方法を言ってもらえますか？
※こちらは「謝罪と賠償をしろ！」と数十年吠え続けている、某半島の民族の論理に似ていますね。
「謝罪と賠償」の具体的方法は決して言わない。言ってしまうと「謝罪と賠償」が終わってしまいますので。
270:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 16:34:24
発奮しすぎて連投規制に掛かったのかな？ｗ
以前は「免許不携帯」の事例で馬鹿を晒したんだよね。進歩しない犬だｗ
さて、
【 馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は反論になり得ない 】 に対する「反論」
…として、下記以外にあればどうぞ。
・< #｀Д´>： 偏見に満ちた根拠のない主張ﾆﾀﾞ！何の根拠も無く他人を誹謗中傷しているだけﾆﾀﾞ！
・< #｀Д´>： 立論の前提となっている事実の把握そのものが偏見に満ちた虚像を元にしているﾆﾀﾞ！
…上記２例は 【追加的症例】 に入れるまでもありませんねｗ
言ってる事が抽象的過ぎ、かつ、因縁を付けている場所が立論とは全く関係ないところですので。
下記の「立論の直接的な論拠」に反論出来れば、構ってあげてもいいですよ。
>例えば信号無視は、馬鹿が守らないから問題になっているだけの話。
>少なくとも「だって歩行者だって…だってバイクだって…だって車だって…」は、「反論」にはなり得ない。
>周りに車が見えようが見えまいが、歩行者が見えようが見えまいが、「信号は守るべき」。それがルール。
271:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 16:37:21
>>269
＞では、その「統計的数値」を集計する為の具体的方法をどうぞ。
それは、主張している側が考える事ですが？
＞→無駄だと思いますが。
その動画について「完全に不十分」と主張されているんだからね。
ですから、検証に足るだけの集計をする為の、具体的方法を言ってもらえますか？
全国の自転車が信号のある交差点を通行する際の信号無視の割合を示して下さい。
（もちろん全数調査である必要はありません）
272:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 16:39:03
>>260
＞先に述べているように、「信号無視」の事例は上記主張に何ら影響を与えるものではありませんからねｗ
いやいやトンデモございません。
それに、224-226は全然反論になってないで、自分の主張を繰り返してるだけ。
そもそも、道交法は法の適用がきわめて弾力的なのが現実で、
そのなかで、自転車のみに法を厳格に適用しようとするのは法適用がダブルスタンダードになってしまう、
というのが223のカキコなのだが、それに対して答えていないんだけど？
273:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 16:41:21
>>271
> >>269
> それは、主張している側が考える事ですが？
→残念ながら、某国の論理と同様の主張には乗りません。
> 全国の自転車が信号のある交差点を通行する際の信号無視の割合を示して下さい。
> （もちろん全数調査である必要はありません）
→その前に、割合を示す方法を提示して下さい。全数調査でなくても良いならば、どの程度の資料で集計すれば良いのか。
あと、【 馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は反論になり得ない 】 に対する「反論」
…として、下記以外にあればどうぞ。
・< #｀Д´>： 偏見に満ちた根拠のない主張ﾆﾀﾞ！何の根拠も無く他人を誹謗中傷しているだけﾆﾀﾞ！
・< #｀Д´>： 立論の前提となっている事実の把握そのものが偏見に満ちた虚像を元にしているﾆﾀﾞ！
あと、下記の「立論の直接的な論拠」に反論があればどうぞ。
>例えば信号無視は、馬鹿が守らないから問題になっているだけの話。
>少なくとも「だって歩行者だって…だってバイクだって…だって車だって…」は、「反論」にはなり得ない。
>周りに車が見えようが見えまいが、歩行者が見えようが見えまいが、「信号は守るべき」。それがルール。
274:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 16:43:53
>>272
信号無視の馬鹿チャリの割合がどうであれ、
>例えば信号無視は、馬鹿が守らないから問題になっているだけの話。
>少なくとも「だって歩行者だって…だってバイクだって…だって車だって…」は、「反論」にはなり得ない。
>周りに車が見えようが見えまいが、歩行者が見えようが見えまいが、「信号は守るべき」。それがルール。
上記の｢立論の直接的な論拠」には何ら変わりありませんが。
>そもそも、道交法は法の適用がきわめて弾力的なのが現実で、
>そのなかで、自転車のみに法を厳格に適用しようとするのは法適用がダブルスタンダードになってしまう、
>というのが223のカキコなのだが、それに対して答えていないんだけど？
→先に述べていますが。法の適用の場面ではなく、違法行為の議論をする際に、議論をする者に「資格・条件」を付すのは不当であると。
あと「法の適用」の場面でダブルスタンダードになっているのは間違いないですよ。馬鹿チャリに対して甘すぎますので。
275:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 16:47:16
>>273
> それは、主張している側が考える事ですが？
この場合、立証責任は貴方にあります。
立証出来ないなら、主張を取り下げれば済むことです。
主張を取り下げるとは、主張をやめるのではなく、
それが貴方の個人的見解であって根拠はないと認めることでも構いません。
＞→その前に、割合を示す方法を提示して下さい。全数調査でなくても良いならば、どの程度の資料で集計すれば良いのか。
統計的に有意になるようにサンプルを採取すれば良いです。
276:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 16:52:12
>>275
> > それは、主張している側が考える事ですが？
>
> この場合、立証責任は貴方にあります。
> 立証出来ないなら、主張を取り下げれば済むことです。
> 主張を取り下げるとは、主張をやめるのではなく、
> それが貴方の個人的見解であって根拠はないと認めることでも構いません。
→主張自体が間違いですね。
私は当該動画で論拠としては十分と考えておりますので。撮影場所においてはあまねく無視していきましたので。
ところが、貴方はそれに納得していないと言う。で、私が「ではどの程度の資料を出せば良いのか」と問うている。
それに対して頑なにその具体的な方策を提示しない、というのが今の状況ですので。
「立証責任が不十分」と言うならば、それを十分たらしめるような具体的方策を提示するべきなのはそちらの側。
さもなければ、どんな資料を出しても「不十分」として因縁を付けられて、徒労に終わりますからね。
> ＞→その前に、割合を示す方法を提示して下さい。全数調査でなくても良いならば、どの程度の資料で集計すれば良いのか。
> 統計的に有意になるようにサンプルを採取すれば良いです。
→当該「統計的に有意になるようなサンプルの採取」の具体的分量・方法の提示をどうぞ。
あと、【 馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は反論になり得ない 】 に対する「反論」
…として、下記以外にあればどうぞ。（確認３回目）
・< #｀Д´>： 偏見に満ちた根拠のない主張ﾆﾀﾞ！何の根拠も無く他人を誹謗中傷しているだけﾆﾀﾞ！
・< #｀Д´>： 立論の前提となっている事実の把握そのものが偏見に満ちた虚像を元にしているﾆﾀﾞ！
あと、下記の「立論の直接的な論拠」に反論があればどうぞ。 （確認２回目）
>例えば信号無視は、馬鹿が守らないから問題になっているだけの話。
>少なくとも「だって歩行者だって…だってバイクだって…だって車だって…」は、「反論」にはなり得ない。
>周りに車が見えようが見えまいが、歩行者が見えようが見えまいが、「信号は守るべき」。それがルール。
277:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 16:52:45
>>274
＞法の適用の場面ではなく、違法行為の議論をする際に、議論をする者に「資格・条件」を付すのは不当であると。
何度も、道交法は弾力的に運用されている、と言っているが、
それは、違法行為の議論は、法の解釈や運用から切り離して単独で行うことは出来ない、
と言う意味で言っているのだが？
278:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 16:58:53
>>276
＞私は当該動画で論拠としては十分と考えておりますので。
貴方が十分と考えるのはよく理解していますが、
客観的に意味があるデータがありません。
客観的に意味のあるデータを出して頂きたいと主張しております。
＞→当該「統計的に有意になるようなサンプルの採取」の具体的分量・方法の提示をどうぞ。
今回これからそのようなデータを調査して分析せよ、というような
予算的にも時間的にも膨大な事を求めているのではなく、
そのようなデータが存在するかまたはその存在の有無を認識しているか否かを聞いているんですが？
あるのなら、そのデータを示して頂けば済むのですが？
279:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 17:00:31
>>276
>例えば信号無視は、馬鹿が守らないから問題になっているだけの話。
>少なくとも「だって歩行者だって…だってバイクだって…だって車だって…」は、「反論」にはなり得ない。
>周りに車が見えようが見えまいが、歩行者が見えようが見えまいが、「信号は守るべき」。それがルール。
だからみんな守ってますが、何か？
280:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 17:04:19
>>277
> >>274
> ＞法の適用の場面ではなく、違法行為の議論をする際に、議論をする者に「資格・条件」を付すのは不当であると。
>
> 何度も、道交法は弾力的に運用されている、と言っているが、
> それは、違法行為の議論は、法の解釈や運用から切り離して単独で行うことは出来ない、
> と言う意味で言っているのだが？
→「法の適用対象に差別的取り扱いをしてはならない」のは、法の執行者の側の話。それは現状では馬鹿チャリ側に「甘い」から是正すべき。
これに反して、違法行為の批判をするのに「○○も批判しなければならない」…と条件・資格を付すのは間違い。そうなったら誰も違法行為を批判できなくなりますからね。
※そもそも馬鹿チャリが赤信号無視でかっ飛んで行くような事例で、「法解釈」もクソもないでしょうがｗ
そしてそもそも、「法の運用の実態」と「法解釈の議論」との相関関係があるとは限りません、と先にも言いましたが。>>228
>>278
> 貴方が十分と考えるのはよく理解していますが、
> 客観的に意味があるデータがありません。
> 客観的に意味のあるデータを出して頂きたいと主張しております。
→当該「客観的意味のあるデータ」の具体例をどうぞ。
> 今回これからそのようなデータを調査して分析せよ、というような
> 予算的にも時間的にも膨大な事を求めているのではなく、
> そのようなデータが存在するかまたはその存在の有無を認識しているか否かを聞いているんですが？
→主張を変えてしまいましたねｗ
> あるのなら、そのデータを示して頂けば済むのですが？
→残念ながら、「そのような（客観的に意味のある）データ」の 【具体的な】 基準を提示されていないので、答えようがありません。
>>279
> だからみんな守ってますが、何か？
→１００％守っていますか？
281:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 17:06:48
>>278
あと、【 馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は反論になり得ない 】 に対する「反論」
…として、下記以外にあればどうぞ。（確認４回目）
・< #｀Д´>： 偏見に満ちた根拠のない主張ﾆﾀﾞ！何の根拠も無く他人を誹謗中傷しているだけﾆﾀﾞ！
・< #｀Д´>： 立論の前提となっている事実の把握そのものが偏見に満ちた虚像を元にしているﾆﾀﾞ！
あと、下記の「立論の直接的な論拠」に反論があればどうぞ。 （確認３回目）
>例えば信号無視は、馬鹿が守らないから問題になっているだけの話。
>少なくとも「だって歩行者だって…だってバイクだって…だって車だって…」は、「反論」にはなり得ない。
>周りに車が見えようが見えまいが、歩行者が見えようが見えまいが、「信号は守るべき」。それがルール。
282:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 17:11:04
>>280
＞→１００％守っていますか？
いいえ。もちろん守っていない人もいますよ。
それが何か？
283:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 17:16:18
>>280
＞→「法の適用対象に差別的取り扱いをしてはならない」のは、法の執行者の側の話。それは現状では馬鹿チャリ側に「甘い」から是正すべき。
違反行為の話なんだから、当然法執行者側の話もしなくちゃね。
で、それが自転車に甘いのなら、なぜ甘いのか、どこが甘いのか、
どの程度厳格にすべきか、その適用の実効性はどのように担保されるのか、も重要な議論になる。
＞※そもそも馬鹿チャリが赤信号無視でかっ飛んで行くような事例で、「法解釈」もクソもないでしょうがｗ
そういう例外的事例を述べられても返答に困りますねえ。
信号は守れ。で終わり。多くの人は守ってるし、でも例外は必ず存在するし。
284:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 17:23:05
>>282
守っていない人も居る事は認めるんですね。
では、下記主張に反論があればどうぞ。
>例えば信号無視は、馬鹿が守らないから問題になっているだけの話。
>少なくとも「だって歩行者だって…だってバイクだって…だって車だって…」は、「反論」にはなり得ない。
>周りに車が見えようが見えまいが、歩行者が見えようが見えまいが、「信号は守るべき」。それがルール。
>>283
> 違反行為の話なんだから、当然法執行者側の話もしなくちゃね。
> で、それが自転車に甘いのなら、なぜ甘いのか、どこが甘いのか、
> どの程度厳格にすべきか、その適用の実効性はどのように担保されるのか、も重要な議論になる。
→このスレのテーマですね。自動車・バイクと同様、青切符を切ればいいんですよ。私は賛成ですので。
> ＞※そもそも馬鹿チャリが赤信号無視でかっ飛んで行くような事例で、「法解釈」もクソもないでしょうがｗ
> そういう例外的事例を述べられても返答に困りますねえ。
> 信号は守れ。で終わり。多くの人は守ってるし、でも例外は必ず存在するし。
→そうとも思えませんがね。動画に因縁を付けて散々吠えていたようですが、下記のような資料もあります。
URLﾘﾝｸ(www.city.ichikawa.lg.jp)
「信号は守れ」で終わるなら、どうして指導警告票の数が右肩上がりで増え続けるのでしょうか？
285:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 17:34:49
>>284
>例えば信号無視は、馬鹿が守らないから問題になっているだけの話。
>少なくとも「だって歩行者だって…だってバイクだって…だって車だって…」は、「反論」にはなり得ない。
>周りに車が見えようが見えまいが、歩行者が見えようが見えまいが、「信号は守るべき」。それがルール。
だから、みんな守ってますが、何か？
と言っていますが？例外的に守ってないヤツはいるから、そう言うヤツは守れとも。
→このスレのテーマですね。自動車・バイクと同様、青切符を切ればいいんですよ。私は賛成ですので。
それはもちろん賛成ですよ。上でも述べましたが。
でも未成年というか、無免許者に対してどうするかが問題なわけで。
しかも、自転車の違法走行の多くは、中学生高校生等、年齢的に無免許者が多いのが、
他の車両と比較した場合の特殊性なわけで、ここをきちんと対策する必要がある。
例えば、監督者責任として親に対して反則切符を手交するとか。
→そうとも思えませんがね。動画に因縁を付けて散々吠えていたようですが、下記のような資料もあります。
ようやく、データが出てきましたねえｗ
自転車に対する指導に警察庁が力を入れてきているので、これからも指導警告票は増えるでしょう。
この辺は以前にも自板で議論になりましたが、自転車がらみの交通事故件数もここ数年で一気に激増していますが、
これも、実際に事故が増えていると言うよりは、それも立派な交通事故なんだ、
という認識が一般にも警察にも定着してきたと考えられているようです。
（そのPDFの6ページにも、「自転車利用者に対する交通指導取締りの強化の方針を受けて、
平成17年以降、自転車を含む軽車両の検挙件数が毎年大きく増えています」とある）
要するに実態として自転車乗りが急激に悪質になっているというよりも、
問題が顕在化してきていると考えるべきだと思いますね。
で、指導警告票ですが、そんなものを手交しても意味ないので、ちゃんと反則切符を切るべきなんですよ。
286:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 17:40:18
>>285
> >例えば信号無視は、馬鹿が守らないから問題になっているだけの話。
> >少なくとも「だって歩行者だって…だってバイクだって…だって車だって…」は、「反論」にはなり得ない。
> >周りに車が見えようが見えまいが、歩行者が見えようが見えまいが、「信号は守るべき」。それがルール。
>
> だから、みんな守ってますが、何か？
> と言っていますが？例外的に守ってないヤツはいるから、そう言うヤツは守れとも。
→提供した動画を見る限り「例外的」とは到底言えませんが。
あの動画が「例外的」なのでしょうか？
> それはもちろん賛成ですよ。上でも述べましたが。
> でも未成年というか、無免許者に対してどうするかが問題なわけで。
> しかも、自転車の違法走行の多くは、中学生高校生等、年齢的に無免許者が多いのが、
> 他の車両と比較した場合の特殊性なわけで、ここをきちんと対策する必要がある。
> 例えば、監督者責任として親に対して反則切符を手交するとか。
→未成年者に対しては問題ないでしょ？原付でも切符切られてるんだから。
親にツケを持っていくと言うのは良いかもね。親が居ない子は問題ですが。
287:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 17:41:23
> ようやく、データが出てきましたねえｗ
> 自転車に対する指導に警察庁が力を入れてきているので、これからも指導警告票は増えるでしょう。
> この辺は以前にも自板で議論になりましたが、自転車がらみの交通事故件数もここ数年で一気に激増していますが、
> これも、実際に事故が増えていると言うよりは、それも立派な交通事故なんだ、
> という認識が一般にも警察にも定着してきたと考えられているようです。
> （そのPDFの6ページにも、「自転車利用者に対する交通指導取締りの強化の方針を受けて、
> 平成17年以降、自転車を含む軽車両の検挙件数が毎年大きく増えています」とある）
→あと、警察庁交通局長も公文書で公表していますよね。全世界に向けて。
URLﾘﾝｸ(www.npa.go.jp)
多くの自転車利用者が自転車の通行ルールを遵守していないことから、自転車の関連する交通事故が増加傾向にあり…。
これで「ウソ」ならば、虚偽公文書作成及び偽造公文書行使罪で有罪ですね。大変ですねｗ
ちなみに、公務員がその権限に基づいて職務上作成した文書たる公文書は、裁判の場においても圧倒的な証拠力を有します。
民事訴訟法第二百二十八条
第二項 文書は、その方式及び趣旨により公務員が職務上作成したものと認めるべきときは、真正に成立した公文書と推定する。
…つまり、公文書に因縁を付ける側が、その内容が虚偽である事を立証しなければならないんでしょうね。
私の「自転車乗り≒馬鹿」という主張は、間違っていなかったようです。
> 要するに実態として自転車乗りが急激に悪質になっているというよりも、
> 問題が顕在化してきていると考えるべきだと思いますね。
> で、指導警告票ですが、そんなものを手交しても意味ないので、ちゃんと反則切符を切るべきなんですよ。
→当然でしょ。チンタラやってるから馬鹿がのさばるんだよ。
288:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 17:57:01
>>287
＞多くの自転車利用者が自転車の通行ルールを遵守していないことから、自転車の関連する交通事故が増加傾向にあり…。
別にそれはそれで間違ってないでしょ。
実際に、自動車に比べれば信号無視も多いし、
信号無視よりもさらに悪質な、車道逆走はもっと多いと感じる。
（それどころか警察官自身が車道を逆走して平気な顔をしているのに出会ったことも何度もある）
車道逆走、無灯火、傘差し、二人乗りなどという、自殺志願者並みの自転車もごろごろいる。
だがごろごろいるからといって、それが大半だとか通例だとかいう事にはならない。
大半の自転車乗りが信号無視するのが通例、というのは拡大解釈しすぎ。
自動車ドライバーの殆どが速度規制をオーバーして走行しているが、そういうのは、
大半とか通例といっても良いのだが、そういうレベルとは違反者の割合が一桁以上違うように感じる。
289:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 17:58:27
>>286
＞→提供した動画を見る限り「例外的」とは到底言えませんが。
＞あの動画が「例外的」なのでしょうか？
まあ、そう言ってもいいのでは？
信号無視する人ばっかり、という信号も多々あるかもしれんが、
殆どの人がチャンと守ってる信号、というのも多いわけで。
私個人としては、（自転車、歩行者の）信号無視が続出して、
かといってそこでの交通事故があまり多くない交差点が存在するとしたら、
そういう信号はその設置そのものに問題があるのではないか、
という事も考えていく必要があると思いますね。
290:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 18:02:16
>>288
> >>287
> ＞多くの自転車利用者が自転車の通行ルールを遵守していないことから、自転車の関連する交通事故が増加傾向にあり…。
>
> 別にそれはそれで間違ってないでしょ。
> 実際に、自動車に比べれば信号無視も多いし、
> 信号無視よりもさらに悪質な、車道逆走はもっと多いと感じる。
> （それどころか警察官自身が車道を逆走して平気な顔をしているのに出会ったことも何度もある）
> 車道逆走、無灯火、傘差し、二人乗りなどという、自殺志願者並みの自転車もごろごろいる。
→「ごろごろ居る」事は認めるんですね。では本題に戻しましょう。
あと、【 馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は反論になり得ない 】 に対する「反論」
…として、下記以外にあればどうぞ。（確認３回目）
・< #｀Д´>： 偏見に満ちた根拠のない主張ﾆﾀﾞ！何の根拠も無く他人を誹謗中傷しているだけﾆﾀﾞ！
・< #｀Д´>： 立論の前提となっている事実の把握そのものが偏見に満ちた虚像を元にしているﾆﾀﾞ！
> だがごろごろいるからといって、それが大半だとか通例だとかいう事にはならない。
> 大半の自転車乗りが信号無視するのが通例、というのは拡大解釈しすぎ。
→いえいえ。「多くの」馬鹿がルールを守っていないと警察庁の交通局長が明言していますので。それは少なくとも半数以上でしょう。
そして信号無視の指導警告票の件数は二人乗り・無灯火に次いで３位。決して「拡大解釈」ではありません。
> 自動車ドライバーの殆どが速度規制をオーバーして走行しているが、そういうのは、
> 大半とか通例といっても良いのだが、そういうレベルとは違反者の割合が一桁以上違うように感じる。
→「１桁違う」証拠は出せますか？まさか指導警告票の件数で対照したりはしませんよね？
291:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 18:03:30
>>289
> >>286
> ＞→提供した動画を見る限り「例外的」とは到底言えませんが。
> ＞あの動画が「例外的」なのでしょうか？
>
> まあ、そう言ってもいいのでは？
> 信号無視する人ばっかり、という信号も多々あるかもしれんが、
> 殆どの人がチャンと守ってる信号、というのも多いわけで。
→では、その動画を提示して頂けますか？
> 私個人としては、（自転車、歩行者の）信号無視が続出して、
> かといってそこでの交通事故があまり多くない交差点が存在するとしたら、
> そういう信号はその設置そのものに問題があるのではないか、
> という事も考えていく必要があると思いますね。
→その必要はないと思います。当該場所でも、原付・自動車はちゃんと信号を守っていましたので。
加えて歩行者の横断も頻繁でしたよね？次は信号に因縁を付けるんですか？ｗ
292:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 18:10:13
>>288
あと、「違反をする馬鹿チャリはゴロゴロ居る」と明言していますよね？>>288において。
ルールを守らない馬鹿チャリは、「例外的」では無いんですよね。
私は、ルールってのは、守らない馬鹿が悪いと思っているんですよ。
自転車の違法行為への批判に対して、「だって歩行者だって…だってバイクだって…だって車だって…」は、「反論」にはなり得ないと思っています。
周りに車が見えようが見えまいが、歩行者が見えようが見えまいが、「ルールは守るべき」と思っています。それが交通ルールってもんですからね。
何か反論はありますか？
293:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 18:14:13
>>290
→いえいえ。「多くの」馬鹿がルールを守っていないと警察庁の交通局長が明言していますので。それは少なくとも半数以上でしょう。
そして信号無視の指導警告票の件数は二人乗り・無灯火に次いで３位。決して「拡大解釈」ではありません。
少なくとも半数とか、そんな事は到底言えない、と言うことを貴方にきちんと理解してもらいたいと思うのだが。
それがあっているとか間違っているとか言うことじゃなくね。
＞→「１桁違う」証拠は出せますか？まさか指導警告票の件数で対照したりはしませんよね？
証拠なんか無いですよ。もちろん。だから「感じる」と書いてるでしょ。
言葉に対してもっと敏感になって欲しいものだなあ。
で、ドライバーの場合、俺も含めて、速度規制は限りなく100％に近い割合で守ってない。これもおそらく統計は無いだろうけど、
実態として誰もがそう感じてるはず。普通は、速度規制プラス10キロまではオッケーなどと言われてるが。
しかしそれに比べたら、自動車が信号無視する割合は非常に低い。もう、殆ど全ての自動車が信号は守ってる。
それに比較すると、自転車の場合、信号無視の割合は多い。
だが、それが貴方が主張するように、大半なのか、少なくとも半数なのか、なんて議論には、本当のところは
何の意味もない。殆どの自転車がきちんと守る信号も沢山ある。実際にそういう交差点に行ってみればいい。
例えば、東京の都心なら溜池交差点とか、虎ノ門交差点とか。
一方で、殆どの自転車、歩行者が守らない信号というものもたくさんある。
なぜそういう違いがあるのか、そこを議論する事こそが重要なのだ。
294:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 18:14:56
>>292
ごろごろいる、ということと、それが例外的である、と言うこととは別に矛盾しないよ。
295:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 18:21:19
>>293
> 少なくとも半数とか、そんな事は到底言えない、と言うことを貴方にきちんと理解してもらいたいと思うのだが。
> それがあっているとか間違っているとか言うことじゃなくね。
→どうしてですか？論拠も示さずに「理解しろ」っつったって無理ですね。こちらは論拠を示していますので。
> 証拠なんか無いですよ。もちろん。だから「感じる」と書いてるでしょ。
> 言葉に対してもっと敏感になって欲しいものだなあ。
→では、貴方の単なる主観として捉えておきますね。
> で、ドライバーの場合、俺も含めて、速度規制は限りなく100％に近い割合で守ってない。これもおそらく統計は無いだろうけど、
> 実態として誰もがそう感じてるはず。普通は、速度規制プラス10キロまではオッケーなどと言われてるが。
> しかしそれに比べたら、自動車が信号無視する割合は非常に低い。もう、殆ど全ての自動車が信号は守ってる。
→客観的な論拠はないので却下します。あと、「速度超過」と「信号無視」を比較したがる意味が分かりませんが。
> それに比較すると、自転車の場合、信号無視の割合は多い。
> だが、それが貴方が主張するように、大半なのか、少なくとも半数なのか、なんて議論には、本当のところは
> 何の意味もない。殆どの自転車がきちんと守る信号も沢山ある。実際にそういう交差点に行ってみればいい。
> 例えば、東京の都心なら溜池交差点とか、虎ノ門交差点とか。
> 一方で、殆どの自転車、歩行者が守らない信号というものもたくさんある。
> なぜそういう違いがあるのか、そこを議論する事こそが重要なのだ。
→そりゃあ、そんな大きな交差点だったら「いくら馬鹿」でも信号は守るでしょうよ。突っ込んだら死ぬこと位、分かっている筈ですからねｗ
理由は単純です。「無視しても自分に危害が及ばないと思っているから。」
>>294
> ごろごろいる、ということと、それが例外的である、と言うこととは別に矛盾しないよ。
→貴方の周囲には、そういった「例外的」な人が「ごろごろ居る」のですか？
296:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 18:24:01
>>292
＞周りに車が見えようが見えまいが、歩行者が見えようが見えまいが、「ルールは守るべき」と思っています。それが交通ルールってもんですからね。
それはそれで良い。ルールは守る。当然のこと。
一方で、そのルールは絶対的なものではないので、
ルールそのものに対する批判や
改善に向けての議論も必要。
例えば、なぜ日本では歩行者や自転車に守られない信号が沢山あるのか？
みんなが守らないのは、信号に何か問題があるのではないか？
例えば、待ち時間が長いのではないか？そもそも横断歩道だけで十分なのではないか？
といった議論。
実際、警察庁はその辺にようやく気づいて、一般の意見を募集したりして、
信号の改善に乗り出している。
URLﾘﾝｸ(mainichi.jp)
297:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 18:31:12
>>296
> それはそれで良い。ルールは守る。当然のこと。
> 一方で、そのルールは絶対的なものではないので、
> ルールそのものに対する批判や
> 改善に向けての議論も必要。
→議論をするのはおおいに結構。但し「ルール」として存在している以上、それは守るべきだよね。違憲判決でも出れば別ですが。
> 例えば、なぜ日本では歩行者や自転車に守られない信号が沢山あるのか？
> みんなが守らないのは、信号に何か問題があるのではないか？
→それは無いでしょうｗ
信号自体に欠陥があって見づらいとか、青の時間が１秒しかないとか、そんな信号だったら別ですけどね。
守らないのは「面倒だから」でしょ？ｗ
> 例えば、待ち時間が長いのではないか？そもそも横断歩道だけで十分なのではないか？
> といった議論。
→待ち時間が長いと言ったって、５分も１０分も待つわけではないでしょうに。
> 実際、警察庁はその辺にようやく気づいて、一般の意見を募集したりして、
> 信号の改善に乗り出している。
> URLﾘﾝｸ(mainichi.jp)
→改善をするのは一向に構いませんよ。但し改善されるまではルールはルール。
「守らない」責任は行為者にしかありませんので。
あと、【 馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は反論になり得ない 】
…という事は認めるのですか？
298:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 18:32:38
>>295
＞→どうしてですか？論拠も示さずに「理解しろ」っつったって無理ですね。こちらは論拠を示していますので。
え、論拠はどれ？「多い」ということがなぜ「少なくとも半数以上」になっちゃうの？
日本語苦手？
例えば、日本では自殺者が多い、といったら、日本の死者の半数以上は自殺者になっちゃうの？
＞→では、貴方の単なる主観として捉えておきますね。
だからそう言ってるでしょ。
＞→そりゃあ、そんな大きな交差点だったら「いくら馬鹿」でも信号は守るでしょうよ。突っ込んだら死ぬこと位、分かっている筈ですからねｗ
理由は単純です。「無視しても自分に危害が及ばないと思っているから。」
でも、そういう大きな交差点も交差点。小さくて、車も全然いなくて、殆どの歩行者が信号無視しているようなのも交差点。
そういうのを十把一絡げにして、大半の自転車が信号無視するのが通例、と言ったのは貴方。
＞→貴方の周囲には、そういった「例外的」な人が「ごろごろ居る」のですか？
例外的な人がごろごろいる、場合もあるし、
特定の場所では多くの人が例外的な行動をとる、場合もある。
299:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 18:40:49
297
＞→議論をするのはおおいに結構。但し「ルール」として存在している以上、それは守るべきだよね。違憲判決でも出れば別ですが。
だれかそれを否定した？
俺は、信号は守れ、と言ってるんだが、俺に何か反論があるの？
＞あと、【 馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は反論になり得ない 】
…という事は認めるのですか？
反論になりうる、と言ってるだろ。
300:ツール・ド・名無しさん
10/07/19 18:41:43
>>298
> え、論拠はどれ？「多い」ということがなぜ「少なくとも半数以上」になっちゃうの？
> 日本語苦手？
> 例えば、日本では自殺者が多い、といったら、日本の死者の半数以上は自殺者になっちゃうの？
→いいえ。
但し、「多くの日本人は自殺する」と言った場合、日本の死者の半数以上は自殺者になると思いますが。
日本語は苦手ですか？
> でも、そういう大きな交差点も交差点。小さくて、車も全然いなくて、殆どの歩行者が信号無視しているようなのも交差点。
> そういうのを十把一絡げにして、大半の自転車が信号無視するのが通例、と言ったのは貴方。
→ええ。「そういう大きな交差点」であっても、時間帯によっては無視する馬鹿がうじゃうじゃ居る場合もありますので。
十把一絡げにして「馬鹿」を語るのは、間違いであるとは思っていません。
> 例外的な人がごろごろいる、場合もあるし、
> 特定の場所では多くの人が例外的な行動をとる、場合もある。
→では、その「ごろごろいる」「特定の場所で多くの人が例外的な行動をとる」場合を想定して、以下の質問に答えてもらえますか？
>私は、ルールってのは、守らない馬鹿が悪いと思っているんですよ。
>「ごろごろいる」「特定の場所で多数居る」自転車の違法行為への批判に対して、「だって歩行者だって…だってバイクだって…だって車だって…」は、「反論」にはなり得ないと思っています。
>周りに車が見えようが見えまいが、歩行者が見えようが見えまいが、「ルールは守るべき」と思っています。それが交通ルールってもんですからね。
>何か反論はありますか？