10/07/19 16:43:53
>>272
信号無視の馬鹿チャリの割合がどうであれ、
>例えば信号無視は、馬鹿が守らないから問題になっているだけの話。
>少なくとも「だって歩行者だって…だってバイクだって…だって車だって…」は、「反論」にはなり得ない。
>周りに車が見えようが見えまいが、歩行者が見えようが見えまいが、「信号は守るべき」。それがルール。
上記の｢立論の直接的な論拠」には何ら変わりありませんが。
>そもそも、道交法は法の適用がきわめて弾力的なのが現実で、
>そのなかで、自転車のみに法を厳格に適用しようとするのは法適用がダブルスタンダードになってしまう、
>というのが223のカキコなのだが、それに対して答えていないんだけど？
→先に述べていますが。法の適用の場面ではなく、違法行為の議論をする際に、議論をする者に「資格・条件」を付すのは不当であると。
あと「法の適用」の場面でダブルスタンダードになっているのは間違いないですよ。馬鹿チャリに対して甘すぎますので。