10/01/15 16:15:36 IR1qDHX4
どーもID:CQren3Tlの言ってることってのは、
「外国人参政権が成立しても、日本国民の意思しか政治に反映されない」としか読めないんだが……俺の理解力が変なのか？
351:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:15:42 d8bQ0APl
>>344
地方は国の一部であり主権の及ぶ範囲ですが？
地方における国民主権は侵害していいのか？
352:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:15:46 CQren3Tl
>>328
君の頭の中ではそうなのかもね
でも現実の法学界法曹界ではこの解釈が多数説となっているんだよ
353:8492鬼嫁日記会長 ◆0vu.ugU20s
10/01/15 16:15:47 EimmzaYM
>>346
内閣法制局は無くなる・・・・
354:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:16:11 1APvUFBz
>>345
タイプミスに気付いてない？
355:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:16:50 sbBfvI0C
>>344
つまり、条例の制定そのものは主権の行使ではない、
そういう結論なんだな？
356:金剛級攻性防壁 ◆KongoUgX42
10/01/15 16:17:08 IR1qDHX4
>>346
その内閣法制局の機能を「国民の８割以上が反対した外国人参政権を、選挙の前にマニフェストから削除した」民主党は停止させようとしていますが、何か？ｗ
357:8492鬼嫁日記会長 ◆0vu.ugU20s
10/01/15 16:17:43 EimmzaYM
>>350
ID:CQren3Tlが言いたい事は、「主権者たる国民が選んだ議員が決めた事だから
主権の問題はクリアしてるはす」と言いたいのでは？
358:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:17:56 0qNa2R71
憲法に書いていなければ何でも許されるという、とんでもない議論だ。
359:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:18:17 d8bQ0APl
>>352
それは与えたい人たちが考えた法論だから・・・・
多数説じゃ意味無いしね。
（法論は机上の空論）
360:金剛級攻性防壁 ◆KongoUgX42
10/01/15 16:18:32 IR1qDHX4
>>357
どうにもそうは読めないんだが……。
それだとしても違憲認定は議員とは全く関係の無い部分で行われることなんだが……。
361:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:18:43 CQren3Tl
>>332
ありえないと誰が主張した？
というかそんなことは論点にしとらんぞ
あくまで法理上の話しかしとらん
362:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:18:52 8fvREqzv
>>344 枠内であっても「外国人の意思が通るということ＝日本人の主権（意思）の侵害」なんだよ
363:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:18:52 1APvUFBz
>>352
少数意見を無視していいのか？
民主主義の否定だぜ。（ｗ
そしておまいの言うように法は常に時代を後追いするものだ。
法解釈だってしかりだよな。
今までの解釈がこれから先も多数だとは限らんぜ。
364:金剛級攻性防壁 ◆KongoUgX42
10/01/15 16:19:20 IR1qDHX4
>>361
お前の法理とやらを実際に適用するとそうとしかならんが？
365:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:19:42 CQren3Tl
>>333
はい？？？
俺個人の意見を聞いてるのかい？
366:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:20:30 2Rr3v6+4
>>318
施行されてない原因に「日本国民による参政権の確保」がある
可能性が高いわけだが？
367:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:20:59 sbBfvI0C
>>365
君の知る法の解釈＝君の主張なんだよ
368:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:21:41 1APvUFBz
>>365
もしかして法解釈とおまいの意見は違うのか？
法解釈に基づいたおまいの意見ではないのか？
369:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:21:44 CQren3Tl
>>337
君はさっきから何と戦ってるんだ？ｗ
オランダを引き合いに出すなら、政治形態や行政のありようや法体系などを比較して論じろ
オランダがこうだったから日本も同じってだけじゃ小学生と一緒だぞ
370:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:22:09 +5qwPXtj
「違憲ではない」
「憲法は永住外国人に地方選挙の選挙権を与えることを禁じていると
はいえない」
正確には
「違憲であるとは判断していない」
「憲法は永住外国人に地方選挙の選挙権を与えることを禁じていると
はいえない」
だよね.
371:金剛級攻性防壁 ◆KongoUgX42
10/01/15 16:22:18 IR1qDHX4
>>369
だから、違うってんなら違うと論証してくれｗ
早くｗ
372:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:22:57 1APvUFBz
>>369
多数派の意見だから法解釈はこうだ、
と言ってるよりはマシに思える件。（ｗ
373:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:23:16 d8bQ0APl
>>367
それは間違いです。
それを認めると高辻回答による「固有の権利」解釈が私の主張に・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
374:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:23:33 8fvREqzv
現実問題として外国人地方選挙権が解禁になれば、在日朝鮮人は
その莫大な資金力を使ってマスゴミを操作して世論誘導し、
今までできなかった外国人による選挙応援運動や外国人献金を行い、
なんちゃって帰化朝鮮人候補を当選させ、地方議会に大量に送り込み乗っ取るだろう。
375:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:23:38 CQren3Tl
>>338>>341
50年以上前って・・・
この見解は今でも踏襲されてるんだが何を言ってるんだ？
まさか当然の法理はあてにならん否定しろと言いたいのか？
376:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:24:26 0qNa2R71
>>370
これから憲法判断されるべきことです。
この法律学者というのは集合論や命題理論を習っていないのかな。
377:金剛級攻性防壁 ◆KongoUgX42
10/01/15 16:24:27 IR1qDHX4
>>375
５０年も日本の現状が同じだったと主張されるわけかね、君はｗ
378:8492鬼嫁日記会長 ◆0vu.ugU20s
10/01/15 16:24:46 EimmzaYM
>>368
まあ、法律憲法解釈は十人十色だから・・・・
光母子の話で姉（法律の仕事してる）と俺の意見はまったく合わなかったから・・・
姉曰く、自分が信じてる学派の解釈以外はでたらめだと言うのが法律家だから・・・
裁判官は、世論の影響を受けずに淡々と解釈するから・・・
379:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:25:09 r+fZ9j7h
参政権･オランダ云々の前に、おかしな事が散々起こってるじゃん。在日特権やら拉致やら差別利権やら。こんな奴らに日本人と同等以上の権利を与える事がおかしいだろ（笑）
380:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:25:33 +5qwPXtj
>> 376
正しい
問題点は外国人に参政権を与えた場合,必然的に現選挙権を
もっている日本国籍の日本人の選挙権が薄まる（票の重み)
ことが不可分であるとした選挙権の権利の減少をどのように
考えるか?
じゃないの?
381:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:25:39 CQren3Tl
>>368
俺個人の意見を言えば、国政だろうと地方だろうと関係ない外国人に参政権など不要
382:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:25:42 sbBfvI0C
>>373
少なくともココでの主張＝君の展開する法解釈だろｗ
逃げずに答えればいいじゃないかｗ
条例の制定そのものは主権の行使ではないということで良いんだな？
383:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:25:55 1APvUFBz
>>375
見解は見解に過ぎんぜ。
最高裁の判断でもあるのかよ。
時代につれて変化するのに何の不思議があるのか。
384:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:25:58 d8bQ0APl
>>375
先に自分の主張宣言しとか無いと法理？（法論？）説明すると誤解されると前回言われなかった？
385:金剛級攻性防壁 ◆KongoUgX42
10/01/15 16:26:02 IR1qDHX4
>>378
ま、法律家の解釈は正直当てにならんわな。
法理で言うのなら、憲法、法律の条文と裁判所の判断が確定事項でしかないからな。
386:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:27:20 CQren3Tl
>>355
国民主権原理から言えば主権の侵害はないということ
それ以上でも以下でもない
387:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:27:21 Dfy//GrJ
鳥取県は危険だね。ハングル併記の看板が多いし、大山、皆生温泉、鳥取砂丘を
チョンの観光に使って町興ししようとしている。飛行機の乗り入れも赤字補填して
まで、就航を繋ぎとめようとした前科がある。結局する必要はなかったが、県知事
はその意思を持っていた。川上議員等売国奴の筆頭だな。これで在日参政権など
通った日には学校に太極旗が翻りそうで怖い。住民としては、はっきり言って松江
市にでも引っ越して竹島デモに参加したいくらいの気分なんだ。
388:8492鬼嫁日記会長 ◆0vu.ugU20s
10/01/15 16:27:26 EimmzaYM
>>385
法学部の生徒はもろに教授の意見を聞いてるだけだから、一番当てにならんともいってたなぁ・・・
389:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:27:46 d8bQ0APl
>>382
蛸に噛み付きますか・・・・・・・・・・・・・
間違いを指摘しただけの私に。
390:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:27:55 1APvUFBz
>>381
だったらそれを裏付ける法的な根拠は？
根拠もなしに語ったら法理に反するのではないか？
391:金剛級攻性防壁 ◆KongoUgX42
10/01/15 16:28:39 IR1qDHX4
>>388
参政権の話してて、解釈や法理を信奉する奴を信用してはいけないと思い知ったｗ
392:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:28:58 8fvREqzv
地方議会を乗っ取った後は決議を行ったりして中央に圧力をかけたり、法の枠内でｗ
国政への関与を必ず行うようになる。
393:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:29:03 0qNa2R71
>>380
参政権がどうして、国籍に基づく権利なのかを考えると、そういう理論となるわけですか。
そこまで考えたこともないです。
394:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:29:07 sbBfvI0C
>>386
侵害されてるかどうかなんて聞いてないぞ？
オレが問うているのは
条例の制定そのものは主権の行使であるのかどうかだよ。
395:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:29:46 d8bQ0APl
>>391
この言葉は信用して＞＜
つ「法論は机上の空論」
396:金剛級攻性防壁 ◆KongoUgX42
10/01/15 16:30:12 IR1qDHX4
>>395
俺の結論と同じだからＯＫｗ
397:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:32:36 1APvUFBz
>>391
信用するしないより、
話してて意味がないってこったな。
398:8492鬼嫁日記会長 ◆0vu.ugU20s
10/01/15 16:33:14 EimmzaYM
>>395
だいたい、法理とか解釈とか言うなら朝鮮籍の人間には参政権を与えないとか
問題ないのかね？
399:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:34:02 d8bQ0APl
>>396
付け加えるならば、法理と主張は同じじゃない。
自分の感情書き忘れる人もいる。（多分ID:CQren3Tlに二回噛み付いた事がある）
400:金剛級攻性防壁 ◆KongoUgX42
10/01/15 16:34:11 IR1qDHX4
>>397
そうだな、展開してる論と自分の意見が違う奴とかもうね。
401:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:34:25 8fvREqzv
国家を守るためなら今までの法は破っても良い。現実に合わない法は破っても良い。
402:金剛級攻性防壁 ◆KongoUgX42
10/01/15 16:34:56 IR1qDHX4
>>399
んー、感情で云々する問題じゃないから、感情で反対するっていうのが俺、まず理解できん。
403:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:35:20 d8bQ0APl
>>398
問題ないけど？
与えたら問題あるし・・・・・・・・・・・・・・・・・
404:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:35:38 1APvUFBz
>>399
だが待って欲しい。
自分の主張に法理を無理矢理にでも持ってくるのが
法律家ではないのか。（ｗ
405:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:36:00 CQren3Tl
>>383
高辻回答否定かよ・・・
だったら外国人は公務員になれるってことになるから被選挙権まで必要になるぞｗ
高辻回答は「当然の法理」のことだぞ
>>384
言われた気がしないでもない・・・
>>390
反対に法的な根拠は不要
というか法理で反対すると勝ち目がない
外国人参政権を肯定する（推進する）者達の根拠は許容説だからあとは政治の判断になる
これに反するには法的に与えてかまわなくとも実務上問題がある政治的に問題があると否定するのが妥当
406:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:36:40 8fvREqzv
もちろん普通の法の改正手続きが間に合うならそうすべきだが。
国家の存続の為に法がある。法の為に国家があるわけではない。
407:8492鬼嫁日記会長 ◆0vu.ugU20s
10/01/15 16:36:44 EimmzaYM
>>403
そういう物なのか？
与えたら問題あると思うが
法の平等性とか、色んなことで問題起きそうだが・・・・
408:金剛級攻性防壁 ◆KongoUgX42
10/01/15 16:36:57 IR1qDHX4
高辻回答ってのは裁判所の公式見解だったかね？
なかなか面白い話を吹聴してるが。
409:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:37:48 d8bQ0APl
>>402
∩蛸∩
（ ･ω･）＜蛸も同じですｗ（感情と主張間違えたニダ）
γ⌒ヽ,_,ﾉ ﾉ ハ,_,γ⌒ヽ
410:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:39:23 1APvUFBz
>>405
なんでそうなる。
高辻回答以上の強硬意見だって存在するんだが。
憲法の解釈なんてあちこちで今でも神学論争やってるだろ。
そして法解釈に許容説だけが存在するとも思えんのだが。
411:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:39:38 8fvREqzv
>>405 反対派が法理で勝てないというのはつまり日本国憲法に穴（解釈の余地）があるからだろう？
なら外国人を縛る現行法に穴がないと言い切れないだろう？
412:8492鬼嫁日記会長 ◆0vu.ugU20s
10/01/15 16:39:38 EimmzaYM
>>405
高辻回答は、政府見解で憲法判断は最高裁だけだから・・・・
政府見解なんて常に変化する物を根拠にしたら話にならんぞ？
413:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:39:39 d8bQ0APl
>>407
外国籍全員に与えなくても問題ないものｗ
414:金剛級攻性防壁 ◆KongoUgX42
10/01/15 16:39:41 IR1qDHX4
>>409
俺の私見だが、この手の話をするときには感情は排すべきだと思ってる。
説得力が削れちまうしね。
415:8492鬼嫁日記会長 ◆0vu.ugU20s
10/01/15 16:41:46 EimmzaYM
>>413
いや、そう言う事じゃなく外国人参政権が可決された場合よ・・・・
まあ、手続法とか色んな問題が山積なんだが・・・・・
416:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:42:30 oeRWXGBA
最高裁判決での傍論部分は1人の裁判官が私情で勝手にコメントした部分じゃないか。
本題こそがすべてですよ。よって憲法違反そのものです。公務員は日本国民しか選べませんよ。
417:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:42:38 2Rr3v6+4
>>410
つか、許容論自体を憲法上で否定する人もいるし、一概にその根拠だけで
勝てると言う話でもないと思うけどね。
418:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:43:50 CQren3Tl
>>410
「当然の法理」でぐぐれ
高辻回答は公務員の国籍条項を述べた「当然の法理」を示した政府見解の一部だぞ
>>411
反対派が法理で勝てないのは立法後じゃないと司法判断ができないからだよ
そのくせ立法されてしまったら勝ち目が極めて少ないから、立法前に潰すしかない。
禁止説じゃ無理なんだよ
419:金剛級攻性防壁 ◆KongoUgX42
10/01/15 16:44:48 IR1qDHX4
>>418
……なあ、その判断を行えるのは裁判所だけって知ってるか？
420:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:44:50 d8bQ0APl
>>415
可決自体が問題だしその先は予測ですが、国政により決めれば問題無しになるはずです。
（外国で国籍により認めた国があるのはこの理由）
421:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:44:56 CQren3Tl
>>412
そうじゃやなくて、だったら当然の放りは否定するのかって皮肉だよ
422:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:45:52 2Rr3v6+4
>>418
政府見解はあくまで立法や行政に関しての話であって
それが法的に適応されるべきかを考えるのは司法じゃないのか？
423:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:46:42 tg/up/lg
せめて旧帝かそれに準ずるレベルの法学部の准教授以上のひとの
コメントをお願いします。
424:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:46:55 1APvUFBz
>>418
政府見解は見解でしかない。
だからどうしたとしか言い様がないな。
425:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:47:48 d8bQ0APl
>>418
「国民固有の権利」が「統治者に犯されない権利」としているように見える所意外はまともだよね。
426:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:48:57 1APvUFBz
>>423
現役の裁判官でも無理だと思うよ。
判例ないもん。
あるのは学説だけ。
427:8492鬼嫁日記会長 ◆0vu.ugU20s
10/01/15 16:49:23 EimmzaYM
>>421
当然の法理とかそういう次元じゃないだろ？
政府見解その物は、政府の政策に合わせて憲法解釈を切り替える
法学派では、一番信用しない物だろ？
例え話でも、出してはいけない議論がまったく出来なくなる物だろ？
政府見解なんて根拠にしちゃだめだよ
428:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:49:49 d8bQ0APl
ついでに宣誓。
私は素人です。
429:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:52:12 CQren3Tl
>>427
いや根拠のひとつとして用いるのは何も問題ないだろ
法学上の言い回しである「固有（の）」を国語辞典的に解釈してる者に対して
政府の公定訳はこう、政府見解はこう、と示しただけだから
430:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:53:29 H4MjHd64
日本国の為の行動と
日本国の為の努力と
日本国の為の責任と、
これらの意思が無いのだから、参政権を与えられるはずも無い。
それより、まず祖国へ帰って、
祖国で国民番号を振られて、指紋を採取され、兵役の義務を行って、
それから考えろよ
431:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:53:37 CQren3Tl
というか
政府見解も関係ない学説も関係ない憲法学者なんてアカだとか言ってたら話にならんと思わんか？
432:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:53:59 2Rr3v6+4
>>429
政府見解を提示して「政府はこう考えてますよ」と言う話なら良いけど
それによって「裁判上問題ない」とくくるのは間違いじゃね。
433:8492鬼嫁日記会長 ◆0vu.ugU20s
10/01/15 16:54:38 EimmzaYM
>>429
政府見解を根拠にしてる学派ってどこよ？誰の学派？
聞いたこと無いけど？
434:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:54:47 nLCNNK6N
引用で物事判断するな。自分の頭で判断しろよ。
435:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:54:58 CQren3Tl
>>432
裁判上問題ないと何時誰が言ったんだ？
436:金剛級攻性防壁 ◆KongoUgX42
10/01/15 16:55:39 IR1qDHX4
つか、そもそも政府に法理解釈を確定させる権限なんかあったか？
437:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:56:10 8fvREqzv
＞この高辻回答は、いわゆる「当然の法理」と呼ばれる
すごいですねぇ。一つの「解釈」にしか過ぎないものが，都合がよいものとなると「法理」まで格上げですか？
ところで，この解釈の正当性の淵源はどうも英文解釈らしいですね。その他にはない，ということでよいでしょうか。
それではということで，
＞・日本国憲法の英訳文、「固有の権利」のところが"inalienable right"となっている。 "inalienable"は「譲渡できない、奪うことが出来ない」という意味に訳される。
じゃあ，英文解釈が正当性を充分に基礎付けるものかといえば，ＮＯですよ。こんなの法解釈じゃ常識です。なぜかお教えしましょうか。
法解釈において問題にされるのは「日本語における文言の意義」だからです。英文がそうだから日本語の文言もそうだという解釈は本末転倒でしょ。
例えば，刑法にも英文版がありますが，だからといって「英文がこうだから，この構成要件の解釈はこうあるべきだ」なんて主張をする学者はまともな学者の中じゃいませんよ。
刑法の教科書読めばわかりますがね。なぜか，「日本国」の刑法を解釈の対象とし，「日本語における文言の意義」を問題としているからです。
そもそも英文版さえ出てきませんが。
さらに例えば，現行民法はフランス法をベースにしていますが，だからといって即時取得を定める１９２条（なんていっても理解不能だと思いますが）を
「フランス法の文言がこうだから，民法の文言もこういう意味なんだ」なんてことを主要な根拠として述べたら思いっきり笑われますよ。たぶん相手にされませんね。
それとおんなじことです。我々は「日本国」憲法の解釈を問題にしているんですからね。法律の英文版の解釈は法解釈において「資料の一つ」にしかすぎないということを
ここでお教えしておきますから，一つ頭の隅にでも明記しておいてください。
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
438:8492鬼嫁日記会長 ◆0vu.ugU20s
10/01/15 16:56:11 EimmzaYM
>>435
裁判上問題があったら根拠にはならんだろ？
439:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:56:19 d8bQ0APl
>>436
無い。
440:金剛級攻性防壁 ◆KongoUgX42
10/01/15 16:56:36 IR1qDHX4
法理を主張するが裁判上問題あるかないかは別問題？
……法理を掌る場所じゃないか、裁判所ってのは。
441:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:57:46 2Rr3v6+4
>>435
それをもって許容説の根拠として出してる以上は
問題ないとして考えてるのだろ。
違うなら根拠として成り立たないだろ。
442:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:58:40 O4t5rnNs
俺も、外国人に地方選挙権を与えること自体は違憲ではないと思う。
でも、中国や韓国との外交関係を考えると、与えるのは反対。
件の最高裁判決は、与える与えないは国会の勝手と言ってるし、
与えないからと言って違憲にもならないということだから。
韓国人も、これだけ好き放題に反日やっておいて参政権くれとは
厚かましいと思う。面の皮の厚い朝鮮民族ならではだなと思う。
443:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 16:59:39 CQren3Tl
>>433
「固有の権利」の固有に関する見解の話だよ
許容説をとる学者に多い見解、芦部や近藤とかも著書で高辻回答に触れてた筈
444:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:00:35 d8bQ0APl
>>442
傍論では憲法全体を指してないしね。
445:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:01:12 CQren3Tl
>>438
裁判上の話はしとらんよ
というか裁判とかになった時点で手遅れと主張しとる
禁止説は立法後にしか訴訟が出来んｊからな
446:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:01:48 8fvREqzv
>>443 じゃあ芦部や近藤が間違っているんだ。権威としてありがたがる必要はない。
人間は無謬の神ではない。
447:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:02:25 CQren3Tl
>>441
学説と裁判は別問題だよ
448:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:02:47 2Rr3v6+4
>>445
なんで立法後は手遅れなのさ。
449:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:03:33 CQren3Tl
>>448
具体的な法的利益の侵害を立証することが極めて困難というか不可能に近いから
450:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:03:54 1APvUFBz
>>447
こういう事を言い出すから憲法は
神学論争と言われる。
一つも実りがない。
451:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:04:16 d8bQ0APl
>>447
学説の説明は「誤解の元」ともコテ出して言った記憶が・・・・・・
452:金剛級攻性防壁 ◆KongoUgX42
10/01/15 17:04:33 IR1qDHX4
>>448
現状の議席数では成立阻止は出来ない、ってんだろう。
現実の話ではなく法理を論じている、とか言った割になぁ。
453:8492鬼嫁日記会長 ◆0vu.ugU20s
10/01/15 17:04:37 EimmzaYM
>>448
法律の立法・施行後は、決めてしまった物は仕方が無いって言う考え・・・
454:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:04:45 2Rr3v6+4
>>447
許容説自体が憲法判断の一つの根拠になってるなら
それを持って問題ないとしてる時点で「裁判上問題が起きない」と
してるっての。
違憲裁判上でそれが問題になると考えてるなら始めっから許容説の
中核にはできんでしょ。
学説として成り立たせる根拠にはならんと思うがね。
455:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:06:01 d8bQ0APl
>>449
つ「保証された固有の権利侵害による不利益」
456:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:06:02 2Rr3v6+4
>>449
どうして不可能に近いのかね？
457:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:06:39 1UWJayQt
「地方」参政権認可状況（１７０国対象）
認めない49国 ／ 認める13国 ／未確認 108国
※特定国家間限定の認可は除外している（例ＥＵ結束強化を目的としたＥＵ内限定の参政権付与等）
認めない
アイスランド、アメリカ、アンゴラ、アンドラ、イギリス、イスラエル
イタリア、イラク、イラン、インド、インドネシア、ヴェトナム、エジプト
エストニア、オーストリア、カナダ、ギリシャ、クウェート、クロアチア
ケニア、サウジアラビア、シンガポール、スペイン、スリランカ、スロヴァキア
タイ、チェコ、チュニジア、ドイツ、ドミニカ、トルコ、パキスタン、パナマ
フィリピン、ブラジル、フランス、ベルギー、ポルトガル、マレーシア
メキシコ、モルジブ、ヨルダン、リトアニア、ルクセンブルグ、ロシア連邦
台湾、中国、南アフリカ、北朝鮮、ＵＡＥ
認める
１ヴェネズエラ、２オーストラリア、３オランダ、４スウェーデン、５チリ
６デンマーク、７ニュージーランド、８ノルウェー、９ハンガリー
10フィンランド、11ペルー、12韓国：△取得には投資約２億円必要
13スイス：△各州の自治25州中2州が認める
北欧が多い理由は国の人口減対策として移民政策を行っているため。
458:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:06:57 CQren3Tl
>>454
裁判上争点にならない
さっきも書いたが、外国人選挙権付与による具体的な法的利益の侵害の立証は不可能に近い
憲法判断に入らずに蹴られる可能性が極めて高い
459:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:07:37 8fvREqzv
地方公共団体は国家の不可欠の構成要素（判例）。
国家段階に国民主権（前文１項，１条）が通用するのは条文より明らか地方公共団体が国家の不可欠の構成要素であれば，地方公共団体にも国民主権が通用するはずである。
国民主権とは，国民がその国家の最終意思決定権を有するとする原理。逆を言えば，国民のみが国家の政治に参加する権利を有し，国民でない者は政治に参加する権利を有さないとする原理（反対解釈）。それ故，「国民」は，「日本国籍を有する者」に限られる（判例）。
とすれば，地方公共団体に住む定住外国人に選挙権を認めることはできないことになる。
平成７年判例は上記の限りでは論理的正当性を有するが，その後に「法律によって付与することができる」としたのは，以上の論理からして矛盾であり，妥当でない。
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
460:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:07:47 Ankaynrm
講師だろ。
461:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:07:56 2Rr3v6+4
>>458
だから何がどう不可能に近いのか教えてくれよ。
462:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:08:32 CQren3Tl
>>455>>456
それをどうやって立証する？
具体的な法的利益の侵害を立証するには、外国人に選挙権を付与したことにより
不利益をこうむったことを立証せねばならないが、秘密選挙という壁をどう越える？
463:8492鬼嫁日記会長 ◆0vu.ugU20s
10/01/15 17:08:46 EimmzaYM
>>458
>憲法判断に入らずに蹴られる可能性が極めて高い
これを言い切ってしまうところを見ると学生かな？
464:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:08:59 6IGKRerX
>>138
そうそう、傍論を持ってくるなら、「特段に緊密な関係」ってなによって話になるはずなのに
そこもすっ飛ばしてるしね
465:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:10:06 2Rr3v6+4
>>462
地方参政権を付与した為におこった外国での問題点は
腐るほど実例があるが？
日本でどうしてそれが起こらないと立証し問題点にならないと
結論付けるのか教えてくれ。
466:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:11:36 CQren3Tl
>>465
だからどうやって立証するのよ？
投票の秘密がある限り、外国人に選挙権を付与したからこうなったと立証する方法はないぞ
467:金剛級攻性防壁 ◆KongoUgX42
10/01/15 17:12:00 IR1qDHX4
>>465
ああ、それは俺が前に質問して妄想とか言って逃げられてるから、解答帰ってこないと思うぞ。
468:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:12:51 2Rr3v6+4
>>462
外国人の移動による人口比率の逆転によって起こる。
地方政治への影響力の逆転と消失がありえないと
完全に証明して否定する根拠を出してくれ。
469:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:13:08 d8bQ0APl
>>462
別に裁判で法的利益に制限されるわけでは無いけど？
「憲法に違反した法による利害が有る場合」提訴できるんだし・・・・・・・・
470:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:15:00 2Rr3v6+4
>>466
だからオランダや地方参政権を認めた国で
実情として出てるわけだけど？
471:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:15:11 CQren3Tl
>>468
だからそれが外国人への選挙権付与の結果であると、どうやって立証すんの？
参政権付与が外国人増加につながったという立証、外国人増加により地方自治への
影響力が逆転消失したとどうやって立証するの？
秘密投票って理解してるかい？
472:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:15:52 d8bQ0APl
>>466
片側が利益を得て、片側が権利侵害受ければ利害成立しますが？
473:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:17:39 2Rr3v6+4
>>471
立証できないする根拠を君に求めてるんだよ？
なんで俺にその根拠を示せっていうのさ。
秘密投票って知ってるかいっていうならまずそれをきちんと説明して
これを根拠に立証できないとするのが反論じゃないのか？
474:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:17:45 CQren3Tl
>>472
だからね・・・
それが外国人に選挙権を付与した結果によるものという因果関係の立証はどうするの？
憲法改正でもするのかい？
475:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:19:08 2Rr3v6+4
>>474
海外の実例があるな。
で？
476:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:21:47 d8bQ0APl
>>474
選挙権が与えられた事自体が利益だとしてるんだけど？
そして「保証された固有の権利」の固有を侵害したとした主張ですが？
477:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:22:09 CQren3Tl
>>473
にほんでは けんぽうで せんきょにおける とうひょうのひみつは これをおかしてはならないと きまっています。
わかりましたか？
478:8492鬼嫁日記会長 ◆0vu.ugU20s
10/01/15 17:23:36 EimmzaYM
>>477
お前はガキか？
479:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:24:06 CQren3Tl
>>475
日本の訴訟で海外の例は関係ないな
で？
>>476
抽象的な利益侵害は認められんだろ
サヨが靖国訴訟とかで散々やらかしたせいで抽象的な侵害は蹴られるようになった。
480:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:25:00 CQren3Tl
>>478
参政権問題論じてるのに投票の秘密すら理解してない者に合わせてあげたんだが
何か不満かい？
481:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:25:12 2Rr3v6+4
>>477
それは「外国人にも及ぶものなのですか？」
482:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:25:24 1xYywZcj
>>479
一票の格差で訴訟を起こせるんだから可能じゃない？
483:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:26:09 2Rr3v6+4
>>479
実例として挙げる事自体が関係ない事をキチンと証明してくださいな。
484:8492鬼嫁日記会長 ◆0vu.ugU20s
10/01/15 17:26:20 EimmzaYM
>>480
>>477みたいな書き込みしたら議論にならんだろ？
子供の喧嘩レベルに自分で下げてるんだぞ？
485:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:28:01 d8bQ0APl
>>479
「固有の権利」を他のものが持つのは完全な侵害ですが？
これが抽象的というなら固有の権利なんて無意味になる。
486:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:28:10 CQren3Tl
>>481
条文は「すべて選挙における投票の秘密」としているし
その趣旨からして及ばないとまずい。
>>482
一票の格差は具体的だろ
487:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:28:18 BjdEn6Ge
違憲か意見でないかの判断は、駅弁大学の講師風情が決めるものではない。
日本の最高裁の判事が最高裁大法廷で結論を出す。
憲法第１５条に反する法案は全て違憲だ。
永住外国人への参政権付与は日本国籍に限定される以上明らかに違憲であり無効である。
日本国民は永住外国籍人の参政権法案が議会を通過したら、早速面倒でも、
永住外国人参政権法の施行停止の仮処分を裁判所に申請して違憲立法審査権を発動して、
この法律を違憲と判断する請求を出して最高裁の判断を要求すれば速攻で無効となるだろう。
心配するな。日本人よ。
特に在日朝鮮人の白丁には、法治国家の厳しさを認識させて決定的な精神的ダメージを与え落胆させよう。
488:8492鬼嫁日記会長 ◆0vu.ugU20s
10/01/15 17:28:18 EimmzaYM
>>482
まあ、可能かもね。
現実に、訴訟になった訳でもないし・・・・
489:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:29:26 2Rr3v6+4
>>486
選挙自体が「国民固有の権利」である可能性を残してるのに
その条文が外国人に及ぶ事を証明してくださいね。
490:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:30:04 a8GJGm6y
どうでも良いけど、何で「投票」であーだこーだ言ってるんだ？
491:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:30:08 /G4aSp9M
＞憲法は永住外国人に地方選挙の選挙権を与えることを禁じているとはいえない
これは判決じゃねーだろハゲ
492:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:30:41 CQren3Tl
>>484
いい加減ガキの相手に疲れた
まぁよくない対応だったな
以後ひかえるようにする。
493:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:30:48 2Rr3v6+4
>>488
つか、難しいのは分かるけどやる前からできないと判断するなら
キチンと根拠はほしいなぁと思うけどね。
やった後にできなかったね。だったら分かるんだけどさ。
494:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:32:34 2Rr3v6+4
>>492
わるいが俺は>>318時点で君をそういう風にしか見てない。
495:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:33:51 d8bQ0APl
>>492
前回もそう言って落ちた・・・・
496:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:33:56 CQren3Tl
>>483
他国の例をあげることで原告の具体的な法益侵害は立証できないから。
497:8492鬼嫁日記会長 ◆0vu.ugU20s
10/01/15 17:34:01 EimmzaYM
>>492-493
まあ、現実的に今までに無い事例に近い話を
まだ起きてもいないのに裁判で蹴られるとか、違憲判決が出るとか議論するのは良いが
そうなると決めてかかるのは、法律論としておかしいよ。
俺は、反対だがどっちの可能性もあると思ってる。
実際はやってみないと何もわからん話だし・・・・
498:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:35:33 1APvUFBz
>>492
間違いなくおまいが一番ガキだ。
499:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:35:56 CQren3Tl
>>489
条文は「すべて選挙」となっている
対象は選挙だから外国人日本人は関係ない
500:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:36:04 d8bQ0APl
>>497
最後は司法に託すんですしねｗ
法務じゃないぞｗ
501:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:36:14 8fvREqzv
ID:CQren3Tl様
模擬訓練ありがとうございました。
ご教授いただきまして参政権賛成派（推進派、許容説派）の論理が理解できました。
結局15条の「固有」の解釈にかかってくるのですね。
でこれは「inalienable」ではなく日本語の「固有」の意味で解釈すれば良いと。
つまり参政権は日本国民「のみ」の権利だと。
502:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:39:29 2Rr3v6+4
>>499
外国人参政権自体が正しいか判断する中で
「それ自体が正しいかを判断できない選挙に対してその条文が及ぶ」かどうかが
聞きたいのだけど？
503:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:39:39 d8bQ0APl
>>501
ちなみに「固有の権利」解釈は私の知るだけで、
「統治者に犯されない権利」「誰にも侵されない権利」「そのもののみの権利」とあります。
私は最初以外の信者。
504:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:41:24 d8bQ0APl
さて蛸は出かけてきます。
出かけるから寝る、ふぁんｗ
505:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:42:33 1xYywZcj
>>486
つまり日本人住民300人の村に、在日が500人移住してくると１票価値が下がるから
格差による裁判が可能って事ですね。
若しくは住民における外国人居住者数の制限をする事が可能になるって事ですね。
オウム並みの排阻運動が合法に成るのかｗ
506:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:43:28 CQren3Tl
>>502
及ぶ
投票の秘密は選挙自体の合法不法は関係ない
507:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:44:39 2Rr3v6+4
>>506
了解ｗ。
では、現状でも人数差が付与前後で起きる事に関して一票の格差が
起きるわけだけどそれは否定できるの？
508:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:45:55 8fvREqzv
ところで固有の権利の英訳「inalienable right」って、
分解すると「in-alien-ble」、つまり
「in(否定の接頭語、ではない）-alien(外国人）-ble（形容詞形の語尾のもの）」
直訳すると固有の権利とは、「外国人のものではない権利」になります。
509:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:47:09 2Rr3v6+4
>>508
だから元から3つあるってこと。
510:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:48:25 tAHYMq9C
【投票】在日外国人に日本の参政権を与えるべきか
URLﾘﾝｸ(www.vote-web.jp)
【投票】外国人参政権法案の取り扱いについて
URLﾘﾝｸ(www.vote-web.jp)
【投票】永住外国人の地方参政権は必要ですか？
URLﾘﾝｸ(www.vote-web.jp)
【投票】『強制連行されてきた』という在日朝鮮人の言葉を信じますか？
URLﾘﾝｸ(www.vote-web.jp)
511:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:48:52 CQren3Tl
>>507
一票の格差が違憲状態になる（違憲とみなされる）ほど広がる可能性が極めて低いので
それを訴因とするのは現実的ではない
判例によれば、衆議院の場合で約3倍以上、参議院の場合で約6倍以上の差が違憲の目安になっている
ここまでの外国人人口の偏重は現実的ではない。
512:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:51:21 2Rr3v6+4
>>511
外国人の流入自体は調べられるわけだけど
その結果、それだけの格差が生まれた時は
できると言う見解で宜しいか？
513:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:51:48 CQren3Tl
>>512
そこまで格差が出れば可能だと思うよ
514:金剛級攻性防壁 ◆KongoUgX42
10/01/15 17:53:38 IR1qDHX4
ちなみに、外国人が集中して特定地域の地方自治を乗っ取る可能性があると指摘しているのは、何もこのスレの人ばかりではない、という実例。
【参政権】石原都知事、「絶対反対」 永住外国人への地方参政権付与に[01/15]
ｽﾚﾘﾝｸ(news4plus板)
515:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:54:13 WLuCgOx7
相沢直子講師
相沢直子講師
相沢直子講師
こんなのしかコメントとれなかった事実
516:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 17:55:52 a8GJGm6y
>>514
色々あるから正直、石原爺は信用できないんだ代なぁ・・・ｗ
517:金剛級攻性防壁 ◆KongoUgX42
10/01/15 17:57:21 IR1qDHX4
>>516
俺も信用はしとらんよ。
ただし、けっして「妄想」であると考えている人ばかりではない、という証左にはなる。
518:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 18:04:19 2Rr3v6+4
>>513
最後に、そのように目に見えて分かる有権者の数の変動における
日本人の地方参政権への影響力の下落自体は明白なんだが
それ自体は「不利益」にはならんのかね？
519:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 18:12:57 8fvREqzv
つまり「inalienable right」を
奪えない権利とか譲渡できないとかいうような日本語に訳すのは本来間違いで、
原義は、内と外を峻別し、「外側の人間ではない、内側の人間にのみ属する権利」を意味するのです。
520:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 18:20:32 DypavsOA
なんでこんな三流大の雑魚使うのか、普通の感覚からしたら怪しむわな
521:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 18:21:33 +5qwPXtj
>>519
nalienable rights=奪い得ない権利
OR
不可譲の、
不可分の
?
522:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 18:26:13 +5qwPXtj
inalienable=unable to be taken away from or given away by the possessor(所有者).
523:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 18:30:06 8fvREqzv
>>521
「内側の権利であって外側の権利ではない」のですから、
内側から「奪って」外側に持っていくことも、
内側から外側に「譲る」ことも「分ける」こともできない（なぜならそうすると外側の権利になってしまうから）、
という意味が派生するわけです。
ところが左翼は英訳のさらに日本語訳である「奪えない」・「譲渡できない」という
意味を恣意的に解釈しているわけです。
524:アサヒる安崎上葉＠Free Tibet ◆giKoK4gH6I
10/01/15 18:31:41 zf9oQn35 BE:681226496-2BP(2444)
鳥取大学には傍論との区別が付かないアホが居るようだな。
525:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 18:31:53 T1iy2dAm
参政権を認める法案成立しても、投票できないのわかってないなｗ。
実は在日が主張するように強制徴用による特別永住なら確認者のみに認められて
その他大多数は差し止め請求がなされる。
なぜなら、戦後密航を韓国政府自身が過去に認めてしまっている上に収監者釈放
要求の際に公文書として、その他の密航者として認めているため証明できるまで
権利執行ができないんだな。証明は権利行使者が行うんだよ 密航保護収監者は
指紋から氏名 顔写真まで記録が外務 法務 警察 防衛 総務に綴られてる。
当然密航不法滞在は子々孫々まで継続犯で日本に滞在する限り時効起算は開始さ
れない。
526:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 18:33:00 8fvREqzv
いわく
「外国人に参政権を与える事は、日本人から「奪っている」わけではなく日本人にも権利が残るから許されるのだ」
というような屁理屈をこねるわけです。原義を考えれば過ちとわかるのですが。
527:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 18:36:47 x/1l7BqQ
このアホにあの時の傍論とそれ書いた本人の後の述懐を教えてやれよ、鳥取大学の学生は。
528:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 18:42:49 +5qwPXtj
>>523
I showed the meaning by OED (Oxford Engllish Dictionary .
529:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 18:45:54 8fvREqzv
>>528 不可奪、不可譲の権利なのはわかりましたからわざわざ英語で書かなくても・・・。
530:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 18:46:20 1k8l1UVH
判例を憲法より上に見ている点で？？？と思う。
531:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 18:50:45 +5qwPXtj
>>523
By Webster,
inalienable Adjective
1. Incapable of being repudiated or transferred to another;
否定することができない 他に移転されない
"endowed by their Creator with certain unalienable rights".
2. Not subject to forfeiture; "an unforfeitable right".
532:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 18:51:36 +5qwPXtj
>>529
gomen nihonngo no kankyou ga totemo mendou nanodesu
oyurusi kudasai
533:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 18:55:45 Bla2h6RN
外国人参政権を認める傍論を書いた裁判官、園部逸夫
1929年（昭和4年） - 朝鮮半島に生まれる
1989年（平成元年）竹下内閣の下で 最高裁判所判事に任命
後にマスコミのインタビューで次のように語ったと言われている。
「在日の人たちの中には、戦争中に強制連行され、帰りたくても祖国に帰れない人が大勢いる。
帰化すればいいという人もいるが、無理やり日本に連れてこられた人たちには厳しい言葉である。
私は判決の結論には賛成であったが、自らの体験から身につまされるものがあり、
一言書かざるをえなかった・・・・・」
こんな個人的な感情で憲法の条文を骨抜きにすることが許されるのか？
憲法は国民の基本的権利を最終的に保証して、生命、財産、名誉を守るものだ。
単に裁判官の情緒によって明文の規定が台無しにされるようなことがあってはならない。
534:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 19:10:18 QQHISprv
>相沢直子講師（憲法学）
相澤直子または相沢直子でググったら鳥取の「人権侵害救済条例」の賛成派、憲法９条の会やら
色々出てくるな。
535:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 19:36:14 yC9OXtbB
憲法学上、外国人参政権を地方に関して認めうるってのは通説だよ。
法律かじった事ある奴ならまず知ってる。
じゃあそれを実際法制化した時に、国民主権と本当に衝突しないのか？
タラレバだったから、具体的にそこの議論は尽くされてないね。
536:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 19:46:28 ARyaA9d6
別に法学上の重鎮と言うわけでもなく、一地方大学の講師風情が発言している
だけのことｗ もっと大物をもってこいよｗ 話にならんわ。
537:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 22:16:36 ADL6rSRq
とっとり市報2007年6月1日にお写真があったよ。
URLﾘﾝｸ(202.216.67.1)
538:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 23:14:17 Ks1PcARQ
>>534
そういう背景持ちか
539:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/15 23:56:00 eSKZIAZF
反対派は、法的に不可能という論陣を張るなら
憲法の基本書ぐらいは読もうぜ。このままだと、
韓国人に乗っ取られるよ。
540:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/16 00:05:22 P6U78jYJ
鳥取が乗っ取りに読めて困る恭子の頃、みなさまいかがお過ごしでしょうか
541:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/16 04:36:54 LrHONP7L
上の議論はぜんぜん噛み合ってないな
542:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/16 04:46:12 LrHONP7L
鳥取大学の講師の主張は通説で、まるで現在の憲法の教科書そのまま、だな。
憲法の基本書を読んでない人が「外国人参政権は違憲」と叫んでも全然説得力がない。
今まで読んでて、CQren3Tlが孤軍奮闘って感じだったけど、「法律論」VS「政治論（感情論も？）」
では、そりゃあ議論にならないよな。
「違憲かどうか」と「実際に付与すべきかどうか」の議論は、全く別なのに。
543:ぴらに庵 ◆ddCcroSSko
10/01/16 04:48:43 8QrdUGwh
1995年の判例では、「選挙権は国民のみに与えられるのが妥当である」と明記してある。
なんで、これで外国人参政権が違憲にならないのかが理解できない。
誰かのみに所有権がある私有財産に他人が手を出したら違法でしょうに。
544:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/16 05:09:35 +UCOcvg4
>>542
「違憲かどうか」の議論を、憲法理念の判断とかいった「政治論」抜きで
展開する意義があるのかどうかも疑問だけどな。憲法学界でならともかく。
ま、だからこそ、「通説＠基本書」を疑えってことなのだが。
>>1の講師のアホタレさもそのあたりだろ。勉強不足ってだけでなく。
545:535
10/01/16 06:56:09 8jrcFBp9
>>544
疑った結果通説に取って代わるくらいの説得力持てればねｗ
住民票を組織的に移動しての投票の可能性なんて、通説が考えてなかったのは確かだろうから、
国民主権の見地から地方選挙権は認められない、って流れが趨勢になるんじゃないかなー
546:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/16 07:26:07 Dmh/Fzdo
すでに違憲であると下されている
議論の余地はない
547:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/16 08:17:26 JNKQegML
Webから無料で送信出来るFAXサービスがあります！
【１日３分】【無料】外国人参政権反対のＦＡＸ送付に協力を！！
URLﾘﾝｸ(shrten.com)
548:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/16 14:20:27 tHszWuP3
在日が日本国籍をとるということになると、天皇制の問題をどうするのかという人がいますが、
外国人がたくさん日本国籍を取ったほうが、早く天皇制は潰れると思います。
というのは、この先もどんどん外国系市民が増えます。
ある統計では、100年後には5人の内3人が外国系になるといいます。
そうなれば、日本で大和民族がマイノリティーになるのです。
だから、私はあと100年生きて、なんとしても日本人を差別して死にたいです。これが夢です。
そういう社会が来たら、その時に天皇なんていうのは小数民族の酋長さんみたいなものになります。
こうした素晴らしい戦術があるのに、それを今の左派のように、
日本国籍を取ったらダメだということをやっていたら、
いつまでたっても天皇制は温存されたままではないですか。
―李敬宰 講演 『在日外国籍市民の参政権を考える連続講座 第3回 「在日韓国･朝鮮人と国籍」』より。
549:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/16 18:27:57 LrHONP7L
>>545
確かに、憲法制定当時、どれぐらい外国人参政権を想定してかは疑問ですね。
ただ、「国民主権の見地から地方選挙権は認められない」というのはわかりますが、
15条の他に「第八章地方自治」の章で、わざわざ93条2項を設け、選挙するのは「住民」と
規定しているのを考えると、国政選挙権よりは地方選挙権のカバーの範囲が広いのは
確かではないでしょうか。
550:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/16 18:31:07 0LfpnaBK
,. -‐'''''""¨¨¨ヽ
(.＿＿_,,,... -ｧァﾌ| あ…ありのまま 起こった事を話すぜ！
|i i| }! }} /／|
|l､{ j} /,,ｨ//｜ 『時代に合わない憲法は変えるニダ！改憲マンセー！安倍マンセー！自民マンセー！
i|:!ヾ､_ﾉ／ u {:}//ﾍ ウリナラマンセー！ってホルホルしてたら護憲だった』
|ﾘ u' } ,ﾉ _,!V,ﾊ |
／´fト､_{ﾙ{,ィ'ｅﾗ , ﾀ人 な… 何を言っているのか わからねーと思うが
/' ヾ|宀| {´,)⌒`/ |<ヽﾄiゝ おれも何をされたのかわからなかった…
,ﾞ ／ )ヽ iLﾚ u' | | ヾｌﾄﾊ〉
|／_／ ﾊ !ニ⊇ '／:} V:::::ヽ 頭がどうにかなりそうだった…
/／ 二二二7'T'' ／u' __ /:::::::/｀ヽ
/'´r ー---ｧ‐ﾞＴ´ '"´ ／::::／-‐ ＼ ネトウヨお得意のダブルスタンダードとか
/ // 广¨´ /' ／:::::／´￣｀ヽ ⌒ヽ 二枚舌みたいなちゃちなもんじゃあ 断じてねえ
ﾉ ' / ノ:::::`ー-､___／:::::／/ ヽ }
_／｀丶 /::::::::::::::::::::::::::￣`ー-{:::... ｲ もっと恐ろしい朝鮮脳の片鱗を味わったぜ…
551:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/16 18:36:28 /nPNzYB7
>>1
そもそも、鳥取くんだりの非常勤講師の発言になんの意味があるんだ？
全国紙で話題にするような記事じゃねーだろｗ
こんな雑魚講師の寝言を載せる暇があったら、大物の教授の意見を載せろよ｡
ま、反日メディアには都合が悪くて載せられないのだろうけど．．．
552:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
10/01/16 21:32:31 tsHLP9Pq
>鳥取県議会は94年、参政権を求める意見書を可決しているが、最大会派「県議会自民党」の山根英明顧問は
>「当時とは状況が違う」と説明。法制化については「まだ機が早く、国民世論を喚起する必要がある。
>政府の長期展望もまだできていない」と議論を尽くすよう訴える。
じゃあ、２月定例議会で、反対の発議を出して可決しろ。