08/02/12 06:01:42 jrxIsY1g0
>>59
「単純には比較できない｣という言い方がウケるｗ （もう説明不要だろう）（下記で説明したが）。
無教養な層にこういう人が多いようだ。
つーか「退場」に値する可能性がある。（>>1および下記参照）
＞瞬間瞬間を大事にするという面ではレピスト。
＞全体の流れやまとめ方は荒川。
・>>58の質問が、仮に、
「”瞬間瞬間”の細かい技術について聞きたかった。
”全体の流れやまとめ方”という、死ぬほど漠然としたゴミ概念ではなく｣
という意図ならば、
「レピストのほうが上手い」ということになるんですね。なるほど。（あなたの意見によればね）。
・普通に、こう言えばいいんじゃないですか？ ↓
「レピストの長所は○○だ。荒川の長所は△△だ。
この○○と△△は、比較が難しい」 と。 （←だが>>59の論旨とは全く異なってしまう）。
または、
「○○的にはレピスト。△△的には荒川。 以上」。
（↑今度はあり得ない。こう言うなら、○○と△△を説明しなきゃならない）。
なんか不都合でもあるんですか？
■さあ、いよいよ。
＞どちらにも違う長所があり、単純に比較は出来ない。
・だから、何ですか？
何を言いたいのか、もっとハッキリ言って頂きたい。
・単純比較が「出来るぞ｣と言った人がいるんですか？
・>>1参照。
・「単純に比較」とは、具体的にどんな行為ですか？
・「違う長所｣があることと、「単純比較が出来ない｣ことが、どう関係あるんですか？
この「関係｣を書いてください。
・「違う長所がある」と言うなら、その「違い｣を書くのが当然だが、（>>59一二行目との連携は不明）、
書かずに言いっ放なし。
何か不都合でもあるのだろうか？
・レピストと荒川の「長所」を書いてください。このままでは意味不明なので。
※ご注意： >>59の一・二行目は、
「○○の意味では → レピストが上」という方向ですから、「長所」を書いたことにはなりません。（方向が逆）。
・｢違う長所｣が【ない】2名が存在するんですか？ （2名がソックリだとか？）
非常に珍しいケースでしょうね。
■つまり、>>59はこう言っている↓
「ソックリさんでなければ（単純に）比較できない」
完全に100％無意味だ。 これが間違ってることは幼稚園児でも分かる。
■結論■
>>59は、
「比較したくない」「優劣をつけたくない。避けよう」という【キモチ】が先にあり、
後から、
「2人とも違う長所がある」などと、【インチキな理屈】をくっつけている。
こんなインチキ人格は、このスレに来てほしくない。