10/06/10 15:13:21 iSti1eNs0
同意したってだけで不服申し立てしたのはソニーなんでないの
3回もやってるのは意味わからないが
986:名無しさん必死だな
10/06/10 15:16:12 9yOSO8rj0
>>984
ソニーが主張してるんじゃない。ソニーと訴えた人の両方が主張してるのも
読めてないようだな。1番から延々と並んでるのはまだ下準備。結審前？
どこの宇宙の話だよｗ
987:名無しさん必死だな
10/06/10 15:17:39 dweIZKVI0
>>986
どう読めば「Complaint by Sony 」が両方が主張してると読めるのか詳しく説明してみて。
988:名無しさん必死だな
10/06/10 15:23:39 9yOSO8rj0
>>987
こんな事も分からないのか？原告は訴えた時点でもう一回物を言っていて、
それにRespondするのは被告だろ。その日付を先にしろと両者が申請。
989:名無しさん必死だな
10/06/10 15:25:11 A+zyLwBe0
原告側が延長を要求する理由ってなんだよ
990:名無しさん必死だな
10/06/10 15:26:14 dweIZKVI0
>>988
どこをどう読めば「両方が主張」してることになるかなんで説明出来ないの？
991:名無しさん必死だな
10/06/10 15:27:41 iSti1eNs0
ていうか該当する英文とURL載せてくれ
署名っぽいのがごちゃごちゃしてて読む気しなかったが
短いから引用できるだろ
992:名無しさん必死だな
10/06/10 15:29:56 9yOSO8rj0
>>985
被告が複数に別れてる場合、日程調整をそのうち一人とだけやって
あとの人は放置していいのか？三つのパートに別れているのはそのせいだ。
それをソニーが
>しつこく延長を申請してるようにしか見えんのだが だとか
>公判延長それを結審前に申し入れたって話 とか、
全く大した想像力だと感心するわｗ
993:名無しさん必死だな
10/06/10 15:31:26 9yOSO8rj0
>>990
元の書類を見れば書いてるだろ。アホ？
994:名無しさん必死だな
10/06/10 15:33:13 9yOSO8rj0
おまえら、いい加減甘えてばかり居ないで自分で書類を読んで調べろｗ
995:名無しさん必死だな
10/06/10 15:34:13 dweIZKVI0
>>993
見れば判るのなら早くソースを引用してきてよ？なんで関係ない話するだけでそれすら出来ないわけ？
996:名無しさん必死だな
10/06/10 15:35:52 rn5nykAX0
>>994
おまえがソースをビシッと貼れば済むだけの話じゃん？
なんで必死に、見れば判るとか自分で調べろとか言い逃れに必死な厨房みたいな事言ってるの？
997:名無しさん必死だな
10/06/10 15:36:50 9yOSO8rj0
URLﾘﾝｸ(dockets.justia.com)
の最後の方。クリックして入っていけ。
998:名無しさん必死だな
10/06/10 15:37:55 dweIZKVI0
>>997
だから、どこをどう読めば「両者」が主張してる事になるのか聞いてるんだけど？
なんで引用すら出来ないの？
999:名無しさん必死だな
10/06/10 15:38:10 wz2E7yHH0
コピペをしろっていわれて上記と同じリンク貼るってどんな頭だ
1000:名無しさん必死だな
10/06/10 15:38:27 rn5nykAX0
>>981
次スレたてておいてね。
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。