13/06/24 23:30:20.67 q4fcXYxr
もっとも著作権者は、現状で東北新社しかあり得ないが、
実際はその著作権自体ものすごく曖昧な不完全な著作権である事は否めない。
>>まず、本件証拠上、西崎が本件映画の映画製作者であると認めることは出来ないから、
>>西崎が著作権法29条1項に基づき、本件映画の著作権を取得したとは認められず、
>>従って、東北新社が、甲3契約により、本件映画の著作権を取得した物と認めることはできない。
>>そして、念のため、西崎が本件映画の製作者であると仮定して、
>>被告映像侵害主張部分が本件映画被侵害主張部分の著作権を侵害するかについて検討しても、
>>いずれも本映画被侵害主張部分の複製物とはいえない。
そもそも松本のオリジナル原作映像作品上の原作や原案、監督や総設定デザイン氏名表示が、未来永劫消える事もないし、
松本のヤマト関連著書に松本以外の著者や（C）コピーライトが入る事もないから同じ事。