11/02/17 18:36:55 OxZvNq27
>>503
追加：
>>460を見ても、再調整が出来ると本気で思っている？
>>460
＞128への変更がナンセンスであるということはいい加減気づいてもらわないと困るが
「128への変更がナンセンスである」根拠の提示義務が生じるんだけど、
それは理解しているか？
＞この文章を見てどう思うね？
「やっぱり、オウムや九官鳥が何を言っても、議論とは無関係なんだな」。
>>462
「同時にTATESUGI値256にする」に、謎の反対をしなければ、すぐに まとまりますよ？
「さっさと自分の要求（BE_TYPE2の解除）を通したい」なら、あなたも、
「同時にTATESUGI値256にする」に賛成してくれませんか？
>>464
＞これからすることは下げることではなく上げることでしょ
違う。これからすることは「BE_TYPE2を外して、TATESUGIを上げる事」。
BE_TYPE2を外す以上、BE_TYPE2に変わるものが必要。
一番早いのはTATESUGIを上げる事。
そして、以前、BE_TYPE2が外れたとき、128でOKだった。
だから◆AGE.7DMhSg は128を主張しているわけ。