11/02/17 17:59:48 hdvpypmW
>>498
＞＞設定変更って予防接種じゃなくて病気にかかってから行うものだよね
＞いいえ、そんな定義はありません。
では「設定変更は事前に行うものである」とする根拠を提示して下さい
502:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 18:04:51 OxZvNq27
>>436、>>438
あのさ、「BE_TYPE2という鍵を無しにするなら、別の鍵が必要になる」
って事くらい、常識で理解出来ない？
「発散」でも「別提案」でもないのよ。
「議論としての筋」どころか、あなたがたが「議論」というものを理解出来ないだけ。
>>440
＞じゃあ最初から>>239 BBS_BE_TYPE2=無効 に反対して
＞その話が終わってから別の提案をすれば良かったでしょう
あなたが議論というものを理解出来ないだけ。
>>442
「同時にTATESUGI値256にする」に、謎の反対をしなければ、すぐに まとまりますよ？
「さっさと自分の要求（BE_TYPE2の解除）を通したい」なら、あなたも、
「同時にTATESUGI値256にする」に賛成してくれませんか？
>>443
とりあえず256でいいじゃないか。それをとっかかりに次で議論すればいいだけの話だろ。
503:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 18:06:56 SeBJ45km
きたく。>>330なわけだが
>>ID:OxZvNq27
> 誰も反対しなければ、すぐに まとまりますよ？
これは現実問題として、絵空事だろう
言いたいことは解るけど、それじゃあまとまらないだろう
誰も再調整に反対はしていないわけで、直ぐにでも32～256の再調整を
する準備をしておけば問題と思う
上でも書いたけど、再調整前提の初期値に意味は無いんだから
「多くの人がなんとなく納得してくれるだろう数値」で出そうよ
現時点で、64ならばコテの人も条件付きで飲んでくれているわけだし、
32を主張する人達も納得してくれると思っている
これ以上やっても時間の無駄になるだけだと思うんだが、どうか？
504:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 18:08:08 1I9uzIrg
上策はBE_TYPE2を外しつつ、それに伴う過不足ないTATESUGIの値で申請すること。
中策はとりあえずBE_TYPE2を外し、板の状況を見ながらTATESUGIの値を模索すること。
下策はBE_TYPE2を残し（あるいは議論がまとまらないまま残り）、新たにスレが立たない状況のままでいること。
下策だけはお避けになりますようお願い申し上げます。
505:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 18:08:40 OxZvNq27
>>451
＞ただ少なくとも今128や256のような数字を盛り込むことに終始することは適切とは思えない
だから、その理由を書けよ。
簡単、かつ、当たり前、かつ、明白な事でしょ？
頑強にTATESUGI値引き上げに反対する理由は何？
それを書けば、そこから議論が始まる。
それを書かないから、議論さえ始まらない。
TATESUGI値引き上げに反対する理由が無いなら、反対しなければ良い。
論理的な理由も無いのに反対しているから、いつまでも まとまらない。
506:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 18:13:20 SeBJ45km
>>504
上策と中策のミックスって感じかな
BE_TYPE2を外しつつ、過不足ないけどちょっと不足かな？のTATESUGIで先ず申請
その後、状況を見ながら最適TATESUGIの値模索を継続
最優先事項は「とりあえず」なるべく多くの人が納得できる形で
速やかにBE_TYPE2を外す事
それが終わったら最適TATESUGIの値模索する事
507:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 18:13:22 hdvpypmW
＞頑強にTATESUGI値引き上げに反対する理由は何？
今現在TATESUGI値を変更するような問題が起きていないから
最初の提案にTATESUGI値の変更が書かれていないから
他に理由がある人がいたら書いてね
508: 冒険の書【Lv=2,xxxP】 TINすこう ◆HRv//Z6guU
11/02/17 18:19:01 n/PwTcJ3
ひとまず整理しよう。
＊BEの制限は外す。（これは必須）
＊TATESUGIの値については、32,64,96,128,256が提案されている。
＊32を主張する人の論拠は、『緊急だから』『あとで議論すればいい』などがあるが、私は論拠希薄と判断する。
＊64は、『様子見』としての提案だが、実績不足の指摘がある。96もほぼ同様か。というか設定できるの？
＊128は、以前BEの制限を外したときに運用した数値で、一応大過なく運用できた実績がある。
＊256は、高めに設定して問題があれば緩和、という意見。安全側に振る、という意味で考慮に値すると考える。
私の意見は、TATESUGI=64以上に設定した上でBEの制限を外し、問題があればTATESUGIの値を段階的に引き下げる。
正直、256でもいいような気はするけど、ともかく引き上げてくれるなら値はこだわらないことにする。
TATESUGIを高めに設定することの論拠：
低めに振った場合、問題が発生した場合、解決まで時間がかかり、結果的に多くのスレが流れる可能性が（最悪、全滅も）ある。
高めに振った場合は、次スレが遅れる可能性はあるが、この板の現状を見る限り低めに振るよりも流れるスレは少なくなると見込まれるため。
反論があれば聞く。
509:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 18:22:16 SeBJ45km
>>507
BE_TYPE2なし＆TATESUGI32は流石に危なすぎるってトコだな
(BE停止時にTATESUGI=128に戻った経緯はpink運営スレみてちょ)
>>239が提案された時点(BE停止一日目)ならば、緊急措置として
BE_TYPE2なしもあり得たんだがな
>>508
フル同意
個人的に64への拘り、TATESUGI値として適正だと言う根拠は全くない
意見を集約できそうな値だろう、な提案
あと設定可能だと思われる
510:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 18:25:36 hdvpypmW
＞＊BEの制限は外す。（これは必須）
＞＊TATESUGIの値については、32,64,96,128,256が提案されている。
＞＊32を主張する人の論拠は、『緊急だから』『あとで議論すればいい』などがあるが、私は論拠希薄と判断する。
＞＊64は、『様子見』としての提案だが、実績不足の指摘がある。96もほぼ同様か。というか設定できるの？
＞＊128は、以前BEの制限を外したときに運用した数値で、一応大過なく運用できた実績がある。
＞＊256は、高めに設定して問題があれば緩和、という意見。安全側に振る、という意味で考慮に値すると考える。
反論じゃないけど、まとめに主観を入れるのはどうかと思う。
＞＊BEの制限は外す。（これは必須）
これは緊急に実施
＞＊TATESUGIの値については、32,64,96,128,256が提案されている。
＞＊32を主張する人の論拠は、『緊急だから』『あとで議論すればいい』などがあるが、私は論拠希薄と判断する。
＞＊64は、『様子見』としての提案だが、実績不足の指摘がある。96もほぼ同様か。というか設定できるの？
＞＊128は、以前BEの制限を外したときに運用した数値で、一応大過なく運用できた実績がある。
＞＊256は、高めに設定して問題があれば緩和、という意見。安全側に振る、という意味で考慮に値すると考える。
32を提案している人はいない
「変更しない」か「64,96,128,256」への変更提案
問題が起きているから「64,96,128,256」への変更提案を別途する ならば分かる話
511:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 18:25:39 OxZvNq27
>>458
クリスマス騒動の時だって、荒らしが来てスレを乱立させるまでに一週間あった。
これは、「荒らしが いつ板設定を知るか」の問題。
荒らしが ゆるゆるの板設定を知ったら、いつでも起きる話。
「スレ乱立を起こす人が今現在もいるか、いないか」が問題なら、
「いる。終了」になってしまうけど、それでいいのかい？
>>501
ん？ 「『設定変更って予防接種じゃなくて病気にかかってから行うもの』という定義は
ありません」は、「設定変更は事前に行うものである」とは無関係の事実だよ？
したがって、当然、「設定変更は事前に行うものである。とする根拠」を
俺が提示する義務はどこにもない。
では「設定変更って予防接種じゃなくて病気にかかってから行うものだよね」
とする根拠を提示して下さい。
>>503
俺は最低でも128じゃないと飲めない。
>>176でも書いた、「継続スレが立たないで消える事が まず無い」問題もあるしな。
「再調整」などあてに出来ない。>>498で書いた通り。
現時点でさえ>>287や>>400や>>501の文章を書きこむ人間がいるのに、
再調整が可能だと思うってのは、「鳩山元首相だって、もうアホな発言はしないよ」と
思うのと同じレベルだ。
512:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 18:29:44 SeBJ45km
>>510
変更しない＝32を提案している人、だあよ
>>511
> 俺は最低でも128じゃないと飲めない
了解。一案として考慮はするべきだな
再調整はそんなに難しくないと思うよ
今までだってなんだかんだ言いながら再調整してきたでしょ？
まあとにかくより多くの人がとりあえず納得できる形でハリー
513:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 18:30:10 hdvpypmW
＞現時点でさえ>>287や>>400や>>501の文章を書きこむ人間がいるのに、
そりゃ>>287や>>400や>>501への有効な反論を行っていないから
有効だと思っていたらそれは勘違い
＞「再調整」などあてに出来ない。>>498で書いた通り。
再調整でなく、問題が起きた場合の変更。
問題が起きれば誰か(ID:OxZvNq27含む)が提案するし、
変更を行う流れになるでしょう。
514: ◆AGE.7DMhSg
11/02/17 18:33:50 vGvoCWWP
>>508
いい纏めだね
もしもTATESUGI=32で設定して3年前のクリスマスのようなことが起きた場合、
TATESUGIをいくつに引き上げるかを話し合ってる間に全てのスレが消えることになるだろう
「問題が起きてから対処する」では間に合わない
TATESUGI=128には長年の運用実績がある
TATESUGI=128で「次スレが立たなくて往生する」といった事態が発生することは理論上考えづらい
あり得ないと言ってよい
それでいてスレ乱立もある程度防げる、ギリギリの下限値であるとオレは思うよ
515:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 18:35:19 xoNOJOqj
>>508 ってまとめになってないよ
>>510 も指摘している通り、提案と便乗変更をごっちゃにしている
516:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 18:36:55 OxZvNq27
>>503
追加：
>>460を見ても、再調整が出来ると本気で思っている？
>>460
＞128への変更がナンセンスであるということはいい加減気づいてもらわないと困るが
「128への変更がナンセンスである」根拠の提示義務が生じるんだけど、
それは理解しているか？
＞この文章を見てどう思うね？
「やっぱり、オウムや九官鳥が何を言っても、議論とは無関係なんだな」。
>>462
「同時にTATESUGI値256にする」に、謎の反対をしなければ、すぐに まとまりますよ？
「さっさと自分の要求（BE_TYPE2の解除）を通したい」なら、あなたも、
「同時にTATESUGI値256にする」に賛成してくれませんか？
>>464
＞これからすることは下げることではなく上げることでしょ
違う。これからすることは「BE_TYPE2を外して、TATESUGIを上げる事」。
BE_TYPE2を外す以上、BE_TYPE2に変わるものが必要。
一番早いのはTATESUGIを上げる事。
そして、以前、BE_TYPE2が外れたとき、128でOKだった。
だから◆AGE.7DMhSg は128を主張しているわけ。
517:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 18:37:39 nEb2EWR7
>>508
問題が起きたときに後日行うTATESUGI変更の案としては良いと思う。
今回横道のTATESUGI話は、今後何か合ったときの参考材料として役に立つ。
518:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 18:39:36 hdvpypmW
>>516
逆に言うと、今回はTATESUGI「調整」ですらない。
調整を行うような状況にすらなっていない。
そもそもがTYPE2解除>>239についての話だよ。
「再調整」という言葉を使っている限りは永遠に勘違いから抜けられなさそうだね。
519:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 18:41:18 66r3wPs1
１月のＢＥ死亡の緊急措置でも
設定変更スレを通さずにTATESUGI 128 になったし
とりあえずその辺を落とし所にしたらどうなんでしょうかね
520:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 18:42:22 hdvpypmW
ここらで発言の少ない人の意見も聞きたいねえ。
声の大きい？だっけ、自分含め発言数が多かったりコテの意見は目立つけど、
それならどんどん書き込んだ方が優勢になっちゃうからね。
521:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 18:44:53 SeBJ45km
直近でTATESUGI変更なし意見の人に確認して貰いたいんだけど、
先月BE外れた時に、自治を通すまでもなく運営サイドでTATESUGI=128になったのは
ご存じだろうか？そして特に問題は起こらなかった
逆にBEなし32は全く実績がないから、心配する人も居るんだ、って事なんだ
ちょいと妥協しまいか？スレ落ち二桁になっちまったし
ID:hdvpypmW
ID:nEb2EWR7
ID:xoNOJOqj
3氏かな？お手数だがよろしくお願いしますん
>>516
>再調整が出来ると本気で思っている？
思ってる
事が起これば納得せざるを得ないしな
まあ俺は楽天家なんだわ
522:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 18:48:29 hdvpypmW
>>521
>>507
523:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 18:51:06 nEb2EWR7
>>507
以外に理由が見つからない
逆に言うと>>507だからこそTATESUGIの変更はあり得ない
524:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 18:51:36 OxZvNq27
>>465
それは「●ではない乱立」対策とは無関係だな。
>>467
＞変更の完了後、
＞スレ立てたいから、ポイントください。という人はいなかった。
32になって、他人に依頼すれば良くなったからな。
あれのせいで、またしてもこの板のBE1000人口は増えないまま…クソネコが…
>>469
人の話を聞いているのかお前は。
「過去と全く同じ状況」なら、128でOKじゃないか。
緊急なんだろう？ ならば過去の設定にするのが確実じゃないか。
過去に設定を変更した時から今までの書き込み状況／荒らし状況を
定量的に提示して、今でも減っていないから過去の設定から下げる、なら分かる。
いや、荒らしの状況は、荒らし個人が ゆるゆるの板設定を知ったら
いつでも起きる話だから、「荒らし状況」ってのを定量的に提示するのは無理だろ。
525:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 18:54:03 yfBcb6ci
たとえ問題が起こる事が分かっていたとしても
問題の規模がどのくらいになるのか分からないのに具体的な数値など出せる訳がない
TATESUGI64だの128だの256だのは個々人の安心出来る「感覚」の問題
実際にスレ乱立の規模がどの程度の被害になるのかなんてなってみなければ分からない
スレ乱立にならない可能性だって0とは言えない
よって現状>>239の変更のみを行い他の案件は別途議論すべき
526:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 18:54:32 SeBJ45km
>>522
いやいやｗ
いやまあ書くけど
・今現在TATESUGI値を変更するような問題が起きていないから
今現在はBE_TYPE2があるから当然問題起きない
BE_TYPE2が外れたら問題が起きる可能性が高い
なので、先月は運営サイドで勝手に変更が行われた
なのでなので、今回外しても勝手に行われる可能性が高いし、
最悪議論不足で却下される可能性もある。それは避けたい(時間喰う)
BE_TYPE2とTATESUGI値はセットみたいなものなんだ
過去スレみるとわかると思う
・最初の提案にTATESUGI値の変更が書かれていないから
最初だからね。そこから意見集約しないと、これまた却下されちまう
ついでに、俺も依頼板住人でスレ建て代行してるから、TATESUGIは
なるべく低い値にして欲しいってのはあるんだが、
BE_TYPE2外れたら全然余裕だから、その辺りは心配しないでおｋだと思う
527:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 18:57:34 SeBJ45km
>>523
レス㌧。内容同じだから省略させてくれ
528:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 18:58:19 OxZvNq27
>>470
＞それは結局Beがないと無策ってことでは？
荒らしは一種類じゃない。
＞仮に96という設定が可能なら即座に納得させれる数字はここら辺が上限だろうな
だから、その理由を書けよ。
簡単、かつ、当たり前、かつ、明白な事でしょ？
頑強にTATESUGI値128に反対する理由は何？
それを書けば、そこから議論が始まる。
それを書かないから、議論さえ始まらない。
TATESUGI値128に反対する理由が無いなら、反対しなければ良い。
論理的な理由も無いのに反対しているから、いつまでも まとまらない。
そうやって、まとまらない原因が こちらにあるような言い方をするのは
いかがなものでしょうね。
どう見ても、「議論も既に放棄してるように見える」のはそちらですよ。
>>475
＞既におおよその結論は出ている
ああ、そうだな。128が妥当だという結論がな。
だってそうでしょ。
「結論」って、「論」なんだから、何の論拠もない32や64は論外だという事。
>>484-485
最低限の過去ログくらい読め。
529:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 18:58:23 NasGB00k
前にも書いたけど一時的にBEだけがはずれた時あるぞ
>>52の時と2月の始め頃BEが死んで時
知ってる人は少ないみたいだけど
530: 冒険の書【Lv=2,xxxP】 TINすこう ◆HRv//Z6guU
11/02/17 18:58:48 n/PwTcJ3
>>510
『まとめ』としては不適切、という指摘はありがたく頂戴して今後気をつける。
#分けて書くのが面倒だったんだよぅ。
>>523
問題は起きていないが、スレ乱立による機能不全（スレの維持ができなくなる）リスクが指摘されている。
TATESUGIを上げ過ぎた結果生じるリスクはスレが立ちにくくなることだが、全く立たないわけではないし、現存するスレの維持には支障をきたさない。
どちらのほうが安全だろうか。
531:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 18:58:57 hdvpypmW
昨日までに>>239に賛成してTATESUGI支持を書いていない人
※同一IDや人物も含む
>>241>>243>>245>>246>>248>>251>>268>>269>>271-272>>276>>355>>362
この中には自分も含んでいるので、
他の人の意見も聞きたいところ。
532:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 19:01:51 SeBJ45km
>>531
>>243=ID:1Vx4fiynはおれおれ
初日は兎に角解除優先として扱ってた
纏まらないので>>330の流れ
533:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 19:02:46 LjElA6AP
>>520
もうTATESUGI=128でもいいから早く意見まとめて申請して欲しい。
常駐スレが落ちても次スレ立てられないこの状況が続くのは正直つらい。
534:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 19:04:09 8W/YtMvT
何人かクリスマス騒動（仮）を基準にしているけど、
TYPE2を外したところであの時と同じ設定、つまり全ての規制を
取り払った状態にはなりませんよ。
最低限TATESUGI、Samba、BBQ等の規制は生きているわけですから。
535:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 19:11:49 OxZvNq27
>>507
＞今現在TATESUGI値を変更するような問題が起きていないから
それはBE_TYPE2があるからな。
したがって、BE_TYPE2を外すなら、別のセキュリティが必要になる。
世の中の常識。
＞最初の提案にTATESUGI値の変更が書かれていないから
「TATESUGI値引き上げに反対する理由」を聞いているんだけど。
>>508
俺は128を主張。
理由は>508に書いてある通り。
>>510
「実績がある、ない」は「主観」じゃないよ。
536:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 19:21:55 hdvpypmW
>>535
あなたが世の中の常識と言うならそうなんでしょう、あなたの中ではね。
仮定ではない話
→今現在スレ立てできないからBBS_BE_TYPE2を外す
仮定の話
→乱立等の起きる可能性がある
537:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 19:23:37 OxZvNq27
>>513
やはりオウムや九官鳥は、人間の言葉を真似るだけで、議論は無理か。
＞そりゃ>>287や>>400や>>501への有効な反論を行っていないから
いいえ。>>296などは有効ですよ。
＞有効だと思っていたらそれは勘違い
では、具体的に、「どこが有効ではないか」を書いてください。
出来ないなら、それは勘違い。
>>515
「別提案」じゃないのよ。
あなたが「議論」というものを理解出来ないだけ。
>>518
「別提案」じゃないのよ。
あなたが「議論」というものを理解出来ないだけ。
「横道」とか「別提案」という言葉を使っている限りは永遠に勘違いから抜けられなさそうだね。
538:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 19:25:38 hdvpypmW
こういう書き方は不本意だけど仕方ない。
>>537
やはりオウムや九官鳥は、人間の言葉を真似るだけで、議論は無理か。
提案は>>239
早急に対処すべき事柄。
TATESUGIは将来起きるかもしれないし起きないかもしれない事象への対策
こういうものは起きてから手を打つ。
539:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 19:26:53 SeBJ45km
まあまあとりあえずもうちょい落ち着こうよ
水掛け合ってる場合じゃないだろう実際問題
540: ◆AGE.7DMhSg
11/02/17 19:33:40 vGvoCWWP
3年前にスレ立て規制が機能しなくなった際、実際にスレ乱立が発生して板が壊滅してるんだよ
TATESUGI=32でそれと全く同じ現象が起こるとは言わないが、
「スレ立て規制が緩くなったら乱立が発生する確率が高くなる」は、仮定の話でもなんでもなく、客観的事実なんだよ
一度乱立が発生したら、その後で対策を考えても間に合わないの
だから事前に対策を講ずる必要があるの
「TATESUGIを上げておく」が唯一現実的な策なの
理解できるまで100ぺん200ぺんでも書くよ
541:516
11/02/17 19:37:53 OxZvNq27
>>520
＞それならどんどん書き込んだ方が優勢になっちゃうからね。
なぜそう思うの？
ここは議論の場。正しい論を言った方が優勢になる。
俺が長文を投稿しているから、あなたの方が劣勢だと感じている？
でもね、あなたの方が劣勢なのは、「ID:hdvpypmW」でこのスレを検索すればわかるけど、
あなたが、意味のないオウム返しや詭弁の類いばかり書いているからなのよ。
そうそう、>>460の、「128への変更がナンセンスである」根拠の提示を早くしてね。
>>521
個人だけの話なら、楽天的でも構わんさ。
俺は、板全体を、「軽率な賛同」という俺のロシアンルーレットの掛け金に
したくはないんでね。
>>523
＞>>507以外に理由が見つからない
なら、TATESUGIの変更しかありえないな。
理由は>>535で書いた通り ＆ 「最初の提案に書いていないから」なんて、
およそ合理的、かつ論理的とは言えないから。
＞逆に言うと>>507だからこそTATESUGIの変更はあり得ない
具体的、論理的にどうぞ。
542:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 19:43:46 hdvpypmW
>>541
>>507
543:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 19:43:59 ItSzdcZE
BE_TYPE2でスレが立てられないのと、
TATESUGIの引き上げて荒らしをなくすのは別の話です。
BE_TYPE2が実質緩和で乱立がおきるというのは因果関係になりえない。
荒らしは荒らす意思を持った人がおこすもので板の設定値がおこすものではありません。
またたとえ乱立がおこったとしても規制議論への報告で対処するもので、
TATESUGIの引き上げで完全防止できるかというと疑問が残ります。
544:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 19:47:58 SeBJ45km
>>543
もちろん完全防止は無理だろね
ただもうちょいスレ遡って読んで欲しい
545:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 19:53:17 OxZvNq27
>>525
TATESUGI64だの128だの256だのは「感覚」じゃない。
現実にスレの圧縮が関わってくる。
あのさ、「BE_TYPE2という鍵を無しにするなら、別の鍵が必要になる」
って事くらい、常識で理解出来ない？
「別途」じゃないのよ。
>>529
>>521、>>511
>>534
「クリスマス騒動」は、前例の一つでしかないよ。
荒らしは一種類じゃない。
つか、荒らしではないお調子者がいくつも削除されないようなギリギリスレを立てる方が
よっぽど危険であるとは言える。（まさしく、俺の常駐板で起きている問題だよ！）
あと、「（仮）」って… 「クリスマス騒動」が俺が作った単語だと思っているの？
>>536
クリスマス騒動などは、仮定ではなく、現実に起きた事だよ。
546:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 19:57:14 ItSzdcZE
急を要するのはBE_TYPE2だけなので乱立クソスレの話は外した後でおねがいします。
547:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 20:05:19 SeBJ45km
>>546
>>526はどう？
出戻りはまた時間喰うよ
548:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 20:08:34 OxZvNq27
>>543
BE_TYPE2が無くなって、かつ、TATESUGI32だと、簡単にスレ立てが出来るようになります。
「荒らす意思」って、そんなに思いつめないと起きないものなのでしょうか？
また、板の主旨や、スレの圧縮が起きるという観点からすると、荒らし以外の何者でも
ないのに、本人たちは荒らすつもりでは無い場合もあります。
ちょっと前だって、ゴッグだのスネークだのOTLだのあったじゃない。
これは明白な因果関係ですよ。
泥棒を完全防止が出来ないからって、家に鍵をかけない人はいないでしょ。
鍵が完全である必要はありません。
また、「完全ではないから何もしない」というのも愚かな事です。
549:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 20:43:23 8mrpNRB4
128や256にすればかなり頼れる設定なのだろうな
だがこれに固執する人がこれまでに何人説得できてあとどれだけ時間かけるつもりだい
100でも200でも主張すると言ってるがそれは次の段階の話だろう
32で無謀というから64なら保険になるし早急にまとめやすいと思ったから64を提示した
128と言ってる人に今求められているのはその素晴らしさを布教することでなく
32でおｋと言ってる人達を納得させる数字を出すことと思うがね
550: ◆AGE.7DMhSg
11/02/17 20:48:21 vGvoCWWP
納得してもらえるまで何百回でも説明するよん
551:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 20:52:59 pw5WY3sW
>545
>「クリスマス騒動」は、前例の一つでしかないよ。
「何人か」と書いている通り、別にあなただけに向けているわけではないです。
趣旨は、これを例にするのは条件が違いすぎるというだけ。
>あと、「（仮）」って… 「クリスマス騒動」が俺が作った単語だと思っているの？
自意識過剰。複数の呼び方をされているからつけたまでのこと。
552:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 21:05:11 SeBJ45km
>>550
それ本末転倒だからやめようよ
今夜中にはなんとかしたいし
最適値は96～192辺りで落ち着くとは思ってるけどさ、まずは妥協の一歩で
553:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 21:20:54 mw+CcSnq
そう言えば嘗て｢スレ立てしにくい状態が丁度いい｣等とか
｢依頼を放置されているタイトルのスレッドは
需要が無いとみなされているから｣等と言っていた人が居たな
｢糞スレ｣や｢需要｣の｢在る｣｢無い｣の基準は人それぞれの筈なんだけど
誰がそんな基準を作るのかな
554:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 22:29:48 OxZvNq27
>>549
いや、だからさ、128は、過去に使われた事実があるわけ。
また、「なぜ32などではヤバいのか」の根拠も提示している。
一方、BE無しの32や64は、過去に使われた事実が無い（ごく短期間だけならある）。
おまけに、「なぜ128などに反対しているのか」の合理的な根拠を提示していない。
したがって、ここが議論の場であるのなら、求められているのは、
「128と言ってる人」が「32でおｋと言ってる人達を納得させる数字を出すこと」ではなく、
「32と言ってる人」が「32じゃダメと言ってる人達を納得させる数字や合理的な
根拠を出すこと」でしょうに。
そうやって、まとまらない原因が こちらにあるような言い方をするのは
いかがなものでしょうね。
32に固執する人がこれまでに何人説得できてあとどれだけ時間かけるつもりだい。
555:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 22:31:44 OxZvNq27
>>553
そんな一般論を果てしなく拡大させて行くと、「世の中にはクソスレは
存在しない」という結論になるだけです。
となると、やっぱり、>>402などが言う「クソスレが多くなったらTATESUGI値を
上げる」というのは、「現実的では無い」という事ですね。
どうします？
「果てしのない一般論を採用すべきでは無い」にしますか？
「果てしのない一般論を採用する。つまり、後でTATESUGIを変更するってのはウソ」
にしますか？ 私はどちらでも良いですよ？
556:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 22:37:21 ACuaYODu
まだやってるのか
557:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 22:46:12 SeBJ45km
もう一度全レス読み直してみて玉虫色にしてみた
>>478案改な内容なんだが、意見が欲しい
そして出来れば今夜中に出したい
【変更内容】
BBS_BE_TYPE2=
BBS_THREAD_TATESUGI=64,96,128
TATESUGIは変更人に決めて頂く
理由は
・前回BE_TYPE2外れた時には自治スレ関係なく128が採用された
・前回と異なる状況として、冒険の書が導入されている
上記二点を鑑み変更人に決定権をゆだねる
この変更は現時点の判断として、板の状況を見ながら再変更依頼をお願いする
558:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 22:48:26 SeBJ45km
脱線だけど
>>555
それ逆も言えるよね。「世の中全て糞スレだらけ」と
それぞれの思惑や感じ方でなんとでもなっちゃうから、それ言い出すと不毛
そんなわけで、一発目の申請は変更人にお任せしてみないかい？
559: ◆AGE.7DMhSg
11/02/17 22:52:14 vGvoCWWP
それこそ受理されないよ
「あなたが決めてください」とか、前代未聞だろ
560:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 22:54:06 ACuaYODu
>ID:OxZvNq27
256が適正値で128が最低ラインである論理的根拠を示してくれ
それを読んでまた考えさせてもらうよ
561:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 22:54:19 ndto0+SJ
どうなったかと思って来てみたら
投げっぱなし案まで出てきててワロタｗ
しかし頑固なやつらばっかだな
意見がまとまんねーと申請しても却下されるんだからお互いちったあ妥協しろよ
ダメだったら後から変えりゃいいし
最悪スレが流れたってスレ立て直せばいいだろが
562:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 22:55:33 SeBJ45km
まあそりゃそうかもな･･･
んじゃ64で申請して、前回128に勝手にされたけどいいですか？
ダメなら128でいいです
的に修正でどうだろう？
64に拘りは無いのは前述の通りだけど
563:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 23:39:01 xoNOJOqj
そうだね、>>239案で妥協した方が良いね。TATESUGIも抱き合わせで変更しようとしないでさ。
このままじゃいつまで立っても継続スレを立てられない。
前回be無効化の時にキャップ持ちがTATESUGI=128に変えているので
キャップ持ち独自の判断でそうなるなら仕方ないと思ってる。
564:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/17 23:59:42 mw+CcSnq
>>555
先ずおたくが言うクソスレの定義を聞かせてもらおうか
565: 冒険の書【Lv=2,xxxP】 TINすこう ◆HRv//Z6guU
11/02/18 00:05:56 gWs/HCB+
>>563
いや そのりくつは おかしい
既にいくつかの、TATESUGIを引き上げる申請を含める案が理由や根拠とともに提示されている中で、
>>507の理由だけでそっち側にしろというのは、もはや妥協でも何でもないと思うんだがｗ
少なくとも、自治スレの末席に属する身として、スレの完全な機能停止を回避することは至上命題であり、
それを担保するためには、TATESUGIの引き上げを抱き合わせて申請する必要があると考える。
>>561
後から変える可能性を含めるのなら、上で主張したとおり重いかもしれない数字で申請したほうが安全。
128という数字にこだわるわけではないが、支持する声もあり、ここにまとめるのなら異論は無い。
それこそ、128でダメなら段階的に引き下げればよいわけで。
566:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/18 00:25:24 xYtW0qqm
>>565 それって変じゃない？
現実に起きているのは「スレ立てできない」という問題。
提案は>>239だからそれの話をしているのであって。
起きる可能性のある、起きないかもしれない、つまり未来の話を
いまやっても仕方ないよ。
って同じ様な事がこのスレに何度書かれているんだろうか。
567:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/18 00:31:22 e1rBnoda
纏めて申請しようとせずに、一つ一つ解決していこうとは考えないのかね？
568: ◆AGE.7DMhSg
11/02/18 00:37:12 bbfYeWoR
「スレが立てられない」という問題を解決するために、
「板が壊滅する」可能性のある設定値に変更するのは本末転倒
スレが立てられない場合、困るのは次スレを立てることが出来なかったスレの利用者だけ
板が壊滅した場合は、何百というスレの利用者が路頭に迷うことになる
板が壊滅する事態を防ぐための予防策を講じることに、どうあっても賛成できないというのなら、仕方ない
他の数百のスレのためにしばらく犠牲になってくれ
569:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/18 01:37:16 RmYD+MQP
>>568
自分で書いちゃってるよ
＞「板が壊滅する」『可能性のある』設定値に変更するのは
可能性の話ならいくらでも悪い方向へ考えられる
ソレを防止する為にとかアホ過ぎる
（俺にとって）スレ立て規制が緩いと感じるのでTATESUGI=4096への変更を求める
とか言い出したらどうするの？
TATESUGI値の変更に賛成している人達の間でさえ64だの128だの256だの各々主張が違う
なら先に>>239だけ変更してその後TATESUGI議論を思う存分やればいい
これでスレ乱立が起きなかったらホント馬鹿げた議論してた事になって面白いんだがな
570:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/18 01:57:51 Xpm1JjzR
どうせそいつらTATESUGIがどんな値かなんて理解してないんだよ
とりあえず自分が安心できるくらい高くしておきたいというだけ
128が適正値で問題が起きないと考えているなら
64で問題が起きたとしても議論する時間は取れると考えるのが当然
128で問題が起きず64だと板崩壊の危機があるとかありえない
64で板が崩壊するような問題が起きる場合は
その問題は128に設定されていたとしても崩壊の危機だよ
571:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/18 02:00:27 OWSEFYpL
起こったことのない問題について何語ってんの？？
572:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/18 02:01:53 9Q+QWa+C
なんでもいいからさっさとしろ
前のでいいじゃねーか
573: ◆AGE.7DMhSg
11/02/18 02:32:16 bbfYeWoR
>>569
> （俺にとって）スレ立て規制が緩いと感じるのでTATESUGI=4096への変更を求める
> とか言い出したらどうするの？
それはオレの方こそ訊きたいｗ
574: 冒険の書【Lv=2,xxxP】 TINすこう ◆HRv//Z6guU
11/02/18 03:22:32 gWs/HCB+
>>569
危険度としては、『スレ乱立（板として機能しない）』＞『スレ立てられない（1000到達したスレからお亡くなりになる）』と考えてる。
だから、別にそれでスレ立てが回ると仰るのなら私は構わんのですよ。高くする分には反対しない、というのが私のスタンスなので。
とはいえ、早晩引き下げを求められることが目に見える数字に、わざわざすることもあるまい。
スレ乱立の可能性を十分に減らしつつ（ゼロにすることはできない）、スレ立てが酷く滞らない程度の、
バランスの取れた値がどの辺にあるかを、正確に判断することが難しいなら、低い値から持ち上げるよりは高い値から切り下げたほうがリスクは低かろう、と。
ただ、一応以前に適用され、スレ立てで困らなかった128あたりはいかが？という意見があったからそれに同調したまで。
貴殿への回答としては、貴殿がTATESUGI=4096がいいと仰るなら反対はしませんよ、と。どうせ早晩引き下げることになるだけだ。
高めに振って困る場合＝スレが立てられない（ただし、TATESUGIを下げて改善を図ることは可能で、使い切ってないスレへの影響は小）だが、
低めに振って困る場合＝スレそのものが維持できない（TATESUGIを上げて対処するまでスレが機能しない危険性があり、使いきってないスレにも影響が出る）なので、
低めに振るくらいなら高めに振ったほうがまだマシ。問題が起きなかったら『よかったね』で済むが、起きた結果板が焦土と化しては何にもならない。
>>570
問題が起きる可能性はゼロにならないが、TATESUGIの値を高くとった場合は攻撃者の手間が増大することで幾分やられにくくなる、という話。
向こうが数千のIP使って攻撃してくるような暇人だったらどの道助からんｗ
575:名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
11/02/18 03:33:24 00P0Sor5
ふむ、一日様子を見てたけど予想通りの堂々巡りのままだったな
もうなんか千日戦争に突入してるしこのままでは議題の締結なんて夢物語だぜ