15/02/19 14:12:59.41
>>61
どこから分かってないと判断したんですか？教えてください
何が間違っているのかさっぱりわからないので
65:ご冗談でしょう？名無しさん
15/02/19 14:23:30.33
>>59
コリオリ力は回転座標系を考えれば自動的に出てくるもので、
回転する完全剛体なんぞ出てくる幕はない。
したがって完全剛体の回転系上なら云々、実際は完全剛体ではないから
減衰する云々は、コリオリ力を理解していない証拠
66:ご冗談でしょう？名無しさん
15/02/19 14:38:50.66
>>63
いやその座標はどういう座標系で出しんですか？
大体が地球を完全剛体とみなした回転座標系でしょう
私にはあなたが理解してないように見えてしまいます
67:ご冗談でしょう？名無しさん
15/02/19 14:46:10.95
あぁあとは地球以外には完全剛体の円盤上の物体とかで説明されますよね
どちらにせよその回転座標系がどういう設定かというのは重要ですよね
68:ご冗談でしょう？名無しさん
15/02/19 14:49:49.28
>>60
あっさり片づけるのは難しい
とりあえず最後の行にだけ答えると、鉄の玉を食ったらエネルギーになるのかって話
69:ご冗談でしょう？名無しさん
15/02/19 15:03:07.88
座標系は別に何かの物体がなければ設定できないものではない。
真空中にだって設定できる。
もちろん、回転物体を考えてその物体とともに回転する座標系を
考えてもいいが、その物体が完全剛体かどうかでコリオリ力が
変わるのはおかしい。
地球とともに回転する座標系だって、単に周期１日の回転座標というだけ。
その座標系を考えるのに地球を完全剛体とみなす必要など全くない。
70:ご冗談でしょう？名無しさん
15/02/19 15:16:25.00
完全剛体かどうかで変わるとは一言もいってないんですけどね
完全剛体の回転系上ではそうだが、実際はそうでないから違う回転系になり条件が変わりコリオリ力が小さくなると言っているだけですが
どちらにせよ的はずれの指摘でしたね
他に何か分かる方いますか？
71:ご冗談でしょう？名無しさん
15/02/19 15:52:57.92
レスもらうと失礼になる妖怪
72:ご冗談でしょう？名無しさん
15/02/19 15:54:25.52
俺様だからw
73:ご冗談でしょう？名無しさん
15/02/19 16:05:19.13
>>68
なんとなく言いたいことがわかった。
あなたの言う「完全剛体の回転系」は「角速度一定の回転系」のことだね。
で、太陽系の銀河中心に対する角速度は実際は一定ではないから、
その瞬間瞬間の角速度の回転座標系で考えれば、
角速度一定の回転系で考えたコリオリの力とは変わるのではないか、
と言いたいのであればそのとおり。ちなみに、その場合コリオリ力は
減衰するとは限らない。増える場合もある。
74:ご冗談でしょう？名無しさん
15/02/19 16:52:50.03 X5sKRaaS
WEB上の物理学辞典を探しています。
数学・物理オンライン辞典
URLﾘﾝｸ(allthingsuniverse.com)
上記以外でありましたら、
宜しくご教示ください。
75:ご冗談でしょう？名無しさん
15/02/19 17:35:45.42
>>72
>>1
76:ご冗談でしょう？名無しさん
15/02/19 17:51:42.02
>>68
1行目と2行目が矛盾してる件
77:ご冗談でしょう？名無しさん
15/02/19 18:35:43.39
機械工学と仏教哲学はどっちの方が難しいのでしょうか？
78:ご冗談でしょう？名無しさん
15/02/19 20:22:54.59
現代物理学は仏教哲学より2000年以上遅れているというのは本当ですか？
79:社会人
15/02/19 20:42:34.56 Nm25lmhF
>>39さんありがとうございました。
同じく高校物理の参考書「導体の電位」という項目からです。
２枚の金属板A,Bに電池をつないで電位差が5Vになるようにした。（A:＋に帯電、B:－に帯電）
Aを接地した時、Bの電位は何Vになるか？
【接地前】
（金属板A） （金属板B） ABの電位差 Bの電位（地球との電位差）
＋＋＋＋＋ －－－－－ 5V 不明
【接地後】
（金属板A） （金属板B） ABの電位差 Bの電位（地球との電位差）
地球に等電位 －－－－－ 不明 地球の電位は0V。よって
に広がった為減少。 金属板Bにある負電荷から
（いくつかは不明） 算出されると思われるが、不明。
よって、Bの電位は不明！との考えに至ってしまいました…orz
80:ご冗談でしょう？名無しさん
15/02/19 21:20:04.16
電池をつないだまま接地したのか？
81:社会人
15/02/19 21:28:11.62 Nm25lmhF
>>78さん
そこまで書いてありません。
82:ご冗談でしょう？名無しさん
15/02/19 21:42:50.61
>>71
その通りですね確実に減るとは限らないと思います
まぁ普通に考えたら減るかなというだけで、もちろん増える可能性があると思います
83:ご冗談でしょう？名無しさん
15/02/19 23:30:45.71
>>79
外したとも書いてないのであればそのままだと考えるべきだろう
84:ご冗談でしょう？名無しさん
15/02/20 00:52:28.05 uJgVZazV
使ってる人結構いると思うけど
URLﾘﾝｸ(lasp.colorado.edu)
の33ページのtemperature isotopizationの式ν^α_Tの分子にある、nαってnβの間違いだよね？