15/01/28 04:02:47.98
だから何
58:ご冗談でしょう？名無しさん
15/01/28 04:03:29.18
Δ≠0というのは、物理的にあり得ない。
59:迺kでしょう？名無しさん
15/01/28 04:03:56.91
算数の宿題ですか？
60:ご冗談でしょう？名無しさん
15/01/28 04:04:31.83
いいえ、違います。
61:ご冗談でしょう？名無しさん
15/01/28 21:49:21.46
ベルの不等式を破らないということは、物理的にあり得ないということだな。
62:ご冗談でしょう？名無しさん
15/01/29 06:00:14.91
今までの常識とは、真逆の結論
63:ご冗談でしょう？名無しさん
15/01/29 09:32:46.88
さすがハッタリｗ
64:ご冗談でしょう？名無しさん
15/01/29 09:38:57.74
>>61
どんな状況でも必ずベル不等式は破れると言うこと？
65:ご冗談でしょう？名無しさん
15/01/29 12:08:02.80
>>64
素晴らしいこと聞くね。
そういうことだよ。
ただし、一様分布の場合は、ベルの不等式は絶対に破らない。
66:ご冗談でしょう？名無しさん
15/01/29 13:05:58.35
>>65
どんな状況でも必ずベル不等式は破れると言うこと？→そういうことだよ。
一様分布の場合は、ベルの不等式は絶対に破らない。
自己矛盾ご苦労さんｗ
67:ご冗談でしょう？名無しさん
15/01/29 13:06:36.10
>>65
どんな状況でも必ずベル不等式は破れると言うこと？→そういうことだよ。
一様分布の場合は、ベルの不等式は絶対に破らない。
自己矛盾ご苦労さんｗ
68:ご冗談でしょう？名無しさん
15/01/29 13:07:11.37
>>65
どんな状況でも必ずベル不等式は破れると言うこと？→そういうことだよ。
一様分布の場合は、ベルの不等式は絶対に破らない。
自己矛盾ご苦労さんｗ
69:ご冗談でしょう？名無しさん
15/01/29 13:37:10.39
>>65
物理的にベル不等式は破れる状況もあるし、破れない状況もあるということ
つまり、
ベルの不等式を破らないということは、物理的にあり得ない
が偽と言うことを言っていますね
70:ご冗談でしょう？名無しさん
15/01/29 19:17:16.36 t99TAcXR
☆☆☆☆☆
☆ 自民党、グッジョブですわ。 ☆
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
☆ 日本国民の皆様方、2016年7月の『第24回 参議院選挙』で、改憲の参議院議員が
3分の2以上を超えると日本国憲法の改正です。皆様方、必ず投票に自ら足を運んでください。
そして、私たちの日本国憲法を絶対に改正しましょう。☆
71:ご冗談でしょう？名無しさん
15/01/29 20:31:06.27
もっと、骨のあるツッコミがあると思ったが、大したことなかったな。
72:ご冗談でしょう？名無しさん
15/01/29 22:34:50.91
書いてることが適当すぎ
73:ご冗談でしょう？名無しさん
15/01/29 23:08:04.13
>>72
頑張って突っ込め
74:ご冗談でしょう？名無しさん
15/01/30 10:39:55.18
ベルの不等式を物理法則と思ってるだろ
75:ご冗談でしょう？名無しさん
15/01/30 20:16:39.41
一様分布の場合
Δ = P(b,c)
∠bc=90°
とする。
1 + Δ ≥ |P(a,b) － P(a,c)|
P(a,b) =-1+2θ/πならば、P(a,c)=-1+(2θ+π)/π
ここで、
ベルの不等式が破れないとするなら、
Δ=0
ベルの不等式が破れるとするなら
Δ≠0
あら、前と逆になっちゃった
76:ご冗談でしょう？名無しさん
15/01/31 19:05:34.96
物理的にあり得るのは、Δ=0 のみ
77:ご冗談でしょう？名無しさん
15/01/31 20:15:57.91
なんでP(b,c)が０じゃなきゃならないんだよｗ