14/07/23 22:24:51.83 62dFJpZW
前スレ
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね180■
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
★荒らし厳禁、煽りは黙殺
★書き込む前に >>2 の注意事項を読んでね
★数式の書き方（参考）はこちら >>3-5 （予備リンク： >>2-10 ）
＝＝＝質問者へ＝＝＝
重要 【 丸 投 げ 禁 止 】
・質問する前に
1. 教科書や参考書をよく読む
2.
URLﾘﾝｸ(www.google.com)
などの検索サイトを利用し、各自で調べる
3. 学生は自分の学年、物理科目の履修具合を書く
4. 宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書く
5. 投稿する前に、ちゃんと質問が意味の通る日本語か推敲する、曖昧な質問文には曖昧な回答しか返せない
・「力」「エネルギー」「仕事」のような単語は物理では意味がはっきり定義された言葉です、むやみに使うと混乱の元
・質問に対する回答には返答してね、感謝だけでなく「分からん」とかダメOK
・質問するときはage＆ID表示推奨
・高度すぎる質問には住人は回答できないかもしれないけれど、了承の上での質問なら大歓迎
＝＝＝回答者へ＝＝＝
・丸投げは専用スレに誘導
・不快な質問は無視、構った方が負け
・質問者の理解度に応じた適切な回答をよろしく
・単発質問スレを発見したらこのスレッドへの誘導をよろしくね
・逆に議論が深まりそうなら新スレ立てて移動するのもあり
・板違いの質問は適切な板に誘導を
・不適切な回答は適宜訂正、名回答は素直に賞賛
2:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/23 22:25:35.44
数式の書き方の例 ※適切にスペースを入れると読みやすくなります
●括弧： (), [], {}を適切に入れ子にして分かりやすく書く
●スカラー： a,b,...,z, A,...,Z, α,β,...,ω, Α,Β,...,Ω,...（「ぎりしゃ」「あるふぁ～おめが」で変換）
●ベクトル： V=(v1,v2,...), |V>,V↑, （混乱しないならスカラーの記号でいい。通常は縦ベクトル）
●テンソル： T^[i,j,k...]_[p,q,r,...], T[i,j,k,...; p,q,r,...] （上下付き１成分表示）
●行列： M[i,j], I[i,j]=δ_[i,j] M = [[M[1,1],M[2,1],...], [M[1,2],M[2,2],...],...], I = [[1,0,0,...],[0,1,0,...],...]
（右は全成分表示。行または列ごとに表示する。例：M=[[1,-1],[3,2]]）
●対角行列： diag(a,b) = [[a,0],[0,b]]
●転置行列・随伴行列：M^T, M†（"†"は「だがー」で変換可） ●行列式・トレース：|A|=det(A), tr(A)
●複号： a±b（"±"は「きごう」で変換可）
●内積・外積： a・b, a×b
●関数・汎関数・数列： f(x), F[x(t)] {a_n}
●平方根： √(a+b) = (a+b)^(1/2) = sqrt(a+b) （"√"は「るーと」で変換可）
●指数関数・対数関数： exp(x+y)=e^(x+y) ln(x)=log_e(x) （底を省略して単にlogと書いたとき多くは自然対数）
括弧を省略しても意味が容易に分かるときは省略可： sin(x) = sin x
●三角関数、逆三角関数、双曲線関数： sin(a), cos(x+y), tan(x/2), asin(x)=sin^[-1](x), cosh(x)=[e^x+e^(-x)]/2
●絶対値：|x| ●ノルム：||x|| ●共役複素数：z^* = conj(z)
●階乗：n!=n*(n-1)*(n-2)*...*2*1, n!!=n*(n-2)*(n-4)*...
3:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/23 22:26:03.41
●微分・偏微分： dy/dx=y', ∂y/∂x=y_x （"∂"は「きごう」で変換可）
●ベクトル微分： ∇f=grad f, ∇・A=div A，∇ｘA=rot A, (∇^2)f=Δf （"∇"は「きごう」，"Δ"は「でるた」で変換可．）
●積分： ∫[0,1] f(x)dx = F(x)|_[x=0,1], ∫[y=0,x] f(x,y)dy, ∬[D] f(x,y)dxdy, ∬[C] f(r)dl
（"∫"は「いんてぐらる」，"∬"は「きごう」で変換可）
●数列和・数列積： Σ[k=1,n] a(k), Π[k=1,n] a(k) （"Σ"は「しぐま」，"Π"は「ぱい」で変換可）
文脈によっては単に同じ添字が2回出てきただけで a_i b_i = Σ[i] a_i b_i と積の総和をとることも（Einsteinの縮約）
●極限： lim[x→∞] f(x) （"∞"は「むげんだい」で変換可）
●確率・期待値：P(x), <x>=E(x)
●論理・集合： "⇔⇒∀∃∧∨￢∈∋⊆⊇⊂⊃∪∩"は「きごう」で変換
●等号・不等号： "≠≒＜＞≦≧≪≫"は「きごう」で変換
読みやすい書き方の例：∫[-∞,∞] exp{ -Σ[i,j=1,n] A_[i,j](x_i)(x_j) } dx = √(π^n/det A)
読みにくい書き方の例：∫[-∞,∞]exp(-Σ[i,j=1,n]A_[i,j]x_ix_j)dx=√(π^n/det A)
4:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/23 22:26:31.43
質問・回答に標準的に用いられる変数の例
a：加速度、昇降演算子 A：振幅、ベクトルポテンシャル B：磁束密度 c：光速 C：定数、熱・電気容量
d：次元、深さ D：領域、電束密度 e：自然対数の底、素電荷 E：エネルギー、電場
f：周波数 f,F：力 F：Helmholtzエネルギー g：重力加速度、伝導度
G：万有引力定数、Gibbsエネルギー、重心 h：高さ、Planck定数 H：エンタルピー、Hamiltonian、磁場
i：虚数単位 i,j,k,l,m：整数のインデックス I：電流、慣性モーメント j：電流密度・流束密度
J：グランドポテンシャル、一般の角運動量 k：バネ定数、波数、Boltzmann定数 K：運動エネルギー
l,L：長さ L：Lagrangian、角運動量、インダクタンス m,M：質量 n：物質量 N：個数、トルク
M：磁化 O：原点 p：双極子モーメント p,P：運動量、圧力 P：分極、仕事率、確率 q：波数
q,Q：一般化座標、電荷 Q：熱 r：距離 R：抵抗、気体定数 s：スピン S：エントロピー、面積 t,T：時間 T：温度
U：ポテンシャル、内部エネルギー v：速度 V：体積、ポテンシャル、電位
W：仕事、状態数 x,y,z：変数、位置 z：複素変数 Z：分配関数
β：逆温度 γ：抵抗係数 Γ：ガンマ関数 δ：微小変化 Δ：変化 ε：微小量、誘電率 θ：角度 κ：熱伝導率
λ：波長、固有値 μ：換算質量、化学ポテンシャル、透磁率 ν：周波数 Ξ：大分配関数 π：円周率 ρ：（電荷）密度、抵抗率
σ：スピン τ：固有時 φ：角度、ポテンシャル、波動関数 ψ：波動関数 ω：角振動数 Ω：状態密度
5:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/24 00:38:28.83
ちょっとした、小学生みたいな疑問なんだけど
よく、ブラックホールの説明でグリッドを書いた平面図が
落ち込んでいるのが描かれているけど
超巨大なブラックホールの場合、空間が破けちゃうって
ことは起きないの？
6:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/24 02:26:00.80
分極と電場がよくわからなくなった
分極って－→＋ で定義されてるけど
電場って＋→－じゃないか
7:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/24 04:16:34.51
重力はサイズフリー、大きさは関係ない
8:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/24 08:07:24.82 YgfiBV7/
前のスレで光の偏光の話をしてたけど光速で運動する光が回転するってイメージわかない
光の固有時間はないのに回転できるってなぜ？
偏光は単なる個性で実際には回転していないの？
電磁気学は固有時間とかは関係ないので偏光するっと言うのは理解できる
9:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/24 09:05:43.10
>>8
光子は角運動量（スピン１）を持ってる。それが偏光する理由。
10:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/24 10:22:31.89
>>8
スピンを自転だと考えるのが間違い
11:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/24 10:28:01.15
スピンは表裏。
12:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/24 11:10:31.40
>>8 光の固有時間はないのに回転できる
光子は光速より遅い速度にできない。物質中ではジグザグ運動で並進速度が遅くなる。
光子に対する固有時間の推論が間違い。
スピンは物体の自転に似た角運動量。フィギュアスケート・モデルでも説明できる。
選手はジャンプで後ろ向きにしか着地できないので半整数回転のアクセルと
整数回転のループがある。光子はループ派で電子はアクセル派のようなもの。
13:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/24 11:48:55.94
それはスピンを説明したことにはならん
14:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/24 12:43:34.93
詳しく知りたければ専門教科書を読めばいいだろ
15:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/24 13:15:42.35
>>8
円偏光をみれば回転するイメージ湧くだろ
16:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/24 13:19:26.26
東京大学工学部航空宇宙工学科に入るまでに勉強しとかないと駄目なことを全て教えてください。
17:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/24 13:28:08.71
>>8
想像してみよう。
振幅も振動数も進行方向も同じだが
振動面が直交し位相が90°異なる
2つの横波が重なったら？
18:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/24 16:07:30.46
候補
数学科
情報科学科
物理学科
航空宇宙工学科
19:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/24 16:12:48.71
>>18
ウンコはここでしろ
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
20:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/24 16:37:48.79
東大の数学科と物理学科って、天才じゃないと授業についていけないのでしょうか？
数学を暗記でやってるような人間に、東大の数学科や物理学科は無理でしょうか？
21:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/24 16:41:00.91
荒らしに構うのもアレだが
数学を暗記でやってるような人間は「受験勉強」だけはできるので東大に「受かってしまう」んだよな
この現象をどうにかしないと、研究者に無駄な教育リソースを使わせるのが止まらんぞ
22:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/24 16:43:06.27
で、数学を暗記でやってるような人間は、東大の数学科と物理学科は無理でしょうか？
23:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/24 17:31:02.46
>>20はアラシなのでスルーしてね
24:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/24 17:31:48.11
電磁気学の質問です．
円筒表面に束縛された２電子の間のクーロンポテンシャルが以下のように表されるようなのですが，なぜこのような表記なのかがわかりません．
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
（T.Ando，Electric states and transport in carbon nanotubeの(6.1)式）
・x,yは表面上の座標で，xが円周方向，ｙが軸方向
・qはｙ軸方向の電子の波数
（この論文には直接そのような定義はありませんでしたが，引用文献との比較で
類推しました）
・κは誘電率
・Aは円筒の長さ
・Ｌは円筒の円周
・Kは第二種変形ベッセル関数
形を見る限り，ポテンシャルをベッセル関数で展開しているように見えますので，その方向で調べてみたところ，フーリエ・ベッセル展開という数学があるようなのですが，第二種変形ベッセル関数に関してはどのように展開すればいのかまではわかりませんでした．
また，ポテンシャルの従う微分方程式から導出出来ないかも考えてみましたが，やはりなぜ第二種変形ベッセル関数で表示されるのかがわかりません．
完全な答えとでなくとも，変形ベッセル関数に関して詳しい文献などありましたらご教授願います．
25:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/24 18:14:04.20
>>17
それはわかるけどその2つの横波って具体的には何ですか？
26:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/24 18:15:38.88
>>25
電場
27:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/24 18:24:59.80
>>26
細かいが電磁波の電場成分と言うべきでは
28:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/24 20:42:48.30
>>24
URLﾘﾝｸ(www.rccp.tsukuba.ac.jp)
29:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/24 20:47:35.76
>>24
引用文献65-68を見ろ、と書いてあるが
30:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/24 23:27:15.35
>>24
expの中身に三角関数が入っていて、それを積分するような場合、よくベッセル関数が出てくるよ。
vの具体形ってどうなっとるの？
31:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/25 00:36:03.36
横だけど、原著にはのってない、引用先参照
32:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/25 02:28:00.01
divrotB=0を導出するにはどうしたらいいのでしょうか？
33:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/25 02:31:47.28
ｄ・ｄ＝０
34:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/25 03:14:23.48
>>32
ガウスの定理とストークスの定理。
35:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/25 06:55:06.16
>>28
興味深いウェブサイトをご紹介いただきありがとうございます．
当該ウェブサイトの最終式を見る限り，本件と共通する部分もありますので，エッセンスを取り入れたいと思います．
>>29
引用文献も当たってみましたが，どれもいきなり>>24のようなクーロンポテンシャルが現れるもので，決定的な解決策は得られませんでした．
特に引用文献67ではわれわれがよく見るクーロンポテンシャルの形（V∝e^2/r）をフーリエ展開して得られるという旨の説明がありましたが，
フーリエ展開した末に，なぜ第二変形ベッセル関数でポテンシャルを記述できるのかがわかりませんでした．
これはおそらくフーリエ・ベッセル展開なる数学が絡んでいるのではないかと愚考しておりますが．．．
>>30
ベッセル関数に関するご助言をいただきありがとうございます．
vに関しては，>>24で挙げた論文では他に表記はありませんでした．
しかし引用文献67をあたって見ましたところ，われわれが良く見るクーロンポテンシャルの形（V∝e^2/r）をフーリエ展開すると，ベッセル関数で展開したような形になるという記述がありました．
しかしながら，フーリエ展開してなぜ第二種ベッセル関数で記述できるのかが明らかでなく，もやもやしております．
36:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/25 07:28:29.17
疑問なんだけど、この板にいる人って、職業なんなの？
37:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/25 07:40:12.76
>>34
もう少し具体的にお願いします
38:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/25 07:41:45.62
>>37
ガウスの定理とストークスの定理。
39:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/25 08:14:30.56
>>32
・divとrotの定義に従って計算する
・グーグル先生に聞く
・電磁気の講義ノートを探す
40:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/25 08:16:28.61
>>35
>クーロンポテンシャルの形（V∝e^2/r）
おかしい
41:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/25 08:22:27.80
真面目な質問です。
東大の理学部数学科と物理学科は、数学を暗記でやっているような人間でもやっていける場所でしょうか？
それとも、天才じゃないと無理なんでしょうか？
よく、東大の数学科と物理学科は天才じゃないといっていけないみたいな話を聞きますが、本当でしょうか？
42:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/25 08:33:29.55
候補
数学科
情報科学科
物理学科
航空宇宙工学科
哲学科
43:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/25 08:38:13.97
東大工で物理っぽいことしてる研究室がいいんでないの
44:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/25 08:46:16.20
東大の数学科と物理学科って実際どのくらいのレベルじゃないとやっていけないの？
数学を暗記でやってるような人間だと到底ついていけない？
45:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/25 09:05:42.22
東大に入れて無難に進学できるような人なら潜在的には絶対やっていける
あとはもう数学や物理と一日中一年中付き合っていけるかの問題
好きかどうかなのかなあ
46:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/25 09:07:48.38
数学を暗記でやっているような人間でもやっていけますか？
47:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/25 09:07:51.73
ヒマラヤに釣られる厨房
48:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/25 11:00:51.09
ヴェルナー・フォン・ブラウンと西村博之はどっちの方が天才ですか？
49:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/25 12:21:32.03
建築家と旅客機のパイロットはどっちの方が凄いですか？
50:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/25 13:30:50.40
荒らしは去れ
51:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/25 14:08:27.85
ｄ・ｄ＝０こそ20世紀数学を象徴する式。
52:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/25 17:04:25.00
ラウスの安定条件で行列を四つ計算する時、
三つ目が負なら四つ目の計算はする必要ないですよね？
53:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/25 17:10:21.91
（マイナーな話題）
54:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/25 18:57:33.22
ベクトルをベクトルで割るとベクトルですか
55:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/25 20:21:01.93
一級建築士の試験に合格するのと、高度情報処理技術者の試験に合格するのでは、どっちの方が難しいのでしょうか？
56:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/25 20:27:33.75
まず大学に合格します
57:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/25 20:42:25.62
>>54
URLﾘﾝｸ(hooktail.sub.jp)
58:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/26 00:07:02.14
>>35
字句通り1/rをフーリエ変換すると発散する
59:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/26 00:48:07.15
クーロンポテンシャルΦのフーリエ変換 F[Φ]を求めるには、いろいろ方法があるけど、
ΔΦ = 4πeδ(x) をフーリエ変換して、-q^2F[Φ] = 4πeから
F[Φ] = -4πe/q^2 とするというのが、簡単なんじゃないですかね。
60:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/26 07:50:14.21
>>35
問題は>>35が問題を正確に理解してないことにあるんだろう
61:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/26 09:29:02.30
宇宙飛行士と飽和潜水士はどっちの方が高度な職業であると言えますか？
62:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/26 10:04:19.52
円柱座標系でラプラス方程式解いてるだけだろ？
俺解いたわけじゃないけど
63:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/26 11:25:51.12
宇宙を創った存在者は存在するのでしょうか？
64:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/26 12:10:41.90
荒らしウザイ
65:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/26 12:31:44.13
無と真空の違いを教えてください。
66:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/26 16:38:26.84
>>58
フーリエ変換であるということについてですが，当該論文の引用文献67にそのような記述があったために挙げました．
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
>>59
クーロンポテンシャルのフーリエ変換に関するご助言ありがとうございます．
>>60
>>24で挙げた式の妥当性だとか，導出する上でのセンスがよくわかりませんでしたので，なんらか納得できるものがないかと探しておりました．
一方で皆様には漠然とした質問に見えてしまったかと思います．
質問内容をより具体的にすれば，「クーロンポテンシャルを第二種変形ベッセル関数であらわしている他の文献などありましたらお教えいただきたい」という質問になるかと思います．
>>62
そう思います．ただ，調べる限り第一種ベッセル関数を使うものが多く，なぜ第二種変形ベッセルなのかがわかりかねております．
67:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/26 16:47:38.19
>>66
円柱座標だから複雑なだけだろう
68:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/26 22:04:26.79
遠くにあるものって小さく見えると思うんですが
なんで小さく見えるんですかね
69:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/26 22:09:10.53
またおまえか
70:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/26 22:28:44.70
>>71
自分で訳せもしない奴はまず解けない
71:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/26 23:08:15.55
悪かったなボケ
72:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/26 23:08:52.05
悪かったなボケ
73:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/26 23:12:25.87
後出しするような奴だからしょうがない
74:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/27 00:54:56.45
>>24, >>66
1/√(a^2+x^2) のフーリエ変換は √(2/π)・K_0 (|aξ|) である。
(K_0 は0次の第2種変形ベッセル関数)
多分これだけの話じゃね？
75:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/27 01:57:13.57
統計物理学ってミクロとマクロのつじつま合わせのための理論って認識でいいですか？
正直、勉強してみて何の役に立つのかわからなかったんですけど…
76:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/27 03:19:22.10
落下する物体から垂直に煙が出て、横から風が吹いているときに
物体と煙が同時に横移動する事は普通でしょうか？
(物体と煙の横移動(速度)は質量の違いから差が出るのが普通？)
77:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/27 07:11:03.74
>>75
端的な例を挙げると物質の比熱を決定するには（量子）統計の知識が必要だし、
プランクの輻射法則やシュテファンの法則を完全に説明するためには熱力学と古典電磁気学だけでは不十分。
また磁性体の問題はスピンの寄与が重要になってくるので統計力学はやっぱり重要。
量子論とかミクロの物理にとっての統計物理は、熱力学（マクロの物理）や流体力学（連続体力学）の再現だけど、
熱力学のようなマクロの視点では、熱力学を第ゼロ近似とすれば、統計力学は第一近似に相当する。
>>76
煙と空気を構成する分子にそれほどスケールの差はないから、煙は空気と一体化したものとして考えていいと思う。
一方で物体が自由落下に近い運動をするなら、風速が一定の場合、煙の軌跡は放物線を描く。
だから「同時に」横移動はするけど、その度合は仰る通り質量によって異なる（重くて小さい物質ほど流され難い）。
結局、どうモデル化するか（できるか）だと思う。近い状況は扇風機と煙玉さえあれば実験できるかな。
78:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/27 07:21:05.25
熱力学の視点で熱力学が第ゼロ近似とか意味不明
79:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/27 07:23:42.58
統計力学学んだばかりの学生が
辻褄合わせだのこじつけだの言うのはなんなんだろうね
80:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/27 07:43:41.49
>>78
あんまり良く考えず文章の据わりだけで適当に書いてしまったけど、順序が真逆だったね。
統計力学目線だと熱力学は「第ゼロ近似」になってる。熱力学はユニバーサルな性質しか見ない。
81:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/27 09:37:52.42
>>74
ありがとうございます。
ハンケル変換というものですね。
その辺から改めて攻めてみます。
82:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/27 09:41:49.99
>>79
学んだばかりだからじゃね(´･ω･｀)
普通に考えてさまだ理解が浅いとか(´･ω･｀)
83:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/27 09:44:17.41
答えはもう出てるじゃないですか(´･ω･｀)
84:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/27 10:32:50.81
>>79
多分だけど
演習問題の大半が
～の分配関数を求めよ
だけなせいだと思う
85:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/27 12:12:40.73
田崎読めってさ
86:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/27 13:25:35.26
ジェームズ・ワットとアイザック・ニュートンはどっちの方が天才ですか？今日の文明社会への影響力が大きかったのはどっちですか？
87:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/27 15:34:26.23
今日の現代社会に影響が大きいのはワットだけどどちらかというとニュートンのほうがすごい
88:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/27 15:46:51.90
今日の文明社会に影響を与えた人物トップ10を選出するとしたらどうなる？
89:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/27 15:48:17.30
理学だけに限るとして、選出するだけなら簡単そうだけどランキング付けまでするとすげえ揉めそう
とりあえずファラデーは間違いなく1～3位に入る
90:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/27 15:49:11.97
ワットはランキングに入りますか？
91:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/27 16:10:04.45
性懲りもなくつれる厨房
92:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/27 16:16:59.64
学習しません、キリィ
93:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/27 16:53:30.42
荒らしで思い出したがタミって今何やってんだ？
94:24
14/07/27 17:14:26.87
>>74
解けました。
ありがとうございました。
95:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/27 17:48:48.93
コホモロジーって物理学の概念で直接対応するものがありますか？
96:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/27 18:11:11.50
半導体は何故光るのですか
97:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/27 18:26:28.65
どうぞ
URLﾘﾝｸ(mcm-www.jwu.ac.jp)
98:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/27 18:52:47.93
ワットとアインシュタインはどっちの方が天才ですか？
99:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/27 18:53:12.96
深海って太陽光が差し込まない領域からは深海に行くほど水圧で温度が上がると思うんですが
深海1万Mでは海水(≒水)がどれくらい発熱してる計算になるか教えてください
100:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/27 19:45:19.67
>>99
深海の水が勝手に発熱したりすることはありません
101:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/27 19:47:10.20
>>99
深海の水が勝手に発熱したりすることはありません
102:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/27 20:22:35.94
>>101
分子の密度が上がるほど衝突が増えて発熱しませんでしたっけ
マントルも高圧でドロドロに溶けてると覚えてたんですが
103:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/27 21:09:36.09
そんな事実はない
104:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/27 21:53:48.37
つか発熱の問題じゃないことは分かるだろ
温度を聞いてるの
どうせ分からんから突っ込めるとこ突っ込んだんだと思うけど
105:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/27 21:57:15.94
発熱の原理なるものを捏造しているのに温度だけ答えてどうすんだよアホか
106:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/27 22:23:52.80
効いてる効いてるw
107:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/27 22:25:27.06
捏造というより単なる理解の浅さでしょ？w題意は理解出来る
108:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/27 22:30:03.26
地球内部が高温なのは崩壊熱によるものです
海は深くなればなるほど温度が下がります
海流(対流)とかなければ底は4℃くらいかもしれないけど
109:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/27 22:31:41.77
問題を勝ってに変えてドヤ顔するアホ
110:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/27 22:32:20.86
>>104
温度を聞きたいならば、ただ一言「温度は何度か？」と尋ねればよい。
なぜ、わざわざ聞きたいことと無関係な話（しかも、その内容はでたらめ）
をしたのか、かえって説明がつかなくなっている。語るに落ちるとはこのことだ。
111:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/27 22:56:24.38
で、温度さっさと答えてやれよ
112:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/27 22:57:06.07
長々と書いちゃってよwww
113:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/27 23:02:55.01
お前らガキかお(^ω^)
ムキになっちゃってお(^ω^)
夏厨くらい見分けろお(^ω^)
114:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 02:21:25.46
回答者はIDさらしたら？
115:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 03:17:41.07 5FYecO/Q
ベクトル力学を維持する方法はあるのでしょうか？関数を使って方向性を形にして、物体固定はできるのでしょうか？リニアモーターカーは、磁力を使っていますが、力場をベクトル関数で斥力、反発で浮遊に使えないでしょうか？
116:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 03:26:45.57 5FYecO/Q
今の熱気球や、熱力学ジェット推進が今の限界でしょうが
117:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 10:15:35.71
以前、「物理学科の人は、情報科学などの人間スケールのことには興味無いですか？」という質問をしたところ、
情報科学は人間スケールではない的な回答があったのですが、本当でしょうか？
また、本当だとしたら、情報科学はどのくらいのスケールなのかを教えてください。
118:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 10:47:59.88
EPRペアの量子もつれを利用した演算基盤があるとしたときに
その基盤を利用して行える計算は、瞬間的に無限の演算が可能になるんですか？
119:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 12:36:07.74
荒らしばっかりだな
120:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 12:51:51.30
運動方程式
mdx/dt＝∑ｆ_i
この式の∑f_iが力を表しているのはわかるんですがなんでこんな書き方をするんですか？Fではダメなんでしょうか？
121:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 13:58:23.23
テレビを見ない人間は生きていくことはできませんか？
122:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 14:10:57.32
物理学者と計算機科学者はどっちの方が文明社会の進歩に貢献していますか？
また、最も文明社会の進歩に貢献している学者は何ですか？
123:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 14:28:36.17
>>120
ダメではないが F_i を別の意味で使いたい場合は記号を分ける必要がある。
124:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 14:46:58.02
原爆や水爆って作るの難しいのでしょうか？
125:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 15:09:34.37
>>120
／~＿＿ ヽ
/ /´ ￣￣＼ ＼
/ / ヾヽ
| | =‐y ‐= | | ＿＿＿＿＿＿＿＿
{, .| ,,‐rｭ-i {‐rｭ-, | | ／
ﾚ|"｀-= ' ﾄ ー= |.,| ＜ いい質問ですねぇ！
iu 「,､_,入 ﾘ ＼宇宙の数は正確には約5.67個なんです はい
,-ヽ /ｨｪｪｪｧゝ /ｰ 、 ￣￣￣￣￣￣￣￣
,―一: : : ＼｀ ｰ‐ ' ,.´: : : : ｀ーヽ
126:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 15:50:11.36
何というか分からないなら分からないというかないしスルーでいいのに
質問文にいちゃもんつけてきたりって人が多い
127:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 16:33:09.01
たぶん、わけ分からん質問するからだと思うよ
128:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 16:44:57.64
完璧な質問出来る人はおらへんやろ
それは我々が補完して解答してあげないないかんと思う
少しスレの方針考え直さない？
129:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 16:51:30.82
ちっとも物理学にかすりもしてない質問はよそにいってね。
130:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 17:08:15.62
コンピュータの世界と宇宙はどっちの方が広いのでしょうか？
131:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 17:10:22.16
Dブレーンって導来圏ですか？
132:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 17:10:59.09
苫米地英人博士とジョン・フォン・ノイマンはどっちの方が天才ですか？
133:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 18:01:58.07
132 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2014/07/28(月) 17:10:59.09 ID:???
苫米地英人博士とジョン・フォン・ノイマンはどっちの方が天才ですか？
134:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 18:27:21.56
>>128
完璧な質問を要求はしていないけど
物理の質問は当然として、相手に質問を分からせる努力するのは当然だろう
135:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 18:28:33.68
「ちょっとした」ってあるくらいだから
知識のない人でも誰でも気軽に聞ける感じの方が良くない？
136:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 18:32:34.90
あんまり質問に突っ込み入れてると揚げ足とってるようにしか見えないぞ
◎◎と仮定するととか答えようはあるし
なんかこう高圧的なんだよな
137:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 18:35:20.01
人の解答に文句はつけんけど、甘やかしてもしょうがないと思うけど
138:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 18:58:28.66
低レベルな質問かもしれませんが
線形代数の講義で
Ax=0はdetA=0の時解を持たないと習いました
（Aは係数行列、ｘは変数の列ベクトル）
しかし、量子力学の教科書なんかでは平然と
Ax=0が自明でない解を持つ条件はdetA=0と出てきます
これは一体どういうことなのでしょうか
139:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 19:08:28.89
>>138
線型代数の講義ノートを見直す
140:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 19:17:02.07
>>138
解を持たない
でなく
逆行列を持たない
な
141:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 19:34:37.18
完璧な質問などといったものは存在しない。
142:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 19:36:28.69
だからこそそれを組んで優しく答えてやるべきだよな
143:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 19:37:18.94
だけどつけあがるだけ
144:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 19:44:38.72
よくある質問
・わかる人だけお願いします（知恵遅れ風）
・わからないなら解答しないでください
・以前は優秀な院生が丁寧に説明してくれました
145:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 19:46:36.90
>>143
そうなったところでお前には関係ないだろ
146:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 19:52:09.52
だからお前の解答のじゃまはせんて
147:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 20:01:54.24
やっぱり曖昧な質問には徹底的に避難、追求して答えないようにしないか？
スレの質が向上しそうやん
バカは置いてくって方針で行こう
148:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 20:03:57.23
例えばこの前の質問なら
海水自体発熱するわけないじゃん？
こういうのは論外で無視って感じで
149:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 20:17:34.97
しかしそれでは過疎化に繋がるのでは？
150:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 20:24:36.70
意味ない意見
151:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 20:48:01.49
他の方も意見をどうぞ
152:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 20:58:19.89
そうですねぇ。私は質問者のレベルに合わせるべきなのではないかと思います。
153:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 21:12:50.31
電磁場のラグランジアン密度ってどうやって求めるの？
なんか唐突にL=1/2|E|^2 - 1/2|B|^2 って出てきたんだけど
ちなみにエネルギー密度は L=1/2|E|^2 + 1/2|B|^2 だけど何か関係ある？
154:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 21:13:59.05
完璧な質問でなければ答えない、などという方針はない。
質問する人が>>1の「質問する前に」を読んでくれればいいだけ。
そこに書いてあることは人に何か尋ねるときにの当たり前の
心得であって、それさえわきまえないようなやつは相手にされなくても
文句言えない、物理板に限った話ではない
ゴミで溢れかえるくらいなら過疎ってるほうがマシ
155:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 21:14:22.23
これは結論出にくいかもね。
・質問者は良く調べて何がわかって何が分からないのかはっきりさせること
・回答者は威圧的かつ突き放した回答者はやめ質問者のレベルを見極めること
以下この話はやめにして少し様子をみてみましょう。
156:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 21:15:11.20
俺はパス
157:学年主任
14/07/28 21:16:36.41
よし。他の意見はないな？
158:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 21:23:45.75
なんで小中学校のクラス会議みたいになってんだw学年主任まで出てきたし
159:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 21:36:20.98
>>153
どこを出発点とした話？
「場の古典論」みたいに相対論を前提とした話なら電磁テンソルから造る事が出来るスカラーはそれしかないし
マクスウェル方程式が前提なら、変分して特定の運動方程式が導かれるラグランジアンを逆に求める方法がある
160:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 21:54:05.32
>>159
後者です
教科書には「Maxwell方程式が導き出されるためにはLをこのように設定すればよい」という記述がありました
たしかにこう設定すれば変分原理からMaxwell方程式が導かれるのは分かったんですけど、
始めに考えた人はそもそもどうやってLの形を決めたのかなあと不思議に思いました
161:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 22:02:39.83 Hzt7n/Hh
質問させてください。
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
↑の様な電池の仕組みで
マイナス極側の単位時間あたりの電子を生成する能力が高ければ高いほど
・プラス極側との電位差が大きくなる
・2点間の電圧が高くなる
・電圧の高い電池である
この認識は正しいですか？
あと、電場についての質問なのですが
正電荷が生まれるとそこから電場が発生するという解説をよく見つけ
電気力線も正電荷→負電荷を結ぶようですが
負電荷からは電場は発生しないのでしょうか？
162:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 22:24:04.32
>>153のケースだど
・電磁気は勉強したんだろうけど解析力学はやってない
・QEDの質問かもしれない
それなりの質問でも難しいね
163:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 23:07:41.25
「マクスウェル方程式の形はこうです、こういうものなんです。」と
「電磁場のラグランジアンはこうです、こういうものなんです。」は等価っすね
どっちも前提というか基礎方程式というか、他から導かれるものではない
164:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 23:12:00.78
皆さんありがとう
159さんの電磁テンソルから～というのが気になるのでそっち方面からも考えてみることにします
165:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 23:13:45.29 zZ58ErEG
マクスウェルの方程式の内、ラグランジアンからEoMとして導かれるのは
divD-ρ=0
rotH-dD/dt-j=0
これらはスカラー場の式とベクトル場の式だからラグランジュの未定定数としてスカラー場φとベクトル場Aを導入して
S[φ,A]=∫[(divD-ρ)φ+(rotH-dD/dt-j)・A]dx
部分積分して全微分項を落として拘束条件(φ,AとE,Bとの関係)を課せば出てくる筈
166:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 23:19:14.21
>>164
簡単な話さ、電磁テンソルf^μνから作れるスカラーは
f^μν f_μνだけ。後は便利なように係数を決めて153になる。
詳しくは電磁テンソルの成分表示やらスカラーの定義とか調べてね
167:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 23:30:44.09 Hzt7n/Hh
すみません>>161ですが、質問の内容が悪かったでしょうか？
168:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 23:32:46.78
丁寧で結構です。
模範としたいくらいです。
これくらいだと回答も得やすいでしょう。
169:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 23:33:17.71
>>161
この認識ったってその説明だとざっくりしすぎててよく伝わらんしなあ。
よく伝わらんのだがなんとなく間違ってそうだね
170:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 23:37:31.38 Hzt7n/Hh
>>169
ありがとうございます
単純に、マイナス側で短い時間に大量に自由電子を用意できたら（具体的にどういう方法でというのは解らないのですが）
プラス側の正電荷との関係で、電位差が大きくなる、つまり電圧が高い電池になるか知りたかったんです。
171:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 23:37:57.41
>>161
電池というのは電子を生成したりしてるんじゃなくて、
電子を不安定な状態で貯めてるんだよ。
太陽電池とかだと使うのと同時に溜めてるんだけど。
で、電子の不安定さはフェルミ準位で記述できて、
負極のフェルミ準位と正極のフェルミ準位との差が起電力になる。
あと、負の電荷も当然電場を生じさせる。向きが違うだけ。
172:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 23:40:39.20
ゲージはどうした
173:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 23:43:09.02
>>170
171は平衡論的な話で、電流を取り出していないときの話だけど、
電流を取り出すときには電子を取り出す速さがどうなるか、
という速度論的な話が電圧降下を決めてくる。
電子を取り出せる速度が遅いほど、ちょっとの電流ですぐに電圧が降下する。
174:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 23:46:00.45
>>170
詳しくはButler-Volmer式とかでググってね
175:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 23:49:29.13
最終的な平衡点での電位差を決めるのは極の金属の電子を作る能力で決まる
大きい電位差でも電子が作れるなら起電力は大きくなる
時間あたりの生成能力となると反応速度論とかその辺じゃねーの
非平衡のことは良く知らん
まあ電流を流したときに電位差をどのぐらい保つは内部抵抗とかそんなんだろ
176:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 23:54:30.05
>>175
反応速度論的に言って、電流の対数に比例して電圧は降下するから、
内部抵抗モデルでは電池の電圧降下を正しく扱えない。
内部にダイオードをモデルとして入れて対数関数を出すことはよくある。
177:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 23:56:18.57 Hzt7n/Hh
>>171
フェルミ準位について後で調べてみようと思います。
直近の疑問として、不安定な状態で貯めている電子の量は電位差に影響がないということでしょうか？
クーロンの法則など調べてみて、負電荷が大量に集まるほど正電荷との引力が強くなるイメージがあっので
電子の量が多ければ、電位差の大きさに繋がると連想したのですが
>>173
電子を取り出せる速度＝電池の内部抵抗の一つということでしょうか？
>>174
ありがとうございます、自分にはかなりハードルが高そうなので
地道に調べてみます
178:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/28 23:56:22.89
高校生レベルの質問だろう
179:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/29 00:03:15.87
>>177
> 直近の疑問として、不安定な状態で貯めている電子の量は電位差に影響がないということでしょうか？
電流流してなきゃそう。
> クーロンの法則など調べてみて、負電荷が大量に集まるほど正電荷との引力が強くなるイメージがあっので
> 電子の量が多ければ、電位差の大きさに繋がると連想したのですが
電子を単体で溜めている電池なんかない。
例えば金属リチウムなど、電子と結合している化学種が必ずある。
そこにおける電子の不安定さが重要で、
化学種を決めれば電子の密度も決まるから不安定さも決まる。
量を増やしても電子一個あたりの不安定さは変わらない。
勿論取り出せる電流の大きさには影響してくる。
180:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/29 00:16:13.05 qzxC8UyN
>>179
＞> 直近の疑問として、不安定な状態で貯めている電子の量は電位差に影響がないということでしょうか？
＞電流流してなきゃそう。
ということは、逆に
電流を流せば、不安定な状態で貯めている電子の量が電位差に影響してくるということですか？
＞電子を単体で溜めている電池なんかない。
＞例えば金属リチウムなど、電子と結合している化学種が必ずある。
＞そこにおける電子の不安定さが重要で、
＞化学種を決めれば電子の密度も決まるから不安定さも決まる。
＞量を増やしても電子一個あたりの不安定さは変わらない。
勉強になります、マイナス極側で自由電子が群がってる姿をイメージしていました…
言い方がおかしいかもしれませんが、不安定だけども原子として釣り合ってる状態のものが存在していると
不安定であるほど、電子は離れやすいのでしょうか？逆に、引きつけてる正電荷は不安定じゃないということですか？
181:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/29 00:22:55.04
>>180
>
> ということは、逆に
> 電流を流せば、不安定な状態で貯めている電子の量が電位差に影響してくるということですか？
それは状況というか電子の量の定義次第だからなんとも。影響することもある。
> 言い方がおかしいかもしれませんが、不安定だけども原子として釣り合ってる状態のものが存在していると
> 不安定であるほど、電子は離れやすいのでしょうか？逆に、引きつけてる正電荷は不安定じゃないということですか？
そうだよ。イオン化エネルギーとか習わなかった？
まあイオン化エネルギーとフェルミ準位は直結しないんだけど。
あと、正極にも正電荷が存在する訳じゃなくて、
電子を受け取ったときに安定化するような材料がある。
負極での不安定さと正極での安定さの二つが起電力を決める。
182:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/29 00:30:54.59
もしかしたら今まで言ってたフェルミ準位というのが
気に入らない人も居るかも知れないので
全て酸化還元電位にお詫びして訂正します
183:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/29 00:42:36.70 95Z4EQlA
質問です。
量子力学猪木・川合の本を観ましたが、ダメでした。
一次元量子力学の問題です。
質量ｍ &#8463;（プランク定数） ポテンシャル V=V&#8320;x^2 V&#8320;は定数です。
時間に依存しないシュレディンガー方程式があり、
波動関数がΨ&#8320;＝Ｃexp(-kx^2) を考えます。
Cとkは定数。
ここで問題は、
適当な定数を適当に選ぶ事により、この時間に依存しないシュレディンガー方程式を
満たすことを示せ という問題です。
これは普通に演算してexp項で括る事ができ、満足するという意味で大丈夫（？）だと思います。
次にこの定数Kを出すらしいのですが、そこからがよく分からなくて困っています。
よろしくお願いします。
（Cは後に規格化）
調和振動子のポテンシャルでεとξで考えるやり方がありますが、
「ξの方が大きいのでεを消す」など大小の考えは無しでお願いします。
184:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/29 00:43:03.60 qzxC8UyN
>>181
ありがとうございます、頭の中がめっちゃスッキリしました！凄く嬉しいです
というのもかなり昔に、偏差値お察しの工業高校で物理化学もさほど学ばぬまま、電気・電子回路を習って以来
大学も文系、就職も基幹系SEという、電気から縁遠い場所で過ごしていたのですが
ふと「電気ってそもそも何やったっけ？」という疑問が浮かんでしまって、自分なりに調べていたのですが
無教養から先が行き詰まり、頭の中がモヤモヤで悩んでいました
ですが、最後にこちらで回答を頂いて、かゆい所に手が届きました
また暇を見ながらレベルに合わせて勉強してみようと思います。
他に回答下さった皆さんもありがとうございます
185:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/29 00:51:42.23
>>183
htmlじゃねっすよ…
186:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/29 04:34:44.81
>量子力学猪木・川合の本
>次にこの定数Kを出すらしい
問題は量子力学猪木・川合の本に書いてある調和振動子の項が分からない
という質問なのかな。(本は持っていないから推測。)
187:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/29 05:26:14.27 95Z4EQlA
>>186
一応、某大学の過去問の問題です。
Ψ＝Ｃexp(-kx^2)という状態を考えるという出だしで、定数Ｋを求める問題として書かれています。
188:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/29 09:40:37.87
>>161
電気化学としての解説
URLﾘﾝｸ(www.shinshu-u.ac.jp)
物性としてはどうなんだろう？
189:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/29 09:47:56.99
>>183
問題を正確に書いてね
たぶんHφ=Eφを示せとういう問題だと思うけど
190:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/29 11:58:07.46
オメーの持ってる過去問だの教科書なんて知らねーから
一字一句漏れ無く書き写すか画像でも貼りなさい
191:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/29 12:33:30.93
>>183
猪木の何ページだ
192:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/29 12:37:55.57 95Z4EQlA
>>189 >>190
問題を正確にという事なので、お書きします。
一次元の量子力学を考える。
プランク定数を踏まえて以下の問題に答えよ。
ポテンシャルV(x)=Ｖ0x^2 の下での質量ｍの粒子の１粒子状態を考える。
ここでＶ0は定数であり、xはこの粒子の位置座標である。
(a)エネルギーEの固有状態を考える。このときの波動関数をΨ(x)とする。
この状態の従うシュレディンガー方程式を書き下せ
(b)
全問のシュレディンガー方程式に含まれるハミルトニアン演算子を
Ｈ=(αx-β∇)(αx+β∇)＋E0 の形に書き換え、定数α>0 β>0 E0(指定なし）を答えよ
(c)
つぎの形で表される波動関数Ψ=Ｃexp(-kx^2)がある。
ここでCとkは定数であり、定数kを適当に選ぶ事により、
Q.1 この状態が(a)のシュレディンガー方程式を満たすことを示せ。
Q.2 またこの時の定数Kを求め、対応するエネルギー固有値を求めよ
になります。
193:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/29 12:39:02.17
H= -h^2/(2m)Δ+mω^2/2x^2
のときHφ=Eφを満たすことを示せ
194:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/29 12:39:06.54 95Z4EQlA
>>191
猪木の教科書ではなく、猪木の教科書をただ参考にしていただけです。
勘違いさせてすみません。
195:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/29 12:40:51.25
違った、後よろしく
196:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/29 13:12:42.31
問(a)と(b)の答案を書いてくれたまえ
197:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/29 13:24:30.17 95Z4EQlA
>>196
間違ってたら、申し訳ありませんが、
(a)は普通に時間に依存しないシュレディンガー方程式の一次元。
Hφ=Eφ
H=-ｈ^2/2m∇^2 + V0x^2 になります。 hと書いてありますが、実際には(hバー)です。
(b)はこのＨを形に治すだけだと思うので、
H=（√V0x‐h/√2m∇)(√V0x＋h/√2m∇)+ 0 で
α＝√V0 β=h/√2m E0=０ になると思います。
先程も書きましたが、ｈは（ｈバー）です。
198:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/29 13:37:41.59
ℏて書けない？
199:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/29 14:12:26.26
>>192
(c) Q.1 はどうなった？
200:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/29 14:32:32.62 ykAwfqN4
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
201:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/29 14:54:51.11
>>197
(b)の答え違うぞ
202:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/29 16:16:35.63
前々から疑問に思ってたんだけど、この板に居る人って、職業は何なんですか？
203:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/29 16:43:21.89
普通の会社員です。
204:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/29 16:44:46.60 95Z4EQlA
>>199
波動関数を代入して演算すると結局exp項で括れるので形が元に戻り、
〔 演算した部分 〕exp() = Eexp()
演算した括弧の中は固有値Ｅとして現れ、満足するものとしました。
>>201
違うんですか……
205:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/29 16:50:37.04
>>204
xとpは可換じゃないだろ
206:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/29 17:04:11.86
>>204
>〔 演算した部分 〕exp() = Eexp()
これを正確に書いて
207:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/29 20:19:29.28
なんで一次元なのにナブラ使うんだろ？
208:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/29 20:22:35.64
一緒に考えていくスタイル？ただ文句つけてくスタイル？
209:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/29 21:54:22.21
いつまでかかってんだよ
210:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/29 21:59:20.96
「○○は分かるのですがその先が分かりません」
⇒○○も分かってない
のパターンだろ
211:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/29 22:12:23.30
なんやいつも同じパターンやな
質問も回答も誰かの自演なん違うん？
212:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/29 22:33:49.23
いつもやってんのか
213:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/30 02:35:03.39 +eEUQ/yc
行列について
(AB)†=B†A†
の関係式がありますが、
(AB)†=((AB)*)t
=(B*A*)t
=(A*)t(B*)t
=A†B†
この式変形のどこが間違ってるんですか？
ここで(A)tはAの転置行列のことを指すとします
214:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/30 02:55:04.11
>>213
複素共役の操作で掛け算の順番は変わらんぞ。
215:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/30 03:01:02.25 +eEUQ/yc
>>214
あれっ
(AB)*=B*A*は教科書でも確認したんですが・・・？
216:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/30 03:02:24.06
>>215
その教科書で*と†は各々どう定義されている？
217:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/30 03:39:26.17 +eEUQ/yc
>>216
ある複素行列Aがあるとき、各成分の共役複素数を成分とする行列をAの複素共役行列といい、複素共役行列の転置行列をAの随伴行列A*という。
あぁ…A†を随伴行列、A*を複素共役行列とする教科書と、A*を随伴行列とする教科書があるわけですね。納得しました
218:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/30 16:23:56.73 E/Evw2Eg
牛乳でつくったやつに、コーンを入れて、コーンスープができる。 登記
牛乳でつくったやつに、コーンスープを入れて、パワーがつくコーンスープができる。 登記
牛乳でつくった奴に、スープなどをを入れて、パワースープができる。 登記
219:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/30 16:29:21.85 E/Evw2Eg
牛乳で作ったやつに、お粥を上に入れて、回復お粥ができる
登記
牛乳で作ったやつに、パンお粥を上に入れて、回復お粥ができる
登記
220:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/30 16:35:35.91 E/Evw2Eg
牛乳で作ったやつに、豆を上に入れて、回復お粥ができる
登記
牛乳で作ったやつに、麦を上に入れて、回復お粥ができる
登記
牛乳で作ったやつに、金時豆を上に入れて、回復お粥ができる
登記
221:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/30 17:10:54.66 E/Evw2Eg
牛乳で作ったやつに、牛乳で作ったやつのアイスをに入れて、回復アイスができる
登記
222:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/30 17:14:49.09
>>217
* は対合につけるものなので複素共役とかエルミート共役だけに限らないから注意。
223:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/30 17:18:32.79 E/Evw2Eg
牛乳で作ったやつで、モッテリアピザをができる 登記
牛乳で作ったやつで、ピザをができる 登記
牛乳で作ったやつで、パンをができる 登記
牛乳で作ったやつで、グラタンをができる 登記
牛乳で作ったやつに、牛乳で作ったやつのアイスをに入れて、回復アイスができる 登記
224:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/30 17:47:26.99 E/Evw2Eg
牛乳で作ったやつの上に、野菜をのせて回復食をができる 登記
225:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/30 18:16:10.30 FmI9uYBM
福島原発の2号機にウラン燃料(濃縮度3%,酸化ウラン)が94tons積んであったらしいんだけどこれが広島型原爆何個分かがわかりません
広島型一個:5.5*10^13J
ウラン235の核分裂エネルギー:172.5MeV
燃料の質量とか濃縮度とかって考えないでいいんですか？
226:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/30 18:30:01.66
東京ドーム何個分ってのはどれくらいだろうな
227:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/30 18:46:12.96 FmI9uYBM
濃縮度が3%ならば
94*0.03=2.82を使うのか
228:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/30 18:50:08.51 FmI9uYBM
核分裂起こす燃料の質量:94*0.03=2.82tons
核分裂起こしたときの放出エネルギー:172MeV
広島型原爆のエネルギー5.5*10^13J
1MeV=1.6*10^-13J
これら使うんかわからん
229:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/30 20:52:45.86
>>225
何を比べるのか決めないと。
230:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/30 22:14:11.16
スルーしたら
231:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/30 22:26:19.23
どうしてスルーした方がいいと思ったし
232:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/30 22:37:26.08
好きにすればよい
233:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/30 22:40:47.76
>>225
リトルボーイの搭載ウランは50kg。
濃縮率が最低限兵器級と言える20%だったとして、
大体280発分という計算になるね。
90%として60発分。
234:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/30 22:42:01.91
まあ濃縮時のロスは無視してるしだいぶ無意味な計算だけど。
235:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/30 22:46:33.20
物理とモラルは別だ
236:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/30 22:48:37.19
もしかして原発の燃料を筒に詰めれば
原爆になると思ってるバカを相手にしちゃったかな。
だとしたらｽﾏｿ
237:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/30 22:49:00.26
そもそも物理の質問か
238:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/30 22:51:20.87
博士の異常な愛情、お勧め
239:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/30 22:59:39.15
>>236
プルトニウム型はそれに近い。
240:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/30 23:02:26.78
>>225は物理板の質問としてふさわしいの？
241:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/30 23:06:07.51
フェミニ推計そのものだなよく考えなくても
242:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/30 23:09:30.72
>>239
アホなのかな？
それはガンバレル型で、プルトニウムは過早爆発を起こすから使えない。
ウランだろうと、濃縮率が3%程度では全く兵器として実用にならない。
兵器級にまで濃縮するための施設を作ろうとでもすればすぐにバレる。
よって原発燃料を原子爆弾にすぐ出来るなんて思ってるのはバカだけ。
243:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/30 23:10:22.94
フェルミ推計だし全くの誤用だし
244:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/30 23:25:09.37
インプロージョン型原爆を筒に積めるだけとかほざくバカは
フォンノイマンに土下座して地球内殻にまで埋まれ
245:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/30 23:26:28.58
FBIが興味を持ちました
246:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/30 23:40:48.79 FmI9uYBM
ウラン燃料の原発のエネルギーが広島型原爆何個分のエネルギーか計算したかったのです
247:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/30 23:43:39.16
そもそも比較にならんような。
248:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/30 23:56:04.67
>>246
それなら単純に出力だけ見ればいいだろ。燃料の備蓄量など関係なく。
一般的原子炉は大体1,000MWくらいの出力だから、
リトルボーイの解放したエネルギーを約15時間かけて発電することになる。
熱として捨てられたエネルギーも入れるなら、
熱効率は30%位だからその３分の１の5時間で解放してることになる。
249:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/31 02:44:53.42
m･dv/dt＝ｆ(t)
この運動方程式って質量が時間の関数にはできないんですか？
250:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/31 02:45:24.95
質量が←×
質量を←○
すいません
251:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/31 03:18:20.02
dv/dtで割れば？
そもそもmがtによる時運動方程式はそう表されないけど
252:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/31 04:31:28.84
>>249
p = mv
dp/dt = F
が一般式で、
dm/dt = 0
が成り立つ時だけ
mdv/dt = F
253:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/31 06:32:13.40
学部卒の時点で大学院生よりたくさんの知識を有していたったいうね
254:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/31 07:32:22.92
>>246
つれそうなネタを思いつきましただろ
255:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/31 08:40:07.83
なるほど運動量か
256:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/31 18:06:18.87
加速度より物体の運動量の方がより物理的本質に近い
257:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/31 18:11:01.29
F=d(mv)/dtだよね
258:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/31 20:27:13.83
至高は、自分にとって一番最悪な状況であっても、それを楽しみ愛することなんでしょうか？
259:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/31 21:08:11.65
質問です！
共鳴が気柱で起こる場合、なぜ開口なら腹、閉じていたら節の定常波が起こることになるのですか？
証明はできないのでしょうか？
そう決まっていたりするんですか？
因みに高校生です
260:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/31 21:10:36.59
>>259
証明は出来る。
波動方程式の境界条件という話になるから大学でやってくれ
261:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/31 21:12:39.00
就職難の理学部が嫌なら工学部の機械科あたりでも実用的な解析やるからそれを楽しみに、今は受験勉強しましょう
262:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/31 21:15:48.29
神学と機械工学ってどっちの方が理解するのが難しいのでしょうか？
263:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/31 21:22:29.74
>>260
ありがとうございます！
264:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/31 21:25:52.23
>>263
証明出きるってのは不適当だな。
導出できるに訂正します
265:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/31 21:28:19.65
>>264
物理学部志望なのでそのときに極めたいと思います！
266:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/31 21:35:59.23
最も文明社会の進歩に貢献してる学問は何？
267:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/31 21:46:38.97
>>259
腹は空気が動いてる、節は動いてない
ということ分かってる？
さて、開口と閉じてるで動けるのはどっち？
268:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/31 21:52:14.10
ネイマールとアインシュタインはどっちの方が天才ですか？
269:ご冗談でしょう？名無しさん
14/07/31 21:57:19.45
>>267
動けるのは開口、というのはわかります！
が、そこで で？ってかんじになりますね
気柱の固有振動数と合ってる理由になってんの？って
270:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 01:02:37.11
定常波 とは
271:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 02:22:49.87
高校物理で質問なんだが
コンデンサーに誘電体を入れたり抜いたりするとき
W(電池がした仕事)+(外力がした仕事)=ΔU(静電エネルギー)+H(ジュール熱)
になるのがよくわからない
特に外力がなぜ左辺にくるのかがわからない
誰かわかりやすくお願いします
272:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 02:34:58.54
>>269
気柱の固有振動数とやらは何から求めてるんだ？
>>271
外力を猛烈に加えたら熱が出るとは思わんか？
電池切れで外力もなかったら電場も熱もないだろ
273:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 03:35:56.57
>>271
>外力がなぜ左辺に
W(電池がした仕事)=ΔU(静電エネルギー)+H(ジュール熱)+(外力がされた仕事)
とでも書いてあったら納得するのか？
274:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 06:01:01.80
>>271
系にエネルギーを加えると考えればいい
275:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 07:38:38.51
気体や液体の流れって空間内の各点における速度や圧力を指定することで決まるじゃん？
ってことは場所と時間の関数ってことでおk?
そう考えると偏微分方程式で表せるんじゃ？
276:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 07:51:43.35
>>275
その通り。流体解析に関する事です。その微分方程式の近似解を求めるのが数値シュミレーション。流体の場合には主にコンピュータ計算による有限差分法が使われています。プログラム的にも簡単で実はエクセルでも簡単に出来るのです。
277:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 09:17:15.32
趣味レーション
278:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 10:54:09.62
雰囲気をふいんきって読むのと同じだよな
ついシュミレーションって言っちゃうぜ
279:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 11:08:38.21
あのサッカーのやつだろ
280:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 11:14:46.72
でもここではサッカーの反則行為とは関係なくない？
281:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 11:43:00.35
オッペンハイマーとロスチャイルドはどっちの方が天才ですか？
282:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 11:44:28.13
普通にロスチャイルドだと思うがそれより上がいる。チャップリンだ。
283:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 11:45:28.94
なぜチャップリンがロスチャイルドより上なんでしょうか？
284:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 11:50:57.01
チャップリン『９９％までは努力、１％が才能。この１％が良ければうまくいく』
逆に言えば「99％の努力をしても残りの１％がダメならうまくいかない」
ってエジソンを皮肉ったのね
この言葉はオッペンハイマーには出せないよ
285:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 11:54:46.72
次元の定義とは？
286:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 11:55:03.06
>>283
他にも色々スルーされてた質問があると思うけど(どっちが上？系の質問)、他にひとつだけ答えてあげるわどれがいい？
287:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 11:55:15.71
>>278
新たな（あらたな）の新を新しい（あたらしい）と読むとか、定着してしまった誤読もあるしね。
288:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 12:08:44.93
>>286
じゃあ、これに答えてください。
以前、「物理学科の人は、情報科学などの人間スケールのことには興味無いですか？」という質問をしたら、
情報科学は人間スケールでは無い的な回答があったのですが、それは本当でしょうか？
また、本当だとしたら、情報科学はどのくらいのスケールなんでしょうか？
289:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 12:24:41.27
>>288
OKあっ、その前に何故他多数の質問がスルーされてるか分かる？
それを説明して？理解できてるようなら答えてあげるよ^^
290:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 12:28:52.46
>>285
どの分野で聞いてるんだ？
一番簡単な線型代数なら基底の数とか自由度だ
独立に動かせるパラメーターの数と言って分かるか？
物理の次元解析だと量の単位だし
トポロジーだとつながり方の自由度みたいなもんになるがな
291:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 12:44:24.53
>>289
そんなもん簡単だろう。
イタチだから。
292:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 13:10:09.47
>>275
スーパーコンピュータを使ってやる気象予報のことか
293:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 13:16:43.58
>>292
こいつ今絶対ひるおび見てる
294:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 14:00:39.67
次元の数は線の数だよ
295:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 14:01:04.52
四角形と四角形を繋げれば四次元
296:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 14:19:16.64 FekWjEtn
つまらない質問ですが、
万力で板を挟みます。このとき、板の両側にかかっている力(垂直抗力)を、それぞれNとします。
板は変形せず、静止摩擦で板が万力に固定されているとします。
この板に力Fをかけて横に引き抜くことを考えるのですが、左右の静止摩擦係数が異なっているとき(μA<μB)、板が抜けるのは、力Fがいくつ以上でしょうか？
2μA N以上？
(μA+μB)N以上？
2μB N以上？
それ以外？
297:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 14:43:40.47 FekWjEtn
>>296
> 2μA N以上？
この場合だと、片方は静止最大摩擦に達していないにもかかわらず滑り出すことになります。
> (μA+μB)N以上？
> 2μB N以上？
だと、片方は静止最大摩擦を越えているにもかかわらず静止摩擦が働き続けることになります。
ことあたりがどうにもわからないので、静止摩擦が働くメカニズムがどうなっているのかまで解説していただけると助かります。
298:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 15:33:31.10
物理とは少し逸れるかもしれませんがちょっと疑問に思ったので質問させていただきます。
なぜ精神を鍛えるのは、肉体を鍛えること以上に難しいのでしょうか？
299:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 15:33:34.79
>>291
うーんある意味合ってはいるけど違うんだな。いたちごっこは双方が同じことを繰り返して物事の決着がつかないことをいう。お前のは一方的にやん？
300:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 15:36:11.38
>>299
いや、いたちってのは、いたちごっこの略じゃなくて、
「いたちがい（板違い）」の略なんだけど・・・・・ｗ
301:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 15:42:05.35
板違いって自覚してるのになんで他行かないんだ？それ荒らしって言うんだよ？
302:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 15:43:04.28
正直自覚すらしてないかと思ってたよ
ただ今回の俺みたいに反応してくれる奴を待ってるの？
303:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 15:52:00.36
誘導うまいな
304:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 16:16:34.17 FekWjEtn
板違いじゃない>>296-297をよろしく
305:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 16:45:05.69
お、おう
306:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 17:01:13.11
静電エネルギーってコンデンサーが電子を金属板に押さえつけているエネルギーと理解していいの？
307:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 17:10:03.96
>>306
どういう理解でそういう表現になるのか知らんが
おそらくその理解は間違っている。
308:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 17:15:48.85
>>307
あなたはどういう風に捉えてますか？
309:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 17:27:23.82
>>296
静止摩擦係数がμということは、動かそうとする力がμNまでは耐えて最大μNの抵抗力を出すという事
メカニズムとしてはミクロのバネが支えていて限界で千切れると思えば良い
挟まれた板が限界のときは各面でμANとμBNの抵抗力を出してるので(μA+μB)Nの抵抗力になっている
強さの違うバネ2つで支えている場合、2つが同じ力である必要はなく自動で配分される
310:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 17:36:33.72 FekWjEtn
>>309
左右の摩擦力が異なるとトルクが発生してしまうので力の大きさは同じだと思っていたのですが、トルクはどうなるんですか？
311:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 18:09:20.09
>>310
垂直抗力の作用線が然るべくずれればトルクは打ち消される
312:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 18:13:50.31
>>308
静電ポテンシャルに蓄えられるエネルギー
313:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 18:19:42.18
コンデンサーといえばカシミール効果。
314:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 20:12:49.55
アインシュタインとリーマンはどっちの方が天才ですか？
315:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 20:35:23.41
数学と物理は同じですか？
316:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 20:44:27.06
結局>>288の質問には答えてくれないんだな・・・・・。
317:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 20:58:39.99
ゆりかごから墓場までスケールさ
318:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 21:07:37.07
真面目に教えてください。
319:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 21:09:43.35
つまり反応して欲しいからやってるってことらしいから無視が相応だな
そのうち飽きる
320:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 21:13:27.79
イタ違かつスレ違なのは本人も自覚してるしな 自棄(やけ)になってるんだろう
321:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 21:23:01.55
いや知ってて聞いているんだろう
322:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/01 21:34:08.81
>>311
あ、なるほど。大きさは変えられないけど、作用点が動けば可能ですね。
すると、荷重分布がかわることになりますが、どうして加重分布が変るのかピンと来ません････
静止摩擦が左右変るのは最初からなんでしょうか、
それとも片方が静止最大摩擦に到達した後、
片方が静止摩擦で留まったまま反対側だけ摩擦が大きくなって行くのか。
どうもこのへんの摩擦のメカニズムがさっぱりわからないのでうまく飲み込めません。
なぜそうなるかという仕組みまで含めて解説していただけると助かるのですが。
323:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/02 00:40:00.67
>>322
ミクロに見れば剛体というのものは存在しない。
静止摩擦力を超えた側はまず滑り出す。
しかし逆側は滑らないから、歪みが生じる。
この歪みにより、垂直抗力の分布に不均衡が生じ、
この結果として垂直抗力の作用線はずれる。
324:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/02 00:44:29.56
歪みのもたらすトルクによって垂直抗力が不均衡となりうるのは、
輪ゴムに二本の割り箸を通してひねり、
別々に固定したときに生じる不均衡を考えれば分かりやすいかな。
325:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/02 00:48:34.45
材料力学のフックの法則でいいんじゃね？
って機械屋ごときが書き込んでみる・・・・w
326:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/02 02:03:38.83
>>323
ありがとうございます。何かわかった気がします。
結論としては、どちらかが最大摩擦になるまでは均等に働いて、
その後は片方が最大摩擦付近で抗力などを調整しながら耐えて、
最後は両方が最大摩擦になったところで動き出すということですね。
なかなかむずかしい・・・・
327:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/02 12:24:12.65
伝搬関数求めるときの計算なんだが、
∫dω ｛e^(-iωt)｝/｛(ω-ck)(ω+ck)｝
でckのポールを避けるときに
ω=ck+εe^(iθ)
っておいて、
∫dθ ［π→0］iεe^(iθ)｛e^(-ickt)exp(-itεe^(iθ))｝/｛(2ck+εe^(iθ))εe^(iθ)｝
→｛e^(ickt)｝/2ck (-π) (ε→0)
ってやったんだが、調べてるとどうやらこの積分0になるらしいんだ
調べても自明で0ってしてるものしか見つからなくて困ってるんだがどこが間違ってるか教えてくれ
328:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/02 12:36:08.55
>>326
板の厚さを0にしとけばトルク0だ
無駄な事考えて難しくしてるだけだろ
>>327
全然0じゃないやん
そこまで来る間に間違ってるんじゃないの？
329:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/02 13:44:15.98
>>327
θの積分はポールを避ける部分だけを取り出したのか?
なら0にならなくて正解と思うが。
ポールが中に入いらないように周回積分したのなら全体で0ってのはよくある話だが。
330:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/02 13:55:16.09
>>328,>>329
0じゃなくて正しいのか…一周積分して0はもちろん知ってる
それ利用して
∫dω ［-∞→∞］｛e^(-iωt)｝/｛(ω-ck)(ω+ck)｝
を求めようとしてて、
t<0で0,t>0で-(2π/ck)sin(ckt)になるはずが
あの積分が0になってくれないと-(π/ck)sin(ck|t|)になっちゃうんだ
他のとこも確かめてみる、ありがとう
331:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/02 14:35:56.78
>>327
積分路は？
332:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/02 14:59:01.92 UlFRFVnK
>>331
C0[ω:-R→-ck,ck→R]
C1[ω=Re^(iθ),θ:0→π]
C2[ω=Re^(iθ),θ:0→-π]
Cε±[ω=±ck+e^(iθ),θ:π→0]
t<0のときはC0+C1+Cε±
t>0のときはC0+C2+Cε±
それぞれC1,C2での積分はR→∞で0収束が明らか
Cε±での積分がε→0で0に収束してくれれば答えが合致するはずなんだけど…
333:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/02 15:01:41.51
>>332
C0[ω:-R→-ck-ε,-ck+ε→ck-ε,ck+ε→R]
だった
334:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/02 15:21:27.12
>>332
積分路が極の上を通るCεのところはε->0で留数の半分になる
答えが違ってると思う
335:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/02 17:38:28.89
>>334
いくつか調べて答え一緒だから答えが違うってことはなさそうなんだがな…砂川電磁気にも同じの載ってたし
でもあんまここでやるとスレチか、とりあえずレスくれた人ありがとう
336:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/02 18:37:11.35
パトレイバー劇場版一作目を見て思ったのですが
方舟から出た低周波が共鳴で増幅されて拡散するっておかしくないですか
固有振動が一致する建物があれば，むしろ音波は吸収されて減衰するはずです
フィクションに難癖つけるのも恥ずかしいですが・・・
337:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/02 18:47:18.19
>>336
インピーダンスが小さくなって伝導効率が上がるということじゃないかな
楽器の共鳴箱は空気へ振動を渡す際に効率がいいというような
338:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/02 20:06:09.13
楽器もスピーカーも共鳴がなけりゃ音が小さくて使い物にならんもんな
エネルギーが増えるはずないから共鳴で吸収損失が減るんだろう
固有振動が一致して定在する方が迷走するより損失が限定されるんでしょ
339:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/02 22:03:46.98
>>332
>それぞれC1,C2での積分はR→∞で0収束が明らか
ここが違うような気がするよ。
Jordanの補助定理に戻って考えるべし。
340:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/02 22:07:30.65
みんなモータの選定とかちゃんと出来る？
単に出力だけじゃないけど
341:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/02 22:08:56.61
ロータイナーシャ！
342:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/02 22:26:39.46
>>339
横だけど、そこは間違ってるけど、問題は質問者がどっかで勘違いしてること
343:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/02 22:29:00.44
は？日本語でおk
344:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/02 22:35:46.61
日本語馬鹿乙
345:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/02 22:40:56.35
物理の日本語はどうやって勉強したらよいのでしょうか？
346:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/02 22:43:35.90
>>345
真面目に答えてください。昨日の流れだと自身は荒らしだと理解しているんですよね。
347:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/02 22:44:43.57
釣れた、外道か
348:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/02 22:45:26.10
所詮そのレベル
349:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/02 22:45:58.07
釣り堀としてはよい感じ？スルーも多くない？
350:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/02 23:13:53.95
>>339,>>342
ああ、すまんもう解決した
C1,C2の積分が収束するのはあってるよ、それこそジョルダンの補助定理から出てくる
問題は欲しかった積分がP.V.の意味じゃなかったってところ
避けたところを別に計算する必要が無かったってだけだった
お騒がせしました
351:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/02 23:29:31.43
>>350
おk
ただ、そういうことならt<0のときC1の積分→0、t>0のときC2の積分→0 みたいな書き方をして欲しかった。
352:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 03:06:09.45
双子の素粒子使えば未来や過去から情報取り出せないの？？？
2つの素粒子間で瞬時に情報がやり取りされるんだよね
じゃあ片方を超重力下に置いて(aとする)もう片方は通常重力下に置けば(bとする)、
aはbに比べて時間に遅れが生じて
そこで情報をやり取りさせればaから見たbは未来であって、
未来から情報を得られ、bから見たaは過去であって過去から情報取り出せるんじゃないの
353:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 04:40:00.11
>>352
ってことはさ仮にaを通常重力下においてbを無重力下におけば時間の差の度合いは違うけど同様の結論に至ることになるよね。
354:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 07:09:16.12
>>352
量子エンタングルメントは情報を伝えない。
情報を伝えるのは素粒子だから、伝達速度ほ光速を超えないし
時間を遡ることもない。
355:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 07:10:26.39
「超重力下」で相対論と量子力学法則が破れてれば可能かもしれんが
そのような観測結果は今までないし、相関はあるが情報のやり取りはない。
356:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 07:41:47.41
なんか文体が似てるけど同じ人が自演してるんじゃないだろうな
357:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 07:45:57.15
>>350,351
仲良くやってね
358:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 10:25:39.89 Swrd6ysu
大槻教授ってけっこうすごい人なの？
オカルトの番組に出てくるうさんくさい教授ってイメージしかないけど
359:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 11:11:19.52
アクリルガラスって水族館に使われてるけど、なんで明石海峡大橋みたいな橋の床の建材に使われないのか不思議
360:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 12:02:29.59
あれ凄い値が張るんだよ
物凄い技術で作られてるんだから
普通あの厚さであの透明感はでないよ
361:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 12:10:39.77
>>359
アレがどうやって作られてるか知らんだろ。
アレは運搬できるギリギリの板を超絶技巧をもって現地で貼り合わせて作る。
橋のような不安定なところでそんな作業ができる訳がない。
あと、アレは静圧には強くても橋のような風からも車からも振動を受けるような
構造物に使えるような材じゃない。と思う。
362:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 12:11:27.93
>>358
すごいよ。胡散臭さと厚顔無恥さが。
363:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 12:12:45.53
机上で物理学だけやってちゃ分からんかしらんけど、
厚いアクリル板は通常は薄いアクリル樹脂板を接着剤で張り合わせてくじゃん？
その際の接着剤が透明度を著しく下げるんだよね
364:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 12:14:04.50
こういうのって物理だけしかやってない人の弱点なんだよな
365:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 12:17:46.88
>>363
それを下げない接着剤を開発し、
あまつさえ超絶技巧をもって気泡を入れずに仕上げる技術を開発してこそ
初めて商品的に価値が出てくるものによく投資する気になったよね
366:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 12:29:17.22
あんまいじめんなよ・・・
367:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 12:35:06.11
いつもなら聞いてないことまで懇切丁寧に教えるのに、なんか面白くないことがあったか。
368:359
14/08/03 12:44:09.66
解説ありがとうございました
化学畑の私の無知さ加減を思い知らされました
気分はアルゴン雰囲気です
369:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 12:56:54.67
気 分 は ア ルゴ ン雰 囲 気 で す
・・・（#^ω^）ﾋﾟｷﾋﾟｷ
370:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 13:01:27.23
橋を透明にってのは下から覗きたいのか？
そんな予算が出るわけないから、自腹でやるんだな
371:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 13:03:15.42
レアメタルで盛り上がっていこうぜ！！！
372:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 13:13:04.41
>>352
なんだ、既にそれは言われている・議論されてるよ、ってレスがあるのかと思ったら
無いのかね
じゃあこれはオレのオリジナルって事でツイッターとかで呟くかな
373:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 14:11:22.35
ジョン・フォン・ノイマンとアラン・チューリングはどっちの方が天才ですか？
374:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 14:14:32.50
(あ、今日からスルーなんで)
375:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 14:29:46.19
地球一周してくると一昼夜一日カレンダーがズレるのをホロノミーの一番安直なトイモデルとしてあつかって間違ってないですか？
376:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 14:31:12.73
>>372
どうぞどうぞ、バカ認定たくさんもらえるといいですね。
377:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 14:31:32.10
地球一周してくると一昼夜一日カレンダーがズレるのをフーコーの振り子と同じくホロノミーの一番安直なトイモデルとしてあつかって間違ってないですか？
378:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 16:06:43.65
>>358
まともに研究・教育してるような人はテレビに出る時間なんてないよ
ノーベル賞貰うような人は無理やり出されるけれど
379:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 16:17:03.97
>>378
ノーベル賞の場合のテレビ出演の取材拒否も出来る？
380:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 17:31:40.90
高2ですが地学で分らないことがあります。
波打ち際から沖にかけて深くなりますよね？水深です。水深によって堆積する
地層の年代が違うことは常識ですが、何故深いところ程新しい地層になるのでしょうか？
波打ち際の地層は古い地層という事になりますが、波によって古い地層が浅瀬
までくれば波打ち際のほうが古い地層という事になりませんか？原理が分りません。
381:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 17:33:48.48
波打ち際が古いならそれでいいじゃん(´･ω･｀)
382:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 17:35:21.39
>>380
ここで聞けよ
URLﾘﾝｸ(wc2014.2ch.net)
383:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 18:03:27.77
電子が無くなる＝陽子なのか
それとも電子が無くなる＝陽子がよってくる
なのかどっちですか？
電子の不在＝＋みたいなイメージが強いですが
ミクロ視点だとどうなんでしょう？
384:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 18:07:42.62
>>380
＞波打ち際の地層は古い地層という事になりますが、波によって古い地層が浅瀬
＞までくれば波打ち際のほうが古い地層という事になりませんか？原理が分りません。
ちょっとなにいってるかわかんないっす
385:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 18:10:51.74
>>384
エスパーしたれｗｗｗ
たぶん海中層の堆積の仕方のメカニズムが分らないんじゃないか
386:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 18:33:29.11
>>380
波打ち際では堆積作用より侵食作用の方が大きいというのを
分かってないんじゃないか
387:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 18:34:15.97
>>383
日本語でおk
388:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 18:40:09.32
>>383
ん？ん？ん？
陽子というのは原子核を形成する粒子で、
原子は原子核の回りを電子がちょうど電気的に中性になる数だけ回ってる系なんだが、
それを踏まえるとあんたの疑問は何なんだ？
389:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 19:44:57.78
(ど、どうしよう。陽子と正孔間違えたなんて言えない……)
390:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 19:52:49.05
一般人にはあまり知られてないんだけど
少しかじった人なら正孔ってホールとも読むんだよな
青色ダイオードのホール効果はここから来てる
391:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 20:08:48.76
>>390
来ねえよバカ。
Hall効果は発見者のEdwin Herbert Hallからくる。
あと、正孔をホールと読まなきゃなんと読むんだ？
せいこう？
392:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 20:10:35.17
>>391
なんでそんなに怒ってるんだい？(´･ω･｀)
せいこうって読むよ(´･ω･｀)
393:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 20:12:41.61
一般人が漢字にカタカナが振られると思うわけなゃん
394:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 20:28:27.16
ここまで１人の自作自演
395:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 20:42:58.78
>>390
> 青色ダイオードのホール効果
なんぞそれ？
396:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 20:44:10.23
青色発光ダイオードって言いたかったんだろうな
397:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 20:55:54.02
人間はバイアスを持った動物である
LEDはバイアスを持った回路である
398:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 20:56:38.32
それにしろLEDに関係ある、しかも正孔の方のホール効果ってなんぞ？
399:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 20:58:56.96
>>397
> LEDはバイアスを持った回路である
回路素子な
400:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 21:16:00.56
正孔ってせいこうとも読まなかったっけ
401:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 21:21:05.46
性交みたいでエロいやん
402:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 22:37:34.13 Swrd6ysu
地球って内核と外核の間に温度差があるんでしょ ってことは
中心から放射状に電圧が発生して電子に偏りが発生している可能性ってないの？
この偏りが地磁気の原因の可能性はないの？
403:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 23:37:57.85
必要な最低限のゼーベック係数計算してみてよ
404:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 23:40:26.53
>>402
一行目と二行目の間には飛躍がある。特に二行目の結論には色々と問題がある。
「放射状の電圧」が生じる機構があるか？ 地球全体が分極しているとしてその分極電場はどのようになるか？
405:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/03 23:53:47.44
そもそも放射状の電圧というタームが頭が悪い
406:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/04 00:02:01.70
放射状電気力線で地磁気なんぞできるか
双極子磁場に必要なのは環状電流
407:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/04 00:05:52.59
正孔にホールのルビってどんな中二や
408:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/04 00:06:41.63
電気力線つーか、内核外核間の電位差により球殻状の分極が生じて、
これが自転することで環状電流を生じるつー話をしてんじゃないの？
まあ必要なゼーベック係数計算してみてほしいよね
409:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/04 00:08:06.42
俺はいつもスライドには正孔と書いてホールと口では言うけどな
410:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/04 00:10:07.89
確かに正孔(ホール)って書籍たくさんあるけど正孔の読み方が書いてあるわけじゃないから(笑)
411:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/04 00:24:26.68 jj0enlIu
>>406
地球って自転してるじゃん
412:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/04 00:27:36.70 jj0enlIu
もし俺の理論が正しければ地磁気の反転も熱い部分が外側にめくれ上がることで説明できる
413:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/04 00:36:17.17
>>412
君には期待してるからさっさとarxivでもvixraでもいいから投稿シタマエ
414:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/04 11:25:27.13
帯電球の自転で地磁気が説明できたらダイナモ理論いらんわ
415:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/04 17:56:13.75
東京大学医学部医学科の学生の平均年齢ってどのくらいなの？
416:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/05 11:12:27.62
23歳前後じゃね？
417:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/05 11:28:09.19 Tci6JwIN
24歳、学生です
418:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/05 16:34:16.62
フーコーの振り子ってどうなってるんですか？
419:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/05 17:38:04.58
みたまんま
420:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/05 20:28:56.32
アインシュタインとロスチャイルドはどっちの方が天才ですか？
421:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/05 21:16:55.13
>>391
日本語の読みはせいこうと読むよ
422:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/05 21:17:36.45
正孔(ホール)というより
正孔(=ホール)ってだけ
423:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/05 21:21:49.38
ちょっと何いってっk（ｒｙ
424:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/05 21:25:19.45
正孔は「せいこう」であって「ホール」とは読まないって事だ
バカはそいつなのか知らんな
425:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/05 21:26:47.10
>>424
なる
426:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/05 21:28:00.35
1/zの複素積分で
主値積分するのはなんで？
物理的根拠あるの？
1/z+iε
とか当たり前のようにしてるけどいいの？
なぜうまくいくのか教えてほしい
427:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/05 21:33:54.02
>>426
うーんちょっと難しいな
数学スレで聞いた？そっちのが詳しいんじゃないか？
428:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/05 21:35:16.80
数学的根拠は全く無いと聞いた
429:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/05 21:36:46.47
要は絶対収束でない条件収束
と同じことだと思う
理由を知りたい
430:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/05 21:47:50.99
つまりじゃあ物理かってことか
でも良く分からんな
「ちょっとした」ってレベルを越えてしまってる
他のスレで聞いてみるといいかも
431:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/05 21:56:51.35
>>426
具体的に何をきいてるの？
1/(x+i0)=PV1/x-πδ(x)
は超関数の公式だが
432:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/05 22:10:47.71
∫[-∞、∞]1/x
物理量を計算する過程で出てくる
どの値でもいいなら回答がでない
433:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/05 22:49:27.29
>>431
訂正
1/(x+i0)=PV1/x-iπδ(x)
434:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/05 22:52:15.95
>>432
うまくいく計算のしかたをしてるだけ
435:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/05 22:57:51.57
[補足]
その積分は発散するので普通の意味では存在しない
436:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/05 23:04:07.84
自分が明らかにレベルの高いこと言ってるの分かる？もっと詳しく書いて欲しい
自分で調べようにも追いつかんぞ
437:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/05 23:41:03.04
アインシュタインの縮約記法って異なる項についても同じ添字なら和をとりますか？たとえば式
3φ_i(x) + φ_i(x)φ_i(x)
は
3φ_1(x) + φ_1(x)φ_1(x)
+ 3φ_2(x) + φ_2(x)φ_2(x)
+…
+ 3φ_n(x) + φ_n(x)φ_n(x)
となりますか？
よろしくお願いします
438:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/06 00:10:45.61
437ですが自己解決しました
439:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/06 01:02:22.89
すみません、やはり解決できてませんでした
437に加えて、a_i(b_i + 2)は
a_1(b_1 + 2)
+ a_2(b_2 + 2)
+…
+ a_n(b_n + 2)
か
a_1*b_1
+a_2*b_2
+…
+a_n*b_n + 2
のどちらになるんでしょうか？
よろしくお願いします
440:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/06 01:03:19.49 xXkWddXN
複素解析ってぇ～ なんのぉ～ いみが～あるんですかぁ～
441:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/06 01:04:25.74
訂正
[誤]
a_1*b_1
+a_2*b_2
+…
+a_n*b_n + 2
[正]
a_1*b_1
+a_2*b_2
+…
+a_n*b_n + 2a_i
442:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/06 01:24:26.25
>>440
意味なんてねーー！ スカッとするからしてるだけなんだよ このボケー！！
443:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/06 01:37:29.27
>>440
微積分は複素数でやるとスゴイってことさ
意味不明な各種の条件付き収束も複素関数の解析接続の意味だと分かったりする
444:437
14/08/06 02:25:46.45
何度もすみませんでした、解決しました
445:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/06 04:39:34.33
最小作用の原理のどこがありがたいのかよく分かりません
たしかに最小作用の原理からeular-lagrange方程式が導かれ、適切にラグランジアン（密度）を定めてやれば各種方程式（ニュートンの運動方程式、Maxwellの方程式、シュレーディンガー方程式など）
を導出できるのは分かります
でもこれって各種の方程式がまずベースにあって、ただそれに合うようにラグランジアンを合わせてるだけのように感じてしまいます
el方程式は辻褄合わせだけではなく新たに未知の方程式などを生み出したりはしていないのでしょうか？
446:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/06 07:06:44.34
>>445
ラグランジアン帝国ではラグランジアンを探すのが唯一の仕事。
ニュートン力学成立以後の物理学者はやる事が無いので数学化に専念。
電磁気現象や原子現象などの未知の現象の発見時期に学生なら超幸運。
447:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/06 08:08:09.75
>>445
ラグランジアンは座標変換に対して不変であることが最大の利点。
例えばニュートンの運動方程式は、デカルト座標系と極座標系において形式が変化してしまう。
448:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/06 09:53:21.06
不変なのはラグランジアンでなくてオイラーラグランジュ方程式
449:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/06 09:58:44.98
変なのが湧いてきた
450:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/06 11:02:15.41
>>448
そうね、ラグランジアン力学と言うべきでしたね
451:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/06 13:01:42.77
>>445-446
場の古典論でも読んでから言え
452:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/06 14:28:39.96
>>451
帝国の信者には悪いが
現象論はつまらない、解析ツールの検証くらいに使えればまし。