14/06/27 00:46:49.97
第一種永久機関と第二種永久機関の定義調べてこいよ
200:ご冗談でしょう？名無しさん
14/06/27 00:47:51.45
仕事が取り出せない永久機関っておいおい
201:ご冗談でしょう？名無しさん
14/06/27 00:50:00.07
>>199
誰に言ってんだよカス（死神くんの監視官風）
202:ご冗談でしょう？名無しさん
14/06/27 00:51:59.89
>>200
ほんとそう
wikipediaにも偉そうに第二種永久機関とか書いてあるけど
実際外部に仕事を出来ない永久機関なんて実用性ゼロだよね
周囲に影響を与えない＝周りに損も得も与えない＝なくてもいい＝存在価値なし
203:ご冗談でしょう？名無しさん
14/06/27 00:54:12.88 OeZX6p5g
永久機関を応用した軸受けとか作れないの？
204:ご冗談でしょう？名無しさん
14/06/27 00:55:21.68 OeZX6p5g
別にエネルギーを取り出すだけが工学じゃないと思うんだけど
頭の固い物理スレで言うのもなんだけどさ
205:ご冗談でしょう？名無しさん
14/06/27 00:58:14.41
>>203
何度も言うけど費用対効果
ボールベアリングや流体軸受けと同程度のコストで
かつ損失が低いシンプルな機関が作れればまだ
「一般的な」実用性はあるかもね
あるいは、超ニッチで趣味的要素も含むアカデミックな分野で
いくらおカネかかってもいいからという分野であれば、もしかしたら
実用性を発揮できるものが存在する可能性はかろうじてあるかもしれない
206:ご冗談でしょう？名無しさん
14/06/27 00:59:27.06
>>204
工学とは、人の役に立ってこそ意味があるのです
それは、量産性という側面も重要になってきます
物理学などの理学は、そういった面は気にしなくてもよいです
207:ご冗談でしょう？名無しさん
14/06/27 01:01:43.03
>>201
バカに言ってんだよ？
208:ご冗談でしょう？名無しさん
14/06/27 01:03:49.52
>>207
物理板なんだから、どの第三者から見ても明らかなように安価ふれよカス
209:ご冗談でしょう？名無しさん
14/06/27 01:04:50.40
>>203
逆だよ。真面目に軸受け作ってる人が作った軸受けを
永久機関と称するオモチャを作る輩が利用してるの。
そもそも永久機関を称してるのに
摩擦を押さえたことをウリにしてたら噴飯ものだからね。
210:ご冗談でしょう？名無しさん
14/06/27 01:05:26.51
>>208
え？自分がバカな自覚があるの？
211:ご冗談でしょう？名無しさん
14/06/27 01:08:07.89
>>209
全くだ
エネルギー保存則により、エネルギーを生み出す第一種永久機関が
存在し得ない以上、現存する流体軸受けやボールベアリングを使って
第二種永久機関をめざすその様は、実に笑える
流体軸受け以上によくなることは見込めないことがやる前から自明
212:ご冗談でしょう？名無しさん
14/06/27 01:09:13.38
>>210
いいから>>199はどのレス宛のレスだったのかを書けっつってんだよカス
213:ご冗談でしょう？名無しさん
14/06/27 01:12:16.50
>>212
196宛だったけど定義を知らないで議論しようとする
バカ全員が調べるべきだと思うよ？
214:ご冗談でしょう？名無しさん
14/06/27 01:13:27.56
>>213
了解した
215:ご冗談でしょう？名無しさん
14/06/27 01:13:43.88
馬鹿共が必死に永久機関を作ろうとして悉く失敗してること自体エネルギー保存則を裏付ける結果となってる
216:ご冗談でしょう？名無しさん
14/06/27 01:15:27.35
>>215
そういう意味では、エネルギー保存則の反証可能性に基づいた反証を
積み重ねて確からしさを高めているという意味において物理学に貢献
してるからまあいいのかなｗ
217:ご冗談でしょう？名無しさん
14/06/27 01:16:48.70
ちょっと語弊があったか
反証可能性があるエネルギー保存則において反証仮説をたくさん作って
ことごとく失敗することによってエネルギー保存則の確からしさを高めている
218:ご冗談でしょう？名無しさん
14/06/27 02:16:38.31
永久機関を作ろうと同じ失敗を繰り返す彼らの姿はまるで永久機関のようだ
219:ご冗談でしょう？名無しさん
14/06/27 07:34:50.12
>>218
誰がうまいこと言えと