12/09/18 23:12:43.90
>>127
レスの内容が意味不明です。
議論に関係ない枝葉末節、レトリックばかりに反応して、肝心の部分をスルーするなんて、そんなに回答しにくい事ばかりでしたか？
やはり、自分に都合の悪い部分は見えなくなる傾向があるようですね。
>>128
鸚鵡返しにするのは結構ですが、反論になってないと滑稽なだけですよ。
>その実験で、キチンと情報管制が取られていたか、グループ分けが本当に無作為なのかは、実験者を信じるしかないので保留しておきます。
①～③の順番はサイコロで決めたそうです。
これ以上の無作為は無いでしょうね。
そして、情報管制については、感知側の被験者が目隠しをしている以上、きちんとできていたと考えられます。
>しかし、実験結果の評価基準が、恣意的にとられている様におもえます。
気が感じられたかどうかという評価基準しかないんですが、どこが恣意的なのでしょうか？
>さらに、評価者にも被験者のグループが秘匿されたのかと言う、一番肝心な点が記述されていません。
秘匿する意味がありますか？
評価基準は明確で、たった一つしかなく、評価者が情報を知っていたとしても、恣意の入る要素は全くありません。
なんで、貴方が提示した実験では、評価者に秘匿する事が重要だったのか、理解できていないようですね。
実験の性質を理解し、必要な条件を見極める事が出来ないから、物理「風」実験と言われてしまうんですよ。