13/06/16 22:31:04.11 h2wr9VmV
電気電子系の学部から光関係の研究室選べるんだけどこれってふつうなんですかね？
321:ご冗談でしょう？名無しさん
13/06/18 23:33:27.04
光⊂電気磁気
322:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/14 NY:AN:NY.AN
>>320
大学、研究室のボスの嗜好によるとしか。
例えば京大だと光系でものすごーーく強い研究室が電電にあるし、
物工の機械にも光物性やってるところとさえあるよね。
東大だと弱電？や精密機械やwinｎy作者のいたところに、あるよね。
もちろんそれらは学科、専攻の主流ではないのだろうけれども、
京大のN研なんかはそこにいくために電電に行く価値はあると思う。
323:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/28 NY:AN:NY.AN
むしろ光学って理物よりも電気系とか物理工学とかのほうが研究室が豊富だと思う
324:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/28 NY:AN:NY.AN
そうかもね。
量子光学とか原子分子分光？になると多少は変わってくるか。
325:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/09 NY:AN:NY.AN
プロ市民（国籍不問w）ガチ推しの飛翔体キムチ太郎当選で未来はピカドン明るいね
URLﾘﾝｸ(www.hoshusokuhou.com)
326:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/12 NY:AN:NY.AN 5y2+z9gy
AEROSMITH
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
327:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/12 NY:AN:NY.AN
目子筋特別攻撃隊
328:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/17 NY:AN:NY.AN
「完璧な鏡」を作成 すべての光子が拡散も吸収もされず完璧に反射される
ｽﾚﾘﾝｸ(poverty板)
329:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 NY:AN:NY.AN RAbz7NsX
ちょっと聞いていいすか？
可視光は、ある周波数の電磁波ですが、
フォトンは別に存在するのですか？？
330:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 NY:AN:NY.AN
メコスジヤロウ ノ セカイ
331:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/19 NY:AN:NY.AN
別？
332:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/19 NY:AN:NY.AN
おんなじ。
粒子として扱った方が都合が良いか、波として扱った方が都合が良いかで呼び方が変わる。
電磁波って読んだ時点で波として扱った方が良い場合なんでしょうね。
333:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/19 NY:AN:NY.AN 8JFWWXD/
お答え、有難う御座いました。
334:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/26 NY:AN:NY.AN Q6vWmsQR
＿＿_
／ ＼ な、なに急にスレ開くんだよ！！
／ ─ ─＼ ノックくらいしろよ！！
／ （ ○）三（○）＼
| /// （__人_.） | .＿＿＿＿
＼ |r┬| ／ |＼ ‐==‐ ＼
／ ヽノ ⌒`ヽ<´ ＼|￣￣￣￣|
/ | ＼___）⌒ ＼ ￣￣￣￣
｀￣＼ ＼ ,,,, ＼
＼ ／＼＼ ＼__
ゝ,,,__､___／ ヽｰヽ＿__）
335:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/27 18:26:41.32 MvIBbpvS
水面（純水）に映像を映すことって可能ですか？
白濁とかなしでお願いします
336:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/27 22:47:55.52
反射を利用すればいいだけでは？
337:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/28 03:24:02.13 WDv2l1fM
反射だと見る位置によって見えたり見えなかったりするので、水面自体に映す方法を考えています
モノが見えるのはモノの表面で光が散乱しているからだと思いますが、水面で光を散乱させることは可能でしょうか？
338:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/28 05:51:30.02
メコスジ流 青姦
339:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/28 14:03:37.26
無理
水面だけで散乱するわけじゃないから
340:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/28 15:34:51.94 WDv2l1fM
すみません
詳しく説明していただけますでしょうか
341:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/28 16:05:18.06
自分で考える気ないのか？
342:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/28 18:26:24.42
水面に微小な波を立て続ける
それが嫌ならホログラム
343:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/28 22:44:13.23
波、良いね。
ホログラムっておもしろそうどけどどうやるの？
思いつかないや。
反射も散乱で説明できるはずだよ。
344:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/29 18:39:47.76 bxU/E8+Y
ライトセーバーが現実に？ 「光の分子」形成に成功 米研究
URLﾘﾝｸ(www.cnn.co.jp)
345:ご冗談でしょう？名無しさん
13/10/02 10:35:25.78
【政治】安倍首相、消費税８％正式表明★15
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
346:ご冗談でしょう？名無しさん
13/10/17 20:16:41.37
>>278
この人どうなったの？
347:ご冗談でしょう？名無しさん
13/11/03 03:40:37.78 G4JwFBex
>>346
>>278ですが，就職しました．
今は，会社の生産管理課で電気主任技術者兼エネルギー管理士って仕事やってて，
.netframework系やエクセルVBAなんかのプログラミングもやってます．
348:ご冗談でしょう？名無しさん
13/11/03 08:48:21.76
ボボ色のメコス人生
349:ご冗談でしょう？名無しさん
13/11/03 10:23:55.24
>>347
おお、おめでとう。
卒論は解決したの？
350:ご冗談でしょう？名無しさん
13/11/04 06:15:42.78 1wF0+5db
>>349
どもです．
結局解決できず仕舞いでしたが，いつかはガレージ研究室
からでも研究を続けてみたいと思ってます．
351:ご冗談でしょう？名無しさん
13/11/24 18:00:30.42
とても素人な質問です。
自動車のヘッドライトが片方切れても、割と気がつかなかったりします。
１個の時と２個の時で明るさが倍になったという感じがしないのです。
どうしてなのでしょう？
352:ご冗談でしょう？名無しさん
13/11/24 21:24:39.97
√2倍にしかならないから
353:ご冗談でしょう？名無しさん
13/11/24 21:25:59.70
人間の感覚は対数スケールだから
354:ご冗談でしょう？名無しさん
13/11/24 22:39:11.12
>>352>>353
人間の感覚の問題なんですね。
僕の勝手な思い込みなのかもしれませんが、同じ電力を使うなら、５０ｗ二つよりも
１００ｗ一つのほうが明るく感じるような気がします。
でも、やっぱり同じなのかもしれませんね。
355:ご冗談でしょう？名無しさん
13/11/24 22:48:11.76
>>354
そりゃあエネルギー密度を上げたほうが明るいに決まってる
356:351
13/11/24 22:56:25.73
>>355
ごめんなさい。ちょっと意味が分からなくて・・・
自動車の二つのヘッドライトは違うところを照射するのでエネルギー密度が下がると思う
のですが、もし５０ｗ電球二つを同じところに照射したら、１００ｗ電球一つに比べて
エネルギー密度や明るさは変わってくるのでしょうか。
357:ご冗談でしょう？名無しさん
13/11/24 23:10:33.43
>>356
完全に一緒のところを照らしたらエネルギー密度や明るさは同じになるだろうね。
ただし、熱など光にならないエネルギーの大きさは考えてない。
めんどうなのでそのへんが100Wと50W+50Wのどちらが大きいかは自分で考えて
358:351
13/11/24 23:24:29.57
>>357
お世話になります。
なるほど、そうなるのですね。
熱については、１００ｗのほうが色温度が高くなりそうだし、波長が短い方に移動するかも。
赤外線が減り、可視光線が増えるから、明るくなるような気がします。
359:ご冗談でしょう？名無しさん
13/11/25 00:08:34.37
>>352
なんで？
>>353
正解。
>>354
周りが明るいから気付きにくいだけだと思うよ。
暗闇の中でやればよくわかると思います。
１００ｗ一つの方が光の強度が集中して、強度の最大値がそちらの方が大きいからかな。
って>>355に書かれているね。
>>358
そこまで考えると難しいですね。
360:ご冗談でしょう？名無しさん
13/11/25 00:12:13.93
>>359
> >>352
> なんで？
位相はランダムだから。
361:ご冗談でしょう？名無しさん
13/11/25 00:25:46.28
>>360
白色光でも？
2-√2のエネルギーはどこに消えたの？
362:ご冗談でしょう？名無しさん
13/11/25 00:43:30.07
白色光の前に、偏光がランダムだろうな。
363:ご冗談でしょう？名無しさん
13/11/29 18:15:57.46
有野
島野
有働
矢口
入曽
364:ご冗談でしょう？名無しさん
13/11/30 19:11:46.76
間隔dのダブルスリット光源が距離xにあるスクリーンに作る干渉パターンは計算できるようになったけど、
幅dの開口光源が距離xにあるスクリーンに作る干渉パターンの計算方法がわかりません。
やっぱり光源を-d/2からd/2まで積分しなきゃだめ？
積分するにも適切な近似を使わないと式が変形できないように思えます。
365:ご冗談でしょう？名無しさん
13/12/01 23:36:47.46
大学で偏光計測やってる研究室とかってあんまり就職よくないかな？
366:ご冗談でしょう？名無しさん
13/12/02 09:48:13.41
>>365
修士卒程度なら、まともな企業は専門なんてあんまり気にしないでしょうに。
でも、学生は光に多少は興味があってその研究室に配属されたわけだから
光関係の会社コニカミノルタキヤノンリコーフジフイルム日立あたりに内定貰ってるのが多い気はする。
ぱっとしない学生はあまり名前の知られていない会社（うちは電子計測系が多い）から内定貰っているね。
367:ご冗談でしょう？名無しさん
13/12/02 19:25:41.61
>>364
Hecht, Optics, p.492に載ってるよ。
368:ご冗談でしょう？名無しさん
13/12/03 23:00:45.97
>>367
さんくす
俺が知りたかったのは観測スクリーンが十分遠い場合の一次元開口（スリット）だったので、p.452の10.2 Fraunhofer Diffractionで十分だった。
観測スクリーンがもっと近い場合は10.3以降のFresnel Diffractionが必要なんだね。
もともと、量子力学の波動関数の干渉パターンで生じた疑問だったんだけど、量子力学ではFresnel Diffractionで論じる必要は無いのかな？
369:ご冗談でしょう？名無しさん
13/12/03 23:23:35.32
そう言われればそうだね。
必要あるんじゃん？
波動性と量子性を示すために、簡略化してあるだけかな。
370:ご冗談でしょう？名無しさん
14/01/07 11:45:47.84
絵や写真やCGの技術に使えそうなので勉強しようと思うんだけどおすすめの本ないですか？
371:ご冗談でしょう？名無しさん
14/01/07 23:58:53.56
光学の専門書ではないような。
NA（F値）やら、焦点深度やら、色による目の感度とかが載っている本が良いんだろうけど、
知らないや。
372:ご冗談でしょう？名無しさん
14/01/08 05:16:13.70
カメラの入門書でいいやんけ
373:ご冗談でしょう？名無しさん
14/01/08 08:49:39.99
光学系の設計するわけでは無いんだから光学の教科書はいらない
どう見えるかを知りたいなら教科書はおすすめできない
教科書って実際どう見えるか写真を載せてるのは少ない気がする
唯一ヘクトは写真豊富でおすすめだけどそんな高度な本じゃなくてもいいもんなー
374:ご冗談でしょう？名無しさん
14/01/08 09:54:53.76
>>370
コンピュータビジョンでそういったのあったと思う、いたちなのでそちらで聞いて
375:ご冗談でしょう？名無しさん
14/01/08 22:51:05.10
>>371
そういう感じです、やっぱ都合のいい物ないかな？原理を理解したいだけなんだが
376:ご冗談でしょう？名無しさん
14/01/08 23:47:02.41
どれも古い。
これの
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
10章：色覚、11章：見ることの機構 が近いかな。
本の題名からは要望に近いかなと思うけどなぜか買う気のしないもの
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
メジャーなもの
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
実用的なもの
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
Newportの光学商品カタログに基礎知識としてまとまっているのでそれも使えるかも。
ネットで調べられるしそれで良いのでは。
このスレでも具体的に何を知りたいのか質問した方が良い答が得られると思います。sageでね。
377:ご冗談でしょう？名無しさん
14/01/08 23:48:46.18
鶴田本と買う気のしないもの以外は拾い読み用に持ってます。
ので、何が知りたいかわかればどこに載ってるか教えられるかも。
378:ご冗談でしょう？名無しさん
14/01/09 02:14:15.07
難しそうだな
知りたいのは簡単に言えば色のことだけ
目に見えてる色がどういう環境影響でそういう色をしてるのか、とか
詳しくやるとキリはないんだろうけど
379:ご冗談でしょう？名無しさん
14/01/09 08:04:15.01
それなら色彩関係の本はどう？色彩検定用とか安く売ってるよ。
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
ただヒトの眼が基準だから、使い方によってはカメラなどだとセンサーやレンズの特性なんかを加味して応用せねばならないけど。
380:ご冗談でしょう？名無しさん
14/01/09 11:24:02.75
普通に面白そうだね
381:ご冗談でしょう？名無しさん
14/01/09 13:29:28.64 qtjAV/OT
>>379
これ面白そうだなありがとう
382:ご冗談でしょう？名無しさん
14/01/19 17:56:55.39
光学にまつわる面白い本ありませんか？
参考書とかにあるコラムやコーヒーブレークをまとめたような本など
Newtonはもう読んでいるのでそれ以外で
383:ご冗談でしょう？名無しさん
14/01/19 18:16:07.53
Born, Wolf
Principles of Optics
384:ご冗談でしょう？名無しさん
14/01/19 19:12:39.73
>>382
小柳修爾先生の「光関連総合汎用大事典」はどう？
御質問にはまりすぎて、和文の文献ではこれ以上の物は無いですよ。
385:ご冗談でしょう？名無しさん
14/01/19 20:27:26.22
>>383
これって確か光学の原理シリーズの原書ですよね？
>>384
調べたらこの方すごい方なんですね
図書館で借りてみます
ちなみに洋書まで範囲広げると何かありますか？
386:384
14/01/19 21:01:06.49
>>382
Newtonの話をしているひとが洋書ですか？
だったら、383さんのとかあるけど、光学のどういうことが知りたいの？
写真レンズとレーザーとでは全然違うよ。
あと、貴方が電磁気学をマスターしてるかどうかで無駄になる参考書もあるしね。
387:ご冗談でしょう？名無しさん
14/01/19 21:45:07.40
>>386
暇なので光学に関する本を色々読んでる感じですね
洋書で読んだのHecht Opticsくらいだったので他にないか聞いただけです
電磁気学に関しては学部レベルくらいは理解してます
388:ご冗談でしょう？名無しさん
14/01/19 22:00:19.78 KR0E43wN
>>382
鶴田さんの「光の鉛筆」
389:384
14/01/19 22:09:40.29
>>387
色々読んでいるようですので、お奨めできるのは、もう少し大きい街の図書館で物理・光学の書架を探すのをお奨めします。
もちろん388さんの光の鉛筆もありますし、レンズ設計のバイブルもあると思いますよ。
390:ご冗談でしょう？名無しさん
14/01/19 22:59:08.31
>>388
これはシリーズものなんですね
読んでみます
>>389
今行ってるところ分館なんでもっと大きいとこ行ってきます
皆さんありがとうございます
391:ご冗談でしょう？名無しさん
14/01/19 23:04:16.87
>>384
横からですけど、この本ってどれ？
アマゾンでは見当たらないです。
392:ご冗談でしょう？名無しさん
14/01/20 15:09:26.36 rTeEZ/J+
ねぎめし
ガーリックトースト
うどん
かきあげ定食
ハンバーグ
393:ご冗談でしょう？名無しさん
14/01/26 07:13:14.62
何故ルーペは遠くを見た時倒立した虚像が見えるのに眼鏡だときちんと見えるの？
両方とも単純な凸レンズでしょ？
光学が難し過ぎてさっぱり分からんのだけど誰かこんな馬鹿でも分かるように教えて
394:ご冗談でしょう？名無しさん
14/01/26 10:10:43.54
>>393
近視用のメガネは凹レンズ。
老眼用のメガネは凸レンズ。
老眼用で倒立しないなら手の長さが足りない。
近視用のメガネで倒立しないのは…なんで？手の長さが足りないから？
395:ご冗談でしょう？名無しさん
14/01/26 13:55:31.44
>>394
ありがとう
老眼鏡で試しに離して見たら逆さに見えました
396:ご冗談でしょう？名無しさん
14/01/26 14:17:53.52
>>394
焦点距離が負だから
397:ご冗談でしょう？名無しさん
14/01/27 18:16:45.04
>>396
>>393じゃないけど、それだけではわかりませんて。
398:ご冗談でしょう？名無しさん
14/02/01 19:11:50.57
それに間違ってるし
399:ご冗談でしょう？名無しさん
14/02/01 20:17:48.82
実際はなんで？ちょっと考えただけじゃわからん。
目に入るのは平行光で良いんだよね？
400:ご冗談でしょう？名無しさん
14/02/20 17:33:43.73
寺ワロス
401:ご冗談でしょう？名無しさん
14/02/20 21:46:15.80 xCA8fJDj
大国に囲まれたほぼ無勝、千敗の超～賎な民は馬や船に乗って悪さしに来たヒャッハーなお兄さん達に
(少年誌だから描かれないが当然)go韓され続けたため、その末裔こそが気性の激しい◇△魔となってし
まったのは無慈悲な地政学的宿命。リアル性器待つ覇者○○○○ハーンと同一のYを継ぐ者が現在全世
界で1600万人もいるが貢献大。恨の文化や歴史捏造癖は(ドラマと異なり)惨めな歴史故だがお陰で若干
体格は良くアドレナリン豊富となり氷上を速くすべれるようになりましたとさ。 あ～キムい、キムい。
402:ご冗談でしょう？名無しさん
14/02/28 22:04:21.19
光が曲がるのはヒッグス粒子のせいだろ
403:ご冗談でしょう？名無しさん
14/02/28 23:20:01.28
違うよ
404:ご冗談でしょう？名無しさん
14/02/28 23:56:39.05
>>402じゃないけど、
真空の屈折率が空気の屈折率（というか、誘電率、透磁率）に近い理由教えて…。
なんか光速が真空と大気とであまり変わらないのが不思議。
それに関する論文とかあれば助かります。
405:ご冗談でしょう？名無しさん
14/02/28 23:58:53.65
真空の屈折率が空気のそれに近いのではなく逆
空気の主成分である窒素や酸素は無極性分子なので（極性分子よりは）光と相互作用しにくい
406:ご冗談でしょう？名無しさん
14/03/01 00:07:11.97
あ確かにそうだね。
何て言うか、真空の誘電率とかがどこから来るのか直感的にわからん。
何もないのに誘電って…。
407:ご冗談でしょう？名無しさん
14/03/01 00:09:37.09
真空の誘電率はただの定数であって分極のような現象に対応するものではない
1 にする単位系も取れる
408:ご冗談でしょう？名無しさん
14/03/01 00:11:35.82
cgs単位系？
あーなるほど。
ダークマターとか良くわからんことが絡んでるのかと思った。
409:ご冗談でしょう？名無しさん
14/03/01 00:16:45.62
光速がいくつって言われても、なんかピンとこないんだよねー。
光が時間を司ってるように見えるし、無限大でも良いじゃんって思った。
そもそも時間って何かわかれば良いんだけど一般性相対論を勉強すれば良いのかな。
リーマン幾何（だっけ？）で頓挫したけど。誰かが余計な略号を使ってくれたおかげで計算を追えている気がしないし。
410:ご冗談でしょう？名無しさん
14/03/01 02:02:50.29
>>408
強いて物理的実体を想定したいなら真空分極でどうよ
411:ご冗談でしょう？名無しさん
14/03/03 09:44:27.52
遅レスすんません。
初めて聞いた。
調べてみます。
412:ご冗談でしょう？名無しさん
14/03/14 23:27:07.98 dUwbyJLf
寺ワロスage
413:ご冗談でしょう？名無しさん
14/03/15 05:27:21.68
Mekosuji Drive
414:ご冗談でしょう？名無しさん
14/03/15 15:51:27.46 AI/0zFDm
スリット実験てあんじゃん。
あれ、眞空中でもし起きないと、回折と関係あんな。光は空気中だと曲がりやすく、それが
スリットやまつげみてーなのあるとなおさらんなんだな。
ハレーションてたいていまつげ方向にしかおきねーんで確かめてみ。たまに街灯でななめのもあるきする。
415:ご冗談でしょう？名無しさん
14/03/15 15:58:17.76 AI/0zFDm
宇宙では回折起きにくいんで、
２００１年では超長時間露光してそれっぽくしたんだけどさ＠セルフレーム撮影
それ知らなくて日本ではながいこと宇宙ぽさ出せずいた。
416:ご冗談でしょう？名無しさん
14/03/15 16:04:47.40 AI/0zFDm
えーとｊｋ
水分子、水蒸気が屈折役で回折ｊｋ。
417:ご冗談でしょう？名無しさん
14/03/15 16:05:35.80 AI/0zFDm
光と１２０°分子は関係ふかいんな。
418:ご冗談でしょう？名無しさん
14/03/15 17:16:31.84 oKEucKM2
深い深い
419:ご冗談でしょう？名無しさん
14/03/15 17:35:04.62 AI/0zFDm
ああはいはい。守秘義務乙。
420:ご冗談でしょう？名無しさん
14/03/15 17:36:47.60 AI/0zFDm
おまえのいやな性格ってそうやってまあいたぶれる位置からどう哄笑したろかな態度で堆積したもん
じゃないのやっぱり？まーいーけどよそうじゃない日本だと地球吃驚してポールシフトすっからよ。
421:ご冗談でしょう？名無しさん
14/03/15 19:10:19.06
Mekosuji Drive
422:ご冗談でしょう？名無しさん
14/03/15 20:26:56.37
光学も落ちぶれたねぇ
423:ご冗談でしょう？名無しさん
14/03/16 05:54:34.99 MwtcJ5vr
そおかあ？
密林でとーしろーごまかせなくなったことそういうとるばあいあっかんなMONOPOLIENS。
424:ご冗談でしょう？名無しさん
14/03/16 05:57:02.37 MwtcJ5vr
光ファイバーでＤＣＭＤとかさ
コヒーレンシーがどうしたとか量子で説明してけむにまく増量法てあれ
ただのＲＧＢ分光レーザーでの多段階ビット有色送信なのな。いちげんよけ、ねずみがえし。
425:ご冗談でしょう？名無しさん
14/03/17 12:55:00.84
コミュ障かよ
426:ご冗談でしょう？名無しさん
14/04/01 17:52:42.48
ふと思ったんだが、分光機が現在どの波長を見ているかの数値を、
コントローラからではなく測定データから取得するとすごい面倒臭い過程が必要になるな
427:ご冗談でしょう？名無しさん
14/04/01 18:01:12.85
その原理で校正しているんでしょ
428:ご冗談でしょう？名無しさん
14/04/04 23:05:02.62
扱う物理的事象は理論上では時空間上の１点で起きるけど、
常識的な範囲の実験では全ての情報を同時に集めなくてもいいですよね
昨日校正した分光器が今日大きくずれていることはない、普通は。
429:ご冗談でしょう？名無しさん
14/04/05 00:00:40.25
>>428
トンデモさん？
＞時空間上の１点で起きるけど、
不確定性原理のせいでありえないでしょーに。
＞常識的な範囲の実験では全ての情報を同時に
常識的な範囲とは？
レンズ焦点でのビーム径とかマクロなものも不確定性原理で説明できるくらいだし、
全ての情報を同時にってのも原理的に不可能では。
430:ご冗談でしょう？名無しさん
14/04/05 00:07:46.76
>>429
おまえ頭固いって良くいわれるだろ
431:ご冗談でしょう？名無しさん
14/04/05 00:27:04.70
すまんあほな俺に状況をわかるように説明してくれ。
432:ご冗談でしょう？名無しさん
14/04/05 00:38:22.29
>>429
誤解されるようなおおげさな用語を使ってしまい申し訳ありません
そういう大それたことを言ったわけではなく、
校正とデータの計測を一つの実験で同時にしなくてもいいという程度の内容です
433:ご冗談でしょう？名無しさん
14/04/05 00:42:36.89
>>432
いや常人には誤解されない程度のレスだったと思うぞ。
434:ご冗談でしょう？名無しさん
14/04/05 00:53:04.44
>>429
不確定性原理を何か誤解している
435:ご冗談でしょう？名無しさん
14/04/05 03:13:01.06
トンデモが上で出ていたから過敏になった。すんません。
絶対測定ってのは難しいね。
>>434
そうかな？？
436:ご冗談でしょう？名無しさん
14/04/24 01:59:28.34
ts
437:ご冗談でしょう？名無しさん
14/04/24 10:12:36.64
マリュウの法則において光強度はどうして2周期なの？
438:ご冗談でしょう？名無しさん
14/04/25 00:01:47.43
何に対して強度が2周期と言っているのか
439:ご冗談でしょう？名無しさん
14/04/25 08:06:31.84
これか？
URLﾘﾝｸ(www.gen.t-kougei.ac.jp)
440:ご冗談でしょう？名無しさん
14/04/25 08:59:11.78
>>439
それです！
441:ご冗談でしょう？名無しさん
14/04/25 22:30:22.64
>>440
そのサイトの式(4)にある通りじゃん。
442:ご冗談でしょう？名無しさん
14/04/25 23:50:53.10
>>441
？
443:ご冗談でしょう？名無しさん
14/04/26 00:53:34.07
(cosθ)^2=(1+cos2θ)/2
444:ご冗談でしょう？名無しさん
14/04/28 00:50:08.44
光触媒はこれからの分野ですか？
445:ご冗談でしょう？名無しさん
14/04/28 00:51:17.01
そうでないとうちの研究室が困る
446:ご冗談でしょう？名無しさん
14/04/30 16:26:49.61
光学を学ぶのに電磁気学は必須でしょうか？
電磁気学を詳しく知らなくても読める光学の本ってありますか？
447:ご冗談でしょう？名無しさん
14/04/30 21:34:44.43
電磁気学のほんの一部が必須なだけですよ。
448:ご冗談でしょう？名無しさん
14/05/16 20:31:28.43
計測系の研究した方が就職いいとかありますか？
449:ご冗談でしょう？名無しさん
14/05/16 20:56:34.35
光学系は大きな動きがないし、計測も従来の考え方で間に合ってるしね。計測のみの就職活動はお薦めしない。むしろ計測に拘らないで電磁気学全般で就職できれば、計測に方面に配属されるかもしれない。
450:ご冗談でしょう？名無しさん
14/05/16 21:24:11.91
就職相談にマジレスか
451:ご冗談でしょう？名無しさん
14/05/16 23:03:03.18
例えば今はどんな種類の研究がおすすめですか？
452:ご冗談でしょう？名無しさん
14/05/17 00:20:19.32
原子時計、量子コンピュータ、量子テレポーテーション
453:ご冗談でしょう？名無しさん
14/05/17 00:28:41.01
光コムって熱いんです？
454:ご冗談でしょう？名無しさん
14/05/17 01:21:26.46
光触媒とか光エネルギー、光ピンセットはどうですか？
455:ご冗談でしょう？名無しさん
14/05/17 06:45:19.21
ボードカメラ用のレンズ設計がいいよ。
456:ご冗談でしょう？名無しさん
14/05/17 06:59:23.04
>>453○
>>454○、△、×
457:ご冗談でしょう？名無しさん
14/05/17 10:00:36.39
光で物を掴むみたいな光ピンセットってオワコンなのか？
458:ご冗談でしょう？名無しさん
14/05/17 23:05:17.42
ベクトルビーム使って、掴む+αができるようになったくらいで、もうそれ自体は研究じゃないだろう。
何かするためのツール。
459:ご冗談でしょう？名無しさん
14/06/08 13:55:02.23
jenkins and white の光学って無料で公開されてますか？
460:ご冗談でしょう？名無しさん
14/06/12 18:35:09.63 jPAG4llb
ガウス型パルス光が群速度分散によってパルス幅が広がるとき(チャープ)の
時間表示から周波数表示のフーリエ変換ができません。
伝播による位相差θ(ω)の2次の項まで入るのは分かるんですが
こんな関数をどうやって積分したらこんなものが出てくるのか…
461:ご冗談でしょう？名無しさん
14/06/12 18:36:22.64 jPAG4llb
>>460
周波数表示から時間表示の間違いですね。すみません
462:ご冗談でしょう？名無しさん
14/06/12 18:58:38.54
目から光ピカーーーー！！！
463:ご冗談でしょう？名無しさん
14/06/13 19:03:11.56
>>460
これか？
464:ご冗談でしょう？名無しさん
14/06/14 01:34:53.82 YuYMw43E
世界最高性能のスパイ衛星って、実効分解能はコンマ何秒位です？
光学系は、リッチー・クレレチアン系？
465:ご冗談でしょう？名無しさん
14/06/14 01:36:45.32 YuYMw43E
リッチー・クレチアン
466:ご冗談でしょう？名無しさん
14/06/14 01:45:51.03
ファイナルメコスジーⅧ - Eyes On Mekosuji
467:ご冗談でしょう？名無しさん
14/06/16 20:50:51.02
>>460
式書いてください？