15/02/07 13:17:56.09 uM2UjEvS
>>570
>しかしそれはそういう要因によってそのように現れているだけで、
>究極的な見方をすれば違いは存在しないのではないでしょうか。
そのように言う仏教の伝統聖者は誰もいないでしょう？
いれば教えてください。
>さらに、世俗的な見方と究極的な見方は矛盾しないというのが大乗仏教の価値観です。
>究極的な見方をした場合、仏教もまた本質はないのではないでしょうか。
キリスト教では本質がないと言うでしょうか？
>お釈迦様は仏教の無い世界に生まれ仏教を説いた偉大な方ですが、それは何故でしょうか。
それは過去の因縁と誓願によると仏教では捉えられます。
キリスト教では因縁を認めないと思いますが、違いますか？
>仏教があって初めて究極的な見方が出来るわけではなく、仏教があろうと無かろうと
>究極的な見方というものはあるのではないでしょうか。
仏教では、ブッダ以外究極的な見方ができないとします。
>そうなると、仏教とキリスト教の違いを説明する事は究極的なものの見方、
>空性を理解する上において、果たしてそんなに重要な事なのでしょうか。
ですから、伝統的に重要ですし、逆にキリスト教と仏教が同じという不当前提から話し合うと色々、問題がでるでしょう。
>むしろ空性への理解を深めるため、本質的には違いがないと考える方が
>このスレッドにとっても有意義ではありませんか？
ですから、そういう不当前提は逆に有害です。
587:神も仏も名無しさん
15/02/07 13:18:39.08 uM2UjEvS
そういった見方を取る人は、近代ヒンディーやニューエイジがいますが、チベットやビルマといった現在でも聖者を出している活きた伝統では全く認められていません。
例えばヒンドゥーやネオ・プラトニズム、その影響を受けたキリスト教神学では不変で非創造者などとされます。
これを一部の学者は如来蔵や法身などと捉えますが、それが誤りであることは釈尊以来、そのように説くヒンドゥーとは違うと一貫して仏教の聖者が言い続けているところに明瞭に見られます。
このような見方を抜け出さないと良くて天界に生まれるだけで、本質的には何も良くならないと仏教の諸経・諸論は説きます。
588:神も仏も名無しさん
15/02/07 13:25:58.66 gjq+fm0u
>>572
お前仏教のテキストにしか興味が無さそうだな
589:神も仏も名無しさん
15/02/07 13:57:02.49 uM2UjEvS
仏教は行じなければ、意味ないでしょう
そして行じたと言っても、相手に優しい言葉ですら語れないようでは、行じてるとはいえません。
しばしば、正誤を話し合う中、経典・論書と矛盾があった場合に行や体験を語る人は、逃げ道として語ります。
教えは自らの無明を示す鏡。せっかく、自らの無明を写しだしても、それを認めないのではどうしようもないでしょう。
まるで自分の醜い姿を映し出す鏡を正視できない狂人のように
自分の見方や体験を無謬であるとしてしまっては、話し合いにはなりません。