14/11/11 08:50:19.01
965 ：１３２人目の素数さん：2014/11/04(火) 21:18:42.37
ま、ぶっちゃけ、ペアノ数論みたいにテキトーな自然数の定義しといて、
無矛盾だと、無矛盾性が証明できない、ああ困った、とかいうのは、
なんつーか、自業自得というか、身から出た錆といえなくもない。
966 ：１３２人目の素数さん：2014/11/04(火) 21:48:22.46
じゃあ>>965がまず
適当じゃない自然数の定義をお願い
974 ：１３２人目の素数さん：2014/11/06(木) 07:06:28.91
>>966
第二不完全性定理を避けるなら、最後の数が必要だね。
「ｎが自然数なら、ｎ＋１が自然数」というような形じゃ
どうしようもない。