14/07/06 04:47:43.14 kGAmS2muO
車に轢かれたら検査は必要になりますけど成人はみんなしてないから過剰ですかオカシイですよ大丈夫ですか
例えば汚染された疑いのある薬品投与で疫病感染の疑いがあり検査の結果感染してなかった場合過剰ですか
過剰だと言うなら検査前に検査せずに判別してください
検査せずに判別できるなら過剰なんでしょうが根拠無いでしょう間違えたら人殺しですよ
過剰の疑いがあると言う理由で検査しない？疫病発生したらどうするんですか
35:地震雷火事名無し(dion軍)
14/07/06 11:13:46.12 88+blwCI0
過剰治療を早期発見治療と言い換えればわかりやすいかも
で、それって本当に治療していいものなの？
本当に早期治療するメリットはあるの？
というのが渋谷氏の言ってることだと思う
36:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
14/07/06 12:27:16.79 9c1yYS5r0
>>34
>車 薬
はっきりと車にひかれたり危険薬物を接種して、
結果手術にいたらないなら問題ないでしょう。
放射線栄喜用と潜在的甲状腺癌は問題が全く違うので、その例えは不適切です。
> 過剰の疑いがあると言う理由で検査しない？
そんな主張は個々にいる人はここには誰もしていないんですが。
まずは妄想を論拠に語るのはやめましょうね。
> 根拠無いでしょう間違えたら人殺しですよ
根拠無しにQOL低下与えても、矢張りそれは被害なんですよ。
人殺しになる確率がかなり低いのに、
無意味にQOL低下を強制的に増加させている可能性がある。
あなたはそれに誰も何の責任もとらずにいいとお考えですか？
それこそ人道的にどうかと思うのですが。
37:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
14/07/06 12:33:45.03 9c1yYS5r0
>>34
内モンさんの主張で意味がある部分をまとめると
「子どものために頑張って検査している医科大を「過剰診療」などと侮辱するな！」
という事になろうかと思いますが。
頑張っていようが善意で真剣に取り組んでいようが
一定数の患者を救っていようとも、
多数の患者に不必要な摘出を行なえば責任は発生するんです。
医科大を攻めるのは酷だと思いますし、国東電に責を求めるべきでしょう。
> 例えば汚染された疑いのある薬品投与で疫病感染の疑いがあり検査の結果感染してなかった場合過剰ですか
それで不必要な摘出が行なわれたなら過剰ですね。
38:地震雷火事名無し(内モンゴル自治区)
14/07/06 13:24:06.98 kGAmS2muO
100％転移せず一生大人しいまま終わる癌でない限り過剰治療とは言いません
一生大人しいままのものと転移するものとの判別できない治療は『判別できない』のだから過剰治療とは言いません通常の癌の治療です
過剰治療とは言えません
早期発見治療は過剰治療とは違います
転移悪化のリスクや全摘を避け部分切除による温存の利益が得られる場合当たり前の癌検査・癌の治療です
神様じゃないんで未来予知はできません
100％一生大人しいまま終わる癌と判別できるものだけが過剰治療です
39:地震雷火事名無し(内モンゴル自治区)
14/07/06 13:33:27.97 kGAmS2muO
100％転移しない一生大人しい癌でない限り過剰治療とは言えない
十％転移する恐れがあるものを治療するのは通常の癌の治療です
『100％大人しいままなら過剰治療』でしょうが『100％転移するとは限らないから過剰治療かもしれない』ではないです
一生大人しい癌の可能性もある０％じゃないと言うのは通常の癌の治療です
40:地震雷火事名無し(内モンゴル自治区)
14/07/06 13:47:24.08 kGAmS2muO
近代医療や癌検査や癌医療が許されないと言う主張は別の次元ですよね
過酷事故が起きたときにその検査治療に対して独自定義の過剰治療を設定して使わないでくださいよ
多発疑いで実際に五十人癌が見つかったときに
本来使われている過剰治療と言う言葉とは違う意味で癌医療自体が許されないと言う主張の独自定義の過剰治療と言う言葉は使わないでくださいよ
41:地震雷火事名無し(やわらか銀行【緊急地震:福島県沖M3.6最大震度1】)
14/07/06 14:04:54.80 9c1yYS5r0
>>38
早期発見は、来院したり他の検査の時に発見された時にほぼ限定されています。
これは患者側の能動的な行動によるものとして位置づけられており、
それをせずとも、放置したまま生涯過ごしうる自由を国民は享受して生活しています。
強制検査は、その自由を国民から奪い、不確かなマニュアルに沿って摘出されるリスクを押し付けられています。
これは事故ゆえの過剰診療です。（そもそもこれは法定検査でも住民投票による検査でもないんですよ）
100％とか過剰は侮辱だとか、
極論ばかり述べても埒があきませんよ。
100％ということは何ごとに関しても言えません。程度や妥当性の問題です。
> 早期発見治療は過剰治療とは違います
早期発見治療を押し付けたら過剰治療でしょう。殆どの場合は、患者は自らの医師で検診を受けますが、今回の検査はそうではありません。
有効な治療である確率と有害な治療である確率は両立します。
大人しい癌である確率が例えば9割であるのに
摘出しているとしたら
10％は妥当で90％は過剰と言えるかと思います。
程度によりますが、安全の可能性がかなり高いのに摘出しているなら
90％ぶんの責任は問われうると思いますよ
事故→一定の大きさ→摘出を何の問題もないと捉えているようですが。
その免責は誰が決めたのですか？
42:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
14/07/06 14:11:43.52 9c1yYS5r0
>>40
> 癌医療自体が許されないと言う主張の独自定義の過剰治療と言う言葉は使わないでくださいよ
ください、と言われても実際に専門家が使っていますからね。
あなたはどんな権限でそれらの疑義の口を塞ごうというのですか？
過酷事故と言うが、別に健康被害事故と明確に決まった訳では全くない。
50人はスクリーニング効果の可能性が高い。
こう言う場合は、極端に言えば、過剰であるか妥当であるかは「分からない」検査だと思います。（むしろそれを確かめるために検査しています）
もし放射線由来でない、見逃されるはずの癌を摘出しているなら、
これは過剰です。放射線由来の癌が増加しているのを確かめたら、その分については有益な検査と言えるでしょう。
43:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
14/07/06 14:13:44.74 9c1yYS5r0
>>40
> 癌医療自体が許されないと言う主張の独自定義の
五万回繰り返してもいいですが、
「 医療自体が許されない 」などとは誰も言ってませんよ。
何度言えば理解出来るんですか？
大丈夫ですか？
44:地震雷火事名無し(東日本)
14/07/06 14:41:23.41 1mw7y3BD0
放射能を心配する住民は新スレに移行しました。
「甲状腺癌、爆発的増大！冷静に政策提言するスレ」
ｽﾚﾘﾝｸ(lifeline板)
この新しいスレ設立の「趣旨」、「目的」は以下のとおりです。少し長いですが、重要ですので、お読み頂ければ幸いです。
952 ：地震雷火事名無し(catv?)：2014/07/04(金) 07:13:56.85 ID:nIvrfzgp0
まあ、この件に関しては世界中の誰も「立証」なんかしてないのは確かだ。
当の検討委だって確たる見解はなく、推測の提示にとどまっている。
なぜか？
どうしてチェルノブイリでできたことがが日本ではできないのか？
はっきりいって「立証」を妨害する勢力があるからです。
立証さえされなければ、それでいいわけですから
やわらかのような「ネガティブで批判的な疑問提示」を繰り返して議論を混乱させればそれでいいわけです。
彼らが恐れているのは全体としてあるベクトル（たとえば「原子力ムラは放射能起因を認めて補償しろ」）が起こることです。
ですから、議論をなるべくまぜっかえしてカオスにしておくことが絶対使命となります。
そのために昨日このスレで見られたように「専門家知見」と「専門家」をうまく使います。
一般人に「専門家の先生がああ言ってるんだから、詳しいことはわからないがたぶん正しいんだろう」と思考放棄させる方法です。
なにか意見をいうと「素人は黙ってたほうがいいんじゃないですか」と牽制する。
いわゆる御用ですね。
このスレでもずいぶん引用されて、工作員の論拠とされてますよね。
「放射能の影響かもしれないから、それを仮定しキチンと検証して対策をとろう」
という当たり前の視点さえ、このスレでは妨害工作の対象になっています。
「放射能のせいだとは言い切れない」と確たる立証もなく
議論を混乱させるだけの工作員が常駐していること事態がこれを証明しています。
彼らは膨大な時間と手間をかけてなにがしたいんでしょうか。
彼らが否定から入るネガティブなモチベーションを維持しているのはなぜなんだろうか。
と考えてみれば、答えは明らかです。
もはや「放射能が原因かどうか」の議論は不要でしょう。
もし放射能が原因でなかったとしてもそのために取る予防的処置は無駄にはなれ、害にはなりません。
実際にこの時点で90人もの発ガン者が出てるということ、
そしてそれがスクリーニング効果を否定する「急性でただちに手術が必要な症例」であることを考えると、
これを「放射能のせいとは言い切れない」とこのまま放置するリスクを考えるとぞっとします。
もう原子力ムラにつきあう必要はないでしょう。
議論する必要さえない。
そもども彼らの本性はこのスレのやわらかそのものです。議論にならない。
ってことで、「放射能起因を前提に甲状腺ガンの対策を提言するスレ」新設には賛成します。
45:地震雷火事名無し(catv?)
14/07/06 15:13:50.65 my4SUS1F0
甲状腺癌、爆発的増大！
っていうスレタイじたいに嘘があるなｗ
先行検査が終わり、甲状腺癌が増えているかどか調べる本格検査が始まったばかりだというのにｗ
46:地震雷火事名無し(dion軍)
14/07/06 15:42:37.01 7xYr68AZ0
諫早みたいに護岸工事して、海自体を遠くにやるしかないな
47:地震雷火事名無し(dion軍)
14/07/06 15:43:05.74 7xYr68AZ0
誤爆ｗ
48:地震雷火事名無し(北海道)
14/07/06 15:45:13.89 Au/BgdjZ0
これを裏付けるデーターあるだろうか？
↓
800 名前：地震雷火事名無し(大阪府)
投稿日：2014/07/06(日) 02:36:01.93 ID:was0y6dr0
慢性膵炎なので今日のＮＨＫ教育の番組みてたら
２０１１年から膵炎２割増えてるじゃねーかおい！
ちな膵炎なったの震災後
49:地震雷火事名無し(北海道)
14/07/06 15:45:43.59 Au/BgdjZ0
名無し：07/06 11:37 ID:-
ほんとは被曝によるブラブラ病やさまざまな成人病の深刻化による交
通事故や傷害・殺人が増えてきたので、それを脱法ハーブのせいにし
ようと必至なマスゴミ。ま、司令塔は政府、省庁のどっかだろうが。
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
↑
「さまざまな成人病の深刻化による傷害・殺人」
ってのは意味がわからん。
チェルノブイリ事故後に犯罪が増加したデーターでもあるのか？
50:地震雷火事名無し(dion軍)
14/07/06 21:58:07.83 88+blwCI0
甲状腺腫瘍の治療と術後合併症
URLﾘﾝｸ(homepage2.nifty.com)より抜粋
悪性腫瘍の治療
症例の大半を占める乳頭癌や濾胞癌では、その治療は、手術が第一選択となります。
甲状腺癌はその進行が遅いこともあり、多くはリンパ節に転移した癌も含めてきれいにとることができます。
術式としては、片葉切除（腫瘤を含む側の甲状腺半分を摘ること）と甲状腺全摘術があり、適宜、頸部リンパ節廓清が追加されます。
ガイドラインでは、ハイリスクと評価された甲状腺乳頭癌については全摘術が推奨されています。
ハイリスクと考えられる条件は。
１．5cmを越える大きな乳頭癌
２．3cm以上のリンパ節転移
３．内頸静脈・頸動脈・主要な神経（反回神経など）・椎前筋膜へ浸潤するリンパ節転移
４．累々と腫れているリンパ節転移
５．気管および食道粘膜面を越える浸潤
６．遠隔転移のある乳頭癌
です。一方、T1（2cm以下）N0M0の明らかに低リスクと評価されるものは片葉切除で良いというコンセンサスが得られています。
問題はこれらのどちらにも当てはまらないグレーゾーン症例ですが、
ガイドラインとしては、T3（4cm以上の乳頭癌）、明らかなN1（リンパ節転移が容易にわかるもの？という意味でしょうか）は全摘を勧めています。
頸部リンパ節廓清については、「どの範囲まで廓清を行うか」で、QOL、合併症も全く変わってくるのですが、
気管周囲リンパ節を廓清することで生命予後を向上させるという明らかな根拠はない、とされています。
しかし「再手術の際には合併症の発生頻度が増すことを考慮すると、初回手術時気管周囲リンパ節廓清を行う方が良い。
廓清を行う必要がある明らかな転移がある場合には、気管周囲のリンパ節廓清は予後を向上させる。」との記載がガイドラインにはあります。
手術時間は2時間前後（全摘術は3時間前後、リンパ節廓清術が追加の場合はプラス1時間）で出血量は100ml程度、入院は4-5日前後です。
甲状腺微小乳頭癌について
最大径が1cm以下の甲状腺癌は微小乳頭癌と定義されており、その治療方針については、専門家の間でも未だに意見が分かれています。
今回2010年のガイドラインで初めて公式にその治療方針が示されました。
術前診断（触診・頸部超音波検査など）により明らかなリンパ節転移や遠隔転移、
甲状腺外浸潤を伴う微少乳頭癌は絶対的手術適応であり、経過観察は勧められない。
これらの転移や浸潤の兆候のない患者が、十分な説明と同意のもと非手術経過観察を望んだ場合、その対象となりうる。
51:地震雷火事名無し(dion軍)
14/07/06 22:09:16.28 88+blwCI0
甲状腺乳頭癌における初回治療方針については、欧米と日本では大きな違いがあります。
欧米のガイドラインでは、ほとんどの乳頭癌患者さんに対し甲状腺全摘（あるいは準全摘）手術を行うことが推奨されており、
術後放射線ヨード(I-131)内用により遺残甲状腺組織のアブレーションを行った上で、
生涯にわたり甲状腺ホルモンを十分量投与してTSH抑制療法を行うことが標準治療とされています。
一方、日本では特に癌死する可能性が低いとみなされる低危険度群乳頭癌（乳頭癌の多くはこれに当てはまります）の場合、
術前超音波検査などにより癌およびリンパ節転移の拡がりを確認した上で、可及的に甲状腺を温存する術式（片葉切除や亜全摘）
が採用されることが多く、I-131によるアブレーションはほとんど行われていません。
乳頭癌の場合、微少な腺内転移（多発）やリンパ節転移が存在する確率（報告によっては80%）と再発率（通常10%以下）、
癌死率（低危険度群では1～2%）との間に大きな乖離が認められる事実からわかるとおり、
癌でありながら患者の生涯にわたり無害に経過し生命に影響を及ぼさない病変が実在しています。
癌死する危険のほとんどない低危険度群乳頭癌に対しては、できるだけ後遺症の少ない手術を行い、
患者の負担となる補助療法も行わないのが日本流のやり方ということでしょうか？
52:地震雷火事名無し(dion軍)
14/07/06 22:17:10.76 88+blwCI0
正直医者じゃなければわからんわ、こんなのｗ
53:地震雷火事名無し(庭)
14/07/07 01:43:28.47 vrHFaFHA0
ウンコオオオオオオオアアアアアァーーーーーーーーーーーッッッッッ！！！！！！！！
54:地震雷火事名無し(静岡県)
14/07/07 01:44:48.02 XUv3H4Y70
これほどの惨事を起こしながらも原発と言うならば、過酷事故に直面した場合の具体的避難方法、経路、事後の生活及び自己管理などなどをきちんと説明して下さい。
そして国民が納得したうえで再稼働を語って下さい。
それに従い行動したうえでも原発事故に因する不具合が生じた場合、きちんと保障（補償）する法律をまず作って下さい。
はっきり言います。
あれだけの事故を起こし、ぬけぬけと再稼働を語るな！
原発はいらない。
55:田沼(チベット自治区)
14/07/07 01:52:52.41 y6L7ind60
のどちんこがいたいよう
56:地震雷火事名無し(愛媛県)
14/07/07 05:03:34.65 wuC8gM+I0
単語 小田舎でぃ
空を見上げた たいふたーいふｎ
57:地震雷火事名無し(北海道)
14/07/07 05:28:45.95 dSJNBkQ90
140 名前：名無しさん
投稿日：2014/07/06(日) 22:50:32
【国内】福島原発作業員６０００人の真実・・・体中赤くなって痒くなり
吹き出物ができて困っている、医者「放射能の影響かも」
URLﾘﾝｸ(wjn.jp)
58:地震雷火事名無し(catv?)
14/07/07 09:28:24.89 vZNjoUbB0
>>51
>癌でありながら患者の生涯にわたり無害に経過し生命に影響を及ぼさない病変が実在しています。
なるほどね
59:おはよウサギ！(関東・甲信越)
14/07/07 12:19:22.02 opeeV7xiO
…そういえば、俺ちゃんの親父が、自覚症状が当初無く、気づいた時には胃ガンで手遅れだったんだが…こんなガンの話、原発事件以前にはよく聞いたんだが、なんで最近はTVですら聞かないんだ？
60:地震雷火事名無し(catv?)
14/07/07 12:36:57.72 vZNjoUbB0
今となっては、みんな知っているようなそんな話しを、あえてテレビが取り上げる必要もなく
61:おはよウサギ！(関東・甲信越)
14/07/07 16:47:44.31 opeeV7xiO
>>60、又は>60
お、ではよろしければ、これも教えてたもれ？
Q.1甲状腺ガンは、自覚症状が無くても転移する
Q.2甲状腺ガンから転移したものは、悪性腫瘍になる可能性がある
…どちらも、確率0%の場合は無い、それ以外はあるで答えてたもれ？
ちなみに、無駄な長文は都合が悪い上に、ある、と解釈しますね～？
62:地震雷火事名無し(福島県)
14/07/07 17:18:08.25 TUapVe9s0
甲状腺ガンから転移したものは悪性腫瘍になる可能性があるってどういう意味？
63:地震雷火事名無し(静岡県)
14/07/07 18:07:02.53 XUv3H4Y70
これほどの惨事を起こしながらも原発と言うならば、過酷事故に直面した場合の具体的避難方法、経路、事後の生活及び自己管理などなどをきちんと説明して下さい。
そして国民が納得したうえで再稼働を語って下さい。
それに従い行動したうえでも原発事故に因する不具合が生じた場合、きちんと保障（補償）する法律をまず作って下さい。
はっきり言います。
あれだけの事故を起こし、ぬけぬけと再稼働を語るな！
原発はいらない。
64:地震雷火事名無し(catv?)
14/07/07 18:48:28.48 vZNjoUbB0
>>61
つかさ、「癌＝悪性腫瘍」なんだけど
人に質問する前に、勉強しろよって～のｗ
.>Q.2甲状腺ガンから転移したものは、悪性腫瘍になる可能性がある
65:地震雷火事名無し(catv?)
14/07/07 18:51:21.39 vZNjoUbB0
Q.1甲状腺ガンは、自覚症状が無くても転移する
A.ある
66:地震雷火事名無し(dion軍)
14/07/07 19:47:20.69 nMyuQgFy0
過剰診断か否かをめぐってはここが旬なようです。
福島医大の診断と治療方針を明確に支持します - Togetterまとめ
URLﾘﾝｸ(togetter.com)
67:地震雷火事名無し(庭)
14/07/07 21:31:23.08 s/wme77S0
）
（
,, ） ）
ﾞﾐ;;;;;,_ （
ミ;;;;;;;;､;:..,,.,,,,,
i;i;i;i; '',',;^′..ヽ
ﾞゞy､､;:..､） ｝
.¨.､,_,,､_,,r_,ノ′
/;:;":;.:;";i; '',',;;;_~;;;′.ヽ
ﾞ{y､､;:...:,:.:.､;:..:,:.:. ._ ､｝
".¨ｰ=v ''‐ .:v､,,､_,r_,ノ′
/;i;i; '',',;;;_~⌒¨;;;;;;;;ヾ.ﾐﾞ´ﾞ^′..ヽ
ﾞ{y､､;:...:,:.:.､;､;:.:,:.:. ._ .､） ､｝
".¨ｰ=v ''‐ .:v､冫_._ .､,_,,､_,,r_,ノ′
/i;i; '',',;;;_~υ⌒¨;;;;;;;;ヾ.ﾐﾞ´ﾞ^′.ｿ.ヽ
ﾞ{y､､;:..ゞ.:,:.:.､;:.ﾐ.:,:.:. ._υﾟo,,'.､） ､｝
ヾ,,..;::;;;::,;,::;):;:;:; .:v､冫_._ .､,_,,､_,,r_,ノ′
68:おはよウサギ！(関東・甲信越)
14/07/07 22:33:28.18 opeeV7xiO
>>64又は、>64
…あらら、ホントだ。
あれ？ここのスレで、
甲状腺ガンの中には、自覚症状も無い上に、何も問題を起こさないものもあるから、全て除去するのは、過剰医療だ。
みたいな事を書いてあったと、俺ちゃんは解釈してたので、
癌には、良性腫瘍も含まれると勘違い
してましたよ？
ぢゃ、
甲状腺ガンは、全て悪性腫瘍なのだから、除去手術が必須
という事？
あ、遅れましたが、ご指摘、ありがとです。
69:地震雷火事名無し(catv?)
14/07/08 06:36:35.44 Xc9xGEj+0
小泉元首相「国民はだまされない」 都内の講演で原発推進政策を批判
カナロコ（神奈川新聞） - 3 時間前
... 「安全でもないしコストも安くないのに（電力会社が）再稼働を政府に求めている。
『多額の税金で原発を動かすのはおかしい』というのは、私が変人だからか、と問いたい」－。
小泉純一郎元首相は７日、都内の講演でこう述べ、原発再稼働を目指す政府を批判、*****
URLﾘﾝｸ(www.kanaloco.jp)
70:地震雷火事名無し(福島県)
14/07/08 07:58:44.47 Y75YjjDA0
>>68
必須ではないから過剰診療の議論があるんです
71:おはよウサギ！(関東・甲信越)
14/07/08 08:26:58.35 G0U8IGO9O
>>70又は、>70
…なんで？
悪性腫瘍
なんでしょ？
72:地震雷火事名無し(福島県)
14/07/08 08:49:01.05 Y75YjjDA0
一応、温存から全摘まで段階にあわせていろいろと方法や選択肢がある
無症状の甲状腺微小乳頭癌の治療（隈病院）
URLﾘﾝｸ(togetter.com)
もとの資料
URLﾘﾝｸ(www.fmu.ac.jp)
73:地震雷火事名無し(庭)
14/07/08 08:56:31.03 CKlyCcDE0
>>71
>>58
必ずしも治療が必要とは限らないよね。
74:地震雷火事名無し(福島県)
14/07/08 09:02:38.91 Y75YjjDA0
おはよウサギ！さんの悪性腫瘍への認識が普通だと思います
癌ですけど大丈夫、ちょっと様子見ませんか？って言われてすんなりそうですねってはならないんです
甲状腺癌も癌ですし、大人しくても悪性ですから
75:地震雷火事名無し(神奈川県)
14/07/08 09:15:50.01 uYnE7Itg0
なのでこういう動きもありますね。
無害腫瘍「がんと呼ばないで」 過剰診療防止へ米研究所
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
がんには、進行が早く亡くなる可能性が高いものから、進行が遅く無害なものまで様々なタイプがある。
見解は、乳がんや前立腺がん、肺がん、甲状腺がんでは、検診により過剰な診断がなされる例が多いと指摘。
特に乳がんの「非浸潤性乳管がん（ＤＣＩＳ）」などは、「がん」と呼ぶにはふさわしくないとした。
76:地震雷火事名無し(catv?)
14/07/08 10:54:12.15 Y85JLjW/0
全身癌の樹木希林は、積極的な手術も抗がん剤もしないで、
Ｘ線を当てるだけであんなにも元気だったりするし、
癌も色々。
77:地震雷火事名無し(愛媛県)
14/07/08 11:08:11.33 kCJ+ar1F0
キキ帰ってへんなあ
78:地震雷火事名無し(愛媛県)
14/07/08 11:12:43.86 kCJ+ar1F0
あんなんなああんなんなああんなんなあ
ヨンデンアパーたりゃんげ
79:地震雷火事名無し(SB-iPhone)
14/07/08 12:15:59.14 zhSyHAmXi
10歳にもなってない子供の小児ガンと、おばあちゃんのガンを一緒にするとか何なの？
しかも福島の手術例は転移までしてるってのに、何がガンと呼ぶなだよふざけんな！
80:地震雷火事名無し(catv?)
14/07/08 12:27:22.70 Y85JLjW/0
癌って年齢に関係なく襲ってくるの知らないの？ｗ
81:地震雷火事名無し(庭)
14/07/08 12:30:00.02 W/uRlf9y0
うんち
82:地震雷火事名無し(福島県)
14/07/08 12:44:27.95 Y75YjjDA0
久々に阿武隈川で釣りしたわ
仕事サボってないからな、昼休みに釣ったんだからな
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
83:地震雷火事名無し(福島県)
14/07/08 12:45:21.48 Y75YjjDA0
誤爆したｗ
失礼しましたｗ
84:地震雷火事名無し(庭)
14/07/08 13:11:53.95 4WeDPGad0
奇形状態の出産例はないの？
85:地震雷火事名無し(catv?)
14/07/08 13:15:45.70 Y85JLjW/0
早期の子供の癌は可哀想だけど、
全身に癌が転移した末期癌の年寄りは可哀想でもなんでもないといい放つグズ
86:地震雷火事名無し(catv?)
14/07/08 13:28:33.73 uKOdN4Bh0
>>84
奇形魚なら毎日揚がってる
87:地震雷火事名無し(SB-iPhone)
14/07/08 14:54:58.41 ufkTbDPKi
>>79
「子どもが甲状腺がん、
しかも転移なんて、
恐ろしいことだ、
みんな手術で救わなければ！」
となると、
日本全国で
子ども全員の検査をしなければ、、
となってしまうのですが
そうするべきとお考えですか？
88:地震雷火事名無し(SB-iPhone)
14/07/08 15:09:17.93 zhSyHAmXi
>>87
だから茨城県や栃木県で検査し始めてる。
福島県と違って小児甲状腺ガンは見つかってないだけで。
89:地震雷火事名無し(福島県)
14/07/08 15:14:57.16 Y75YjjDA0
日光市のＣ判定の３名の精検はどうだったんですかね？
発表されてないし、するのかどうなのかもわからないですけど
90:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
14/07/08 15:30:09.93 DGbDUwJJ0
>>88
確率的に考えたら、局地的に1000人やそこら調べたってダメですよ。
福島の検査のように、数十万人検査して、ようやく手術例50名なのですから。
日本中根こそぎ検査して隠れ転移がんを見つけ出して手術して救わないと。
僕はリスキーだと思いますが、あなたは危険を救う方が大事だと言う。
では日本の子ども全員検査しなくちゃ。
このまま、放置していいと思うのですか？
91:地震雷火事名無し(SB-iPhone)
14/07/08 15:47:57.19 zhSyHAmXi
>>90
何が言いたいのかさっぱりわからないんだけど？
何を言いたいの？
92:地震雷火事名無し(北海道)
14/07/08 15:50:33.09 s9XqNcDm0
>>89
それは気になる
93:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
14/07/08 15:56:25.61 DGbDUwJJ0
>>91
小児甲状腺癌は他の癌と違って
もともと転移例は多いし
さらに致死率も低い。
さらに、今回の検査ではスクリーニング効果の疑いもある。
一般的な「癌」のイメージを当てはめて考えるのは
妥当ではないだろう、という意見です。
その上で、あなたのように「それでも癌だぞ！癌」と強調するのは
良い事ではないと思います。
94:地震雷火事名無し(SB-iPhone)
14/07/08 16:06:34.21 zhSyHAmXi
>>93
スクリーニング効果なら初年度以降、A2やB判定が毎年10%も上昇してるのは何故ですか？
95:地震雷火事名無し(福島県)
14/07/08 16:08:39.13 Y75YjjDA0
>>92
※判定を行った栃木県保健衛生事業団では、Ｂ、Ｃの判別についてはより安全を重視して、
結節（※しこり）やのう胞（※体液の貯まった袋状のもの）が基準以下であっても、わず
かでも精密検査が必要と考えられるものはＢ判定とし、確実に精密検査を受診してほし
い症例をＣ判定とした。
「福島県では、Ｃ判定は1 人、要精密検査率0.7％です。日光市では、Ｂ判定の中でも、大き
目の結節は必ず検査してほしいとの意図からＣ判定とし、Ｂ判定と合わせた要精密検査率は
1.2％でした。要精密検査率は、青森県では1.3％、山梨県では1.1％、長崎県では0.6％で、
日光市は、青森や山梨とほぼ同じといえます。」
（検査結果説明会講師－自治医科大学医学部臨床検査医学教授 谷口信行氏）
とあるんで福島のＣ判定とは同一ではないんだけど、その後の診断結果は出ないっぽい
あくまでも医療機関を受診してねということみたいなんで
96:地震雷火事名無し(福島県)
14/07/08 16:48:28.32 Y75YjjDA0
>>94
１次検査確定率９０％以上でＡ１判定者が４０％以下の市町村がすべて平成２５年度
塙町、小野町、三島町、西会津町、湯川村
なんでなんですかね？
97:地震雷火事名無し(福島県)
14/07/08 16:54:55.40 Y75YjjDA0
あ、すんません矢祭町抜けてました
98:地震雷火事名無し(SB-iPhone)
14/07/08 17:01:26.76 zhSyHAmXi
>>96
回答になってません。
スクリーニング効果でA2が年10%づつ上昇している理由を示して下さい。
99:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
14/07/08 17:04:28.25 DGbDUwJJ0
>>94
比較調査では福島より他県合計の方がB判定比率が高かったりしますよ。
ぶれじゃないですかね？
100:地震雷火事名無し(福島県)
14/07/08 17:05:40.90 Y75YjjDA0
>>98
回答してませんｗ
なんでだと思います？って聞いてるんですがｗ
101:地震雷火事名無し(SB-iPhone)
14/07/08 17:08:25.37 zhSyHAmXi
>>99
他県は関係ありません。今論じているのは福島県です。
A2が毎年上昇している理由を示して下さい。
102:地震雷火事名無し(SB-iPhone)
14/07/08 17:09:32.69 zhSyHAmXi
>>100
質問に質問で返さないで下さい。
スクリーニング効果と言うなら毎年A2が10%上昇している理由を示して下さい。
103:地震雷火事名無し(福島県)
14/07/08 17:12:14.55 Y75YjjDA0
>>102
案外、普段のヨウ素摂取量の違いだったりして
あなたはなんでだと思います？
会津でもＡ１が低いんですけど
104:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
14/07/08 17:15:03.97 DGbDUwJJ0
>>101
被曝した福島よりも
他県の方がA2やB判定比率が多く出た、ということは
それぐらい、のう胞結節の検査というものが、
ぶれ幅の大きい結果が出るようなものだということでしょう。
つまりA2・B判定の上昇は必ずしもスクリーニング効果を否定するものではない。
福島の検査結果は、スクリーニング効果である疑いは大きいと思いますよ。
105:地震雷火事名無し(SB-iPhone)
14/07/08 17:16:15.61 zhSyHAmXi
>>103
ヨウ素が原因と言うエビデンスを出して下さい。
106:地震雷火事名無し(SB-iPhone)
14/07/08 17:17:34.33 zhSyHAmXi
>>104
問題なのは毎年A2判定が10%も上昇している事です。
単年度のデータが問題なのではありません。
107:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
14/07/08 17:17:55.15 DGbDUwJJ0
>>105
まず、福島の検査結果、手術例が
スクリーニング効果でないというエビデンスを示してください。
108:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
14/07/08 17:18:39.46 DGbDUwJJ0
>>106
ですからぶれじゃないですか？
それを否定出来るエビデンスを出してください。
109:地震雷火事名無し(SB-iPhone)
14/07/08 17:19:23.34 zhSyHAmXi
>>107
それは悪魔の証明です。
A2判定が毎年10%上昇しているのがスクリーニング効果であると言うエビデンスを出して下さい。
110:地震雷火事名無し(SB-iPhone)
14/07/08 17:20:12.04 zhSyHAmXi
>>108
ヨウ素が原因でA2判定が毎年10%上昇しているというエビデンスを出して下さい。
111:地震雷火事名無し(福島県)
14/07/08 17:20:28.61 Y75YjjDA0
エビデンスねえ・・・
地理的にどうなのって部分もあるよって話なんだけども
112:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
14/07/08 17:20:53.51 DGbDUwJJ0
>>105
>>106
スクリーニングでないということは
事故による放射性ヨウ素被曝を疑っているのですよね？
でしたら、地域差はとても重要だと思うんですが、
その辺のエビデンスはどうなんですか？
113:地震雷火事名無し(福島県)
14/07/08 17:21:29.36 Y75YjjDA0
ちなみに単年が意味ないなら福島県のも別の人を年度別に調べてるんだから単年っていえば単年だけどね
114:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
14/07/08 17:22:32.25 DGbDUwJJ0
>>109
スクリーニング効果である可能性を否定出来ないんですね。
つまり
>>93
に対する反証は成立しませんね。
115:地震雷火事名無し(東日本)
14/07/08 17:27:29.72 YkCNPI7d0
放射能を心配する住民は新スレに移行しました。
「甲状腺癌、爆発的増大！冷静に政策提言するスレ」
ｽﾚﾘﾝｸ(lifeline板)
この新しいスレ設立の「趣旨」、「目的」は以下のとおりです。少し長いですが、重要ですので、お読み頂ければ幸いです。
952 ：地震雷火事名無し(catv?)：2014/07/04(金) 07:13:56.85 ID:nIvrfzgp0
まあ、この件に関しては世界中の誰も「立証」なんかしてないのは確かだ。
当の検討委だって確たる見解はなく、推測の提示にとどまっている。
なぜか？
どうしてチェルノブイリでできたことがが日本ではできないのか？
はっきりいって「立証」を妨害する勢力があるからです。
立証さえされなければ、それでいいわけですから
やわらかのような「ネガティブで批判的な疑問提示」を繰り返して議論を混乱させればそれでいいわけです。
彼らが恐れているのは全体としてあるベクトル（たとえば「原子力ムラは放射能起因を認めて補償しろ」）が起こることです。
ですから、議論をなるべくまぜっかえしてカオスにしておくことが絶対使命となります。
そのために昨日このスレで見られたように「専門家知見」と「専門家」をうまく使います。
一般人に「専門家の先生がああ言ってるんだから、詳しいことはわからないがたぶん正しいんだろう」と思考放棄させる方法です。
なにか意見をいうと「素人は黙ってたほうがいいんじゃないですか」と牽制する。
いわゆる御用ですね。
このスレでもずいぶん引用されて、工作員の論拠とされてますよね。
「放射能の影響かもしれないから、それを仮定しキチンと検証して対策をとろう」
という当たり前の視点さえ、このスレでは妨害工作の対象になっています。
「放射能のせいだとは言い切れない」と確たる立証もなく
議論を混乱させるだけの工作員が常駐していること事態がこれを証明しています。
彼らは膨大な時間と手間をかけてなにがしたいんでしょうか。
彼らが否定から入るネガティブなモチベーションを維持しているのはなぜなんだろうか。
と考えてみれば、答えは明らかです。
もはや「放射能が原因かどうか」の議論は不要でしょう。
もし放射能が原因でなかったとしてもそのために取る予防的処置は無駄にはなれ、害にはなりません。
実際にこの時点で90人もの発ガン者が出てるということ、
そしてそれがスクリーニング効果を否定する「急性でただちに手術が必要な症例」であることを考えると、
これを「放射能のせいとは言い切れない」とこのまま放置するリスクを考えるとぞっとします。
もう原子力ムラにつきあう必要はないでしょう。
議論する必要さえない。
そもども彼らの本性はこのスレのやわらかそのものです。議論にならない。
ってことで、「放射能起因を前提に甲状腺ガンの対策を提言するスレ」新設には賛成します。
116:地震雷火事名無し(catv?)
14/07/08 18:22:05.24 Y85JLjW/0
過剰診療かどうかは、データの公表がまだなんだから分からないだろう。
117:地震雷火事名無し(dion軍)
14/07/08 19:15:26.47 rmKyLvAC0
>>94
スクリーニング効果は関係なくて、主に加齢による影響だと思います。
URLﾘﾝｸ(www.pref.fukushima.lg.jp)
②－17の年齢階層別判定区分の分布グラフ
０～５歳層から６～１０歳層で男２５％女２１％の増加
１１～１５歳層から１６～１８歳層で男７％女９％の減少
つまり現時点では低年齢層の加齢によるA2判定率増加が、高年齢層の加齢によるA２判定率減少を上回るために
２３～２５年度で見た場合、A２判定率は増加傾向になります。
今後検査を続けていけば、ある時点で均衡し、その後は減少に転じると思われます。
118:地震雷火事名無し(dion軍)
14/07/08 19:20:08.81 rmKyLvAC0
参考情報
西尾正道／元北海道がんセンター所長の元臨床医としての見解
20140112 UPLAN 【第1部】放射線被曝と健康管理～今問われていること～ - YouTube
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
●嚢胞について
（19:01～）
半分ぐらいの子供たちに嚢胞があったということで最初大騒ぎしました
実はこれ僕やってるうちにですね、先ほど言ったような放射線の寄与度が合った場合に多いということが
わかってるとしたら、やはり関係あるのかなと最初考えていたんですけど、どうも違う。
1,500人くらいエコーの検査を今まで去年の４月以降やってきてわかったことは
3～4歳の子供はほとんどありません。ところが小学校に入る頃から小嚢胞が出てくる。
それで中学生ぐらいが多い。それで高校高学年くらいになるとだいたい消えていくという形で
これはですね、簡単にいえば成長期の甲状腺の反応でしかないと思っています。
小さな１～２ミリの嚢胞まで１ミリ以上の嚢胞を拾ってますから
１～２ミリの嚢胞ってのは成長期の一つの甲状腺の反応でしかない。
どういうことかと言うと、最初、放射性物質が甲状腺に取り込まれて、そこに炎症が起こって
その後に嚢胞のような状態になって変性して嚢胞ができるのかなと最初僕は考えたんですけど、
どうもそうじゃなくて本当に成長期の小学生になるくらいの子供ぐらいから、成長期の子供はですね
どういうことが起こるかというと甲状腺の細胞が分裂したり大きくなったりして甲状腺を作っていくわけですけど、細胞集団で。
ところが細胞分裂が追いつかない。成長期のために追いつかないんで空洞になっちゃう。
そこにとりあえずは液性成分、甲状腺ホルモンを作る液性成分、いわゆるコロイド嚢胞と言われるもの、
コロイド嚢胞てのはまさに甲状腺ホルモンの元になる液性成分です。そういうものがたまっちゃう。
とりあえずはその空洞に、空気ってわけには行かないですから
それが成長する仮定でどんどん吸収されて実質的な甲状腺細胞にどんどん置き換わっていく。
それで成人になればほとんどピタっと甲状腺の組織、嚢胞がほとんどないような状態で作られる。
そういうようなものじゃないかなと僕は今は考えてます。
これは臨床的な意義付けってのは全くわかってないですよ。
子供の甲状腺の検査やって嚢胞があるって今回はじめてわかったわけですけど
その臨床的な意義付けをどう考えるかっていうと、僕は成長期の一過程でしかないと思ってます。
今やり尽くしてそういうふうに思ってる。
119:地震雷火事名無し(dion軍)
14/07/08 19:26:09.46 rmKyLvAC0
ついでに
●放射線ヨウ素の甲状腺への取り込み
（10:06～）
実は甲状腺がんの原因になるヨウ素ですけども、これは放射線ヨウ素を取り込むことによるもので
まさにこれは内部被曝そのものなんです。
日本人のヨウ素の場合は、だいたい子供の場合、１３０マイクログラムくらい毎日摂ればいい。
というくらいの量でだいたい飽和されてるわけですね、甲状腺に。
しかもヨウ素が体に入ってきても大体１０～４０％くらいの、まあ２～３割の量が甲状腺に取り込まれています。
あとはほとんどがおしっこになって出ていく。
この子供の小児の１３０ぐらいのマイクログラムの一日の摂取量を考えますと、最も多く含まれてるのは昆布ですね。
で昆布で出汁をとったわかめの味噌汁を一杯飲めば、ほとんど普通の必要な量は甲状腺に取り込まれてます。
ですから放射線ヨウ素が入ってきても、それが即取り込まれるってことはあまり考えなくていい。
僕達が甲状腺の検査をしてＩ１３１なんかの甲状腺の検査をするときに大体１～２週間のヨード制限食を食べさせます。
それでとにかく枯渇させた状態にして検査するわけですけども、普通子供が事故前の生活をしていた場合に、
日本人の子供のほとんどがそれほどヨウ素が足りない状態ではない。
チェルノブイリとはそこが決定的に違うということがあります。
ですからそういう点では、昆布なんかは１００グラムですから、１グラム食べても１０日分ヨウ素が入ることになりますから
ほんとにどのくらいの放射性ヨウ素を取り込んだかっていうことから言いますと、
結構少なかったというふうに考えるのが普通の医学的な立場では言える。
120:地震雷火事名無し(dion軍)
14/07/08 21:17:32.26 rmKyLvAC0
前後するけど>>118の続きがあった。
実際に嚢胞ができる、これ典型的なコロイド嚢胞です。嚢胞の中にコロイドが入ってます。
これは甲状腺ホルモンの液性成分です。
ここに細胞分裂で細胞で置き換わるだけのスピードに追いつかないんで水がたまっちゃう。
こういうコロイド嚢胞ってのは、常にあるのは下の方です
これ器官ですけど器官側で、皮膚ですね上の方は、器官側でしかも足のほうです。首じゃなくて足のほうです。
ということは甲状腺がどんどん大きくなっていく方向にこういうコロイド嚢胞が多発してるんです、１～２ミリのもの。
ということは甲状腺の大きくなる一つの過程でしかない。
だから思春期になれば顔にホルモンの関係でニキビが出来たり、年取れば例えば顔にシミができたりというものとして、
同じような形で子供の発達期の一つの反応でしかない。
だから青森で測ろうが長崎で測ろうが山梨で測ろうが福島県以外の三県で検査しましたけど、
むしろ甲状腺の嚢胞の保有率は６０％くらいで福島より高かったくらいで、ほとんどどの県で測っても
半分近くの子供たちが小さな嚢胞は持ってるということで僕は説明つくんじゃないかと思ってます。
121:地震雷火事名無し(大阪府)
14/07/08 21:53:16.27 GycntAzM0
若い年代の甲状腺障害（良性腫瘍、悪性腫瘍も含めて）まず疑うのは遺伝だよ
放射能の影響なんか二の次三の次の要因だわ
122:おはよウサギ！(関東・甲信越)
14/07/08 22:12:30.18 G0U8IGO9O
>>118又は、>118
ソース、ありがとです。
>…と僕は今は考えてます。
>これは臨床的な意義付けってのは全くわかってないですよ。
>…と思ってます。
>…そういうふうに思ってる。
…え？俺ちゃんの感想？
おまいの考えはいいから、データ出してから語れや？
123:地震雷火事名無し(dion軍)
14/07/08 22:26:51.45 rmKyLvAC0
>>122
あっちの界隈では御用学者になっちゃったのかな？
西尾正道の感想つーか見解
124:地震雷火事名無し(catv?)
14/07/08 23:00:59.89 l+3WxbwX0
その西尾の理論でいうとカリウムはいつも一定濃度で飽和状態だから、
セシウムの心配はまったくいらなくなる。
125:地震雷火事名無し(catv?)
14/07/08 23:07:55.68 l+3WxbwX0
結論が先にあるただのこじつけバカ。
126:地震雷火事名無し(catv?)
14/07/08 23:11:47.14 Y85JLjW/0
西尾正道は推進派の敵だろうｗ
127:地震雷火事名無し(dion軍)
14/07/08 23:23:35.26 rmKyLvAC0
スクリーニング効果説を認め始めたあたりから微妙に御用呼ばわりされるようになった。
セシウム鼻血ホットパーティクル説も唱えてるんで微妙っちゃ微妙だけど
ケーシー高峰に似てると個人的には思ってるｗ
128:地震雷火事名無し(福島県)
14/07/08 23:26:39.05 8ZWk4DMI0
わざわざ出張お疲れ様ですw
代謝とか消費とかご存知ないようで
がんばってください
129:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
14/07/08 23:35:54.03 DGbDUwJJ0
西尾氏は美味しんぼ論争で
放射線影響鼻血はありうるとか言ってたし
何でも安全で考える方に固まってる訳でもないだろうけどね
130:地震雷火事名無し(SB-iPhone)
14/07/09 09:13:01.22 QNjC2COpi
90 名前:地震雷火事名無し(やわらか銀行) [sage] :2014/07/08(火) 15:30:09.93 ID:DGbDUwJJ0
>>88
確率的に考えたら、局地的に1000人やそこら調べたってダメですよ。
福島の検査のように、数十万人検査して、ようやく手術例50名なのですから。
と言いながら
99 名前:地震雷火事名無し(やわらか銀行) [sage] :2014/07/08(火) 17:04:28.25 ID:DGbDUwJJ0
>>94
比較調査では福島より他県合計の方がB判定比率が高かったりしますよ。
ぶれじゃないですかね？
他県での調査結果、のきなみ1000人未満
URLﾘﾝｸ(www.city.nikko.lg.jp)
自分で意味が無いと切り捨てた他県のデータを恥ずかしくもなく持ち出す池沼がいるのはこのスレですか？
131:おはよウサギ！(関東・甲信越)
14/07/09 09:39:13.81 7xhfrgU+O
>>127又は、>127
ケーシー高峰なら、仕方ない。
…って、んなわきゃない。
だいぶ流されたので、話を戻すが、
甲状腺ガンは転移する
は、共通認識だが
・甲状腺ガンは、悪性腫瘍
・甲状腺ガンは、無害だ
(でも何故か、｢良性腫瘍｣とは言わない)
と、認識が分かれるで、OK？
そこで、俺ちゃんが気になるのは
・見つかった甲状腺ガンを５年以上放置して、問題ないという症例はどれくらいあるのか？
・甲状腺ガンが転移したものが、悪性腫瘍にはならないのか？
…これわかる人、簡潔にわかりやすく教えてたもれ？
あ、長文は｢都合が悪い｣と判断しますね？
132:地震雷火事名無し(catv?)
14/07/09 10:01:24.39 RCllHcvQ0
>>131
>見つかった甲状腺ガンを５年以上放置して、問題ないという症例はどれくらいあるのか？
当院の調査では、手術をせずに５年以上経過をみても、９０％の症例は進行しませんでした。
URLﾘﾝｸ(www.kuma-h.or.jp)
>甲状腺ガンが転移したものが、悪性腫瘍にはならないのか？
甲状腺ガンは最初から悪性腫瘍だから「なるならない」みたいな言い方はおかしい
133:地震雷火事名無し(SB-iPhone)
14/07/09 10:20:11.58 QNjC2COpi
>>132
それ、小児甲状腺ガンの話？大人の甲状腺ガンの話？何とも書いてないけど。
今回の福島のケースに当てはまるの？
134:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
14/07/09 12:47:54.99 Efhns7VB0
>>130
いろいろ間違えてるなあ
まず他県では軒並み1000人以下というのが間違ってませんか？
他県の検査人数
青森県広前市 1630人
山梨県甲府市 1366人
長崎県長崎市 1369人
他県合計 4365人
うちA2→56％ B判定→1％
URLﾘﾝｸ(www.env.go.jp)
さらに上述の日光市でも1713人調べ、結果は同様なもの。
福島は A2 35％→43％（H23,24） B0.5％→0.6％
次にA2,B判定と癌及び癌疑いの人数とパーセンテージに付いて。
A2は対象者のほぼ半数に見つかるのだから比較対照人数としては勿論十分。
B判定は0.5から1％の確率だから、
1000人以上なら数人、
4000人以上やってれば数十人みつかるはずで、蓋然性は高いでしょう。
比較として成り立たない程サンプルが少ないとは思えない。
>>99で言ってるのはコチラについてです。
一方， >>88で言ってるのは「癌及び癌疑いについて」です
「癌及び癌疑い」は、福島では検査対象人数の0.03％ほどですからね。
1000人に検査かけても一人も見つからない可能性は高い。
4000人でようやく一人でるくらいの確率。
これは局地で1000人ほど、合計4千人の検査では少ないでしょう。
また、そもそも、H24の他県3カ所合計検査で癌の診断結果は公表してない筈ですよ。
癌検診までしたものでは、他県合計4400人で
1人がガン診断（0.02％）という調査報告があります
これは人数的にはサンプル数が不十分で「参考例」だと思いますが
サンプリング効果を否定するものでないことは確かです。
とりあえず、言葉尻を捉える前に、数字を丁寧に見るところからはじめたらいかがでしょうか？
135:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
14/07/09 12:50:49.25 Efhns7VB0
>>131
お前ちゃんはもっとググるなりして勉強して
基礎知識を身につけてからきましょう。
何も知らない人に、ちゃんと説明するには、長文を書くしかないんですよ。
136:地震雷火事名無し(SB-iPhone)
14/07/09 13:02:51.73 QNjC2COpi
>>134
早く10%づつA2が上昇してるのがスクリーニング効果ってエビデンス出して下さい。
137:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
14/07/09 13:15:32.88 Efhns7VB0
>>136
他県の検査人数
青森県広前市 1630人
山梨県甲府市 1366人
長崎県長崎市 1369人
他県合計 4365人
うちA2→56％ B判定→1％
URLﾘﾝｸ(www.env.go.jp)
さらに上述の日光市でも1713人調べ、結果は同様なもの。
福島は A2 35％→43％ B判定 0.5％→0.6％ （H23,24）
十分な人数の比較で他県と変わらないので
スクリーニングと推定されます。
138:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
14/07/09 13:18:22.03 Efhns7VB0
>>136
上昇については西尾先生の見解があります。
認めたくないなら結構ですが、
スクリーニング効果の可能性を否定出来るエビデンスを
あなたは提示出来てませんよ。
こちらも別にスクリーニングと断定してはいませんし。
「スクリーニングの疑いは大きい」、これが僕の意見です。
反証したいならエビデンス出してください。
139:地震雷火事名無し(SB-iPhone)
14/07/09 13:25:59.46 QNjC2COpi
>>137
それは毎年10%上昇している事がスクリーニング効果である事のエビデンスではありません。
使用機器が変わらないのですから、初年度がらA2判定が増えるはずがありません。
他県の結果は1000人程度で議論にならないのは貴方が言った事です。
早くA2判定が毎年10%上昇していることがスクリーニング効果であるというエビデンスを出して下さい。
140:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
14/07/09 13:39:35.55 Efhns7VB0
>>139
> それは毎年10%上昇している事がスクリーニング効果である事のエビデンスではありません。
被験者の年齢が経年上昇しているからA2判定も上昇しているというのが
西尾先生の見解です。
この仮説をもってエビデンスとしたいと思います。
それを否定するエビデンスを出せないなら、可能性は十分にあることになります。
> 他県の結果は1000人程度で議論にならないのは貴方が言った事です。
>>134
を100回くらい読み返しましょう。
A2判定とがんでは確率が違います。
がんを見つけるのに1000人程度じゃ足りないでしょう、と言っているんですよ。
それより
「他県では軒並み1000人以下」というのが間違ってませんか？
ソース出してください。
141:地震雷火事名無し(SB-iPhone)
14/07/09 13:44:46.74 QNjC2COpi
99 名前:地震雷火事名無し(やわらか銀行) [sage] :2014/07/08(火) 17:04:28.25 ID:DGbDUwJJ0
>>94
比較調査では福島より他県合計の方がB判定比率が高かったりしますよ。
ぶれじゃないですかね？
上記の発言でバラツキの大きさを認めながら、1000人程度の結果と福島県の結果を同列に語るのは許されません。
他県のデータはエビデンスとなりません。
早くA2判定が毎年10%上昇していることがスクリーニング効果と言うエビデンスを出して下さい。
142:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
14/07/09 13:50:57.71 Efhns7VB0
>>141
A2は1000人で比較対照として十分。
癌は全然不十分。
上昇の理由は経年加齢。
そもそも断定じゃないし、必要なエビデンス提示は完了しました。
で、文句があるなら勝手に許さなきゃいいんじゃない？
理解力がないだけだと思うけど。
それより
「他県では軒並み1000人以下」というのが間違ってませんか？
ソース出してください。
あなたが馬鹿じゃないという証明をしたいなら。
143:地震雷火事名無し(福島県)
14/07/09 16:34:45.13 iFMb+uzq0
Ａ１比率の減少が小さいのう胞の増加によるものだと言い切れないし、
かといってＡ２以上の判定が増えると癌も増加するかってそうでもないし
細胞診の実施割合も低くなっているような気もするし
増加＝悪化に直結しているかってなるとどうも違うような
年度間の差が地域によるものか年齢層の変化によるものか被曝量によるものか
複合的だと思うんだけど、これって決定打があるかなあ？
144:地震雷火事名無し(SB-iPhone)
14/07/09 18:36:47.04 QNjC2COpi
99 名前:地震雷火事名無し(やわらか銀行) [sage] :2014/07/08(火) 17:04:28.25 ID:DGbDUwJJ0
>>94
比較調査では福島より他県合計の方がB判定比率が高かったりしますよ。
ぶれじゃないですかね？
1000人程度でブレが大きいデータはエビデンスとなりません。
早くA2判定が毎年10%上昇しているのはスクリーニング効果であるエビデンスを出して下さい。
出せないならスクリーニング効果ではないと見なします。これは最後です。
エビデンスを出して下さい。
145:地震雷火事名無し(福島県【19:37 震度1】)
14/07/09 19:48:29.15 y8oC7NxF0
スクリーニング効果じゃなきゃなんなの？
146:地震雷火事名無し(dion軍)
14/07/09 19:51:10.71 5T2fYiQ70
>>117の要因にプラスして
検査年度が後になるほど高年齢層（特に事故時１６～１８歳）の一次受診率
が低くなってるのも影響してる
147:地震雷火事名無し(福島県)
14/07/09 20:00:58.63 y8oC7NxF0
岩波「科学」2014年7月号の津田論文を参考に甲状腺検査データのグラフ作成してみた
URLﾘﾝｸ(togetter.com)
148:地震雷火事名無し(catv?)
14/07/09 20:56:00.13 Tq5am7iE0
>>147
birdtaka @birdtaka 2014-07-08 22:20:48
津田さんの７月号の論文を読むと、指摘されていることは意識しているものの、面倒くさいところは手を抜いているし、都合の悪いところは検討しなくても明らかであるかのようなごたくでごまかしている印象がある。
ｗ
149:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
14/07/09 21:02:30.51 Efhns7VB0
>>144
あなたがそう見なしたい気持ちは、すごく伝わるんですけど、
「スクリーニングではない」というエビデンスは
ひとつも出て来ないんですよねえ。
それじゃどうしたって「スクリーニングの疑い」は消せませんよ。
こっちは断定していないんだから。
んで、加齢と>>146を否定するエビデンスは？
あ。それより
「他県では軒並み1000人以下」というのが間違ってませんか？
ソース出してください。
150:地震雷火事名無し(catv?)
14/07/09 21:22:04.19 Tq5am7iE0
birdtaka @birdtaka ・ 2 時間
あらためてこうやっていろいろデータをみてみると、津田先生はご自身の主張に都合のいい部分だけをつまみ食いしているのだなぁという印象を受ける。
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
ｗ
151:地震雷火事名無し(内モンゴル自治区)
14/07/09 21:28:09.85 c4f9/seeO
しかしなんだな
スクリーニング効果を否定できないとか多発じゃない可能性を否定できないとか
恐ろしく酷い話になったもんだ
放射脳とか言われたところで悪くても百万人中一人のものが数十人出る程度で『事故由来の可能性も否定できないから検査も治療も必要』程度の話になると思ってたんだがな
スクリーニング効果を否定できないとか多発を否定できないとかそんなですか
恐ろしい話だ
152:地震雷火事名無し(福島県)
14/07/09 21:47:44.77 y8oC7NxF0
検査も治療もしてんだし、検討するくらい構わないでしょw
153:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
14/07/09 22:58:19.22 Efhns7VB0
>>151
どの辺が恐ろしいのか分からんわ。
どの程度潜在有病者がいるかは「調べてみないと分からない」の世界だし
あなたの事前予想なんか知りませんがな。
まだ、二巡目とも、他地域との比較も十分に出来てないんだから
科学的になにも断言はできないんですよ。
154:地震雷火事名無し(dion軍)
14/07/09 23:15:32.75 5T2fYiQ70
>>147の肝はこれだな
昨日の地域分けを地図に色分けしておきました。
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
あくまでもざっくりした試算なんだけど、年齢構成の違いをＢＣ判定の割合を参考に補正して、
2013年度の細胞診の割合を50%に補正してみたグラフ。
診断の年が後になるほど、悪性ないし悪性の割合が増えるだろうという予想どおりではある。
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
155:地震雷火事名無し(関東・甲信越)
14/07/10 02:35:14.48 4Wi5+uktO
茨城県で若い人の訃報が異常なほど増えてる
放射能の影響が無いなんて完全に嘘だね