14/08/09 06:58:01.22 UUWjdb1V0
>>322
どこがどう無駄だと思うのか、あなたの考えを尋ねているんだけど。
理由を説明できないなら、無駄だという言葉は取り消したとみなすけど、それでもいい？
>5000億の原資は電力特別会計だよ
情報元のリンクあれば貼ってくれない？
325:地震雷火事名無し(東日本)
14/08/09 07:44:39.62 UUWjdb1V0
>>323
ジルコニウムこそ微々たるものだろ。誤差程度だから無視していい。
UF6スポット価格は8328円/kgUなので（URLﾘﾝｸ(www.uxc.com) ）、
100万kW発電所を1年間運転する場合の必要量をかけると約13億円。
>>304に書いた濃縮コストと合わせると103億円。
火力については>>297による試算値を使うと、結局、原発を止めて火力で代替することによって流れる国富は
500億円/100万kW
ということになる。
>国の試算でも 1.4円/kWh になってる
これはどのようにして見積もられた何のコスト？情報元のリンクあれば貼ってくれない？
326:地震雷火事名無し(滋賀県)
14/08/09 08:15:19.98 YXGu9qaj0
核廃棄物うんこの処分のコストは膨大
計算するまでもない
327:地震雷火事名無し(dion軍)
14/08/09 08:18:53.29 hlPujyHq0
>>324
あのな、いちいち調べるのは面倒なんだよ！
お前がそれぞれの法人のホームページを確認すれば判ることだろ
理由は見れば判るよ、そもそも代表格の原研が無駄な存在だろ
何の成果も出さず、もんじゅの処理もできず、六ヶ所の改修もできず、国費だけを食いつぶしてる
国費食いつぶし隊とよぶのが妥当な連中だぜ
電力特別会計の総額とか用途くらい自分で調べろよ、常識だ
何でもかんでも相手に頼るな！
328:地震雷火事名無し(滋賀県)
14/08/09 08:36:39.95 YXGu9qaj0
うんこの処分には金だけでない大変さがあるのは、誰にでもわかります。側にると不愉快だね。だから、核廃棄物貯蔵施設を反対するのです。そんなにやりたいのであれば政府御用達コストマンの隣に建てればよろしい
329:地震雷火事名無し(dion軍)
14/08/09 08:59:46.39 hlPujyHq0
>>325
1.4円は政府のコスト試算だよ、石炭４円とかガス8円と出典は同じだ
URLﾘﾝｸ(www.aec.go.jp)
63ページだ
BWRの燃料集合体が１体１億との記述は東電の資料で見た記憶があるのだが、探せなかった、残念だ
燃料集合体の価格に関しては極秘あつかいなのか見つからない、価格が極秘ってだけで怪しいけどねｗ
URLﾘﾝｸ(homepage3.nifty.com)
信憑性に疑問は有るが、このページでも１体１億と有るな
MOXは６～９億とあるが、思ったよりは安いｗ
330:329(dion軍)
14/08/09 09:04:31.41 hlPujyHq0
久々にグラフを見て気が付いたんだけど、原発のグラフにある燃料費と運転維持費の間の0.2って何だろな？
運転維持に必要な電力料金か？
331:329(dion軍)
14/08/09 09:31:15.17 hlPujyHq0
ついでに言うと、この試算では揚水を原発のコストに算入していない
これは明らかにおかしいんだ、揚水なんて原発が無ければ必要無い
原発の施設費に算入すべきだし、揚水のロスだって算入すべきだ
そうすると総発電量が低下するので原発の発電コストは増加する
こういう誤魔化しを行ってもなお、8.9円～上限未定という試算になる
何故未定かと言うと事故対策費用が未定だからだ
この試算においては５兆円で収束する場合8.9円とし１兆円増加する毎に0.1円増加するとしている
よって既に６兆を突っ込んだので9.0円だ
この先フクイチにいくらの金が必要だ？年間数千億は必要だろ、期間は40年とするか？
もうそれだけで20兆くらいになるから原発の発電コストは11円/kWh となり、LNG火力と同じレベルだ
これは控えめな計算だぜ
どうせ石棺にして数百年はお守りをしなきゃならないんだ
大部分の人はデブリ回収なんて不可能だと認識してるだろ
もう原発の発電コストが安いなんて出鱈目は通用しない
LNGと同じかもっと高いことが明らかなんだ、これは国が認めてる
何故にリスクを背負ってまで原発を維持する必要が有るんだ？
332:329(dion軍)
14/08/09 09:42:24.84 hlPujyHq0
もう少し書こうかｗ
フクイチ事故が起きてしまった、しかし次が起こるとは限らない、ならば事故対策コストは無視できるのでは？
こういう確率を知らない馬鹿が居る
今日100円を拾ったので、明日は100円を拾えないだろう、こう言っているのと同じだ
事故は予測できないから事故なんだ
ではその対策は万全なのか？
日本の軽水炉、特に沸騰水型原発は全て欠陥品だ
何故なら、海水冷却系が止まった時に格納容器内の熱を外に逃がす能力が絶望的に不足しているからだ
フクイチ２～３号機にはICすら無かった、どうやって熱を外に逃がすんだ？
答えはドライベントしかないだろ、しかしフィルターが付いていなかった
もう滅茶苦茶だったんだよ、安全神話に胡坐をかき非常時の設備をおろそかにしてきた付けがフクイチ事故だ
では新規制基準で改善されたか？
答えはNOだ、沸騰水型原発の非常時復水器すら義務付けられていない
おかしいだろ、フクイチの教訓はどうなった？
日本の原発安全基準は世界レベルで見れば底辺だ
何処かの馬鹿が『世界最高水準の安全基準』とか言ってるのは、腹立たしさを通り越して笑いしか出ないぜ
なんで原発が必要なのか？安全性とは何なのか？
ちゃんと考えようぜ
333:地震雷火事名無し(東日本)
14/08/09 18:42:56.52 UUWjdb1V0
>>331
>揚水なんて原発が無ければ必要無い
これは違うな。
電力の受給はバランスしていなければ電気の周波数が保てないが、需要は秒単位で変化する。
では、供給側が供給量を制御する場合の応答時間はというと、
制御不能： 自然エネルギー （秒単位で変動させる原因のひとつ）
1年程度： 原子力 （長期の需要の伸び、季節の冷暖房需要に追随）
数十秒程度： 火力・水力 （昼夜間格差、時間変化に追随）
数秒程度： 揚水力 （秒単位の変動に追随）
となっていて、考え方によっては、揚水力は自然エネルギーのためにあるとも言える。
しかし、なんのせいで揚水力が必要か、なんて考えるのはそもそも無意味で、
『揚水力は、発電設備の有効利用と電気の品質維持のためにある』と考えるべき。
334:地震雷火事名無し(滋賀県)
14/08/09 18:50:48.99 I8jqq9iX0
これから先、福島の事故の収束に誰かが行かないといけないのに、よくも、再稼働なんて言えるな。事故の収束作業が安全と思っているのか？こんなのコストの話しは通用しないぞ
335:地震雷火事名無し(東日本)
14/08/09 19:00:15.90 UUWjdb1V0
>>327
>何の成果も出さず
成果はだしている。
研究開発成果
URLﾘﾝｸ(www.jaea.go.jp)
>もんじゅの処理もできず
もんじゅの炉内中継器の処理は終わっている。
URLﾘﾝｸ(www.jaea.go.jp)
新しい炉内中継装置の機能確保が完了、その後の後片づけ作業を終え、
平成24年8月8日、炉内中継装置の落下に係る復旧が完了しました。
>六ヶ所の改修もできず
六カ所再処理工場の主体は日本原燃だろ。
336:地震雷火事名無し(dion軍)
14/08/09 20:23:39.21 hlPujyHq0
>>333
アホか、原発が存在しないならバッファー機能としての揚水なんて少し有れば十分だ
東京電力だけでも10箇所も所有してるんだぜ、無駄だろ
>>335
その成果の中でお前さんが有用だと考えるのをピックアップしてくれないか？
中身を見なければ評価できない、糞の役にも立たないモノしか存在しない可能性もあるのでねｗ
『もんじゅ』には再稼動の見込みなんて無いのだから、さっさと燃料を抜いて、ナトリウムも処理しろよ
六ヶ所に原研は絡んでなかったっけ？原燃なんてまだ存在してたのかｗ
337:地震雷火事名無し(石川県)
14/08/09 21:28:42.38 TveEAozd0
>>336
ダムも揚水発電も大容量電池なんだよ。効率的で劣化もしない。
何理解してんだか
338:地震雷火事名無し(東日本)
14/08/10 00:35:17.65 +hvn6UXe0
>>323、>>329 ソースの提供ありがとう。
政府のコスト試算で原子力の燃料費として示されている1.4円/kWhは、36ページに
> 核燃料サイクル費用（ウラン燃料の取得、使用済核燃料の扱いに係る費
> 用など、フロントエンドとバックエンドの両方の費用）
とあるから、国内で消費されるコストを含んでいる。
100万kWを1年間、1.4円/kWhで発電するとしたら123億円だが、
この中には国内で消費されるコストも含まれているので、国富流出は123億円以下となる。
このことは、>>325の103億円と矛盾しない。
もっと言えば、>>325では再処理なし、全量を海外で濃縮する、と仮定しているので、
国富流出103億円/100万kWは多めの見積もりで、より精密に計算したらもっと少ない。
339:地震雷火事名無し(dion軍)
14/08/10 01:26:16.74 MzkvuhzM0
>>338
確かに39ページを見ると、再処理しない前提で0.8円/kWh と見積ってるな
しかしそれが何だ？
バックエンドコストにだってエネルギーコストや資材調達コストが含まれている事を忘れて無いか？
それらは全て輸入で賄われているんだぞ、それだって国富の無駄な流出だろ
しかし笑っちゃうよな、現状モデルも直接処分モデルもウラン燃料コストはほとんど変わらない
現状モデルではウラン燃料コストの1/16程度がMOX燃料コストになっている
これらを踏まえるとMOX燃料単価が如何に高いか良く判るなｗ
ちゅか再処理モデルと現状モデルと直接処分モデルを比較すると辻褄が合わなくて面白いわｗ
340:339(dion軍)
14/08/10 01:31:39.20 MzkvuhzM0
×現状モデルではウラン燃料コストの1/16程度がMOX燃料コストになっている
○現状モデルではウラン燃料コストの1/8程度がMOX燃料コストになっている
一つだけ認識の誤りを認めるよ
２円／ｋWhは燃料集合体の買値による計算で、その中にバックエンドコストが含まれている
東電が1体１億と書いたのは再処理モデルをイメージしての事だろう
但し、バックエンドコストが十分な金額なのかには疑問符が付くな
341:地震雷火事名無し(大阪府)
14/08/11 03:24:42.33 mzWzIleX0
現在の技術レベルでは
バックエンドは実用化されていない
なので
コストは計算不能
無理に計算すると発散するｗ
342:地震雷火事名無し(チベット自治区)
14/08/12 11:10:36.73 57ZxoMI/0
新しい再生可能エネルギーの開発には期待しているが、主力発電の1つになるにはまだ20年はかかる。
段階的に原発を減らすのが現実的だ。
343:地震雷火事名無し(静岡県)
14/08/14 11:19:46.80 HeYB9IK00
これほどの惨事を起こしながらも原発と言うならば、過酷事故に直面した場合の具体的避難方法、経路、事後の生活及び自己管理などなどをきちんと説明して下さい。
そして国民が納得したうえで再稼働を語って下さい。
それに従い行動したうえでも原発事故に因する不具合が生じた場合、きちんと保障（補償）する法律をまず作って下さい。
はっきり言います。
あれだけの事故を起こし、ぬけぬけと再稼働を語るな！
原発はいらない。
344:地震雷火事名無し(静岡県)
14/08/15 16:03:34.54 rYtegp9k0
「将来もやめない」はわずか８％に注目