14/07/18 21:18:41.61
早稲田の学生？のTwitterより
暴動が起こりそうな発表を大学がした日の翌日に，
期末試験でカンニングしたりレポートで剽窃を行ったりしたら
停学・退学を含め厳正に処分するよとかいう通知メールを送ってくるのマジウケる笑
982:名無しゲノムのクローンさん
14/07/18 21:19:19.94
小木木って本物のワルだな
983:名無しゲノムのクローンさん
14/07/18 21:19:28.91
浅見大勝利の瞬間に立ち会えて感無量
ほんと吠えるだけの雑魚だったんだなお前ら
博士持ってない奴はそろそろ出て行け
専門版らしくSTAPの今後の医療への可能性について熱く語り合うべき
984:名無しゲノムのクローンさん
14/07/18 21:20:00.42
>>981
早稲田当局の本音がみえるねｗｗ
985:名無しゲノムのクローンさん
14/07/18 21:20:21.21
>>983
それを大隅典子に言ってくれ
986:名無しゲノムのクローンさん
14/07/18 21:20:43.29
>>981
>>981
>>981
987:名無しゲノムのクローンさん
14/07/18 21:21:44.00
早稲田会見がこういう結果になると言うことは、
昨年末ごろに、秘密のアベ－オボ初顔合わせ会談が持たれ、
「ハルちゃんがんばったんだねえ、これからも素晴らしい研究をして、ボクの政策を助けてねー」
とかなんとか、お言葉を頂戴していたんではないかな。
だから前代未聞、理研も早稲田も簡単にひっくり返る・・・・。
988:名無しゲノムのクローンさん
14/07/18 21:22:59.03
>>942 追記
小林弁護士の主張
28分～ 「平成22（2010年）11月に常田研で審査された論文には、三胚葉の画像が2つしかなかった。
しかし公聴会で小保方さんが配布した資料には画像が3つ掲載されていて、スライドでも画像を3つ使って説明していた。」
30分～ 「よって、公聴会でバインダーに閉じられた資料にも当然画像が3枚あり、それを主査と副査が読んだという事が『推認』される。」
「分科会で審査され製本された博士論文は、公聴会前の初期の草稿であった事が『推認』される。」
※すいにん【推認】とは。これまでにわかっている事柄などから推し量って、事実はこうであろうと認めること。
※バインダーに閉じられた公聴会資料は、公聴会後に小保方に返却されたため、主査と副査はその資料を持ってない。
※公聴会の時に配られた配布資料（どれくらいの量なのか説明されていない。プリント一枚から数枚程度か？）には三胚葉の画像が3枚あった。
しかし、公聴会の時にバインダーに閉じられた「完成版博士論文に近い資料」は、小保方に返却されていたため、
小保方が今年５月２７日に郵送してきた「完成版の博士論文」と、中身を比べたりしていない。
あくまで「公聴会の配布資料に画像が３枚あったから」、製本された論文は画像が２枚だったから、製本されたのは「公聴会前の草稿であろう」という『推認』
根拠は「画像が３枚か２枚か」という事だけ。
納得出来るわけないわな。
989:名無しゲノムのクローンさん
14/07/18 21:23:36.31
>>983
>>985
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:925番)
925 ：浅見真規 ◆Xy1SDuGQ6I ：2014/06/18(水) 19:47:48.78
[Re: 蛍光CAG-GFPの場合はgenotyping不要、逆にGFPホモ確保は近親交配の不利益]
*****
浅見様
実験用マウスは近親交配をひたすら繰り返したものです。
これを純系とよびます。バッククロスしたものも純系です。
当然野性のハツカネズミに比べたら弱いですが、
我々はこれを実験に使っています。
遺伝学の知識が無い方と議論しても時間の無駄ですので、
今後一切のメールは無視させて頂きます。
今井
990:名無しゲノムのクローンさん
14/07/18 21:23:50.92
>>983
浅見大勝利ってどういう事？
浅見さん
991:名無しゲノムのクローンさん
14/07/18 21:24:58.28
理研も早稲田も
,..-=''"｀ヽ､
､_,,ｨ'"´ _,,, r‐''"
＼_,,,f {"___| .}
} ﾆ, ,,ｨ {--､ r､,, }｀ヽ
} .Kヽ,| .〈〉 ﾍ Lﾉ ､､｀''
r‐ ､. { {/／ｲ ﾊ ﾍ }＼
ﾉ 〉 ゝｲ /.{ r''' ゝ｀`=='''' _）
/ < 〈__,,ｲ, .| | ｀ーー''"
（,,,, ／ ヽ' .}
, ｲ-ｧ ___ ﾍ_,,,」
/ `≧=-､／--ｧ Ｙ
,,ｨ'' Ｙ´ /ﾊ Ｙ,,イ-''"
_,,イ-''7 /､ /∥ゝ---ゝ
ゝ'´ / ∧ ｀" {
/ / ヽ､_ノ
ソ'' .r､
､zz''"ノ
￣｀Ｙ}
／ｲ_》
.ゞ===
i
}
.,,,{{ -=､､ ,,､-''
/ ._} } } ,, ィ'"イ
ﾉ ﾉ{{ }./ _,,､-''"イ´
（r'《 {{ {_二ﾆ´イ´
＼〉
992:名無しゲノムのクローンさん
14/07/18 21:25:03.95
根拠もない想像や推測、邪推ばかり
推定無罪の原則すら理解できない
ここだけ中世なんか？
993:名無しゲノムのクローンさん
14/07/18 21:25:56.04
>>988
あの調査委員長の弁護士の主張は
国会図書館に置かれている小保方博士論文は下書きであって、その状況証拠として
常田研のころに二枚しかなかった画像がプレゼンの時には三枚あったから
常田研のころの下書きを提出したにちがいないって説明だが、例えば博士論文
審査の時にはどっかから持ってきた画像でプレゼンして、本番提出時には
あまりにあからさまな不正画像だったから削除したとか、あからさまな盗用でなくても
データとして自分の論を裏付けるには不適切だと判断して削除したとか
可能性はいくらでもある
なんにせよ、プレゼンの時に画像が3枚あったはずという理由だけで下書きを間違って
提出したという論拠にするにはあまりに弱すぎる
994:名無しゲノムのクローンさん
14/07/18 21:26:09.13
推定無罪とか、要するに疑わしきは罰せずだろ
995:名無しゲノムのクローンさん
14/07/18 21:27:34.86
>>992
不正があったことは、事実認定されている。
しかし、結論との齟齬があるという簡単な理屈。
996:名無しゲノムのクローンさん
14/07/18 21:28:14.10
”推認”というよりは”妄想”だよな（爆笑）
997:名無しゲノムのクローンさん
14/07/18 21:29:30.57
訂正版
あの調査委員長の弁護士の主張は
国会図書館に置かれている小保方博士論文は下書きであって、その状況証拠として
常田研のころに二枚しかなかった画像が論文審査プレゼンの時には三枚あったから
常田研のころの下書きを提出したにちがいないって説明だが、例えば博士論文
審査の時にはどっかから持ってきた画像でプレゼンして、本番提出時には
あまりにあからさまな不正画像だったから削除したとか、あからさまな盗用でなくても
データとして自分の論を裏付けるには不適切だと判断して削除したとか
可能性はいくらでもある
なんにせよ、論文審査プレゼンの時に画像が3枚あったはずという理由だけで下書きを
間違って提出したという論拠にするにはあまりに弱すぎる
998:名無しゲノムのクローンさん
14/07/18 21:29:32.06
／￣￣￣＼
/ノ ／￣￣￣＼
/ノ / / ヽ
| / | __ /| | |__ |
| | LL/ |__LﾊL |
＼L／ （・ヽ /・） Ｖ
/（ﾘ ⌒ ●●⌒ ）
| 0| _＿ ﾉ
| ＼ ヽ_ノ ／ﾉ
／￣|￣|＼ ||||||| ／|￣|￣＼
| .〉 |人＼_／入| 〈 | ＜ ちっ、うっせーな 厳しいご指摘は厳粛に受け止め、反省していま--す w
| | .| | ヽ＿/. | | | |
| | .| | .|__/. | | | |
| | ヽ | ./ ヽ | / | |
| | ヽ| .| | |/ | |
| |. | | | | | |
|＿|＿__./ ヽ_./ ヽ＿_|＿|
.(／:::::::::＼ __＿|＿__ ／:::::::::＼)
|::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|
.|::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|
|:::::::::::::::::::::::/￣ヽ::::::::::::::::::::::|
999:名無しゲノムのクローンさん
14/07/18 21:29:52.57
それでも貼子は博士だもん
理研のユニットリーダーなんだよ
1000:名無しゲノムのクローンさん
14/07/18 21:30:52.47
世界は不思議に満ちている
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。