18/05/17 16:30:40.63 F043O959b
>>886
橋下徹@hashimoto_lo
(link: URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp) ) headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180510-…
一般市民相手に訴訟をされたくなければ10万円払えということを、この弁護士たちが本当にやっていたなら、これは権利行使と恐喝罪という典型的な司法試験問題。
(link: URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp) ) courts.go.jp/app/files/hanr…この最高裁判例を弁護士たちが当然知っているとして、僕なら恐喝罪にあたると答案に書くね
URLﾘﾝｸ(mobile.twitter.com)
①(link: URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp) ) headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180510-…
なぜこんな事態になったのか。それは大阪弁護士会が、僕の表現行為を理由に懲戒処分（業務停止2か月）にしたという悪しき前例を作ったからだ。
後の最高裁で僕の表現行為に違法性はなかったと確定したにもかかわらず。表現行為というのは何がアウトで何がセーフかは難しい。
URLﾘﾝｸ(mobile.twitter.com)
②だから表現行為を制約するには慎重にも慎重を来さなければならないのに、大阪弁護士会はバカだから、簡単に懲戒処分を下してきた。
それも業務停止2か月。最高裁が違法性はなかったとした表現行為について。こういう前例を作ると、以後弁護士の表現行為について無制約の懲戒請求を許すことになる。
URLﾘﾝｸ(mobile.twitter.com)
③また大阪弁護士会は、地方自治法上自治体の指揮監督権は首長にあるという根拠をもって、大阪市役所の行為について今頃、僕を懲戒処分にしようとしている。
こんな理屈が通るなら、弁護士自治を根拠に弁護士会の意見表明について全弁護士が責任を取らなければならないことになる。弁護士会はバカだ。
URLﾘﾝｸ(mobile.twitter.com)