16/11/28 15:22:16.88 O4eTRoz+h
>>540
書記官が事件番号を読み上げる。裁判長「始めます。原告は請求の趣旨、陳述云々。」
続けて裁判長が被告側代理人に書証の符号について確認。
準備書面二号証、2ページ目の11行について云々。次に原告側代理人が書証、証拠説明書の引用について云々。
URLﾘﾝｸ(mobile.twitter.com)
裁判長が書証の誤記について指摘・確認し被告側代理人の一人が返答。
裁判長がエルネスト金氏の準備書面の4ページ4行目の被告と原告の主体が入れ替わって誤記になっている部分について確認。
更に裁判長が「ヨン様は反訴状云々。」続けて裁判長が書証について確認をした際に書記官が裁判長に何か指摘。
URLﾘﾝｸ(mobile.twitter.com)
裁判長が原告側代理人に甲1までの書証を確認。
更に裁判長が甲号証1～10まで、診断書などについて云々。丁号証1～36について云々。
URLﾘﾝｸ(mobile.twitter.com)
裁判長「形式的なところで書証の符号は確認済み。」
どうやら被告の李信恵氏、伊藤大介氏、エルネスト金氏、凡氏、ヨン様氏の符号についての確認の模様。
URLﾘﾝｸ(mobile.twitter.com)
裁判長「11322号反訴は第一反訴、11469号反訴は第二反訴。」
URLﾘﾝｸ(mobile.twitter.com)
神原弁護士「威圧と幇助は別云々。」
「証拠の事件当日の音声についてはオリジナルを提出するのか？コピーとの違いは？」
「丁の3、2014年12月23日の原告へのコリアNGOの聞き取りについての記載については間違いないか云々。」
URLﾘﾝｸ(mobile.twitter.com)
神原弁護士「聞き取りでの原告の発言内容は間違いないか？」
原告側代理人の大川弁護士「事件当日の音声データは書証に云々。」
裁判長「違いがあればそこを分かるように記載にして下さい。」
原告主水氏「丁4の私の