18/04/09 10:57:41.50 FTwn7baMp
>>75
やまちゃん @yamamotorjcj
それも、安部総理は何の関わりもない、って話ですからね。これ、朝日新聞はどう落し前つけるんでしょ？
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
不破雷蔵 @Fuwarin
報道サイドは「公益のため、社会への貢献のためには許容される」と説明するでしょうが、
違法行為の正当化、許容の線引きを誰が行い、それの確からしさを誰が保証するのかという点が問題ですね。
裁判所でも無く、何の資格も無い報道自身が勝手采配してよいはずも無く。
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
渡邉哲也認証済みアカウント @daitojimari
諸外国などでは倫理委員会など第三者委員会を作り、そこが審査する形をとるケースもありますね。
一応、新聞の場合、紙面審査が行われてはいますけどね。
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
新聞の場合、発行前に紙面審査があり、審査員がチェックする体制をとっています。
しかし、審査を行っているのは社内の人物で、そこに公的な担保はなく、時代にそぐわなくなっているのも事実
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
倫理委員会、お手盛りの場合が多すぎますからね。自己正当化のための道具になってしまっている。
RT @nokiakane_9000: @daitojimari それも完全に第三者からなる機関ですね。今のBPOみたいに関係者を入れてはいけない😶🙄😑
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
だって、OBと窓際の巣ですからｗ
RT @Fuwarin: 紙面審査が存在していたとしても、現状では有名無実化していることは言うまでも無く。
URLﾘﾝｸ(twitter.com)