12/01/23 22:36:28.40 ZquqEpmv
>>558-559
原則として、>>322がここまで行って来た進行を引き継ぐ形で
>>322の最初に立てたスケジュールを崩さない形でやるなら異論は無いけど
進行役が代わったのだからという理由で、>>322の打ち立てた進行スケジュールを
白紙に戻して、もう一度、LRの必要性から議論し直しますと言う方針であれば異論有り
LRの必要性については、既に必要と結論の出ている話で
>>539や>>548の様に、流れを見れば、>>433か>>434のLRが妥当で
>>445及びその派生案はLRとして不適当という方向で概ね話は進んでいる
この流れをしっかり踏まえた進行役になるなら反対はしないけれど
流れを踏まえず白紙に戻す等で考えているなら、>>322の打ち立てた流れを
引き継ぐ形で、私が鳥付けて進行役引き受けようかと思います
564: ◆mRxUwvRKhLde
12/01/23 22:38:34.36 ZquqEpmv
一応、進行役引き継ぐ事があるかもと思ったので鳥付けておきます
565:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/23 22:50:51.84 Ke4uGoC7
>>563
必然性はないとはっきり言ってる人もいますし
>>446によるとLR作成に賛成してる人のための案ではない、ということも
分かります
それに本当に必要なルールであれば別に候補を限定しなくてもいいんじゃないですか？
自分は必然性のない案など論外だと思いますが、しっかりと理由の説明ができるのならそれを書けばいいだけだと思います
必然性ないのにこれだけ賛成レスがついてるんですからね
対して>>445案は理由が明確です
566:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/23 23:01:36.87 LbvM7TLW
>>464,489
これでいいじゃん
567: ◆mRxUwvRKhLde
12/01/23 23:07:11.58 ZquqEpmv
>>563
必要性が無いと主張する人も、必要性が有と主張する人も居る状態ではありますが
必要性の有無なんて、いつまでも議論していても答えの出る事の無い水掛け論にしかなりません
必要性が有ると思っている人はずっと必要性が有ると考え続けますし
必要性が無いと思っている人はずっと必要性が無いと考え続けるでしょう
必要性の有無について等と言う水掛け論を論じる段階は既に過ぎてます
必要性が有ると考えている人が存在するから>>433や>>434の様なLR案が出た
そういう流れに対して必要性の有無を論じて対抗しようとするのは、理性的に議論を進めている人達に
感情論をぶつけているのと変わりありません
必要性の有無と言う感情論をぶつけ合う段階は既に過ぎています
>>563さんは、感情論をぶつけ合う段階は既に過ぎている事をちゃんと認識した上で
「必要性は無い」という持論から一歩引いて「必要性の有無は関係無い」
に考えを切り替えた方が良いのではないかと思います
568:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/23 23:09:51.43 Ke4uGoC7
>>567
じゃそもそもなんでその案を支持してんの？
569:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/01/23 23:13:38.89 AaoRYCF1
>>560
頑張ります。
LRの必要性について充分に議論されて来なかった感は否めないですが
板の発足の背景が非常に曖昧な為に難しい議題になると思います。
この板が元々隠居の実験用という立ち居地である事はこれまでのレスから理解できました。（>>464,>>475）
そして隠居の実験板だから、LRなど必要無い、という主張をこれまでに見て来ました。
ID:Ke4uGoC7さんもそういった主張だと理解して宜しいでしょうか？
上記の理解で正しかった場合の反論です。
公開されて板一覧メニューに置かれているという点で
利用者に開放されていると解釈できるので板利用者がLRを作成する事は
何ら問題無い、必要とする利用者が居るのであれば、必要、という事になるのではないでしょうか。
570:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/01/23 23:20:57.55 AaoRYCF1
>>561
ありがとうございます、頑張ります。
>>563
322のやり方は強引で個人的には気に入らないのですが
ある程度の期日を設けた事、LR草案を作成した事は、
ともすれば延々同じやり取りを繰り返すままになったであろうLR作成の議論に
具体性を持たせました。
そこはそのまま引き継ぎたいと考えていました。
ただし>>445及びその派生が「不適当だ」と言う理由で候補から抹消するのは頂けません。
今から自治に参加しようという住人が居た場合
そういった選択肢があるという事を提示する為にも候補には残していくつもりです。
571: ◆mRxUwvRKhLde
12/01/23 23:23:52.90 ZquqEpmv
>>563ではなく、>>565宛です、間違えました
では、必要性が有ると主張している人達も感情論なのではないのかと問われたら
勿論、必要性が有るという主張も感情論でしかありません
>>568
では何故、>>433及び>>434を支持しているのかですが
必要性が有ると考えている人達は、一部を除いて
「必要性が有る理由を、必要性が無いと主張する人達に理解させ納得させるのは不可能
何故なら、必要性の有無自体が感情論でしかないから」
と、一歩引いて、必要性が有ると考える人達だけでLRを出す所まで話を進めています
これに対し、必要性が無いと考えている人達は一歩も引く気配も見せず
必要性は無いの一点張りか
必要性がある理由を説明せよと一点張りか
必要性が有ると言う前提のもとにLR案を作成した人達を掻き回す様な、無意味で不適当なLR案を出す
等の行為しか行っていません
これは、一般的には感情論から引いて議論をしようとしている姿勢とは
とうてい受け取ってもらえる物ではありませんよ
よって、貴方の目から見れば、やや必要性が有ると考える人達支持に見える姿勢になるだけです
572:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/23 23:29:03.33 Ke4uGoC7
>>569
するとやはり必要とされているかどうか、が論点だと、まあ多くの板と同様に思うんですけどね
>>571
つまり本当は必要だと思ってないってことですか
対案はどれも利用者のこと考えて作られていると感じましたが
573:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/23 23:29:21.86 rSxzXndt
>>562
全て既に書いた内容なので自治スレに繰り返し書く意味が全くありません。
今回だけ別のスレですがお返事を書きました。
ｽﾚﾘﾝｸ(twwatch板:58番)
574:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/01/23 23:31:01.02 AaoRYCF1
>>562
>>551で隠居の名前を入れるのがおかしい、つまり不適切と指摘されています。
両候補とも内容如何ではなく、テンプレートとして適切かどうか、という視点です。
575:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/23 23:32:23.35 BHIHeFl7
トリップつけて別人の振りをしてもアノ人と言うのはネタですか？
>>569
板一覧に有ったら開放されていると言うのはあなたの妄想
またその視点で議論をはじめても
ヲチ行為はネットウオッチのみに許された行為だから
ここで選べるのはツイッター総合化(ヲチ禁止)のみ
解りますか？
現状は何も決めずに曖昧にしているからヲチが許されているんですよ
それにローカルルールが必要という人が上げた根拠が何れも切迫したもので無く
一方でヲチ板化の既成事実づくりにスレを無理やり移動させた事も判っています
こんな汚れた議論は今すぐ白紙にしたい所です
それでも突き進みたいならあなたが隠居の言質を取って来てくださいな
576: ◆mRxUwvRKhLde
12/01/23 23:33:25.87 ZquqEpmv
>>570
>>445及び、その派生案について、不適当と判断した理由については
>>569及>>571に大雑把ですが記載しておきました
>>445及び、その派生案については、LRが必要であるという前提で議論をしている人達の
議論を掻き回す目的で作成された意図が大きく、更にはそれらの案を作成した人達の本音は
「こんなLR案すら、本来は必要無い、>>433や>>434をLRをLRとして
出されるぐらいなら、意味の無いLRを作ってやる
本来LRは不要な物だ」
という、相手憎しの感情から作られている物と言えます
そんな感情を元に、議論を掻き回す事を目的に提示された物を、何故不適切ではないと言えましょうか？
私には、これを適切な案であるとは、とうてい言えません
577:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/23 23:34:03.91 Ke4uGoC7
じゃ名前を変えればいいだけ、と
文言の修正くらいならそれこそ議論の過程でいくらでも詰めていけるのでは？
578:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/01/23 23:35:12.99 AaoRYCF1
>>577
いや、待って、>>574読んであげて……
579:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/01/23 23:35:37.94 AaoRYCF1
間違えた>>573
580:322
12/01/23 23:38:28.28 9HA+MB2o
進行役引き継ぎ候補者、現在2名か
多数決で決めた方が良いのでは？
581: ◆mRxUwvRKhLde
12/01/23 23:41:45.78 ZquqEpmv
>>569ではなく、>>567ですな、間違い失礼
582:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/01/23 23:42:07.66 AaoRYCF1
>>575
何ならふしあなします。
その場合322と◆mRxUwvRKhLdeさんにもふしあなしてもらわないと意味無いですけど……。
＞ヲチ行為はネットウオッチのみに許された行為だから
＞ここで選べるのはツイッター総合化(ヲチ禁止)のみ
はい、2chの大前提ルールが適用されますね。
因みに私はヲチに賛成してるわけではないです。
ただ進行役を務めるなら自分の考えは置いておいて
意見として尊重し、議論が感情論に流されないよう調整していければ良いと思っています。
＞一方でヲチ板化の既成事実づくりにスレを無理やり移動させた事も判っています
この点なのですが、最初SNS板の総合スレ、初心者スレ、愚痴スレなどにも
誘導がかかっていました。
それを住人が荒らし行為だとし、蹴る形で大多数の住人が残り、
ツイッター観察板に立てられた板は荒らしの立てた板とされていました。
ヲチ板だけを無理やり移動させた、というわけではなかったのではないでしょうか。
583:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/01/23 23:42:39.87 AaoRYCF1
良いタイミングで322さんが降臨したｗｗｗ
584:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/23 23:43:13.25 Ke4uGoC7
>>578
いや読んだけど？文言の修正で済むレベルだと思うけど
585:322
12/01/23 23:44:53.80 9HA+MB2o
正直、どちらが進行役でも悪い様にはならなさそうな感じだし
私はどちらが進行役を引き継いでくれても良いよ
今の所、>>455やその派生のLR案を不適切と判断した理由を
明確に述べているID:ZquqEpmv氏推しだけど
586:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/01/23 23:46:02.93 AaoRYCF1
>>585
一緒にフシアナしませんか！
587: ◆mRxUwvRKhLde
12/01/23 23:51:44.91 ZquqEpmv
>>582
>＞一方でヲチ板化の既成事実づくりにスレを無理やり移動させた事も判っています
>この点なのですが、最初SNS板の総合スレ、初心者スレ、愚痴スレなどにも
>誘導がかかっていました。
>それを住人が荒らし行為だとし、蹴る形で大多数の住人が残り、
>ツイッター観察板に立てられた板は荒らしの立てた板とされていました。
>ヲチ板だけを無理やり移動させた、というわけではなかったのではないでしょうか。
この点、実は私も同様に思っていました
誘導用のレスを貼り続けている人が、全て同じ人だと仮定した場合
誘導用のレスを貼り続けている人は、ヲチ板化ではなく
この板を総合板として使いたい人なのではないかなと
そもそも、誘導用のレスを貼り続けているのが全て同一人物なのかどうかも疑問ですが
588:322
12/01/23 23:52:46.11 9HA+MB2o
>>586
お断りします
自演も含めて自治議論
進行役が誰かの自演だと疑われるのは進行役の責任ですよ
589:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/01/23 23:52:46.47 AaoRYCF1
>>584
なるほど。
では>>572で書かれているような
＞対案はどれも利用者のこと考えて作られていると感じましたが
の部分を具体的、客観的に書き出す事はできますか？
>>576の
＞「こんなLR案すら、本来は必要無い、>>433や>>434をLRをLRとして
＞出されるぐらいなら、意味の無いLRを作ってやる
＞本来LRは不要な物だ」
というレスは、残念ながら確かに、そういった流れだったと受け取られても
仕方が無い状況だったと思います。
状況に流された案ではない、根拠のようなものを提示して頂けませんか？
590:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/01/23 23:53:16.71 AaoRYCF1
>>588
えー……
591:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/23 23:58:28.89 Ke4uGoC7
>>589
>>449とか
リンク先は修正する申請先が運用情報にあるし
コテがいくつかあることくらいは補足できます
案内をメインに据えている案ということです
592:322
12/01/24 00:02:59.11 d5NgMOMy
>>591
リンク先の申請をその都度行う事は自治に手間を増やすだけでしかないとは
私が最初にLR案を出した時に指摘されてるんだけどなあ
申請回数を減らすために自治スレへのリンクは、スレへ直リンクするのではなく
検索へのリンクにした方が良いだろうとも指摘されたし
そういう手間なLRにする事の何処が利用者の事を考えていると言えるのか少々疑問
593:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/24 00:07:35.89 m56e1k2c
>>592
リンクはなくても別にいいですし
実験段階にあるということを示せれば
まあこのスレへのリンクだけでも十分とも思いますが
594:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/01/24 00:09:52.50 vbftdzOk
>>591
なるほど。
隠居（と言う名の何だかよくわからないけど偉い人）の気分次第でいつ何が起きるかわからないですよという
案内がメインになっているのですね。
これは凄く乱暴な案なので多分全方位からねーわされるかもしれないのですが
>>433>>434の案と>>445を合わせる事はできないでしょうか。
ヲチがダメだと言うのであれば、ヲチ無しの草案に>>445のような内容を足して
「どうなるかわからないけどいい？」というニュアンスを伝える形にして。
595:322
12/01/24 00:11:10.90 d5NgMOMy
>>593
今、貴方の提唱している
自治スレへのリンクだけのLRが必要だと
本心から思ってますか？
私は、自治スレへのリンクだけしか貼られていない様なLRなら
無くても構わないと思います
596:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/24 00:14:25.56 m56e1k2c
>>594
今のところ支持してる人が必要じゃないと言ってるからおかしなことになってるだけで
それを望む人がいるんならいいんじゃないですか？
その場合は関係する板の削除基準が変わるんで足並み揃える必要がありますが
597:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/24 00:15:51.86 jvZmWRHO
>>586
フシアナしたって自演の反証にはならんのだがｗ
598:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/01/24 00:16:16.46 vbftdzOk
>>597
え……そうなの……
599:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/24 00:16:25.05 m56e1k2c
>>595
第一候補は「不要」だと言ってますよ
対案が出せなきゃ異論じゃないと言われたから考えた、とも
600:322
12/01/24 00:18:25.49 d5NgMOMy
>>595
合わせるのニュアンスがよく解らないけど
ヲチ限定の草案である>>433又は>>434に>>445を組み合わせた物と
ヲチ無し版の草案を作成して、それに>>445を組み合わせた物の
二種類の草案を作成すれば良いのかな
2～3日かかると思うけど、それでも良いなら作成してみようか？
AAは省くけど
601:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/01/24 00:20:12.58 vbftdzOk
>>596
そう言って頂けると嬉しいです。
>>600
まじっすかあああああ
お願いします。
602:322
12/01/24 00:20:29.21 d5NgMOMy
>>599
それって要するに>>576で言われてる
＞「こんなLR案すら、本来は必要無い、>>433や>>434をLRをLRとして
＞出されるぐらいなら、意味の無いLRを作ってやる
＞本来LRは不要な物だ」
＞という、相手憎しの感情から作られている物と言えます
こういう動機から>>445案を作ったって認めるも等しいんだけど・・・
603:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/01/24 00:23:25.59 vbftdzOk
>>596と>>600でとりあえずまとまりそうな感じなのでそのまま何とか平穏に行って欲しいんですがｗ
604:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/24 00:24:33.51 m56e1k2c
>>602
いや意味はありますよ、AAだけとかならただのおふざけですが
なぜそのAAにしたかの理由もありますし
605: ◆mRxUwvRKhLde
12/01/24 00:24:33.43 fAtFZmVL
>>594
合わせるというのが具体的にどういうのを言ってるのかがはっきりしない
よって、現段階ではねーわですね
>>322の草案次第
606:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/24 00:33:06.50 m56e1k2c
合わせたら純粋にヲチ限定にしたいかどうかの賛否になる、ってことでしょう
607:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/01/24 00:33:50.66 vbftdzOk
合わせるのニュアンスなんですが、
>>449の
＞どっちにしろそもそもの実験場として使えなくなったらここが存在してる意義が無いし
と>>591の
＞案内をメインに据えている案ということです
という、この板自体がいつ実験再開されて
どんな風になってしまうかわからない不安定な存在だよ、という案内的な文言を入れて欲しい
という感じでイメージしています。
まあ322の草案次第、ですねｗ
きっと良いもの作ってくれるでしょう！
608:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/01/24 00:37:12.28 vbftdzOk
>>606
論点的に絞られますよね。
これまではヲチ派優勢な感じがありましたが
両方の草案が322の手で作られれば
テンプレ的にNGという事が無くなる。
そうしたら住人にとっては、どちらかを選べば良いだけになるので
投票などの流れにも行けそうですね。
609:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/24 00:39:44.25 br7jJfN/
>>587
変な人が2役でも変な人が2人でも同じでしょう
この議論に参加して操っているつもりなんですから
(例1)snsの初心者スレ
ｽﾚﾘﾝｸ(sns板:987番)
>987 ：■告知■ ：2011/12/27(火) 13:10:01.12 ID:Tb0FPNKc0
>2ちゃんねるでは、最近新設板としてツイッター観察板が設置されました
>Twitter関連のスレッドは、なるべくツイッター観察板に移住をお願いします。
>
>ツイッター観察板
>URLﾘﾝｸ(uni.2ch.net)
>――――――――――――――――
>なお、板名に観察と入っていますがウォチ目的の板ではなく
>「観察」とは、Twitterの使い方を観察すると言う意味合いの観察です。
(例2)ネットwatchの総合スレ
ｽﾚﾘﾝｸ(net板:940番)
>940 ：■告知■ ：2012/01/14(土) 13:28:03.76 ID:GHRHq/Ua0
>2ちゃんねるでは、最近新設板としてツイッター観察板が設置されました
>ツイッター関係の技術的な話題・ネタ・ヲチ等は、ツイッター観察板で
>取り扱う事となります。
>
>そろそろ次スレの時期ですが
>次スレはネットwatch板ではなくツイッター観察板に立てて下さい。
>
>ツイッター観察
>URLﾘﾝｸ(uni.2ch.net)
>――――――――――――――――
>
まとめるとこれらの準荒らし行為に踊らされて関連板の住人が困ったからと言って
ツイッター観察にローカルルールが必要なんておかしいって事です。
610:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/24 00:54:15.92 m56e1k2c
>>608
劣勢だと思われていたとは驚きですね
投げかけられた疑問には全て論理的に返していたつもりですが
閉鎖、という可能性も十分ある中で使用法を限定してまうと難民が発生することになるので
管理人裁定以前にも板の状況的に限定にするルールというのは正直通しにくいですよ
だからこそ必然性が重要になると思ったわけですが、煽りばかりで
ついにまともな理由は聞けなかったというかんじで
611:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/01/24 01:01:24.71 vbftdzOk
>>610
結局実際に動かしてきたのがヲチ派で
ヲチ以外派、というかLR要らないよ派は当然ながら
「何もしない」という行為しかできなかった為に
どうしても劣勢に見えてしまう状況になったと思います。
「何もしない」しかできない以上、反論しかできないですからね。
↑これは私の主観です。
丁寧に返答頂いた事、感謝しています。
素人の私にもわかりやすかったです。
すみません今日はここで失礼します。
またよろしくお願いします。
612:322
12/01/24 01:04:47.11 d5NgMOMy
>>607 >>611
いや、何か勘違いされてるかも知れないけど、私が作ろうとしてる草案は
ヲチ限定のLRに>>445を組み合わせた物一つ
ヲチ排除（非ヲチ板）としてのLRに>>445を組み合わせた物一つ
の二種類って意味で
多分>>610が納得出来たり満足できる草案にはならないと思うぞ
613:322
12/01/24 01:06:49.62 d5NgMOMy
ヲチ限定のLRとヲチ排除（非ヲチ板）としてのLRだから
どちらにしても、板の使い方を限定する部分のあるLRになる
614:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/24 01:09:43.57 lhiMdCoJ
ID:nFQ5Gs2R だけどどうしようかね
サハリンにお伺いを書き込んだ人もいるのか・・・
おいらが>>489>>493の意見を出したのは基本的にLRを焦っていれなくていいじゃんもちつけという意見なんだが
つまり板一覧に入れてしまったからLRが必要という主張はちとおかしいね
別にLRは必須なものではない
外部のクロールサイトだがローカルルールなしの板は
URLﾘﾝｸ(merge.geo.jp)
160ある
つうか無理にLRを設定する必要なんてないのよ（ 参考 ｽﾚﾘﾝｸ(operate板:1番) ）
まあ板名・カテゴリー等で使用用途の方向性が見えるからという理由もあるんだが
でもこの板がなんで板一覧に入ってしまったのか、当時の某スレのやりとりを後から見て驚愕したというのが本音だがｗ
615:322
12/01/24 01:16:03.98 d5NgMOMy
>でもこの板がなんで板一覧に入ってしまったのか、当時の某スレのやりとりを後から見て驚愕したというのが本音だがｗ
LR議論とは無関係な話にしかならないだろうけど
何故板一覧に入ったのか理由を出来る限り詳しく
616:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/24 01:36:59.98 e7eVnObu
確認しますよ
変更をかけようとしてネットウオッチ以外ヲチ禁止って言われたら誰が責任をとるのか？
運営に言われたから移動してくださいで済ますつもり？
で現実に今この板にヲチで住み着いたスレが全部退去って事になった時
それらの被害はルールがないと困る人達の利便性と釣り合う？
ここまで考えたら
普通はヲチについて議論を避け曖昧にしておけって事にならない？
617:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/24 01:39:42.59 lhiMdCoJ
>>615
ｽﾚﾘﾝｸ(operate板)
ｽﾚﾘﾝｸ(operate板)
のスレを適当なキーワードで検索
機械的に報告された情報での新設板を機械的にまほらっちが一覧に入れちゃったという感じ
まほらっちは質雑スレで一応お伺いを立てている
一覧に入れること自体反対意見もあったがまほらっちの意識では
板一覧に全ての板をとりあえず入れないと（案内しないと）いけないという担当職務上の責任感もあるから
幸せ鯖の引退者が進言したカテにそのままつっこんじゃった感じだね
時計坂の糞ボケが余計な横槍入れてしまっているのも邪魔だっただけなような
まほらっちは当時丁度、本人が一番理解を進めることに必死だった忍者の里の扱いで頭一杯だった時期でもあるし
変更人関係の業務ががるっち一人に集中してしまっている状態改善に取り組み始めた時期でもあるのであとそのまま
俺もこの板の実験が滞っていたからそんなにちょくちょく見に来なかったが
この前この板の名無しが一時変更されているのをみて初めてこの板に自治スレまで立てて
板全体でもSNS板も巻き込んでこんな議論やってたのか、ということに気づいてびっくらこいてた次第さ。
618:時計坂 ◆TOKEiz63kk
12/01/24 03:30:57.62 9uN3OnR+
>>617
大事なことなので確認に行きました。
619:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/24 04:21:23.43 m56e1k2c
>>614
全く同じ引用を>>437でもしてるんですけどね、GLからの引用すらも通じないんですよ
非常に似たようなやりとりがネットラジオ、ラジオ、懐かしラジオ板等のLR議論でも行われてきたので
興味があったら参照してみてください
いずれも理由を一切言わず主張を繰り返し、反論者を口汚く罵倒する論調が目立ちます
620:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/01/24 22:05:17.00 G05pVz3v
現在の状況のまとめ
2月3日23:59:59を目処にLRの申請を目指して議論中
・ >>537のスレにて隠居の返答待ち。（返答次第ではLR議論を凍結する事があり得る。）
現在のLR草案候補
・ ヲチ化側提案 >>381>>433>>434
・ 対案 >>445>>489>>519>>522
なお現在は322さんが新たな草案を作成中
「ヲチ限定のLRに>>445を組み合わせた物」と
「ヲチ排除（非ヲチ板）としてのLRに>>445を組み合わせた物」の2つ。
621:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/01/24 22:13:11.14 G05pVz3v
>>616
＞で現実に今この板にヲチで住み着いたスレが全部退去って事になった時
＞それらの被害はルールがないと困る人達の利便性と釣り合う？
とりあえず現在のツイッター観察板がどのような利用状況か
ざっとスレッド一覧と内容を斜め読みした感じでは
72スレ立っているうちの37スレがヲチ目的のスレッドでした。
（中にはもちろん書き込みがほとんど無いスレもありましたが
何となく目安になればと思います。）
ヲチがネットウォッチ板以外では禁止と宣言され
退去となった場合半数以上のスレが退去という事になると思われます。
622:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/01/24 22:24:08.24 G05pVz3v
>>617
任意で板一覧に載せられたのではなく
ある意味事故的に載ってしまったのですね。
またまた素人考えなのですが今からでも隠し板にする事はできないのでしょうか……。
★持ちさんからの明確な指示が欲しい所です。
623:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/01/24 22:33:05.10 G05pVz3v
分けての連投すみません。
>>616
＞変更をかけようとしてネットウオッチ以外ヲチ禁止って言われたら誰が責任をとるのか？
＞運営に言われたから移動してくださいで済ますつもり？
これなのですが、322さんの草案が出た時点で
全スレッドに元々が隠居の実験板である事と
これらのLRを申請するべく議論（あるいは流れによっては投票になる？）している旨の
告知のレスをして自治に参加してもらい、
誰かの責任ではなく住人の総意になるようにできるのが理想だと考えています。
過疎板なので人が集まらないか、
このままヲチを続けたい人間から潰されるかはちょっと予想ができないですが……。
624:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/01/24 22:36:26.52 G05pVz3v
「このままヲチを続けたい住人」にとってはLR申請は
ヲチのみでも非ヲチのみでもリスキーです(´･ω･`)
625: ◆mRxUwvRKhLde
12/01/24 22:46:27.38 fAtFZmVL
>>623-624
それはやめとけ
全スレに告知文を書き込むとか
マルチポスト荒らしでしかないぞ
そういうのを告知するなら名前欄変更で充分だ
626:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/01/24 22:50:35.20 G05pVz3v
>>625
マルチになっちゃうかー
名前欄変更だけじゃ事態が飲み込めない
↓
自治に参加しない
↓
今自治スレにいる人間の責任になる
ってのを避けたいのは甘えなのかもしれんな。
627: ◆mRxUwvRKhLde
12/01/25 00:51:16.22 Odh6MA6s
>>626
名前欄変更以上の告知はしない方が良いですよ
名前欄告知で自治スレに興味を持たない人は、自分に不利益の出る変更が起きた時しか
自治に興味を持ちませんから
自治に参加しない人と言うのは、自治スレで行われている議論に
結果を委任していると考えて進めれば良いです
628:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/25 02:30:10.01 16W1ysft
>>627
名無しの一時変更のことですよね
>>626
名無しの一時変更は少ない議論で1週間程度変更を認められます
これにより板住人に告知する事が出来ます
通常の名無し変更に比べれば通りやすいです
ただし、名無しを考えるスレが別にあるのがちょいと面倒かな
また、名無し変更とは別に、この自治スレをage進行で進めてスレを目立たせることもお薦めです
以下の状況については２ちゃんねる鉄の掟やお約束が・・・
＞で現実に今この板にヲチで住み着いたスレが全部退去って事になった時
＞それらの被害はルールがないと困る人達の利便性と釣り合う？
「嘘を嘘と見抜けないと(掲示板を使うのは)難しい」「転んでも泣かない。」
＞自治に参加しない
「転んでも泣かない。」
とまぁ、過剰に親切にすることは無いと思うのです
629:時計坂 ◆TOKEiz63kk
12/01/25 14:57:54.46 mPm8UdpS
ネットウォッチ板や最悪板と同じくらいのルールと案内は
ほしいものです。
630:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/25 20:11:23.53 zcQLqaou
>>629
時計坂さんが考える「ネットウォッチ板や最悪板と同じくらいのルールと案内」のLR案を
タグ付きで具体的に書き出してくれないと他の人にはわからないですよ
631:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/01/25 21:27:19.80 Rztca0zy
>>627-628
了解です
ところでご隠居は
ｽﾚﾘﾝｸ(sakhalin板:169番)の質問に返答する気配が無いっすな
他のスレには書き込んでるけど、開発板の雑談スレとかに書いた方が良いの？
632:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/01/25 21:34:59.46 Rztca0zy
うん、ダメだな、開発室はどう見ても違うなうん
633:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/26 01:37:12.89 vCQg6GHC
>>631
色々な事に配慮して言質を取られまいとそのスレを避けているんですよ
どうしてもハッキリさせたいなら自分から追いかけて下さい
634:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/01/26 09:24:02.39 sTMSiwfr
個人的には隠居の言質は必須ではないと考えてる。
隠居の許可を得てからあれやこれやと動くのではなく
どうしたいかLRの申請という形を取ってこちらから明確に示し、
それなら可、その形では不可、あるいは何はともあれ不可という返答を貰えれば良いのではないかなと。
この考えは>>558のレスと矛盾してしまうので
隠居のボケ防止を手伝おう
ｽﾚﾘﾝｸ(sakhalin板)
で2月3日23:59:59までにLR申請を目指してる事は報告して
それでも返答が無ければ暗黙の了承、というか
ストップかける程の事では無いと認識されてると解釈しようかなと。
635:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/01/26 09:42:10.56 sTMSiwfr
緊張した。
こっちのスレで2月3日23:59:59までにLR申請を目指してるって書いてしまったけど
LR申請の議論を2月3日23時59分59秒を目処に、だった。
報告↓
ｽﾚﾘﾝｸ(sakhalin板:170番)
170 名前：素人 ◆CMzGrYSPNQ (しまむら)[sage] 投稿日：2012/01/26(木) 09:35:47.58 発信元:59.147.255.49 0
毎度お馴染みツイッター観察板自治スレです。
現在進行役のようなものを務めさせて頂いている素人と申します。
>>169で幾らでも待ちますと自治スレの者が申し上げた手前
突然期限を設けた話を出すのは申し訳ないのですが
2月3日23時59分59までローカルルールについて議論した後、
実際にローカルルールの申請を目指して話を進めています。
その事で何か不都合がありましたらご隠居から一言頂ければ
議論凍結も考えたいと思っています。
なにとぞよろしくお願い致します。
636:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/26 09:47:29.19 RdNvBlZ+
本人だって別に考えてないってこともあるでしょう
だからこそ置くんなら今の立場を説明するようなLRにとどめるべきなんじゃ、と思うわけで
空気を読んで、てのは>>624で心配してるようなリスキーな要素を避ける意図もあるんで
637:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/01/26 09:53:23.35 sTMSiwfr
>>636
私は>>627-628で納得できたんだけど、これについてはどう思いますか？
638:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/26 09:56:58.16 RdNvBlZ+
>>637
名無しのこと？一回変えてんだからもういいでしょ
639:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/01/26 10:01:28.66 sTMSiwfr
>>638
あ、それも。
短期間で何度も変更するのは難しいだろうなと思ってた。
上で示したのはむしろ
＞自治に参加しない人と言うのは、自治スレで行われている議論に
＞結果を委任していると考えて進めれば良いです
の部分。
この板にいるヲッチャーにとっては非常にリスキーな議論であるし
これまでの長い議論の中でもずっとその主張はされていた。
624ではリスキーだ、とはっきり書いたけど
特に新しい反論が無い。
つまりヲチを現在行っている住人にとってのリスクは
ある程度無視して進んでも良いんじゃないか、と。
640:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/26 10:08:53.93 RdNvBlZ+
新しい議題になってるんじゃなければ告知はもう済んだと考えるよりほかないです
どちらかと言うとこのままヲチ限定ってのを本気で候補に入れるんなら
SNS板とヲチ板に早目に声かけるべきかと思いますよ
他所の板の削除基準も変えることになるんで
641:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/01/26 10:16:58.42 sTMSiwfr
>>640
そこだよね。
LRによって削除の基準が変わるケースって
板違いだけという認識であってる？
ヲチ限定板になった場合
SNS板にお願いしなきゃいけない変更事項は
「ネットウォッチ行為はネットwatch板でどうぞ。」の下あたりに
「ツイッター関連のウォッチはツイッター観察板で」というような文言を入れてもらう事。
ヲチ板にお願いしなきゃいけない変更事項も同じく
「ツイッター関連のウォッチはツイッター観察板で」というような文言を入れてもらう事になる？
642:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/26 10:30:12.42 RdNvBlZ+
>>641
いやふさわしい板があったら勝手に移動されるのが2chのルールだし
こんな実験板のために文言を変えさせるのは無理がありすぎる
話を通してるかどうかってのが申請したときに問題にるから声かけるだけで十分かと
誰も必要としてない案なんだからまともに取り合ってもらえるかはわからないけど
643:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/01/26 10:32:38.88 sTMSiwfr
>>642
ん？ 勝手に移動されるの？
今ガイドライン読んだら板違いのスレが同じサーバー内にあれば移動
移動先に重複スレがあった場合と、違うサーバーだった場合ゴミ板って書いてあった。
まあ声だけかけてみよう。
644:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/01/26 10:35:51.09 sTMSiwfr
非ヲチ板になった場合はウォッチ板には声かけせず、
SNS板だけに「ツイッター関連のスレはツイッター観察板でよろしくお願いしたい」と挨拶に行けばいいよね。
ただどっちにしろ実際の草案を見てもらわないと
相手の方も話が見えないだろうから
322の草案待ちでどうでしょ。
645:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/01/26 10:51:51.29 sTMSiwfr
すまん自分が読んだガイドラインはこれ↓
５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
スレッド
それぞれの掲示板の趣旨は、カテゴリと掲示板の名称によって判断します。
ローカルルールは、補助的ながら板違いの判断には重要です。
雑談系の掲示板を除いては、その掲示板の趣旨に無関係なもの、
多少関係があっても他にふさわしい掲示板があるもの、
掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの、などは移動します。
雑談系掲示板でも、明らかに趣旨と異なる場合は移動対象です。
その他の掲示板でも、雑談スレッドは２～３個まで考慮します。
有用なレスが多ければ停止の場合もありますが、有用なレスが無いと判断されれば削除になることもあります。
> 移動先が同一サーバにないか、移動先で重複になる場合、ゴミ板へ移動されます。
ウォッチ板にツイッター関連ヲチスレが立って移動となった場合
ウォッチ板とツイッター観察板はサーバーが別だから
最後の一文が適用されるんじゃないかと思って
>>643のレスした。
646:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/26 11:44:32.29 NE4XV7Lu
>>645
別にこの議論が流れても誰も困らないから必死にならなくて良い
期限までに絶対にどちらかに決めるつもりなら大間違いだから
647:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/01/26 11:50:05.64 sTMSiwfr
えっｗ別に必死にはなってないｗ
期限までに絶対にどちらかに決めるわけでもない
目処として提示された期日が2月3日ってスタンス
わからない事はわからないって言ったらわかる人が教えてくれるから楽しくて色々書いてるｗ
648:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/26 11:56:47.84 RdNvBlZ+
>>645
あぁスマン移動だけじゃ間違いだな、主眼はルール変えさせる必要はないってことで
新たに板違いを発生させることになるけど先方は了承してるのか、の確認が必要になるということ
あと自分も草案待ちでいいですよ
>>567によると必要性があるからヲチ限定案を出した、ってことみたいなんで
その辺もちゃんと添えて書いてくれるでしょうから
649:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/01/26 12:04:28.88 sTMSiwfr
>>648
SNS板、ヲチ板のローカルルールを変えさせる必要は無いって意味？
新たに板違いを発生させることになるってのは
ツイッター観察板がヲチになった場合、既にヲチ板に立ってるスレが板違いになるって事？
その了承、というのはつまりその場合の誘導をすればおｋって事……？
いつも聞いてばっかりですまん。
650:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/26 12:35:23.53 upEjrYzv
この板が他にとやかくいう状況では無いと思いますけどね
板の状況も把握して下さい
板名 利用者数(ID) 書き込み回数 スレ保持数 リソース問題
ネットwatch 8000前後 15000前後 700～750(推定) 頻繁に圧縮が起きる
SNS 4000前後 16000前後 700～750(推定) ネットwatch程では無いが圧縮が起きる
ツイッター観察 150前後 250前後 不明 DAT落ちは有るが一定期間レスの無いスレが落ちているのか圧縮がおきているかは不明
651:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/26 12:41:15.51 RdNvBlZ+
>>649
処理をするのは削除人なんで誘導は必要ない
話し合いの結果そうなるかもしれないけどいいかという意味をこめて、声をかけて足並み揃えておく必要があるということ
この板のあずかり知らないところで勝手にこの板のスレが削除されることになったらいい気はしないでしょう、そういうことを他の板に対してしないようにという
ものすごく分かりやすく言うとそういうことですよ、話し合いの手順の問題
652:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/01/26 16:02:15.47 sTMSiwfr
>>650
なるほど、利用者数、書き込み数、スレ保持数が戦闘力で
自板より他板の数値が大きい場合自治スレに挨拶する時にはモリタポがいるって事ですね……。
>>651
すごくわかりやすい！
ありがとうございます。
草案が上がったら各板の自治スレに書き込んでは頂けないでしょうか。
私ではややシステム的な理解が不十分で、うまくレスにできそうにないです。
あとまた質問です。
削除依頼をした後に、それを受けて削除人が削除等の処理を実行する、という流れではないの？
黙っていても削除人が勝手に削除したり移動してくれるのは稀なケースだと思ってた。
653:322
12/01/26 16:19:05.21 Sm7cvVaC
一応、LR草案を作成して来たので投下します
654:322
12/01/26 16:20:13.82 Sm7cvVaC
先ず、「ヲチ限定のLRに>>445を組み合わせた物」
--------------------------------------------
ツイッター観察板は、<b>ツイッター上で起こった出来事をwatchする板</b>です<br>
<p>ツイッターに関するwatch以外の雑談等は<a href="URLﾘﾝｸ(anago.2ch.net)">ソーシャルネット板</a>へ<br>
<p>ツイッター以外の2ch外部サイトで起こった出来事のwatchは<a href="URLﾘﾝｸ(awabi.2ch.net)">ネットwatch板</a>へ<br>
<br>
■watch対象となっている相手に干渉する行為、不正アクセス等は厳禁です<br>
■私怨による荒らし依頼や個人情報晒し、コピペ荒らしも厳禁です<br>
<br>
※この板は、隠居（FOX★）によって『Twitterを使って2chで遊べないか』を実験するために立てられた板です<br>
※実験は現在中断されていますが、隠居（FOX★）の気まぐれで再開される可能性もあります<br>
※実験が再開された場合、その実験の趣旨や結果の如何に合わせて、板主旨が変更される場合が有ります<br>
<br>
その他、この板の使い方に関しての疑問や質問等は<a href="URLﾘﾝｸ(find.2ch.net)">自治スレ</a>へ。<br>
655:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/26 16:21:34.80 Sm7cvVaC
次に、「ヲチ排除（非ヲチ板）としてのLRに>>445を組み合わせた物」
--------------------------------------------
ツイッター観察板は、<b>ツイッターに関する話題（API開発関連の雑談/Twitterの使い方に関する質問/その他、Twitter関連のwatchに該当しないネタ）等</b>を<br>
扱う板です<,br>
<p>ツイッター以外のweb上のコミュニケーションツール（ホームページ/メール/掲示板/チャット/ブログ/SNS）等に関する雑談等は<br>
ホームページ・メール・掲示板・チャット等の総合的な話題は<a href="URLﾘﾝｸ(toro.2ch.net)">インターネット板</a>へ<br>
ホームページ・掲示板・チャット等の制作関係の話題は<a href="URLﾘﾝｸ(toro.2ch.net)">Web制作</a>、<a href="URLﾘﾝｸ(kohada.2ch.net)">WebProg</a>板へ<br>
メールソフト等の話題は<a href="URLﾘﾝｸ(anago.2ch.net)">ソフトウェア板</a>、メールサービス等の話題は<a href="URLﾘﾝｸ(toro.2ch.net)">ネットサービス板</a>へ<br>
ブログの話題は<a href="URLﾘﾝｸ(toro.2ch.net)">ブログ板</a>、SNSの話題は<a href="URLﾘﾝｸ(anago.2ch.net)">ソーシャルネット板</a>へ<br>
<br>
禁止行為 ツイッター観察板では、下記の行為を禁止しています<br>
<li>ネットウォッチ行為に該当する行為,br>
<br>
ネットウォッチ行為に該当する行為<br>
下記の行為及び、下記の行為を助長するスレを立てる行為は、ネットウォッチ行為に該当します<br>
・Twitter上で発生した、ニュースで一般的に取り扱われない出来事(事象)に対するウォッチ行為<br>
・他者のTwitterのURL(アカウント)を、本人の許可無く晒し、また、その後継続的に話題にする行為<br>
ネットウォッチ行為は<a href="URLﾘﾝｸ(awabi.2ch.net)">ネットwatch板</a>でどうぞ<br>
<br>
※この板は、隠居（FOX★）によって『Twitterを使って2chで遊べないか』を実験するために立てられた板です<br>
※実験は現在中断されていますが、隠居（FOX★）の気まぐれで再開される可能性もあります<br>
※実験が再開された場合、その実験の趣旨や結果の如何に合わせて、板主旨が変更される場合が有ります<br>
<br>
その他、この板の使い方に関しての疑問や質問等は<a href="URLﾘﾝｸ(find.2ch.net)">自治スレ</a>へ。<br>
656:322
12/01/26 16:29:56.52 Sm7cvVaC
両方のLR案を作成していて気付いた点
Twitterは厳密にはSNSではなく、SNS・ブログ・掲示板・チャット・ホームページの
いずれとしても使える複合的な機能を持つツールであり、その使い方はユーザー一人一人が
自由に決められるツールになっている
そうしたTwitterの特性上
ヲチ限定の場合と、ヲチ排除の場合では、ヲチ排除の場合の方が案内先に記載される板が増える
-但し、直接この板と絡んでくる影響がある板は、それぞれの板の状況を見るにソーシャルネット板と
ネットwatch板のみなので、自治スレに、LRに影響が出るかも知れない旨のお伺いを立てに行く
必要が出てくるのはソーシャルネット板とネットwatch板のみで問題無さそう
隠居（FOX★）の名前は出来る事なら入れずに作成したいが、そうするとどうしても主語の無い不自然な
文になってしまうため、暫定的に入れました
657:322
12/01/26 16:40:45.14 Sm7cvVaC
Twitter観察板が過疎板な理由には、Twitterの特性が関係していると感じた
Twitterは自由度の高いツールである分、何らかの形に特化したツールである
ホームページ、チャット、掲示板等に比べると薄いツールになっている
これは、SNSも同じ、薄いツールである傾向が有るけれど、SNSであｒｈmixiやGREEは
その薄さを携帯ゲーム等を導入する事で補い切れてはいないものの何とか補った感じがする
その結果、SNS板が最近、ゲームカテゴリに、ブラウザゲーム板と言うのがあるが
第二のブラウザーゲーム板状態になっている節がある
Twitterも、SNSも、その薄さのせいで、SNS板、Twitter板等の総合的な板ができても
他の板で補える話題が多いため、何を話して良いか分からないため移住してくるスレが少ない
そこで、何を話して良いかの案内と、方向性の指定の意味合いでLRは必要なんだろうと感じた
658:628
12/01/26 17:00:44.09 Pz+ZU3Pa
>>656
Twitterは最初からSNSではありませんぜ
ネットwatch板への誘導以外は必要ないと思う、つーか範囲広げすぎ
まぁ、ミニブログといわれるのでブログ板は微妙だが、twitterに絡まない話題は普通に板違いでOK
問題になるのはtwitterをウォッチするスレが立つ紛らわしさじゃないのかな
なので>>655の修正案（「ツイッターに依存するWebサービス」は議論が必要かな）
--------------------------------------------
ツイッター観察板は、<b>ツイッターに関する話題（API開発関連の雑談/Twitterの使い方に関する質問/その他、Twitter関連のwatchに該当しないネタ）等</b>を<br>
扱う板です<,br>
<p>ツイッターおよびツイッターに依存するWebサービス以外の話題は禁止です<br>
<br>
禁止行為 ツイッター観察板では、下記の行為を禁止しています<br>
<li>ネットウォッチ行為に該当する行為,br>
<br>
ネットウォッチ行為に該当する行為<br>
下記の行為及び、下記の行為を助長するスレを立てる行為は、ネットウォッチ行為に該当します<br>
・Twitter上で発生した、ニュースで一般的に取り扱われない出来事(事象)に対するウォッチ行為<br>
・他者のTwitterのURL(アカウント)を、本人の許可無く晒し、また、その後継続的に話題にする行為<br>
ネットウォッチ行為は<a href="URLﾘﾝｸ(awabi.2ch.net)">ネットwatch板</a>でどうぞ<br>
<br>
※この板は、隠居（FOX★）によって『Twitterを使って2chで遊べないか』を実験するために立てられた板です<br>
※実験は現在中断されていますが、隠居（FOX★）の気まぐれで再開される可能性もあります<br>
※実験が再開された場合、その実験の趣旨や結果の如何に合わせて、板主旨が変更される場合が有ります<br>
<br>
その他、この板の使い方に関しての疑問や質問等は<a href="URLﾘﾝｸ(find.2ch.net)">自治スレ</a>へ。<br>
659:322
12/01/26 17:05:41.63 Sm7cvVaC
>>658
現状として、TwitterはSNSの延長と認識している人が多いため
Twitter関連のヲチ以外のスレは、SNSに立っている物が多い
そこら辺、ヲチ排除の方向で考えるなら、SNS板の自治と良く相談した方が良さげ
660: ◆mRxUwvRKhLde
12/01/26 17:17:40.11 rOb+CC7r
>>658
Twitterは、ミニブログでもないですよ
Twitter公式は、ブログやSNSを超える、ブログとしてもSNSとしても、ホームページとしても使える
これまでのインターネット上のコミュニケーションツールを超越したツール
として考えてるらしいですが
その実、どれを取っても中途半端な訳で
Twitter観察板もSNS板も廃板して、「TwitterやSNSの話題はインターネット板で」ぐらいやった方が
色々すっきりしそう
>>659
バナナはおやつに入りますか問答の如く、
SNS板の自治スレと、TwitterはSNSに入ります問答が必要と
661:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/26 18:13:56.10 Pz+ZU3Pa
>>659
＞現状として、TwitterはSNSの延長と認識している人が多いため
＞Twitter関連のヲチ以外のスレは、SNSに立っている物が多い
＞そこら辺、ヲチ排除の方向で考えるなら、SNS板の自治と良く相談した方が良さげ
えーとこうなるわけですね
ヲチ限定
SNS板のローカルルール変更が必要
ヲチ＋ツイッターに関する話題
SNS板のローカルルール変更が必要
ツイッターに関する話題についてはSNS板と協議が必要か？
ヲチ排除
ツイッターに関する話題についてはSNS板と協議が必要か？
自分はツイッターに関する話題については協議不要と考えます
これまでの新板ができたとき、必ずしも協議されたわけではありません
GL5の「ふさわしい掲示板」で終わる話なのですね
もちろん、決まったことを報告するのは当然だと思いますが
そこから先はSNS板の自治スレで考える話だととらえています
>>660
＞Twitter公式は、ブログやSNSを超える、ブログとしてもSNSとしても、ホームページとしても使える
そんな公式情報ありましたっけ？
662: ◆mRxUwvRKhLde
12/01/26 18:29:09.30 rOb+CC7r
>>661
公式情報と言って良いのかどうか定かではないですが、Twitterに新規登録した際に
説明の所にそんな感じの
「ブログとしてもSNSとしても、メールの代わりとしてもホームページとしても
使える、コミュニケーションツールです。使い方は貴方次第。」
みたいな売り文句が表示されます
663:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/26 19:57:22.81 RdNvBlZ+
>>657
すると管理人裁定に攻めで挑みたいから、じゃなくて
何を書き込んだらいいか分からなくて過疎だからヲチ限定か排除に決めてしまいたい、ということ？
実験で変わる可能性があるにも関わらず、他の板を巻き込んでまで？
あと板の趣旨という場合は「趣旨」でしょう「主旨」ではなくて
スレの最初の方からずっと言ってる人いるけど
>>661
ルールを変えさせる必要はないでしょうね
ただ今立っていることは確かなので話を振るべき、とは思います
このどちらかに決める場合は、ですが
>>652
勿論依頼がなかったら動くことは滅多にないですよ、これも要点はそこではなくて
ルール変えさせる必要はない、というところでスマンね・・・
あと書くのは「削除基準が変わる可能性がある協議中です」とかだけでいいでしょう
あと一応言っておくけど>>445案というのは
「観察て書いてあるけどヲチかどうかは言明しない、先のこともどうなるか分からないからそのつもりで」
ということ（だけ）を伝える意図で作ったものなんで
やはり合わせたらまったく趣旨は違ってしまう
664:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/27 02:01:45.62 7sihsY8L
ここまで見ていればわかるけど
ローカルルールをつくろう！の動機になった
ルールがないと困る人が全く現れないよね
どこにも困っている人がいない訳で
ローカルルールを作る必要は無いっていう人の意見が正しかった証明でしょ
※これ以降に波風を立てても解りますから
665:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/27 12:00:10.28 yliGfS5W
ざざざざぁ～～～～
びゅ～～～びゅ～～～～
666:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/27 12:00:56.92 yliGfS5W
風
波
667:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/27 12:07:52.55 kX85KN2z
>>664
それは貴方の思い込み～
668:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/28 02:32:15.41 u6cdJroc
>>664に完全に論破されましたね
669:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/28 03:00:34.67 1EsLm+yp
>>664
急に言い出したのは>>281
もともと困ってるとかじゃなくて
ただ運営から答えを聞き出すためにLRを作らなきゃいけない、とか
騒いでただけです、困ってる人が本当に多ければ必要かもしれないんで
何が正しいかは分かりませんが
670:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/28 04:13:49.24 EcUKarHn
＞ただ運営から答えを聞き出すためにLRを作らなきゃいけない
これが筋の通らない変な論理展開であると自分は言いたい
言い出した本人は名案のつもりかもしれないけどねぇ
671:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/28 04:39:07.81 bkJSTOxT
荒らしと変わらないと言うか
ラジオ番組、懐かしラジオの新ローカルルールを作った奴が味をしめたんだと思っている
ここと同じ様に滅茶苦茶な論調だよ↓当時の議論スレを見てみれば解る
ラジオ番組板 自治スレッド 5
ｽﾚﾘﾝｸ(am板)
●●●懐かしラジオ板自治スレッド●●●
ｽﾚﾘﾝｸ(rradio板) 今でも変なのが湧く
2板変更の勢いで3板目もやろうとして自治スレを立てた
■自治スレ Part2
ｽﾚﾘﾝｸ(netradio板)
自治スレがない間は↓ここで不自然なやり取り
ネトラジ板質問総合スレ
ｽﾚﾘﾝｸ(netradio板)
そいつが一番拘ったネットラジオ板では
変更を阻止する人と係わった運営が常識人だったから流れは止まった
でそれ以降にツイッター観察の自治が活発化し
その話題が上のラジオ関係の自治スレに何の脈絡もなく書かれる
672:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/28 04:39:36.65 bkJSTOxT
ラジオ関係2板のローカルルール改正がおかしいのには訳がありそう
この時も受理したのはあのが○★さんだった
ｽﾚﾘﾝｸ(operate板:558番)
>558 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ：2011/10/25(火) 23:41:43.96 ID:LN/0zEmm0
>ラジオ番組板です。
>よろしくお願いします。
>
>ラジオ番組板ローカルルール申請
>ｽﾚﾘﾝｸ(operate板)
ｽﾚﾘﾝｸ(operate板:560番)
>560 ：がる ★ ：2011/10/27(木) 10:09:58.30 ID:???0
>>>558：ラジオ番組板さん
>お疲れ様です、入れました。
>
>>>559：BS有料／無料民放実況chさん
>無料民放のLRまで有料民放板で話し合って決めることは出来ません。
>無料民放板のLRは無料民放板で話し合って申請してください。
>
>有料民放板のLRも前回差し戻したLRの問題点が解消されていないので、
>今回の申請は見送ります。
ｽﾚﾘﾝｸ(operate板:564番)
>564 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ：2011/10/28(金) 21:54:52.62 ID:hUjZj/wi0
>懐かしラジオ板です。
>よろしくお願いします。
>
>懐かしラジオ板ローカルルール申請
>ｽﾚﾘﾝｸ(operate板)
ｽﾚﾘﾝｸ(operate板:568番)
>568 ：がる ★ ：2011/10/29(土) 13:11:04.65 ID:???0
>>>563：BS実況(有料民放)chさん
>まだ話し合いが続いているようなので、今回の申請は見送ります。
>
>>>564：懐かしラジオ板さん
>お疲れ様です。入れました。
>
>>>565
>書式とルールは守ってください。
673:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/28 04:43:12.93 bkJSTOxT
○る★さんについては他にもびっくりした発言がある
■ 板設定変更依頼スレッド13
ｽﾚﾘﾝｸ(operate板:400番),404
> 400 名前： ◆X1edjpdhDU [sage] 投稿日： 2011/12/06(火) 16:19:15.44 ID:pAyxi7dp0
> 404 名前： がる ★ [sage] 投稿日： 2011/12/07(水) 16:55:00.13 ID:???0
> >>397,>>400
> 板の実情を加味し、入れました。
> 投票はいくらでも操作できますので。
674:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/28 05:37:22.77 1EsLm+yp
>>670
>これが筋の通らない変な論理展開であると自分は言いたい
多分誰もがそう思っているんで触れないようにしてるんだと思います
自分はあえて触れるようにしてますが
675:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/01/29 09:58:27.59 7COvr2yK
現在の状況のまとめ
2月3日23:59:59を目処にLRの申請を目指して議論中
・ >>537のスレにて隠居の返答待ち。（返答次第ではLR議論を凍結する事があり得る。）
現在のLR草案候補
・ ヲチ化側提案 >>381>>433>>434
・ ヲチ限定LRに>>445を組み込んだもの >>654
・ ヲチ排除（非ヲチ板）LRに>>445を組み込んだもの >>655>>658
・ 対案 >>445>>489>>519>>522
676:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/01/29 10:10:56.44 7COvr2yK
322さん草案乙です。
>>663
＞あと書くのは「削除基準が変わる可能性がある協議中です」とかだけでいいでしょう
了解です。
445案を含めた対案はそのまま草案候補として残していきます。
>>664
もうそういう人はSNS板に戻ったんじゃないですかね。
677:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/30 00:39:24.50 2ZNMUDmP
>>675
まとめお疲れ様です
今の流れとしては、ヲチ限定LRの>>654とヲチ排除のLRの
>>655と>>658を主軸にして
>>655と>>658のどちらが良いかと
ヲチ限定LRかヲチ排除のLRのどちらで申請に行くかを期日までに決めるのが良さそうですね
678:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/30 11:05:35.17 RdHCuloX
>>677
それはないですね
「ローカルルールを作らない」または「案内程度で留める」という意見を無視して進めないで下さい
679:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/30 11:05:50.56 RdHCuloX
■「ローカルルールを作らない」もしくは「案内程度で留める」派のまとめ
ローカルルールが必要という根拠>>371が全く根拠がなく実情は>>664
ネットwatch、SNSの自治スレ、スレッド削除を見ても
ツイッター関連スレを持て余す状態は全く見られない
ヲチ板総合案内/自治/質問+雑談スレッド21
ｽﾚﾘﾝｸ(net板)
net：ネットウォッチ［スレッド削除］
ｽﾚﾘﾝｸ(saku板)
SNS板自治新党その３
ｽﾚﾘﾝｸ(sns板)
sns：ソーシャルネットワーク［スレッド削除］
ｽﾚﾘﾝｸ(saku板)
以上からこの板にローカルルールを作る必然性は全くなくどうしても何か書くなら
>>445>>489>>519>>522の案内程度に留めるのが妥当だと言う事がわかる
680:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/31 15:18:09.53 8QLuF9Sj
>>678-679
「ローカルルールを作らない」または「案内程度で留める」という主張にこそ根拠がない訳で
根拠の無い主張は無視して進めても問題無いと言うのであれば
「ローカルルールを作らない」または「案内程度で留める」という主張こそ、無視して進めて良い主張になりますね
681:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/31 20:24:52.04 hm38ki4Y
自治スレにおいては周知を怠るsageレスこそ無視すべきと主張しておきます
682:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/31 22:01:23.93 5zUKCPPT
>>680
＞「ローカルルールを作らない」または「案内程度で留める」という主張にこそ根拠がない訳で
下記が根拠でないというのなら、それなりの説得力のある反論をどうぞ
ローカルルール設定変更議論相談 ★14
ｽﾚﾘﾝｸ(operate板:1番)
一部引用
-----
◆ローカルルールはなくてもよい
・2ちゃんねる原則が適用される URLﾘﾝｸ(info.2ch.net)
・削除ガイドラインが適用される URLﾘﾝｸ(info.2ch.net)
・荒しへの対応が適用される URLﾘﾝｸ(www.2ch.net)
・板名で内容が定義される（仮称でも）
・カテゴリ等板の位置付けによっても用途がある程度決まる
（雑談系以外の専用板であるかどうかなど ＞削除ガイドライン参照）
◆2ちゃんねる全体の規定と矛盾する内容は不可
・削除対象にならないものを「削除対象」とすること
・表現方法はともかく事実上の保守誘導は禁止 ｽﾚﾘﾝｸ(operate板:586番)
◆既存の他板のローカルルールと矛盾してはならない
・誘導先で板違いとなるものを自板の対象外として誘導してはならない
・誘導されている側が板趣旨を変更する場合は、これまで誘導されていたものの
行き先に配慮し適切に誘導しなおす（変更してはいけないということではない）
-----
更に言うと、ネットwatchを対象にするとSNS板のローカルルールと矛盾するんだな
683:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/02 01:30:23.37 iIuLfDdN
>>680
根拠は対案が出せなきゃ異論じゃない、と言われたから。
忘れましたか？
684:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/02 01:41:21.78 N8QYnR/D
こちらの人たちは知らないと思うけど
FOX★はまだ開発室のあの遊び開発は諦めてないよ
一昨日前、某スレでレス有り
まあその発言場所はここの人達には探せないと思うけど念の為
685:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/02 04:38:42.36 mmSw16WW
はいはいソースソース
686:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/02 14:59:59.21 1zjjtR8N
何度でも言うけどウォッチ専用板化は反対
twitterの仕様・運営・クライアントについてもここでやるべき
687: ◆CfV6hZpp8LfE
12/02/02 16:24:10.30 Zp8yqwUa
このまま特に異論と言える家論が無く
隠居が>>537のスレにて何の返答も無い状態で2月3日23:59:59を迎えた場合
2月4日中に、>>654の内容でLR申請をしてきます
688: ◆CfV6hZpp8LfE
12/02/02 16:27:40.40 Zp8yqwUa
なお
・LRは不要
・実質的に、意味の無いLR案の作成
等の感情論の入った主張は
異論の体を成していないため、異論としては扱いません
LRは必要である事を認めたうえで
>>654,>>655<658の内なら、どのLRが良いか
を述べる行為が、異論の体を成した異論です
689:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/02 16:37:54.30 F3+qSyYg
鼻息荒くドヤっているところ申し訳ないが隠居の開発継続意思に関するログ
っ URLﾘﾝｸ(hissi.org)
最近はよく酉無しで作業レスしてるが◆xvQwATc0eQはまだトリバレしてないFOX★の酉
ま、異論と認めません、と主張するのはログを読む者の殆どが議論形成する意思がないと見做す言動なので
同じ繰り返しはホドホドに
690:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/02 16:46:55.69 IRWtXMYZ
見切り発車上等とは言わないけど
引く気の無い感情論をいつまでも異論に含めていては、議論は進展しないので
引く気の無い感情論に対しては、感情を抑えて引いた主張にならなければ
異論としては認めませんと判断するのは有りではある
少なくとも、このスレの場合、LRは不要が根底にある主張は
複数の人からツッコミが入っているぐらい、引く気の無い感情論に分類可能
691:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/02 19:31:31.44 0XRgIN32
解散です
ｽﾚﾘﾝｸ(operate板:391番)
>391 ：動け動けウゴウゴ２ちゃんねる ：2012/01/31(火) 15:28:14.01 ID:UbQXyGJp0
>おいちゃん忍者システム使ってじっぷら記者ツリー始めようぜ
>どや？
ｽﾚﾘﾝｸ(operate板:397番)
>397 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ◆xvQwATc0eQ ：2012/01/31(火) 15:31:51.86 ID:hScK8LHj0
>>>391
>落ち着いたらネ
>それとツイッターなんたらも完成させて置きたい希望は持っている
>
>落ち着くって?
>1. 彼女とデートに明け暮れる冬祭りシーズン
>2. ぼこぼこ毎日のようにサーバ落とされる爆撃シーズン
>
692:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/02 20:04:57.21 eHlYmyUN
この板名だと禁止しようがどうしようが確実にヲチ板になるんじゃね
693:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/02/02 21:49:54.35 +jH524+9
>>691
これは解散せざるを得ないなあ……
694: ◆CfV6hZpp8LfE
12/02/02 22:18:23.81 Zp8yqwUa
>>693
開発継続したい気持ちがあると言っただけで
具体的に、どう開発するのか等のプランが示されていないし
それを返答として扱うのは些か曲解し過ぎでしょう
解散せずに議論継続して
2月3日23:59:59までに具体的な開発プランが提示されないなら
予定通り、LR申請に行って特に問題は無いと見る
>>693氏に議論を取りまとめる気が失せたのなら
引き継ぐ形で私が議論の取りまとめとLR申請まで進めさせて頂きます
本日24時ちょうどまでに、取りまとめる気が失せていないか否かの返答をお願い板します
返答無き場合、及び、返答として取りまとめる気が失せている旨が述べられた場合は
本日24時以降は、私が取りまとめからLR申請までを引き継ぎます
695:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/02/02 22:26:48.62 +jH524+9
>>694
期限みじけっｗ
まあ冗談はともかく私はもうまとめる気は無いので
◆CfV6hZpp8LfEさんに引き継いで貰って良いと思います。
今までも私一人でやっていたというより◆CfV6hZpp8LfEさんと2人でやってるくらいに思ってましたから。
んで外野として言わせて貰うと
議論としてはLR必要派がやっぱり優勢だけど
不要派が結果としては勝つと見た。
申請しても議論不足とされるか残件としてスルーされるだろうなあと…。
696: ◆CfV6hZpp8LfE
12/02/03 00:04:12.55 Xw+/xYJ8
LR必要派と不要派としての言い争いの面でなく、別の面で
議論不足として扱われそうかなとは私も思います
具体的に言うと
>>654か>>655（>>658）のどちらで申請するのかと言う点
ここがまだ議論として煮詰められていない
この部分の議論を進めるにあたって、ヲチを排除もしないしヲチに限定もしないという
先延ばしな回答は無しとして、ヲチ限定の板にするのかヲチを排除した板にするのかの部分を
各々がはっきりとしなければならないと、そういう意味では議論不足の気は否めないかと
個人的な意見としては
>>654で申請する事で、ヲチ排除の方向に持って行き
ヲチはヲチ板へを遵守する方向が良いのではないかと思いますが
ヲチ限定にしたい人から、ヲチ限定にする事のメリット等を聞きたい所ですね
そういうのが無ければ、>>654で申請します
697:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/03 12:28:37.32 Lf7Ryr8u
>>696
そんな必要はないですね
すでにガイドラインでヲチ行為はネットウオッチと決まっていますから
ヲチに反対の人はヲチ目的のスレを削除依頼して下さい
ここは隠居のテスト以外は勝手に使っている状態
何かやるべきというなら板一覧から外す事くらいです
698:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/03 13:23:56.80 3G8xnb2u
>>697の言う通り、ヲチ排除を目的としたLRなら、出さなくても削除依頼で済む
そして、この板が現状抱えている問題は、ヲチ専用の板にする事は可能かどうかである点を踏まえると
ヲチ限定の板にする方のLRを申請するのが筋であるし
現状抱えている問題になんらかの結論を出せると言う意味でメリットがある
後、>>696
>>654と>>655間違えてないか？
ヲチ限定のLRが>>654で、ヲチ排除のLRなら>>655だよな
699:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/03 16:56:22.50 QxLwKEE9
>>698
＞そして、この板が現状抱えている問題は
ヲチを許したいのか許したくないいのか曖昧なままでいいのか、話はそこから
それとも、はっきり認否されないと落ち着かないってことかな？
どーでもいいと思うなそのレベルなら
＞ヲチ限定の板にする方のLRを申請するのが筋であるし
この1文だけでは論理が飛躍しすぎ（筋も説得力も全くない）
ヲチ禁止のLRを申請してもかまわない（現状の管理人裁定等に則している）
このまま曖昧な状態（LR無し、あるいは案内だけ）でも実験板であるという筋が通る
自分は曖昧なままで、削除人等から指摘を受けてから動けば十分派
えっ？ヲチスレ住人のこと？ 『転んでも泣かない』
勢い見ればわかるとおり過疎板だから慌てることはないべ
700:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/03 17:27:55.43 EfJB2F8u
>>699
そういう普通の意見が議論妨害だとみなされるのがこの一連の
流れです、>>27くらいからずっと
701:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/03 17:52:55.27 9l3nMsMF
ひとまず技術的な話するスレ立てて
そこが使われるか見ればいいんじゃね
今の状態だとスレ一覧がほぼ全部ヲチだし、
実質ヲチ系列の板と並べられてるから
スレ一覧見た時点で住民の意見が入ってないってことで却下されそう
702:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/03 18:39:52.19 QxLwKEE9
>>700
しかたないから何度でも言ってるの（面倒だけど）
申請時に変更人に状況が伝わるようにと
自分の視点は「変更人等第三者がどう見るか？」なので
(第三者に)説得力のある意見が出れば引き下がるつもりなんだけどねぇ
703:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/03 19:16:07.99 g6wW0gbc
誰かが満足する為に何もしない方が平和なのに波風を立てる
これは自治じゃなくて荒らしですよね
過疎の板でこっそり忍法帖を入れたりするのと一緒でしょ
704:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/03 23:35:46.40 EfJB2F8u
>>702
そこに関しては自分も同意です
ただ困っている人のための案でもないし必要性もないと言ってるんで説得力ある説明などされるのかは疑問ですが
705:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 00:32:43.52 GQx02BQ6
てもう申請日か、>>654は結局「板主旨」のまま出すんですか？
まあ無視してくれていいですけど
706:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 04:13:41.74 nYHmizht
個人叩きスレは止めて欲しい。
707:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 16:28:09.53 GQx02BQ6
◆CfV6hZpp8LfE いませんか、23時までに反応ないようでしたら自分が申請に行きますよ？
異論の体をなしてないということで自分も進行に賛同した人間にみなされてるハズなので
あと再三言ってる通り「あっても困らない」ですし、「レス数だけ見たら」賛同者は非常に多いですし
個人的には最初から今に到るまでまったくLRを作る必要性は感じてませんが、>>281辺りから急に始まった
＞ローカルルールを申請しなければ、運営からは見解を示す事は出来ない
という意見を通したい”だけ”なら申請するしかないでしょう、少なくとも見解は聞けますし
これ以上自治スレを無駄に消費しても完全に無意味です
で、>>654でいいんですか？限定か排除かどっちの流れなのかもよく分からないけど
708:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 16:35:38.59 J0X9ILgS
ぶっちゃけていうと
今、狐はスクリプト関係に忍法帖応用できないか、
あとバーボン関係での細かい細工をして攻撃に勝てないか、
のほうを優先してるんでここの板の本当にお遊び部分は待機中
だからそのまま放置しておきなって
板一覧に入ってるのはまほらっち見かけたら説明して一旦外す進言してくるんで
709:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 16:50:27.06 GQx02BQ6
>>708
いや、そういう同じ見解でも★持ちのがほしいんでしょうこの人は
放置してる間にまた何かお題を見つけて同じようなことやり始めそうですし（自分が巻き込まれる分にはいいですが、最初は「板趣旨」でしたし）
見解が聞ければ満足するんじゃないでしょうかね
710:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 18:17:55.57 r/1mWzKZ
過疎板で自治を騙る人が出た時の問題点が判ったので
監視とか撃退する為の方法を運用情報板の議論スレで話合った方が良いな
711:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 19:10:07.65 GQx02BQ6
>>710
いやー運用情報を巻き込むまでもないくだらないレベルかと・・・
突っ込み待ちで書いたのか分かりませんが>>671とかで他人のせいにしてるのが多分この人の履歴でしょう
分かる人はスレの頭の方で気付いてると思うけどくだらなすぎて相手にしてないだけだと思います
あと関係ないですけど
>素人 ◆CMzGrYSPNQ 氏
◆CfV6hZpp8LfEって誰ですか？ここでは>>687で初めて見ますが
>>695で素人 ◆CMzGrYSPNQ氏は「2人でやってる」とか言ってるんで何か通じ合ってる部分があるんでしょうか？
で、これだけ運用情報のスレとかGLをソースとして根拠も求めても一切まともな返答をしてこなかった人が
どうして「優勢」に見えたのか、ものすごく素朴に疑問です
712:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/02/04 20:25:04.07 fy/5Z3GD
>>711
うっわあーすみません◆mRxUwvRKhLdeさんだと思ってた
委任取り消し
LR必要派が優勢に見えて不必要派が劣勢に見えるのは
不必要派の根底にあるのが「隠居が使うかもしれない」っていう動機が見えるから。
隠居自身が明確に何も言わない以上、「かもしれないじゃん？」っていう曖昧さと
その曖昧さが一人の人間の意志という点が
どうしても議論の根拠になりにくい感じ。
LR必要派は「必要としてる人が居る」という大義名分を後ろ盾に議論してる。
それだって特定の誰かの強い要望ではないし
もしかしたら自作自演だったかもしれない。
でも自作自演の証拠は無いし、少なくとも「自分はこうしたいからこうする」という意志は
住人としての意志表示になると思う。
自治議論というのは住人の要望、意志に重きが置かれるものだと理解してる自分には
やっぱり最後まで不必要派は劣勢に見えてしまったな。
疑問にちゃんと答えてくれたのは不必要派の人だったので個人的には好きなんだけど。
713:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 20:27:04.96 J0X9ILgS
>>素人 ◆CMzGrYSPNQ
優勢劣勢という考え方はやめとき・・・
714:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/02/04 20:27:43.51 fy/5Z3GD
あと>>691からの>>708という流れで
ツイッター観察板は放置確定というのが結論でしょ。
715:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/02/04 20:30:18.11 fy/5Z3GD
>>713
え、ごめんなさい
あまり考えないで言ってた
716:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 20:34:16.92 J0X9ILgS
>>715
よく出てくるんだ
自治議論とかでそういう優勢劣勢という単純な話で意見の分別をしていたらさ
思考停止して多数決でなんとかかんとか、となって意見の中身についての話がないがしろになっていくのよ
変更人は同意意見の数よりも意見交換の中身を重視して各案件を判断する
もちろん変更人じゃなくても自治議論じゃなくても匿名掲示板で名無しでテーマトークする際はこれが大事
717:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 21:18:00.39 GQx02BQ6
>>712
結局ルールなどあっても全てがその通りに処理されるわけではない
流れが掴みにくかったらLR申請して通った板のログとかいくつか見てみるといい
出発点は大抵はウザい、迷惑、等という雑談から始まるだろうが、ウザい程度で済まなくなった頃に板全体を巻き込んで自治議論になる
この板のように過疎で、「他板で工作をしてる人が～」、「運営を騙る人がいて～」など
道端ですれ違った人に難癖つけられたようなレベルで、自治議論になど発展する余地はない
ましてその「必要としてる人」がいる場所も数も提示できない、案を作った人がその根拠も示せない、では論外すぎる
まったく大義名分になどなっていない
で、通ったところで保持数に余裕がある板では様子見の判断になるのが普通
削除人は迷ったら処理しない、が基本だから
LRは、運用に支障が出るくらいの状況になって、板趣旨では足りない部分を補うように作られて、
それに従って若干の処理が運営鯔によって行われる、という、あくまで利用者の便宜を重視して作られるに過ぎない
実験板という状況で管理人裁定に触れそうなこの板で、
それを無視してあれこれこういう風にしたいという「意志」を示してルールを作りましょう（>>122>>130>>149等）、という類のものでは根本的にない
それをやりたいんなら個人の掲示板でやればよい
状況的にも2chのこの板でLRが必要とされる要素などない、ということです
で申請を出す場所は運用情報板のスレで、そこでテンプレになってることを、あれこれコピペして提示して
説明を求めてきたのに、一切その理由が出せない、そんな「意志」が議論において根拠になるわけがないでしょう？
さらに他人を罵倒しまくり「異論」の定義付けまでして独断で進行して、
それに劣る意見て一体何なんだ、ということになる
自分はこの進め方に大変よく似た暴論を複数見ているので、あえて（論外だと思いながらも）申請まで進めて自覚を促したかったのですが
あなたが放置ということならば従います
718: ◆CfV6hZpp8LfE
12/02/04 21:38:38.05 r1Yxd2wj
一応スレ見てますが、少々多忙で今日中の申請は難しそうなので
代わりに申請行ける方がおられれば>>654の内容で>>705の指摘にある
主旨の部分のみ趣旨に変えて、申請してきて頂けると助かります
急な用事で飛行機の距離で外出しなければならなくなりましたので
719: ◆CfV6hZpp8LfE
12/02/04 21:42:44.38 r1Yxd2wj
>>708
板一覧に入っているのが最大の問題な訳で、板一覧から外せるならそれに越した事は無い訳で
LR申請と並行して、板一覧から外す様に進言してくるのを、そちらは進めて頂けると助かります
720:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 21:47:46.25 Jz9Pmy8C
クソスレageないで
721:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 21:53:37.06 GQx02BQ6
> 「かもしれないじゃん？」っていう曖昧さと
> その曖昧さが一人の人間の意志という点が
> どうしても議論の根拠になりにくい感じ。
あと2chは基本この通りです
突然板が出来たり分割されて過疎ったり、ということは頻発します
仮に、隠居の実験禁止、という意志を示したところでおそらくどうすることもできないでしょうし
だからこそ、特に困ってる人もいないのに限定や排除、といった使い方を限定する方向での議論はまず成立しません
その辺を考慮した意見のほうが通常は根拠となり得ると思います
>>718
いやあなた誰ですか？あと>>654は限定案ですよ>>698も指摘してるけど、排除にしたいんじゃないの？
あと運営の意見聞きたいだけなら今時間あるんなら申請行ってきたらどうですか？
あなたにとって異論がないという状況ならそれで十分でしょうから
722:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 21:58:04.15 Vr/vQFKs
もう申請すればいいんでは
通らなけりゃこのスレ終了だし
723: ◆CfV6hZpp8LfE
12/02/04 22:10:47.84 r1Yxd2wj
>>721
今もあまり時間無いので、他に任せられる人が居ないなら
申請は、2月7日までできなくなりそうです
724:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 22:12:56.53 GQx02BQ6
>>723
いや別にどうしても申請したいんなら自分が行きますけど？で排除案でいいんですか？誰も賛同してないけど
725: ◆CfV6hZpp8LfE
12/02/04 22:15:05.17 r1Yxd2wj
>>724
では、申請は排除案>>654に>>705の指摘している板主旨の部分のみ、板趣旨に直した物で
>>724さん、よろしくお願いします
726:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 22:23:41.05 GQx02BQ6
いや板主旨のままでいいんじゃないですか？あといつまで時間あるんですか？
727:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 22:25:53.02 2Z+ea72n
状況整理
最優先 板一覧から外す事が可能か不可能かを★持ち（できればまほら★）に問う
次善策 隠居氏に、実験再開の意志と具体的な実験の進め方のプランがある事を★付きで明言してもらう
次々善策 LR申請
三つ同時に進めて良いんじゃない？
728:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 01:12:47.19 99lxfaCN
返答ないんで行ってきます
729:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 01:30:45.00 99lxfaCN
ｽﾚﾘﾝｸ(operate板)
ちなみに>>654は排除案じゃないと何度も言ってるんだけど、まあその通りにしましたよ
一応誰も同意してないしこのトリの人が誰か分からないけど、手続き的には>>429から決まっているし
無視して進めると何度も言っていたので、これ以上続けたくもないので
>>727
1に関しては上で言ってる人がいるし、気になる人がやればいい
あとそれをすることで、今回のLRを推し続けていた人の中で何が解決するのか自分には全く分からない、見解を聞くのが目的ですよね
2～3はその手続きを踏んでここまで来たんでしょう、また同じことをやる必要はない
あと上で板趣旨を決めると言っていたのに>>324>>326の流れではあっさりLRの話になって理由も語られてないので
大きく趣旨を変えたいなら板名（板趣旨）、カテゴリ変更の必要性から話し合うのが筋
で、今はどれも自分にとっては必要性を感じないので放置でいいです
730:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 07:13:41.15 GjoOgbVh
経過確認
■ ローカルルール申請・変更スレッド15
ｽﾚﾘﾝｸ(operate板:923-924番)
> 923 名前：代理[] 投稿日：2012/02/05(日) 01:15:19.46 ID:YH34A8Kg0
> ツイッター観察板ローカルルール申請
> ｽﾚﾘﾝｸ(operate板)
>
> 代理です、宜しくお願いします
> 924 名前：まほら ★[sage] 投稿日：2012/02/05(日) 01:54:04.71 ID:???0
[略]
> ■残件
> >>923：ツイッター観察
731:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 09:07:37.12 JPEbbPS7
残件になっているけど
これは名無し変更が奴だから担当外で残したのかね
これで奴が戻ってきてスルッと受理されるのだろうか
万が一これが受理されたら大事件だが
で荒らしはここで失敗しても別の過疎板で同じ事をやるんだろう
てかもう進行中かな
732:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 12:15:26.24 oeg8aD3y
まほらっちいたのか
まほらっちが残件残ししたのは、
ここのLR申請を残件にしたのがメインじゃなくて
天国板の却下裁定をしてそのついでに残件にしたんだと思うよ
まほらっちが申請から半日でLR裁定決定する筈がない
普通の人が1日で結論を出すところ、2日かけて検証反芻する人だから
733:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 14:30:12.45 5xqgFJuB
まほらさんの「残件」は、依頼を一瞥もしてないってことだしね
734:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 20:38:34.63 9ncrCT7H
まほらさんはここ数日忍者絡みで忙しそうだったから、マジで見る時間無かっただけと思われる
735:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 11:21:56.11 wxHj7ydw
勝手に申請からここまでのまとめ
勝手に申請したので誰も賛同していない
現在残件扱い
ちなみに申請にトリが無いので誰でも取り下げも可能といういい加減さ
名無し変更から同じ人物による荒らし行為だと思えば納得か
736:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 12:02:53.57 3g3hLKsi
お前7日までレス出来ないんじゃないの？
737:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 20:07:18.10 wxHj7ydw
>>735に異論無しか
当たり前だろうけど大事な事だな
738:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 20:10:03.31 tCq1zQri
>>735,737 ID:wxHj7ydw
ひょっとしてギャグ？
739:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 20:27:58.68 wxHj7ydw
今更出てきて馬鹿じゃね
740:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 20:50:32.33 x5ykFgrr
荒らしに反応する奴が居なけりゃ荒らされ続けないのに
741:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/02/06 23:18:20.83 Fh9xmS+8
ｷﾀｰ
■ ローカルルール申請・変更スレッド15
ｽﾚﾘﾝｸ(operate板:928番)
928 名前：ぷるしあ ★[sage] 投稿日：2012/02/06(月) 23:04:14.65 ID:???0
>>923 ツイッター観察板さん
URLﾘﾝｸ(uni.2ch.net) は、狐さんの実験板です。
現在は開発中断中のようですが、議論スレ691に引用されているとおり
戻ってこられる可能性がある、ということで
板趣旨の決定権は住人さんではなく、狐さんの手の中にあると私は判断します。
狐さんの実験が終了するまで、ツイッター観察板に関するローカルルール設定は、
私は対応を控えさせていただきます。
>>927 レトロゲーム板さん
変更趣旨は判るのですが、これまで認められていたアンチスレの行き場所を
どこかで明確に案内する必要があるように感じます。
申請された文面では、「機種に関するアンチ」の行き場所が、
宙に浮いてしまうのではないか、という点が気にかかりました。
ということで、すみませんがもう少し話し合っていただけないでしょうか。
保留と致します。
>>925 なんでも実況Jさんはいろいろ不備がありすぎてお断りです。
■残件（私は保留です）
>>923：ツイッター観察
742:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 23:23:04.51 lw95eLA8
解
散
743:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 23:28:26.58 s4frQfdG
おつかれさん
まほらっちじゃなくてぷるしあっちが対応自重処理か
ま、常識的に判断してくれて良かった良かった
板一覧の件はタイミングみてまほら出現時に空気読んで確認してみるね
744:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/02/06 23:30:33.81 Fh9xmS+8
>>743
よろしくお願いしまっす
745:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 23:34:15.70 3g3hLKsi
>>741
>「隠居が使うかもしれない」っていう動機が見えるから。
結局その通りだろ？なんでそれが根拠として劣ると思ったんだ？
あと「意志」が大事だってどこかの板のLR議論とか見た上での判断とか感想なの？
746:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/02/06 23:36:04.02 Fh9xmS+8
>>745
ごめんね
747:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 23:41:50.02 3g3hLKsi
>>746
いや判断の根拠くらいは教えてもらいたい、素人と表明しておいてそこだけは揺るがなかったから何かあるんじゃないのか
別に無視してくれてもいいが
あとこれまでも別に「中止」と明言されたわけじゃないのに>>691の書き込みくらいであっさり解散と判断したのも
よく分からない、意志を大事にしてるってんならなおさら
748:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/02/06 23:47:40.96 Fh9xmS+8
意志が大事ってのは別にLR議論読んだんじゃなくて
削除ガイドラインのなんかのスレでひろゆき氏が
住人の使い勝手が悪くなるガイドラインなら要らないみたいな事言ってたから
そうなんだと思ってただけ。
隠居はもうツイッター観察板は完全放置してるんだろうと思ってたから
このまま今住み着いてる人の物になるかも知れないという憶測があった、
というか高括ってたんだわ。
ツイッターなんかこれから廃れるんだろうし実験なんかもうしないだろうって。
691でやる気あるみたいな事言ってるから
それならまあって感じ。
自分はもうこの板使う気無かったし。
749:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/07 00:06:13.15 x+IlLqL6
>>748
直前に解散てのが盛大な茶番を見せられた気がしていたんで
ちゃんと答えてもらえてよかたったです
確かにその話なら覆して通るケースもありますね、同人板は専門板なのに雑談というワードを入れたし
ここの場合はとにかく声が少なすぎるし、まったく必要に迫れられてない、という要素が何より大きい
さすがにどうなるか分からない過疎板でも自由に何でも決められるわけではないし
750:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/07 00:09:31.93 FZ7ivl4E
>>749
すまんが
> ここの場合はとにかく声が少なすぎるし、まったく必要に迫れられてない、という要素が何より大きい
> さすがにどうなるか分からない過疎板でも自由に何でも決められるわけではないし
これどういう意味だ？お前は２ちゃんの掲示板を何だと思ってるんだ？？
751:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/07 00:12:16.23 x+IlLqL6
>>750
書いてある通りなんでそれ以上何を聞きたいのか分からないんだけど
752:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/07 00:13:15.39 FZ7ivl4E
それと
>>748
> ツイッターなんかこれから廃れるんだろうし実験なんかもうしないだろうって。
> 691でやる気あるみたいな事言ってるから
> それならまあって感じ。
> 自分はもうこの板使う気無かったし。
どういうこっちゃこれ
使う気なければ勝手にやるってどんだけ盗人猛々しいんだよ
753:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/07 00:14:03.85 FZ7ivl4E
>>751
過疎板でもなんでも自分の自由にできるようなら勝手になんでもやるのかお前は？
754:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/07 00:19:23.26 345PGRBp
>>753
そういう事は>>322に言えよ
755:素人 ◆CMzGrYSPNQ
12/02/07 00:20:47.22 c+lcWtKY
>>749
あのタイミングであの解散はできすぎてるなーと自分でも思ったｗ
他板に対して面倒な根回ししなくて済んでラッキーと内心思ってなかったわけじゃないし。
ずぶの素人の自分を最後まで面倒見てもらった気がするわｗ
>>752
板一覧に載ってる＝開放されている、本格的な実験をする気はないという解釈。
公開されてる掲示板なのに
知らない人は書き込まないで下さい＞＜って書いてあったら
従うのも従わないのも人の勝手じゃね？
板一覧に載ってしまった経緯についてはその考えの後で教えてもらったから
何となくはわかるけど。
756:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/07 00:21:06.77 x+IlLqL6
>>752
進行役はむしろ部外者のほうが客観的に見れていい場合もある、小規模MMO板の名無し決めなんかもそうだった
トリつけるからには出自というかどういう立場かは明かしておいたほうがいいと思うが、住人が納得できなきゃ任せなきゃいいだけだし
>>753
いや出来ない、って言ってんだけど？出来る掲示板ならやるでしょ、自分で設置したものとか、勿論その国の法律の範囲で
757:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/07 00:26:06.56 FZ7ivl4E
>>755
なるほど了解
板一覧の件ね
失礼した
>>756
こっちも把握
でもあくまで２ちゃんねるの掲示板群の話をしているつもりだったから
自分が管理する別サイトの例とかは話にしていない
758:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/07 03:10:19.06 px475M4e
>>742-757
落ち着け
まだ、却下でも承認でもなく>>741見れば分かる通り、残件入り扱いのままだ
「自分では判断しかねる部分があるので、他の★に判断を委ねます」というのが残件って意味で
残件から消されない限り、LR変更が承認される可能性が無くなった訳ではないんだぞ
残件から外されない限り、議論終了にするのは早計と言える
759:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/07 03:14:19.08 px475M4e
残件扱いになってる間に 最優先 板一覧から外す事が可能か不可能かを★持ち（できればまほら★）に問う が出来れば
LR変更受理の可能性は100%無くなるので
できるだけ早急に板一覧から外せるかどうかを試した方が無難だと見る
760:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/07 03:34:21.64 x+IlLqL6
運金にも一行だがLR記載はあるし別に一覧に載るかどうかは基準にならんと思うが？
761:名無しさん
12/02/07 23:29:51.39
IDが
762:名無しさん
12/02/07 23:33:06.60
15時ごろだかにuni鯖が落ちてその時にいくつかの板のSETTING.TXTが㌧だ
復旧依頼はされてるからしばらく待て
メール欄空白にすればID出る任意ID状態だけどね
763:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/08 23:00:13.86 I6dJiEN0
ID直ったかな？
764:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/09 01:41:28.52 TRkAHPy9
■ ローカルルール申請・変更スレッド15
ｽﾚﾘﾝｸ(operate板:937番)
937 名前：まほら ★[sage] 投稿日：2012/02/09(木) 01:18:54.38 ID:???0
>>923さん：ツイッター観察
>>928でのぷるしあさんのご判断に、私も特に異論はないのですが、
当該板利用者の方々が、今回申請されているローカルルールに強くご賛同なのであれば、
隠居さんのお考えがどうであろうと、私は対応する可能性が大きかったろうと思います。
しかしながら、ご提示頂いてるスレを拝読する限りでは、
今回ご申請のローカルルールに対し、そこまで強い支持があるとは、
少なくとも最近では、私は感じませんでしたので、
とりあえずは、私の判断も、ぷるしあさんのご判断と同じとさせて頂きます。
その上で、その隠居さんの実験が再開するまでは、
現利用者の方々が、常識的なご理解の下で、
ある程度自由に使われればよろしいのではなかろうかと思います。