12/09/14 20:22:10.29 x4yG22pB
注目！これが害悪スレ住人の惨めな実態だ！(笑)
↓
運動音痴はクラスの中心になれない。
ｽﾚﾘﾝｸ(noroma板:467-番)
347:あぼーん
あぼーん
あぼーん
348:名無しさんの主張
12/09/14 20:56:43.76 x9Ddbsew
>>345
アホか？
私利私欲の意味が分からないなら辞書でも引け
死刑に対する基準は裁判官が決めることで俺が決めることじゃあない。
ってか、私利私欲（の意味さえ知らないなら論外だが）による故意殺人以外で死刑判決がないなら、
そもそもお前の言いがかり自体が無意味なので、
まずは私利私欲による故意殺人以外の死刑事例を出せっての。
アホなこと言い続けるのもたいがいにしろよ、アホ
349:名無しさんの主張
12/09/14 20:58:34.89 x9Ddbsew
あとな>>316でちゃんと
＞言いかえれば社会的に死刑と判断された奴のことだよ。
と説明してる。
この意味さえ分からないとでも言うのか（ﾔﾚﾔﾚ
350:名無しさんの主張
12/09/14 21:17:57.65 bb/skFEp
>>348
＞死刑に対する基準は裁判官が決めることで俺が決めることじゃあない。
では
＞俺が言ってるのは死刑が言い渡されるのは私利私欲による故意殺人だけと言ってんだよ
君が決めることどはない。
＞私欲（の意味さえ知らないなら論外だが）による故意殺人以外で死刑判決がないなら、
そもそもお前の言いがかり自体が無意味なので、
まずは私利私欲による故意殺人以外の死刑事例を出せっての。
意味不明
＞俺が言ってるのは死刑が言い渡されるのは私利私欲による故意殺人だけと言ってんだよ
君が言い出したことだから君が私利私欲の明確な基準が言えば済む話。
351:名無しさんの主張
12/09/14 21:23:35.37 bb/skFEp
>>349
あとな>>316でちゃんと
＞言いかえれば社会的に死刑と判断された奴のことだよ。
と説明してる。
言いかえるの部分が理論的に繋がっていない。説明になっていない。
352:名無しさんの主張
12/09/14 21:24:54.44 x9Ddbsew
>>350
>>340を参考に過去レス嫁
それで理解できないならお前の理解力がないだけの話
し‐り【私利】
自分のための利益。個人的な利益。「―をむさぼる」「―私欲」⇔公利。
し‐よく【私欲／私慾】
自分一人の利益だけを考える気持ち。「―を去る」「私利―」
353:名無しさんの主張
12/09/14 21:25:53.63 x9Ddbsew
>>351
ま、お前の理解力じゃあそう見えるんだろうなぁ～
354:名無しさんの主張
12/09/14 21:27:38.21 x9Ddbsew
・自分のための利益
・個人的な利益
・自分一人の利益だけを考える気持ち
等々を満たす為に故意に人を殺した場合、死刑の対象になります。
これを理解できない人はいますかーーー？
おそらく日本で一人だけｗ
355:名無しさんの主張
12/09/14 21:32:23.19 mGBIZYTD
>>345
＞曖昧な君基準の考えで死刑が判断されているわけではありません。
ではどんな基準で判断されてるの？
356: 忍法帖【Lv=2,xxxP】(1+0：5)
12/09/14 21:32:41.76 wKha5UpE
注目！これが害悪スレ住人の惨めな実態だ！(笑)
↓
運動音痴はクラスの中心になれない。
ｽﾚﾘﾝｸ(noroma板:467-番)
↓害悪スレ主がニートで間違いない決定的証拠が示されてるぜ!!
357:名無しさんの主張
12/09/14 21:36:56.32 bb/skFEp
>>355
オウムの信者は自分の為ではなくオウム真理教の為、ひいては日本の為ってのが名目だけど
358:名無しさんの主張
12/09/14 21:39:18.63 mGBIZYTD
>>357
突然何言ってんだお前
誤爆か？
359:名無しさんの主張
12/09/14 21:39:36.88 bb/skFEp
>>353
循環論法になってるんだけど君の頭では理解出来ないだろうな。
360:あぼーん
あぼーん
あぼーん
361:名無しさんの主張
12/09/14 21:43:27.59 bb/skFEp
>>357
>>355×
>>354○
362:あぼーん
あぼーん
あぼーん
363:名無しさんの主張
12/09/14 22:45:13.80 x9Ddbsew
>>359
じゅんかん‐ろんぽう【循環論法】
論理学で、論点先取の虚偽の一。証明すべき結論を前提に用いる論法。循環論証。
「私欲による故意殺人が死刑の対象」のどこが循環論法になってるのか具体的に説明どうぞ。
ところで、お前は>>354が理解できないってことでＦＡだよな？
俺からしたら当たり前すぎることを延々と聞かれて意味不明なんだよな。
水は冷たいって言ったら、水の定義は？って聞かれてるようなもん。
一般常識のある社会人なら「私欲による故意殺人」という表現は当たり前に理解できるんだよ。
364: 忍法帖【Lv=2,xxxP】(1+0：5)
12/09/14 23:03:09.21 wKha5UpE
注目！これが害悪スレ住人の惨めな実態だ！(笑)
↓
運動音痴はクラスの中心になれない。
ｽﾚﾘﾝｸ(noroma板:467-番)
365:あぼーん
あぼーん
あぼーん
366:あぼーん
あぼーん
あぼーん
367:あぼーん
あぼーん
あぼーん
368:あぼーん
あぼーん
あぼーん
369:名無しさんの主張
12/09/15 04:21:02.86 izIbKMOv
私利私欲によらない殺人だろうが
致死すら伴わない犯罪でも死刑が規定されてるわな。
ではそれを選択しない理由は何だ？
一人でも殺人は殺人。裁判所は死刑を適用する事が出来るはずなのにそれをしないのはなぜ？
>>331で君の聞く法論がそこにあるのでは？
裁判官の気分や個人的主義で死刑が避けられてる訳ではないと思う(←予測)
370:名無しさんの主張
12/09/15 04:29:56.25 izIbKMOv
>>342
報復権は死刑存置論の大きな構成要素だからね。
「報復行為を国が代行する代わりに国民から報復権を取り上げている(応報刑論)
その為、もし死刑がなくなった時に被害者遺族の報復権を不当に制限されるという存続派の有力意見がある」
↑wiki報復より
371:あぼーん
あぼーん
あぼーん
372:名無しさんの主張
12/09/15 08:42:32.59 sxwAfO5v
>>313
>>278こんな事したら保険金殺人やる放題だろw
報復権は被害者が持ち、遺族が相続するんだよね？
なら現行民法の相続欠格に該当するよ。
373: 忍法帖【Lv=2,xxxP】(1+1：5)
12/09/15 08:43:38.91 7hBYiOPI
注目！これが害悪スレ住人の惨めな実態だ！(笑)
↓
運動音痴はクラスの中心になれない。
ｽﾚﾘﾝｸ(noroma板:467-番)
374:あぼーん
あぼーん
あぼーん
375:名無しさんの主張
12/09/15 08:56:53.58 tJw2jfjv
２１世紀前半の段階では、人間は原子力を扱うには未熟過ぎる。
原発が、施設としての構造、そして組織としての体制が優秀であれば、外部への損害、自己の被害、共に早期解決するはずである。
それが出来ないのだから、やはり原発というエネルギー産業は欠陥品と評価せざるを得ない。
まず事故は起きると仮定し、対処出来る根拠を示してから再稼働を語るべき。責任を背負う事が出来るのか？ 出来るわけがない。
ならばまずするべき事は、廃炉ではないか。
376:あぼーん
あぼーん
あぼーん
377:名無しさんの主張
12/09/15 09:04:59.94 sxwAfO5v
>>313
>>279社会的に死刑と判断された奴に遺族感情で救済とかあり得ねーから
あり得ないのはお前の脳内だけ。
刑には成分がある
死刑の成分は主に
社会からの隔離
遺族の報復権の代行
みせしめによる類犯抑止
民事報復が可能なら
ここから報復権の代行を差し引いた物が被告が服する罰になる
みせしめによる抑止は軽重の差はあれ他刑罰でも発生する。
（軽重の差はそのまま死刑の持つ特殊性の証拠にもなる）
残るのは社会からの隔離（被告以外の安全の確保）
これが死によるものでなければならない理由を明確にする必要がある
そもそもの「社会的に死刑と判断」の合理性が問われるって事
378:あぼーん
あぼーん
あぼーん
379:あぼーん
あぼーん
あぼーん
380: 忍法帖【Lv=2,xxxP】(2+1：5)
12/09/15 10:05:09.44 7hBYiOPI
注目！これが害悪スレ住人の惨めな実態だ！(笑)
↓
運動音痴はクラスの中心になれない。
ｽﾚﾘﾝｸ(noroma板:467-番)
381:あぼーん
あぼーん
あぼーん
382: 忍法帖【Lv=2,xxxP】(4+1：5)
12/09/15 10:50:26.03 7hBYiOPI
注目！これが害悪スレ住人の惨めな実態だ！(笑)
↓
運動音痴はクラスの中心になれない。
ｽﾚﾘﾝｸ(noroma板:467-番)
383:名無しさんの主張
12/09/15 18:14:12.43 Fc3uMMR+
>>377
横からだけど
＞刑には成分がある
＞死刑の成分は主に
＞社会からの隔離
＞遺族の報復権の代行
＞みせしめによる類犯抑止
この成分というのはあなたや誰かが勝手に言ってるだけ？
それとも法律に明記されているの？
＞みせしめによる抑止は軽重の差はあれ他刑罰でも発生する。
＞（軽重の差はそのまま死刑の持つ特殊性の証拠にもなる）
つまり他の刑罰に比べて死刑は抑止効果が高いと？
それは死刑の存置理由になるよね？
＞残るのは社会からの隔離（被告以外の安全の確保）
＞これが死によるものでなければならない理由を明確にする必要がある
逆になぜ死ではだめなの？
死ぬまで一生牢屋の中に入れておく（この部分だけ見れば死刑も終身刑も同じ）
のはよくて死刑はだめとする理由は？
＞そもそもの「社会的に死刑と判断」の合理性が問われるって事
合理性＝メリットだとするなら
過去レスに死刑存置のメリットを書いたんだけど、読んでない？
メリットを聞いてきた人は反論がないみたいだったけど
死刑は合憲という判決が出てるけど、これは合理性ではないのかな？
そうだとすれば合理性とは具体的になんなのかを示してほしいな
384:331
12/09/15 18:21:02.54 Fc3uMMR+
>>369
＞私利私欲によらない殺人だろうが
＞致死すら伴わない犯罪でも死刑が規定されてるわな。
＞ではそれを選択しない理由は何だ？
＞一人でも殺人は殺人。裁判所は死刑を適用する事が出来るはずなのにそれをしないのはなぜ？
＞>>331で君の聞く法論がそこにあるのでは？
＞裁判官の気分や個人的主義で死刑が避けられてる訳ではないと思う(←予測)
えーと、これは全部俺＝>>331に言ってるってことでいいのか？
だとすればどの文に対していったのか教えてもらえないかね？
ちょっと何を言いたいのか理解できん
もしあなたが>>324なら
＞>>331で君の聞く法論がそこにあるのでは？
というごまかした言い方ではなく
＞ただ、法学者の論理は国と被告、社会と人権って関係の上に立ってるように思えた
この論理を引用してくれ
385:名無しさんの主張
12/09/15 18:26:49.42 Fc3uMMR+
>>370
＞報復権は死刑存置論の大きな構成要素だからね。
＞「報復行為を国が代行する代わりに国民から報復権を取り上げている(応報刑論)
＞その為、もし死刑がなくなった時に被害者遺族の報復権を不当に制限されるという存続派の有力意見がある」
＞↑wiki報復より
つまり死刑廃止しなければ報復権がうんぬん言う必要はないわけだね
そもそもその記事は
＞この記事は検証可能な参考文献や出典が全く示されていないか、不十分です。
＞出典を追加して記事の信頼性向上にご協力ください。（2012年7月）
と書いてあるからソースとしては信頼できないけど
その記事を信用するとすれば
＞近代法制度では、「私刑」は認められておらず、相手を誤認して無関係の第三者を殺傷したり、報復の連鎖を招く危険から反対意見が多く、現在では広い論議には至っていない。
と書いてあるから報復権を理由に死刑廃止というのは余計に認められないね
386:あぼーん
あぼーん
あぼーん
387:あぼーん
あぼーん
あぼーん
388:あぼーん
あぼーん
あぼーん
389:あぼーん
あぼーん
あぼーん
390:あぼーん
あぼーん
あぼーん
391:あぼーん
あぼーん
あぼーん
392:あぼーん
あぼーん
あぼーん
393:あぼーん
あぼーん
あぼーん
394:あぼーん
あぼーん
あぼーん
395:あぼーん
あぼーん
あぼーん
396:あぼーん
あぼーん
あぼーん
397:あぼーん
あぼーん
あぼーん
398:あぼーん
あぼーん
あぼーん
399:あぼーん
あぼーん
あぼーん
400:あぼーん
あぼーん
あぼーん
401:あぼーん
あぼーん
あぼーん
402:名無しさんの主張
12/09/16 05:59:39.11 WMjUYTbF
ぶっちゃけ、死刑を廃止すべきかどうかなんてのはどうでもいいんじゃね？
死刑廃止国は増加傾向という事実と、
先進国で存置してる国はアメリカと日本だけだって事実が
日本に影響を与えるかどうかってのが最初の分岐点。
403:あぼーん
あぼーん
あぼーん
404:あぼーん
あぼーん
あぼーん
405:あぼーん
あぼーん
あぼーん
406:あぼーん
あぼーん
あぼーん
407:あぼーん
あぼーん
あぼーん
408:あぼーん
あぼーん
あぼーん
409:あぼーん
あぼーん
あぼーん
410:あぼーん
あぼーん
あぼーん
411:あぼーん
あぼーん
あぼーん
412:あぼーん
あぼーん
あぼーん
413:あぼーん
あぼーん
あぼーん
414:あぼーん
あぼーん
あぼーん
415:あぼーん
あぼーん
あぼーん
416:あぼーん
あぼーん
あぼーん
417:あぼーん
あぼーん
あぼーん
418:あぼーん
あぼーん
あぼーん
419:あぼーん
あぼーん
あぼーん
420:あぼーん
あぼーん
あぼーん
421:名無しさんの主張
12/09/22 14:25:51.93 G0omXKLG
しかし、このスレタイみたいなこと本気でいうやつって、いかにも
「自分は社会全体のことなんてどうだっていいんです。自分と家族のことしか
考えてません」
っていうのを、なんの疑いもなく、自慢げに語るという浅はかさをもってるよな。
そっちのほうをまず問題にするべきだろう。
「家族が殺されようと、社会全体がよくなったほうがいい」
あるいは
「家族なんて知ったこっちゃねぇ」
という感覚の人間も少なからずいるという想像力さえない。
422:名無しさんの主張
12/09/22 16:02:14.15 rucswKzT
age
423:名無しさんの主張
12/09/23 11:43:00.75 b+0Tjgfr
死刑廃止したら、世の中良くなるのか？
死刑判決下るような極悪人はこの世に必要ない
424:名無しさんの主張
12/09/23 12:45:18.63 NHkeXgVl
>>423
死刑になりたくて人を殺すような人間もいるんだぜ？
根っこ正さなきゃ何人死刑にしたってまた次の殺人者が出てくるだけ
425:名無しさんの主張
12/09/23 14:52:52.83 lqwR1q4c
>>424
死刑になりたくて人を殺したって言ってるのは、
ただの社会へのあてつけで、
本音は死にたいなんて思ってないだろｗ
426:名無しさんの主張
12/09/23 17:35:45.37 Ae7gbv+Y
死刑になりたいからと殺人する人への刑罰・３罰目
ｽﾚﾘﾝｸ(soc板)
427:名無しさんの主張
12/09/23 18:08:56.48 qz2k/5B7
俺 死刑存知論者やけど
＜家族が殺されても同じ事言えるの？＞って人に逆に聞きたい
前イラクに言って誘拐された馬鹿３人いたやん
あいつらの家族が＜家族がさらわれたから自衛隊撤退しろ＞
って言ってた時と同じちゃう？
天下国家を語る市民の義務として、家族がとかってレベル低くない？
428:名無しさんの主張
12/09/23 19:46:19.12 lqwR1q4c
>>427
確かにそう言われればそうだけど、
死刑存廃議論じゃなくて、
死刑廃止論者たちは家族が殺されたとしても加害者を死刑にしたいと思わないのかな？
っていうただ単純な質問だと思えば理解できる。
429:名無しさんの主張
12/09/23 21:06:51.94 qz2k/5B7
>>428
ただ単純な質問ってする意味あるんかな？
だってそんなん私的には殺したいにきまってるやろ？
ただ天下国家制度を論じてるわけやし・・・
存置論者って死刑廃止論者に＜お前の家族が・・・＞
ってよく言うやん
あれってだから死刑を残せって意味やろ？
人間の本音には迫ってくるし、説得力はあるけどやっぱり
高尚ではないよね
430:名無しさんの主張
12/09/24 02:27:16.41 bxe3vus6
>存置論者って死刑廃止論者に＜お前の家族が・・・＞
>ってよく言うやん
よくってｗ
色々な中の一部だろ
ってかむしろ少数派
で、お前は存知論者なんだよな？
お前が死刑を残したい理由を教えてくれよ
431:名無しさんの主張
12/09/24 08:23:03.49 sk8scv2E
「家族」を出してくる時点で、すでにまともなレヴェルじゃない。
いまは社会科学的な議論をしているってのがわかってない。
「家族」を口に出すやつは、社会的思考なんてないんだな。
432:名無しさんの主張
12/09/24 08:47:47.72 sk8scv2E
せめて「家族や親友が殺されても」とぐらいならまだ受け入れる気にもなるが
「家族」限定を臆面もなく持ち出す浅はかさはたまらん。女の思考は害しかないねぇ。
もうちょっと頭のいい女なら、自分の感覚の浅はかさがちゃんと自覚できるから
すくなくともこういう発言はないな。せめて「親友や大切な人」くらい付け足す。
あ、あれか、実際「親友」もいないからか。僻み嫉妬の対象しかなくて
「家族」しか自分の価値観を見出せないんだな。バカと嫉妬狂いを白状しているようなもんか。
433:名無しさんの主張
12/09/24 12:38:30.14 eENObG7d
>>430俺の在置論の根拠は1つでは無くて色々あるけど
一番は応報がある事に伴う、正義の実現かな？
1人殺したから自分の命で償え！！ とまでは言わへんけど
2人３人 10人 100人殺してもそれに対となった罰を受けずに済む
ってのは不正義かなって思うの
悪い事したら相応の報いがあるべきやん ってのが一番の理由かな
>>431 >>432それと家族がってのもみたいに完全に馬鹿にする気もないねん
論語でも、一番大切なのは＜孝＞やし
なんか左の人が言う科学的とかはどっちかっていうと付け足しで
死刑に関しては思想的な話がしたいねん
神ならざる身で人が人を裁く事は許されるのか？
逃げ得を許す社会は不正義ではないか？とかとか
434:名無しさんの主張
12/09/25 07:02:15.65 g32jrnXT
>>431-432
お前はあれか、世の中には絶対悪や絶対善が存在してるとか思ってるんじゃね？
お前あれだろ？
「なぜ人を殺したらいけないの？」って質問に具体的に答えられずに
「そんなのは当たり前だ」とか言っちゃう奴だろ？
435:名無しさんの主張
12/09/25 11:43:54.89 WXE/LCBK
とりあえず刑罰の限界が死刑ってのはおかしくないだろ
ただ、最近ハードル下がりすぎな気がするが
436:名無しさんの主張
12/09/29 12:17:42.08 1g5h4E59
家族が殺されたら死刑廃止はたぶん言えない。
殺されたことない現状なら主張できる。
437:名無しさんの主張
12/09/29 13:59:47.35 /WlktshQ
↑ ↑
と、自分にも周りにもそんな例はないのに、妄想だけで物を言うバカ
438:名無しさんの主張
12/10/04 23:10:46.10 Uu5LZTlu
松本サリン事件の河野さんは死刑反対だったと思う。即死ではないけど奥さん亡くされてるよね
エホバの信者が家族の生死に関わるにもよらず、輸血を拒否した事があった。
信条や信仰ってのはそういう物なんじゃないかな。
その上で信条信仰の自由を尊重すべきかどうかって話。
多少で言えば日本人の多数は無宗教かゆるやかな信仰(クリスマスを祝って初詣に行き、葬式は坊主に頼む)なんだけど、
その宗教感が正義か？ってぇと断定出来ないじゃん。
親しい人を殺されて尚、死刑に反対する人はいる。
少なくとも何ら事件に関わりない人の死刑支持よりは重い意見だと思うな
439:名無しさんの主張
12/10/05 06:23:30.15 3dUK7FuR
>>438
うんうん、親族を殺されて死刑反対する人がいるかもしれない。
でもそれ以上に、親族を殺されて死刑を望む人の方が多いわけだから、結論は変わらんよ。
440:名無しさんの主張
12/10/05 19:14:12.93 hOvS3AoJ
日本が死刑をどうするかって事とは別次元で
廃止国の廃止理由は知っておく必要があるよ
EUの加入条件に死刑廃止がある。
日本がEUに入る事はないけど、条約や協定加入の条件になる前例。
死刑存置理由のひとつがコストだけど、
条約未加入による遺失利益がコストを上回る事はあり得るわけで。
加入条件から死刑廃止を外してもらうにせよ廃止国の廃止理由を知らん事には話にならん
441:名無しさんの主張
12/10/06 04:14:55.32 rxdtNQWL
>>440
で、廃止理由はなんなんだ？
442:名無しさんの主張
12/10/06 22:38:41.52 xtQWiqjg
目の前の箱に聞くといいと思うよ
443:名無しさんの主張
12/10/06 22:48:55.53 /ji2d+bo
ヨーロッパの国家構築はレベルが高い
EUは失敗だが
444:名無しさんの主張
12/10/07 00:06:38.37 WvY/e3L2
死刑確定囚131人もいるなかで、冤罪の可能性のないやつだけでもさっさと執行しろよ
こいつらをいつまでも生かしておくメリットなんか全然ないだろ
死刑執行はどんどんやれよ、早く
特に女の死刑囚は優先的にやれよな！
445:名無しさんの主張
12/10/07 00:59:37.92 VY0CDej5
応報刑なら死刑もあっていいと思うんだけど、
どうやら現代刑法だと主流ではないみたい。
目的刑とすると、死刑ってのは矛盾があるでしょ。
宮崎とか宅間なんてのは、医学的にどうだか知らんが
一般的に見りゃ異常者。
異常者→精神疾患や耗弱者は罰しないってのが日本の刑法でしょ。
この条文に正面から従えば宮崎も宅間も死刑にならんかっただろうし、
かと言って無きゃ精神障害者は「社会からの排除」を目的に(特別予防論)殺してもいい、って事になりかねん。
主流でない応報論で最高刑が定められるなら、
下位法も応報刑でいいじゃん。
446:名無しさんの主張
12/10/07 01:24:38.80 sW8l/4YS
ま、家族が殺された場合と、そうでない場合は違うからね。
447:名無しさんの主張
12/10/07 01:41:01.80 VY0CDej5
実際、ありがたい事に当事者になる可能性なんて微々たるもんだからなぁ。
被害者遺族は心理変化しないのかね？
求刑や判決直後の遺族は見た事あるけど、
執行→執行数年後の心境吐露ってのは見た事ない。
宮崎の執行報道の時に、
犯人が死刑になっても娘は帰ってこない、遺族には関係のない事、
ってコメント見た気がするが。
これ一件じゃ傾向推察も出来ん。
448:名無しさんの主張
12/10/07 17:28:46.55 kmsQOpMW
>>1
マブチモーターか何かの会長は、家族を殺されても死刑までは望まなかったような
449:名無しさんの主張
12/10/20 22:20:56.04 g9xypi8m
殺人犯の「気に入らない存在は殺せ」という発想は死刑賛成派にも共通する。その矛盾から目を逸らすために推進派ほど殊更殺人犯を批判する／感情自己責任論
450:名無しさんの主張
12/10/24 21:20:26.18 w2WpWhAg
そもそも殺人犯の99％は死刑になっていませんからね。
現状維持の死刑存置派にも同じことかが言えるのではないですか？
451:名無しさんの主張
12/10/26 01:33:25.74
>>449
はぁ？
利己的殺人者を社会から隔離する必要性があるという意見は賛成派も反対派も同じだろ？
賛否の違いは隔離方法を死刑にするか終身刑にするかの違いだけ
ちなみに俺は賛成派
終身刑は形式上殺さないというだけで実質的には生殺しだしな
452:名無しさんの主張
12/10/26 01:34:44.25
要は人権派の自己満足が終身刑
453:名無しさんの主張
12/10/26 17:11:06.55
自分の正義に近い法を欲するって意味で
どっちも自己満足を求めてるんじゃん？
死刑に実利実害のある奴なんてそうはいないよ
存置派は殺人を容認してる。廃止派は絶対悪としてるって相違があるんじゃん？
454:名無しさんの主張
12/10/26 17:34:10.04 J0NmHBwR
形式上殺さないだけで正義だと思ってる奴は想像力欠如してるんじゃ？
455:名無しさんの主張
12/10/26 17:36:07.44 J0NmHBwR
もっと言えば監禁放置による死亡は直接手を下してないだけで未必の故意による殺人だろ？
終身刑ってこれと一緒
456:名無しさんの主張
12/10/26 18:39:19.33 YOVjyY0G
正義を成しているかと
悪を避けているかは違うでしょ。
死刑廃止によってなされるのは正義ではなく悪を避ける努力。
この努力があってはじめて必要悪となる。
目的刑論が主流な法曹界で死刑廃止が言われるのは、死刑によってのみ果たされる刑の目的がないからでは？
廃止論の根底はこれだと思う
457:名無しさんの主張
12/10/26 20:32:49.49 J0NmHBwR
>>456
俺の言いたかったことと違う所に突っ込まれてびっくりしたｗ
なので言い換える
形式上殺さないころが悪でないと思ってる奴は想像力欠如してるんじゃ？
もっと言えば監禁放置による死亡は直接手を下してないだけで未必の故意による殺人だろ？
終身刑ってこれと一緒
458:名無しさんの主張
12/10/27 00:50:43.26
なんか意味不明だけど？
日本には終身刑はないけど、外国の終身刑だって無人島に置き去りにする訳じゃない。
衣食住医は与えてるし、社会隔離が刑の目的だから労役が課される事もない。
少なくとも終身刑(自由刑)で国の殺意が認定される事はないと思うが？
459:名無しさんの主張
12/10/28 10:03:17.63 vVKC5Kk1
死刑反対してる奴って、身内が殺されたらどうすんの？？
もっと残酷に殺された被害者の人権を忘れるな！
殺人犯は死刑にしろ！！！
殺人を犯した奴は死刑にしろ！！！！
460:名無しさんの主張
12/10/28 10:05:18.96
殺すなら誰でもよかったとか言ってた人には
死刑反対派の家族を殺して欲しかった
461:名無しさんの主張
12/10/28 18:58:27.00 dupFPTfl
>>458
>なんか意味不明だけど？
どこが？
>日本には終身刑はないけど、外国の終身刑だって無人島に置き去りにする訳じゃない。
>衣食住医は与えてるし、社会隔離が刑の目的だから労役が課される事もない。
例えば死刑廃止国の終身刑と同じ内容の監禁を寿命まで行ったら犯罪になるだろ？
そういう本人の自由を奪った懲罰的状態を寿命まで続けるのが終身刑なわけだから、
ある意味未必の故意による殺人だろ？
>少なくとも終身刑(自由刑)で国の殺意が認定される事はないと思うが？
そりゃそうだろｗ
俺はそんなこと言ってないし、
そもそも本質的には終身刑は未必の故意による殺人と
同レベルだというのが俺の主張なわけだから、こんな反論に何の意味もない
462:名無しさんの主張
12/10/29 03:09:40.85
>>461
なんかわからんが、いずれ寿命が来る＝死。生物には必ず寿命がくるのを分かっているのだから未必の故意の構成要件が成立する、こういう事？
痴呆の親を他人に迷惑かけないよう自宅に閉じ込めたら未必の故意による殺人なわけか。
まさか犯罪の構成要件から行為を外すとは(苦笑)
斬新すぎるwww
463:名無しさんの主張
12/11/16 22:09:44.29 465EPq3W
社会的善悪という視点だけで見るから死刑賛成になる
お金がないとか境遇程度で人を殺したり、強姦致死するな
冤罪なら疑わしい事をするほうが悪いという論者もいるが
その人達が止むにやまれずそういう事をしてしまう社会を放置しておくほうが不味いと思うんだ。
皆に分りやすいように言えば誰にババを引かせるかって社会になってるってこと
自分が引かなければいいというのはあまりにもひど過ぎる
中国や朝鮮の行いを引き合いにしている割りには
天皇家の始祖から現在、英霊の方々に顔向けできない行いをしていながら
死刑賛成を唱えているようで日本人と言えるのか
464:名無しさんの主張
12/11/17 01:52:48.78
>>463
もしかして誰もが不満を持たず生活にも困らない社会環境が作れると思ってるイタイ人？
465:名無しさんの主張
12/11/17 01:54:18.53
幼少から洗脳し続けて全員が同じ価値観を持ち何の自由も与えず欲望も持たないような人間ばかり作れば可能かもなｗ
466:名無しさんの主張
12/11/17 13:02:08.07
現行犯ならともかく、警察が偽造した御逮捕の人も多いから
死刑は反対だわ
現行犯とか犯人って確定できる人は条件付きで最高刑は死刑でもいいけど・・・
467:名無しさんの主張
12/11/17 17:23:38.09
>>463
その視点で言うなら強姦に関しては売春を合法化すれば減少するだろうけど、それでもなくならないと思うぞ。
他にどんな方法がある？
殺人に関しては欲望を抑える理性がない奴に再現なく欲望を満たしてやることを社会がやってやる必要が出てくるな。
しかもこれは物欲・金銭欲を満たす場合だけど、怨恨による殺人を環境でどうやって起こらないようにできるんだ？
個々の直接的な接触を完全になくして全てネットを通して行うようにでもするか？
468:名無しさんの主張
12/11/18 10:47:11.85
死刑の是非とは別だけど、
麻原とか宅間を処刑してオシマイでいいのかね？
発生の原因は解明するべきでしょ
発生した犯罪に対処するだけじゃ犯罪者は減らない。
何も話さず、ただ処刑されればいいってもんではないと思う。
469:名無しさんの主張
12/11/18 11:35:06.74
処刑してオシマイでいいと思ふ
470:名無しさんの主張
12/11/18 19:55:30.75
核武装と体罰と死刑を肯定する者は破壊願望の強い潜在的テロリスト。彼らの情緒安定に本当に必要なのは政治的権力ではなく論理的思考力／感情自己責任論
471:名無しさんの主張
12/11/21 22:06:57.72 JZlGUYa1
野獣を更正させられるとでも思ってんの？
殺人鬼は生きてる限り、殺し続けるよ
472:名無しさんの主張
12/11/22 00:54:08.85
処刑してオシマイでいいと思ふ
473:名無しさんの主張
12/11/24 16:57:40.33
URLﾘﾝｸ(www.iza.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
憎む（べき）と言うのが分からない
何かとてもいかついと思う
悲しむ（悲しい）からやめて欲しい
のはず
それはどちらにも
誰かが殺されるなら悲しいし
処刑されるなら悲しい
ただそれだけ
何でそう感じないのかとても疑問
なんで自分で止められる殺人をやめないのに
他人に殺すななんていえるのか
日本人はみんないかついと思います
軍国主義的な何か
自分がやめる気が無いものを相手にやめろと言っても意味ない
日本人を見ていると、「誰かを殺してやる！」「殺した人を殺してやる」
みんな人を殺したがっている
ようにしか見えない
静かだけど、みんなが殺しあっている
日本人は人に大切にされた経験、大切にした経験
無いのでは？
いつも甘え甘え、いっていて親切にされる事、する事を嫌う
474:名無しさんの主張
12/11/24 17:47:05.31
冤罪について
冤罪でなければ死刑にして良いのか
挑発されたらその人に加害して良いのか
（挑発は犯罪じゃないから刑罰にならない）
相手が気に入らないなら、挑発して良いのか
相手が好かないなら、挑発されても仕方ない行動してもいいのか
死刑を認める日本人の意識は結局これだと思う
どこの段階でも思いやりを持たないレールに乗っかっている
自分と違う相手を理解しない人なんて、一番上も一番下もみんな同じ気持ちで生きている
気に入らないやつはやっちまえ
全てはこの考え
475:名無しさんの主張
12/11/24 17:58:30.56
URLﾘﾝｸ(mondai-kaimei2011.blog.so-net.ne.jp)
日本やアジアの国の人は、人は完全なものという前提で生きている
キリスト教圏では人は不完全である前提で生きている
だから日本では殺された人に使う言葉に何の罪も無い善良な人
と言う言い方をする
本当は人は罪を犯すし人を傷つける
その殺された人だって
そのつけた傷が回って自分に帰ってきただけ
誰かを無視したり馬鹿にしたりした人は、誰かに無視されて疎外感を感じた人にたまたま殺された時
「善良で何の落ち度も無い人」と言う事にされている
目の前の人を許さなければ、目の前の人も自分を決して許さない
殺人を犯す人は殺人にその人を駆り立てる何かが必ずある
でも、見ようとしない
だから結局、人は人を殺して、殺した人を裁いて殺す
ずっと
理解無いままに
自分が相手を救う事を拒否すれば、相手は自分を救おうとはしないのだから
それは連鎖する
476:名無しさんの主張
12/12/01 01:38:23.97 dEWdQo2y
不遡及の原則というものがあり
今日死刑を廃止しても現在存在する死刑確定者の刑執行はなくならない
477:名無しさんの主張
12/12/01 05:33:51.44
>>475
>日本やアジアの国の人は、人は完全なものという前提で生きている
>キリスト教圏では人は不完全である前提で生きている
逆じゃね？
日本やアジアなど仏教の影響を受けてる所や多神教の所は、
人は動物と同列で特別な存在って扱いじゃないぞ。
逆にキリスト教圏は人は神様が神様に似せて作った特別な存在で
人と動物は明確に区別されてるんだぞ。
だからキリスト教圏では自然と共存・調和できずに自然破壊や動物が絶滅するまで捕獲しまくったりしたんだよ。
そういう経緯があったからこそ自然保護や動物保護の意識が芽生えただけで、
そもそも日本の江戸時代までのように自然と調和できてれば
自然と調和した社会を作れてたから、自然保護や動物保護などの精神が芽生えなくて当たり前だよな。
仮に全くイジメが無い社会があれば、イジメはダメだという意識さえ芽生えないのと同じだよｗ
つまり多神教系の国は人と動物は同列だからより自然に近い応報刑≒死刑が受け入れ易く、
人は特別な存在としてる一神教ではい、
特別な存在だからこそ動物と一線を画す為に人は人を殺してはいけないという自然と反するいびつな行き過ぎた意識が芽生えたんだよｗ
478:名無しさんの主張
12/12/08 13:57:40.14
>471
野獣は麻酔銃で眠らせて檻に閉じ込めれば良い話
殺す必要は無い
479:名無しさんの主張
12/12/08 14:37:39.40
一度人を襲ったイノシシやクマは有無を言わさず殺されるけどねｗ
480:名無しさんの主張
12/12/08 16:16:25.59
本当に無期懲役で一生刑務所となれば
一瞬で終わる死刑よりも無期懲役の方が辛いよな
481:名無しさんの主張
12/12/08 23:17:43.42
うん、それに費用も掛かるしな
だからあっさり死刑にしてやる方が罪人にも納税者にもメリットある
実際に死刑を廃止して終身刑になった国では、
一部の終身刑受刑者が殺してくれと言ってるらしい
482:名無しさんの主張
12/12/09 19:04:44.04
凶悪な殺人に暖房機はいらねえ
さっさと無期懲役がいい
483:名無しさんの主張
13/01/20 21:26:16.61 gVwHLdC3
「言ってダメなら叩け」は指導力忍耐力創意工夫コミュ能力の低い教育素人の自己正当化。体罰虐待虐めDVテロは脳委縮による「粗暴で自己肯定感が低く表面的問題解決を志向する未熟な人格」を作る。即ち体罰容認者も素人教育の犠牲者／感情自己責任論
484:名無しさんの主張
13/01/21 01:24:07.51
死刑は廃止して良い！
変わりに殺処分制度を導入するべし
犯罪を犯した者、生活保護受給者（一定年数以上）老人、病人（治療の見込みがない者）
浮浪者、不労者、不良、その他優良ではない者
全て集めて殺処分にするべし
犬猫は別に罪を犯したわけでもないのに毎年殺されてます
鯨はその個体数に応じて捕鯨が認められています
人間も同じ生命ですので、彼らと同待遇にするべきだ
人口が減ればCO2排出量の問題、原発問題も解決しますし１石二鳥
罪を犯したから殺すなんて考えは古いんですよ！
罪を問わず殺処分にする 無罪で殺処分！
これを徹底せよ！
死刑は必要ない！ 罪を問わずして犬猫同様、人間も殺処分！
485:名無しさんの主張
13/01/21 03:25:40.46
>>484
動物は人権がない代わりに完全な自由＝法に縛られてない完全な弱肉強食の世界
よって人間に捕食されるのは自然な成り行きなわけだが、
もしもそれを人間に当てはめるなら法の縛りを解いた方がいいと思うのだがどうだろう？
そうすれば生存能力のない個体は自然淘汰されるし、
集団内で犯罪を犯せばその集団から私刑で排除される。
486:名無しさんの主張
13/01/21 07:46:04.71
理由があれば人を殺してもいいのか
死刑執行もそうだ
487:名無しさんの主張
13/01/22 02:21:48.48
>理由があれば人を殺してもいいのか
いいんだよ