13/05/03 18:22:48.20
>>876
>17年時点であっても「事実」ではないな。単に谷垣の見解を示したに過ぎない。
既出だけど、谷垣の見解って言うけど、
あれって経済諮問会議で財務省大臣として提出された資料だろ？
谷垣個人の見解ではなく財務大臣＝財務省の見解だろうに。
>ソースにするなら、きちんと精査された一次資料を使うのが常識だ。
これも既出だけど、お前がソースを出して反証すればいいんじゃね？
>わざわざ特殊な例だけをピックアップしている所が、かえって怪しい。
あれって総務省の資料だろ？
リンク辿れば上位リンクは「技能労務職員の給与に係る基本的考え方に関する研究会」になってるから、
教員が含まれてなくて当たり前じゃんｗ
>「官民格差など本当は無いのでは」と考えるのが普通。
総務省の資料を「怪しい」というお前の個人的見解を根拠にこういう結論はおかしくないか？
財務省は技能労務職においてデータを根拠に官民格差があるという判断をしたわけだよ。
お前が怪しいと思おうが技能労務職において官民格差があるのは確実だろ？
この資料に何の反証もせずに勝手に怪しいと決め付けたことだけを根拠にして
「官民格差など本当は無い」という結論は何の意味もない（成り立たない）じゃんｗ