11/12/25 10:24:23.98 x3LkFn4f
>>587
君といいID:fhONSzyAといい、他人の話をちゃんと理解できるようにしてからアレコレいった方がいいと思うよ。
どこに専門家じゃないと回答しちゃいけないって書いてある？具体的にどの行？
専門家が各種の実験をしてデータを提示しているのもあるし理論を発表しているのもあるから、
そういうデータ・理論を使って回答しましょう、という事。
検証できない経験則より、ネットで調べられる1行の知識の方が1000000000000000000倍有効。
>>5に参考サイトが書いてあるけど、これは決して質問者のためだけにあるわけじゃないと思うよ。
「ソースは俺」系の経験則の悪いところは「実験デザイン」という考え方がまったく欠けていること。
「××を食べたら痩せたよ」とか「××するようになったら痩せたよ」という経験でアドバイスしても、
本当にそれが××の効果なのか、他に効果がある要素があったのを勘違いしてるだけなのかわからないでしょ。
昨日の例でいえば、筋トレをしたことで打球が速くなったと主張してる人がいたけど、
・本当に打球が速くなったのか、勘違いとかではないのか
・筋トレ以外に打球が速くなる要素はなかったのか(フォームの改善や、バットの変更や、
相手ピッチャーの質や、ボールが変わってないか、など)
が提示できない「経験」は他人に話しても意味ないよね。