13/07/31 20:07:57.71 ucY1m9Oj
>>49
でさぁ、なんで理科大なんてクズ大しか行けなかったの？ん？
劣ったゴミだからだろ？
53:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 21:54:59.64
>>50
でたらめ過ぎてどこから反論すればいいのやら
てか、どれに反論して無いっけ？
54:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 21:58:48.15
だいたい何を根拠に理科大認定してんだろうな
55:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 22:31:47.22
>>54
>>52
家庭教師フリーター
みたいにやっとけば理科大もしくは高卒ニート認定受けるよ
56:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 22:53:10.29
>>53
あら、「反論して無い」とか変な漢字変換してた
低学歴認定されるな
57:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/01 00:25:21.42 fa+0BFpW
>>53
は？
何一つ反論出来てないが？ん？
型理論知らなかった時点で白痴
58:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/01 00:25:43.93 fa+0BFpW
>>49
でさぁ、なんで理科大なんてクズ大しか行けなかったの？ん？
劣ったゴミだからだろ？
59:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/01 09:39:10.93
URLﾘﾝｸ(www.st.keio.ac.jp)
博士論文公聴会はいつかな
60:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/01 09:56:01.96 v8uET+oG
>>49
でさぁ、なんで理科大なんてクズ大しか行けなかったの？ん？
劣ったゴミだからだろ？
61:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/01 09:57:11.80 v8uET+oG
>>16
陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
安定な不正確な解が出るだけの話
安定条件は有意な解を得るための十分条件ではない
必要条件に過ぎない
って書いても理科大脳じゃ意味を理解不能なんだろなＷＷＷＷＷ
理科大低学歴に命ずる
レスの中に必ず必要条件と十分条件を使って反論しろ
ＷＷＷＷ
62:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/01 09:57:33.90 v8uET+oG
無条件安定だからなんだ？
それは正確という意味をカケラほども持ち合わせてない
そんなレベルの頭だから理科大にしか受からず詐欺師になる
63:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/01 09:58:14.13 v8uET+oG
マジで必要性と十分性の区別がついてないらしいＷＷＷＷＷＷＷＷ
64:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/01 13:22:34.17
科学の話よりも学歴の話に熱心なのがなんとも
65:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/01 14:04:33.02 v8uET+oG
>>64
反論出来ないで逃げるからだろ？ん？
66:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/01 14:06:08.74 v8uET+oG
>>64
>>63
ほれ
お前が科学を理解出来ずにスルーしてるだけなんだぜ？
67:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/01 18:16:06.64
必要とか十分が科学とかｗ
算数の間違いだろ
68:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/01 20:15:24.03
>>66
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:515番)
69:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 01:36:46.93 wQxJM7ST
>>68
>>53
は？
何一つ反論出来てないが？ん？
型理論知らなかった時点で白痴
70:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 01:37:08.43 wQxJM7ST
>>67
つまりその算数すら出来なかったから低学歴なのか？
自己紹介乙ＷＷＷＷＷＷＷＷ
71:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 01:37:52.06 wQxJM7ST
理科大とか駅弁なんつーのは
「私は脳に欠陥あります」
って宣伝してるようなもんだ
72:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 06:56:25.72
>>57
型理論は前原昭二「数学基礎論入門」にある程度しか知らない
そこの型理論ではベースの型として1階から始めて
n階の対象のみを要素として持つ集合をn+1階の対象としている
x=P(x)、ｘ≠P(x)、x⊆P(x)、x⊇P(x)は型が整合しないので論理式と認められない
ZFの無限公理でやってるようなx∪{x}も認められない
ZF集合論は型理論とは別の体系だし
君独自の型理論など知る訳がない
73:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 07:18:07.04
>>70
どうして他人はできないと思い込むんだ？
思い込み激しいってよく言われないか？
74:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 07:24:40.39 vWsFFnOb
>>72
＞ZF集合論は型理論とは別の体系だし
まーだそんな事言ってんのか？
低学歴キチガイＷＷＷＷＷＷＷＷ
全ての公理的集合論は型理論を内包している
なぜならばそうしないとラッセルのパラドックスを回避不可能だからだ
それを最も簡便に実現する手段が集合と集合族の区別と、その扱い方の規定だ
無限公理がどうかしたか？ん？
全く理解してない証拠を晒してどうする？ん？
75:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 07:25:04.41 vWsFFnOb
>>73
大学名晒せないのがその確たる証拠
76:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 07:27:03.50 vWsFFnOb
>>72
＞ZFの無限公理でやってるようなx∪{x}も認められない
あーあ
お前中央線ダイブ確定だなWWWWWWWWWW
77:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 18:22:59.44
>>47
よぅ、低脳！
面白い論文見つけたから今日はこれで遊ぼうぜw
熱伝導方程式の数値シミュレーションと安定性
URLﾘﾝｸ(ultra2.phys.cst.nihon-u.ac.jp)
一次元熱伝導方程式は解析解も計算できるからシミュレーションのテストとしては丁度いい
この論文のCFL条件は
0<2*s<=1
実際、図3-2で陽解法でs=0.6(2*s=1.2>1)で計算した場合は
解が振動して破綻してる
まあ、これはいい
今度は陰解法で、図4からCFL条件から外れたs=0.8(2*s=1.6>1)やs=1.0(2*s=2.0>1)で計算した結果は
CFL条件を満たしたs=0.5(2*s=1)の結果や解析解と大差ないことがわかる
s=5.0では流石に誤差が大きくなっているが
これは、低脳が主張する
>陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
>安定な不正確な解が出るだけの話
や
>この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
>これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない
と矛盾するんだよな
というわけで、>>48
低脳の命題がそもそも偽なので必要条件や十分条件を使って反論できないんだわ
ごめんなw
78:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 18:34:44.52
>>62
>無条件安定だからなんだ？
>それは正確という意味をカケラほども持ち合わせてない
その通りだけど、そんなのシュミレーションやるやつには常識だから
今更どや顔で書かれてもなんだかなあって感じで反論にすらなって無いんだよなw
CFL条件満たした陽解法でも時空間の刻み幅が荒いと精確な解はでないからなあw
そこで低脳にこっちから質問だ
1.今までどんなシミュレーションをやったことがあるか？
院生らしいのでw、研究室特定も嫌だろうから今研究で取り組んでる題材は除いていいぞw
2.
>CFL条件満たした陽解法でも時空間の刻み幅が荒いと精確な解はでないからなあw
CFL条件は時間と空間の刻み幅の関係しか決められない
精度良く計算を行うには時空間の刻み幅をそれぞれ決めなければならない
ということで、低脳はどうやって最適な時空間の刻み幅を決めてるんだ？
じゃあ回答待ってるぞw
79:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 19:34:31.18
調べてみたら慶応って偏差値70なくても入れるのな。
80:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 20:25:12.90
へー理科大と大差ないんじゃない？
81:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 20:32:08.35
そもそも上流側の排気ファンの風量落とすことと、
野外への排気から余剰エネルギーを回収することは全くの別問題。
たとえ排気ファンを過剰に回そうが、そんなの客の勝手。
そもそも余剰エネルギーはあるのだが、
仮に無いとしても、
過剰に回した排気ファンの排気を、
排気ファンの出力落として節電しようが、
排気から風車でエネルギーを回収しようが、
客の勝手。ユーザーの勝手だ。
そこに口出しするのは余計なお世話。
きゅむの論点ずらしに引っかかりすぎ。
82:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 22:06:32.84 CAnhR17+
>>77
大差無い？
はぁ？？？
数字で言えよ低学歴の負け犬ＷＷＷＷＷＷ
日大卒論なんて読む価値ないね
83:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 22:07:19.97 CAnhR17+
>>81
バカによる詐欺を晒してバカの収入源を絶つのも人の勝手だなぁ？ん？
84:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 22:08:35.20
>>78
＞>CFL条件満たした陽解法でも時空間の刻み幅が荒いと精確な解はでないからなあw
＞CFL条件は時間と空間の刻み幅の関係しか決められない
＞精度良く計算を行うには時空間の刻み幅をそれぞれ決めなければならない
何を言ってるのか全く通じてないな
必要条件十分条件で言えてないので何も主張してない
85:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 22:09:22.06 CAnhR17+
>>62
>無条件安定だからなんだ？
>それは正確という意味をカケラほども持ち合わせてない
逃げるなよクズ
86:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 22:10:43.82 CAnhR17+
>>80
そんな頭だから理科大にすら受からないんだろＷＷＷＷＷＷ
87:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 22:11:28.42 CAnhR17+
安定条件は有意な解を得るための十分条件ではない
必要条件に過ぎない
って書いても理科大脳じゃ意味を理解不能なんだろなＷＷＷＷＷ
88:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 22:12:32.25 CAnhR17+
>>77
＞と矛盾するんだよな
0点
十分性が示されてない
89:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 22:24:14.75 BPEoauIF
ケッシュ財団とか言う少し怪しい団体です。
URLﾘﾝｸ(www.keshefoundation.org)
こいつらはどのような詐欺を犯しているのですか？
90:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/03 00:56:54.21
メコスジ伝
91:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/03 01:03:24.06 oKXwvdVD
>>89
ホメオパシーとか原子1個も入ってないくらい薄めた水で金取る詐欺だろ？
92:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/03 03:11:24.54
URLﾘﾝｸ(livedoor.blogimg.jp)
童貞きゅむこれでオナニーしな
93:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/03 09:25:08.88
偏差値70ない底辺きゅむがいくら吠えても無駄WWW
94:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/03 11:56:40.64
>>74
岩波数学辞典に執筆するクラスの専門家すら低学歴だからデタラメというやつに言っても聞かないと思うが
ZFと型についてはバカペディアはこんな感じだね
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
> ZFC is silent about types, although some argue that Zermelo's axioms tacitly presuppose a background type theory.
他に、講義資料で校正が足りない感じだが
URLﾘﾝｸ(researchmap.jp)
公理論的集合論
お茶の水女子大学2012年度集中講義「情報科学特別講義III」（2013年2月18日?22日）授業要旨
URLﾘﾝｸ(researchmap.jp)
5ページ下側
> ラッセルのパラドックスを解決するため、いくつかの解決策が提案された。
> (1) 古典論理は保持するが、包括原理を制限する。
> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
> (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）
> (2) 包括原理を保持するが、古典論理を制限する。
95:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/03 12:00:40.22
> 全ての公理的集合論は型理論を内包している
> なぜならばそうしないとラッセルのパラドックスを回避不可能だからだ
> それを最も簡便に実現する手段が集合と集合族の区別と、その扱い方の規定だ
全く理解してない証拠を晒してるのは君ね
>>76
俺は死ねとは言わないよ
もっと醜態晒して見せてくれ
96:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/03 14:54:34.69 B0LODvQC
>>95
は？
完璧に内包されてんじゃん？
お前が持ってきた引用は
集合族と型理論が等価であるという証拠
ラッセル古いとか言ってる低学歴は自殺もんだなＷＷＷＷＷＷ
97:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/03 14:55:54.69 B0LODvQC
>>95
お前まだ理解出来てないのかＷＷＷＷＷＷＷ
これ、完璧に俺の言ってる事そのものだから
>>94
＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）
98:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/03 14:56:27.62 B0LODvQC
>>93
お前偏差値50しかない鳥取大だろ？ん？
99:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/03 15:07:26.04 4LDfFYVs
こいつが根拠にしてる「特許」は審査されずに廃棄されてる
つまり正しさが認められてない
100:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/03 15:08:25.84 4LDfFYVs
635 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/07/17(水) 18:22:51.44 ID:tH9rs92j
>>633
＞今どきラッセルの型理論なんて歴史的興味しかなくて
はいブンケー低学歴確定しました
ベキ集合知らないのは高卒
101:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/03 16:03:01.52 4LDfFYVs
>>77
＞と矛盾するんだよな
0点
十分性が示されてない
102:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/03 16:11:19.70
ニートきゅむ
103:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/03 16:14:32.72 4LDfFYVs
635 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/07/17(水) 18:22:51.44 ID:tH9rs92j
>>633
＞今どきラッセルの型理論なんて歴史的興味しかなくて
はいブンケー低学歴確定しました
ベキ集合知らないのは高卒
104:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/03 16:52:54.80
メコスジ伝
105:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/03 16:56:05.83 4LDfFYVs
メコスジーノ
106:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/04 05:33:24.93 gjZn9zWb
自称()慶応理工学研究科博士課程のｹﾞﾛﾌﾞｽ指原ヲタが
ｽﾚﾘﾝｸ(joke板)
107:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/04 06:21:27.00
【定期】きゅむまた発狂してんな
ｽﾚﾘﾝｸ(akb板)
108:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/04 09:36:32.01
>>96
君の「集合族」は独自定義だろうね
意味が分からん
>>97
相変わらず酷い言語感覚だね
109:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/04 10:09:51.11
>>76
URLﾘﾝｸ(researchmap.jp)
> 定義 2.13 型理論の言語 L^T は以下の要素を持つ
・・・
> * 任意の項τに対し、ある n が存在して項σが type n であり、項τが type n+1 を持つ時
> のみ論理式 σ∈τ は有意味な論理式となる。
x∪{x} = {y | y∈x or y∈{x}}
変数ｙのtypeは何になるかね？
110:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/04 18:43:24.49 1ukx3AL4
>>108
は？
完全にお前論破されてるぞ？
＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）
これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる
111:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/04 18:44:51.94 1ukx3AL4
>>109
だからさぁ
査読論文持って来いよ
日本語の講義資料なんつーのは論外
112:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/04 18:46:14.16 1ukx3AL4
低学歴が「かね」とか書いても無意味だっつのＷＷＷＷ
113:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/04 18:56:49.46 1ukx3AL4
高卒は素朴集合論レベルから進歩してないＷＷＷＷＷ
114:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/04 22:04:58.65
>>110
「x∈x」は型理論では文法違反で論理式ではない
ZF集合論では論理式として認められて基礎の公理に矛盾する
ZFから基礎の公理を除けばx∈xなるxが存在しても(ZFCが無矛盾なら)矛盾しないことが引用先の資料の後半部分
>>111
たまには君が論文持って来てはどうかね？
岩波数学辞典も引けない底辺未満には無理かね？
115:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/04 22:15:09.82
> ZFから基礎の公理を除けばx∈xなるxが存在しても(ZFCが無矛盾なら)矛盾しないことが引用先の資料の後半部分
後半部分は言い過ぎた
最後のセクションにちょっとだけだったな
116:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 01:25:48.79 6de8B1/1
>>114
だからどうした？
完全にお前が論破されてる事への反証でも何でも無い駄文書いてどうするんだ？ん？
117:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 01:26:13.67 6de8B1/1
>>115
全くどうでもいい
何の主張にも反論にもなってない
118:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 01:26:32.41 6de8B1/1
>>108
は？
完全にお前論破されてるぞ？
＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）
これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる
119:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 01:27:24.73 6de8B1/1
基礎の公理？
そんな未定義造語使ってる時点で高卒確定
120:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 01:27:43.37 6de8B1/1
>>114
はよ査読論文持って来いよ中卒
121:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 01:33:17.61 6de8B1/1
>>77
＞と矛盾するんだよな
0点
十分性が示されてない
逃げたのか？ん？
122:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 05:23:09.90
メコスジ伝
123:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 06:43:14.29
ニートきゅむ
124:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 06:43:52.58 6de8B1/1
>>123
高卒ニートのお前がか？ん？
125:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 08:55:10.23
ID:DBZ0KgBH0
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
どんだけ友達いないのこいつ
126:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 13:29:42.00 6de8B1/1
>>125
論破されて悔しかったのか？ん？
高卒ニートＷＷＷＷＷ
127:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 13:32:52.77 6de8B1/1
>>108
は？
完全にお前論破されてるぞ？
＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）
これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる
128:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 13:44:15.50
>>119
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
ご自慢の岩波数学辞典には載ってないかね？
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
129:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 14:12:19.44 6de8B1/1
>>128
正則性公理なら載ってるな
基礎の公理なんて言ってるのは中卒
130:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 14:12:49.14 6de8B1/1
>>128
>>108
は？
完全にお前論破されてるぞ？
＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）
これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる
131:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 18:06:03.33
>>121
いやあ、悪い悪い
忙しくてな
申し訳ないんで
>陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
>安定な不正確な解が出るだけの話
や
>この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
>これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない
を主張してる資料を低脳が提示してくれたら低脳の勝ちでいいよ！
>>111 みたいな事は言わないので
どの大学/企業/研究所の誰が書いたのかはっきりしてれば
講義資料だろうと査読受けてない論文だろうと発表資料だろうと構わない
低脳の書いてる事が正しいなら資料もすぐ見つかるだろうし
待ってるぜ
132:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 18:09:36.63
ひとつ書き忘れた
資料を提示できない場合は
低脳の負け
シンプルでいいだろ
133:131=132
13/08/05 18:18:09.66 O4uncyk2
忙しくて書き漏らしが多過ぎるなw
期限を決めておこうか
2013/08/11（日）の23時59分までに低脳が
資料を出せない場合は低脳の負けってことでよろしく
楽しみだわw
134: 忍法帖【Lv=8,xxxP】(5+0：8)
13/08/05 19:43:50.10
当然永久機関を歓迎しましょう
一応君達に永久機関を全否定出来ますか？
無論御前達に永久機関を論破出来ますか？
多分貴方達に永久機関の可能性を無視出来ますか？
135:きゅむ代弁
13/08/05 20:49:40.15
>>133
そんなもの必要ない
とっくに論破済み(ｷﾘｯ
とレスが来るでしょう
ええ
136:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:36:50.51 h3/RhEky
>>131
>>77
＞と矛盾するんだよな
0点
十分性が示されてない
逃げたのか？ん？
137:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:37:27.46 h3/RhEky
>>133
そもそも十分性が示されてない
十分性って意味わかるか？ん？
138:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:37:51.19 h3/RhEky
>>132
十分性を示せて無い時点でお前の負け
すでに負けてるんだよ
139:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:38:21.39 h3/RhEky
>>131
はよ査読論文もってこいゴミ
140:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:38:37.30 h3/RhEky
>>128
>>108
は？
完全にお前論破されてるぞ？
＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）
これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる
141:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:40:19.80 jn0NJiaA
完全にきゅむの負けw
142:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:41:23.97 h3/RhEky
>>141
悔しかった？
十分性を示せて無い時点でお前の負け
143:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:41:50.15 jn0NJiaA
>>139
こんなレスしちゃってw
自ら自分が負けましたっつ言ってるようなものwww
144:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:42:38.80 jn0NJiaA
>>142
お前が査読論文持ってきたこと一度もないよなwwwwwwwwww
145:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:42:59.30 jn0NJiaA
英語読めないもんなあwwwwwwwwww
146:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:43:54.42 h3/RhEky
>>143
はよ査読論文もってこいゴミ
147:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:44:10.09 h3/RhEky
>>145
はぁ？
読んでるが何か？
148:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:44:55.80 jn0NJiaA
きゅむは英語も読めないくせに「査読論文」とか言ってるんすよwwwwwwww
違うんならなんか出してみろや
149:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:45:13.88 h3/RhEky
>>144
いくらでもあるが？
バカなのか？ん？
150:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:47:20.66 h3/RhEky
>>148
西成の高卒ナマポニートＷＷＷＷ
840 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/04/09(火) 04:16:30.57 0
ほれ
180 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/19(火) 23:30:05.96 0
>>178
原典読めよ高卒
URLﾘﾝｸ(consc.net)
151:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:48:19.30 jn0NJiaA
>>149
>>149
え？証拠は？
152:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:48:43.61 jn0NJiaA
>>150
証拠まだ？
153:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:49:23.07 h3/RhEky
>>151
833 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/27(水) 04:47:21.28 0
sws1.bu.edu/osan/Lin_Osan_Tsien_Trends_Neurosciences_2006.pdf
海馬のコーディング解読
154:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:49:30.96 jn0NJiaA
きゅむの読んだ論文ひとつでいいからあげてみてよ？
155:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:49:49.38 h3/RhEky
>>152
128 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/11(月) 13:54:35.36 0
シラードのエンジンは実際に作れる
www.ieice.org/~netsci/wp-content/uploads/2012/01/NetSci201201_Sagawa.pdf
156:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:50:16.47 h3/RhEky
>>154
676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) 04:16:17.58 0
>>470
本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる
認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ
そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される
この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ
157:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:50:49.07 h3/RhEky
>>154
678 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) 04:19:28.75 0
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
これはデネットの言ってる思考実験と全く同じもの>>576
三択以前にクオリアという幼稚な発想が全く成立しないことが実験から明らか
認知プロセスのどの局面でも統一された感覚などと言うものは無いのだ
それぞれのモジュールがトップダウンとボトムアップで競合して処理が行われる
その処理結果は一つに定まるが、起こってることを一つに記述することは原理的に不可能なのだ
たがそのままではエピソード記憶が不可能になるので、統一された一つの感覚があったことに捏造して記憶野に格納する
クオリアなどというものはどこにも無いのだ
158:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:51:11.39 h3/RhEky
>>154
725 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) 08:21:33.66 0
URLﾘﾝｸ(eugen.leitl.org)
微小管のコヒーレンス時間は100fs
理論的に量子脳理論はあり得ないとフルボッコにされてんな
ハメロフはこれに反論せずに逃げてる
ツーソン会議っつーのはこういう追放されてるトンデモの逃げ場なんだよ
159:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:51:19.78 jn0NJiaA
>>155
おまえさあ
論文名書いただけで証拠になると思ってんの？
真性バカ？
160:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:51:26.62 h3/RhEky
>>159
726 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) 08:23:50.78 0
>>725
これに対してハメロフは引用はしてるのに一切反論してない
URLﾘﾝｸ(www.quantumconsciousness.org)
逃げてるゴミ屑
こんなのは科学者ではないよ
161:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:51:49.79 h3/RhEky
>>159
は？
論文名にそんなもん一切無いが頭弱いのか？ん？
162:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:52:41.69 jn0NJiaA
>>161
またごまかしかw
163:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:53:24.38 h3/RhEky
>>162
9 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE [sage] :2013/03/19(火) 21:10:47.04 0
チャーマーズはクソだな
アドホックな仮説で逃げまくってる
自分の発言が突っ込まれるたびに改訂して
In this version,
と何度も逃げてる
挙げ句の果てには
Still, it may be that the gap between 1-possibility and 2-possibility could be closed.
と、証拠の無い推測に過ぎないことを明記してしまっている
こいつの目的がわかった
こいつは単に周りを釣って反論させ、被引用数を稼ぎたいだけだ
URLﾘﾝｸ(consc.net)
これな
164:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:53:45.69 jn0NJiaA
>>158
わかったよ
じゃあこの論文のサマリー書いてみろ
英語でな
165:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:54:32.62 h3/RhEky
>>164
995 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/19(火) 21:09:37.05 0
>>948
>>945
またレスせずに逃亡か？
>>843
チャーマーズはクソだな
アドホックな仮説で逃げまくってる
自分の発言が突っ込まれるたびに改訂して
In this version,
と何度も逃げてる
挙げ句の果てには
Still, it may be that the gap between 1-possibility and 2-possibility could be closed.
と、証拠の無い推測に過ぎないことを明記してしまっている
こいつの目的がわかった
こいつは単に周りを釣って反論させ、被引用数を稼ぎたいだけだ
consc.net/papers/2dargument.pdf
これな
166:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:54:51.30 h3/RhEky
>>164
白痴か？
アブスト読め高卒
167:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:55:15.53 h3/RhEky
どしたー？
アルファベット読めなくて困ったか？ん？
168:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:55:44.70 jn0NJiaA
>>166
はあ？
おまえが何にも理解してないことがよくわかったw
169:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:55:54.67 h3/RhEky
はよ査読論文もってこいゴミ
170:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:56:19.41 h3/RhEky
>>168
お前の負け
144 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) 22:42:38.80 ID:jn0NJiaA
>>142
お前が査読論文持ってきたこと一度もないよなwwwwwwwwww
171:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:56:20.56 jn0NJiaA
>>165
白痴そのもの
172:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:56:41.46 h3/RhEky
>>171
>>168
お前の負け
144 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) 22:42:38.80 ID:jn0NJiaA
>>142
お前が査読論文持ってきたこと一度もないよなwwwwwwwwww
173:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:57:06.64 jn0NJiaA
>>170
はあ？
あたま悪いやつの思考は理解できん
174:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:57:14.47 h3/RhEky
査読論文がなんなのかすら知らんのだろ
175:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:57:36.74 h3/RhEky
>>173
>>171
>>168
お前の負け
持って来た事は沢山ある事が証明された
144 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) 22:42:38.80 ID:jn0NJiaA
>>142
お前が査読論文持ってきたこと一度もないよなwwwwwwwwww
176:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:57:57.91 jn0NJiaA
>>165
おいおいおいおいwwwwwww
おれはバカですって全世界にwwwwwwww
177:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:58:28.97 h3/RhEky
>>176
consc.net/papers/2dargument.pdf
はよ読み終われよ
要約出来ないのか？ん？
178:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:59:26.16 jn0NJiaA
>>175
はあ？
意味不明なトンでも解釈持ってきて証明とか噴飯ものwwwwwww
179:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:00:08.38 jn0NJiaA
きゅむがアホを全世界に曝してるw
180:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:00:58.32 jn0NJiaA
あ、日本語圏だけか
よかったな英語書けなくてwwwwwwwwww
181:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:01:16.77 h3/RhEky
>>178
日本語になってない
何が解釈なの？ん？
182:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:01:35.43 jn0NJiaA
きゅむの無知が証明された
183:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:01:35.74 h3/RhEky
>>180
>>176
consc.net/papers/2dargument.pdf
はよ読み終われよ
要約出来ないのか？ん？
184:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:01:54.79 h3/RhEky
>>182
大学行けよＷＷＷＷ
高卒ニートＷＷＷＷＷ
185:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:02:15.53 h3/RhEky
>>180
>>176
consc.net/papers/2dargument.pdf
はよ読み終われよ
要約出来ないのか？ん？
186:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:02:44.07 h3/RhEky
>>182
>>154
676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) 04:16:17.58 0
>>470
本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる
認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ
そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される
この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ
187:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:02:53.52 jn0NJiaA
>>183
でた！！
形勢不利になった時の得意のコピペ連投w
188:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:03:48.55 jn0NJiaA
コピペすれば勝ったと思ってるから笑えるwwwwwwwwwww
189:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:04:01.74 h3/RhEky
>>187
はよ反論しろよ
>>154
676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) 04:16:17.58 0
>>470
本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる
認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ
そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される
この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ
190:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:04:21.64 h3/RhEky
>>188
無視しても勝ったことにはならんよ？
永遠に逃げられない
191:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:04:55.09 jn0NJiaA
>>186
英語で解説して
できるよね？
博士の学生なんだからwwwwwwwwww
192:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:05:22.03 jn0NJiaA
>>190
>>186
193:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:05:43.93 h3/RhEky
>>191
は？
お前英語読めないから意味ないじゃん
194:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:06:26.27 h3/RhEky
>>192
で？
敗北した？
195:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:06:52.87 jn0NJiaA
>>193
wwwwwwwww
ごまかすなよwwwwwwwwww
196:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:07:27.93 h3/RhEky
>>195
は？
なんで俺のレスに2つアンカーつけてんの？
狂った？ん？
197:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:08:21.27 jn0NJiaA
英語書けない博士なんているの？
198:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:08:27.51 h3/RhEky
とうとう狂ったかＷＷＷＷＷＷ
192 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) 23:05:22.03 ID:jn0NJiaA
>>190
>>186
199:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:08:46.01 h3/RhEky
>>197
英語読めるんだろ？原典読めよ
200:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:09:26.57 h3/RhEky
とうとう狂ったかＷＷＷＷＷＷ
192 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) 23:05:22.03 ID:jn0NJiaA
>>190
>>186
201:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:09:50.54
>>197
きゅむは博士じゃないから読めなくて当然か
202:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:10:10.65 h3/RhEky
>>201
敗北したから自演？
とうとう狂ったかＷＷＷＷＷＷ
192 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) 23:05:22.03 ID:jn0NJiaA
>>190
>>186
203:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:15:38.19 jn0NJiaA
>>202
はあ？
英語書けない博士とかあり得ないんですよw
昔どや顔できゅむが書いてた英語のひどいことひどいことw
中学生でももっとましな英語書くわwwww
204:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:16:02.82 h3/RhEky
>>203
>>551
反論しろよ？
はよはよはようＷＷＷＷＷ
676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) 04:16:17.58 0
>>470
本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる
認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ
そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される
この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ
205:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:23:50.69 jn0NJiaA
英語書けない博士wwwwwwwww
206:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:24:38.71 h3/RhEky
>>205
英語読めなくて反論不能か？
207:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:28:13.10 n6NkomII
>>206
可愛いやつwwwwwwwwwww
指スレでバカにされてこっちきやがったwwwwwwwwwww
208:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:29:10.90 n6NkomII
いやーきゅむってホント馬鹿ですねw
209:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:35:22.90 KvNlk8Z2
>>207
はぁ？
お前が後だよバーカ
時間見ろノロマＷＷＷＷ
210:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:36:16.31 KvNlk8Z2
>>207
高卒は全てがトロい
206 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) 23:24:38.71 ID:h3/RhEky
>>205
英語読めなくて反論不能か？
603 名前:名無しさん＠実況は禁止です :2013/08/05(月) 23:25:53.62 ID:wR33wASY0
きゅむ永久機関スレでバカにされてんぞ
急げwwwww
211:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:36:52.77 n6NkomII
英語まだあ？
212:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:38:07.62 KvNlk8Z2
>>211
>
反論しろよ？
お前が英語読めることを証明出来なきゃ書く意味が無い
676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) 04:16:17.58 0
>>470
本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる
認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ
そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される
この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ
213:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:47:20.21 n6NkomII
英語で解説どうぞ
214:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:47:38.15 n6NkomII
まさか英語できないの？
215:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:48:20.03 KvNlk8Z2
>>214
お前が英語出来ないの？
216:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:48:21.54 n6NkomII
え？英語書けない博士？
いくらレベル低い院でもそれはちょっと…
217:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:48:41.92 KvNlk8Z2
>>216
英語読めないから反論不能か？
218:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:51:20.19 6de8B1/1
>>216
英語読めないから反論不能か？
219:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:58:26.32 PYZIVzay
きゅむスレでバカにされてんぞw
220:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:58:50.47
きゅむ帰宅した模様
221:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 00:00:01.80
最上級生27歳です(ｷﾘｯ
222:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 00:01:58.05 6de8B1/1
>>216
英語読めないから反論不能か？
223:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 00:09:08.40 KtcsqzxF
きゅむスレワロタ
224:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 00:14:14.62
きゅむTOEFLいくつ？
225:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 00:31:12.67 pBpBlBRk
>>224
そんなもん受けるわけ無いだろ？
負け犬か？お前
226:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 00:34:24.28 gPiR8vud
>>224
WWWWWWWWWWWWWW
227:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 00:35:11.16 pBpBlBRk
>>226
>>225
そんなもん受ける学者は0
228:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 00:40:48.55
英語できないきゅむ
229:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 00:42:35.47 pBpBlBRk
>>228
TOEIC晒せや
写真で
230:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 01:30:59.98
TOEICＷＷＷＷＷＷ
TOEFLだろ普通ＷＷＷＷ
231:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 01:32:21.77 pBpBlBRk
>>230
はぁ？
どこが？
お前やっぱ中卒だろ？
はよ晒せや
232:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 02:14:10.43
TOEICとかまじかよＷＷＷＷ
ただの家庭教師フリーターじゃん
233:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 02:24:11.66 pBpBlBRk
>>232
はよ晒せや
234:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 02:33:57.95
アメリカの大学院行きたかったらTOEFLでしょきゅむちゃん
235:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 02:45:42.90 pBpBlBRk
>>234
はぁ？
言い訳してねーではよ貼れよ高卒
236:靖国参拝、皇族、国旗国歌、神社神道を異常に嫌うカルト教団
13/08/06 03:15:44.34 95Psid2J
★マインドコントロールの手法★
・沢山の人が偏った意見を一貫して支持する
偏った意見でも、集団の中でその意見が信じられていれば、自分の考え方は間違っているのか、等と思わせる手法
・不利な質問をさせなくしたり、不利な質問には答えない、スルーする
誰にも質問や反論をさせないことにより、誰もが皆、疑いなど無いんだと信じ込ませる手法
↑マスコミや、カルトのネット工作員がやっていること
TVなどが、偏った思想や考え方に染まっているフリや常識が通じないフリをする人間をよく出演させるのは、
カルトよりキチガイに見える人たちを作ることで批判の矛先をカルトから逸らすことが目的。
リアルでもネットでも、偽装左翼は自分たちの主張に理がないことをわかっているのでまともに議論をしようとしないのが特徴。
237:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 03:40:30.20
きゅむっていろいろボロがでるから面白いｗ
238:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 06:06:04.52
貼ってくださいお願いしますだろ？
だから家庭教師フリーターなんだよ
239:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 06:47:25.81
21 エリート街道さん sage 2013/08/06(火) 03:47:28.12 ID:Z4iRNPo9
2013/08/05(月)
3回線かな？
基地外が2ちゃんやるとこうなるよという典型だな
これが自称慶應大学院生の指原ヲタの一日の過ごし方だw
ID:DBZ0KgBH0
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
ID:vVjcQnW70
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
ID:Hm5gCyeM0
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
240:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 06:56:23.10
>>129
へえ、正則性公理で載ってるか
基礎の公理の名は無いのか
大学で集合論教えてる奴にも中卒がいっぱいだな
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
こっちは整礎性公理と呼んでたのね
URLﾘﾝｸ(researchmap.jp)
>>130
∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
これを数学的に同値と言うのかね？
君の「数学的に同値」とか「内包」とはどういう意味かね？
241:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 08:50:51.05
ニートきゅむ敗北
242:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 09:24:25.33 pBpBlBRk
>>238
貼れずに逃げたか？ん？
243:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 09:25:46.12 pBpBlBRk
>>240
ZFじゃないだろ？
「ZFから正則性公理を除いたもの」だろ？
知能指数低すぎＷＷＷＷＷＷＷ
244:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 09:27:06.00 pBpBlBRk
>>240
やっぱお前低学歴だなWWWWWWW
基礎の公理とか書いてるのはまともな大学じゃない
245:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 09:28:42.26 pBpBlBRk
>>240
＞∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
0点
ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
本当に本当に白痴だなお前ＷＷＷＷＷＷＷ
246:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 16:03:03.50
>>243
本当に数学が出来ないね
基礎の公理FAを除いて反基礎の公理AFAを入れるとx={x}となる集合xの存在が言える
ZFC-FA+AFAのモデルがZFC内に作れる
(これに載ってるそうだ P. Aczel. Non-well-founded Sets. CSLI lecture notes Number 14. CSLI Publications,Stanford University, 1988.)
したがって、ZFCが無矛盾である仮定の下で
ZF-FA+(∃x(x∈x))は矛盾しない
つまり、ZF-FAから∀x(not x∈x)は証明出来ない
247:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 18:33:34.84 sfilj+mj
>>246
だから除いたものはZFじゃねーっの
知能指数50無いだろ？
248:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 18:34:33.55 sfilj+mj
>>246
＞つまり、ZF-FAから∀x(not x∈x)は証明出来ない
だからどうした？
なんか意味あるか？それ
反論できなくなってごまかしてどうする？ん？
249:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 18:35:32.43 sfilj+mj
>>240
＞∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
0点
ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
本当に本当に白痴だなお前ＷＷＷＷＷＷＷ
250:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 18:44:34.29 sfilj+mj
>>246
＞つまり、ZF-FAから∀x(not x∈x)は証明出来ない
そりゃそんなことする必要全くないからなバカなのか？ん？
251:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 18:45:35.92 sfilj+mj
>>240
ZFじゃないだろ？
「ZFから正則性公理を除いたもの」だろ？
知能指数低すぎＷＷＷＷＷＷＷ
252:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 18:47:58.21 sfilj+mj
>>128
>>108
は？
完全にお前論破されてるぞ？
＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）
これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる
253:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 18:52:15.75 sfilj+mj
逃げるなよ
>>240
＞∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
0点
ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
本当に本当に白痴だなお前ＷＷＷＷＷＷＷ
254:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 20:15:16.25
なんかだんだんきゅむが二人いるように見えてきたｗ
255:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 23:30:18.40
証明も参考文献も挙げずにコピペで論破連呼してるだけの白痴未満と同じに見られてるのか
>>247>>248
> ZFじゃないだろ？
> 「ZFから正則性公理を除いたもの」だろ？
とか言われたから
∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
∀x(not x∈x)のZFでの証明
x∈xとなるxが存在したとすると
対の公理からy={x}が存在する
基礎の公理から、あるu∈yが存在してu∩yが空
ところがu∈yからu=xでありx∈uかつx∈yであるから矛盾
したがって任意のxについてnot x∈x
>>253
> ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
意味が分からん
君の脳内ZF集合論など知らんよ
そんな議論してる文献があるなら見せてくれ
256:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 00:55:11.60 4NfkZ753
>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
だから？
お前が論破されてる件に全く関係ないんだが？ん？
257:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 00:56:05.61 4NfkZ753
>>255
＞意味が分からん
＞君の脳内ZF集合論など知らんよ
＞そんな議論してる文献があるなら見せてくれ
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
258:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 00:57:22.34 4NfkZ753
>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない
259:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 00:58:03.96 4NfkZ753
そんなんで誤魔化せるとでも思ったのか？ん？
専門分野で教養に負けるとかＷＷＷＷＷＷ
260:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 02:21:44.26 4NfkZ753
>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない
261:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 18:11:16.34
>>139
低脳みたいな厳しいことは言わないので
条件>>131-133
あと、2chで議論する上での常識として
・文献や資料はWeb上にあり制限なく全て読めること
・言語は日本語か英語
が満たされてればいいかな
>>135
一人でほざいてるだけじゃ狂人の戯言と一緒だからね
あれだけ、自説に自信を持ってるのなら文献や資料の提示
なんて簡単でしょ？
一週間近く時間もあるし低脳は毎日書き込めるほど暇みたいだし
なので、粛々とカウントダウンするのみ
低脳敗北まで残り4日
262:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 18:13:37.43 0XsiKsfS
>>261
>>131
はよ査読論文もってこいゴミ
敗北確定だよ
263:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 18:14:23.17 0XsiKsfS
>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない
264:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 18:15:11.56 0XsiKsfS
まさか査読論文無しとか？ＷＷＷＷＷＷ
265:261
13/08/07 18:27:43.46
>>262 >>264
あと4日あるから頑張ってな!w
266:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 22:54:06.75 S6GGV4D3
>>265
お前とっくに敗北確定だよ
次のレスで査読論文貼れなかったからな
267:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 22:54:46.24 S6GGV4D3
>>131
>>77
＞と矛盾するんだよな
0点
十分性が示されてない
逃げたのか？ん？
はよ査読論文もってこいゴミ
268:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 22:56:00.45 S6GGV4D3
CFL条件を満たさない全ての系で
精度が全く落ちない事を証明出来ない限り
十分性が示されてないので主張とは認められない
269:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 23:06:39.99
キモヲタきゅむ
270:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 23:08:49.75 S6GGV4D3
>>269
人生の負け犬=低学歴だなWWWWWWW
271:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 23:33:32.54 zi/YmfOA
>>268
０点
根本的にわかってないなあんたw
272:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 23:52:25.40 topIKP2x
>>271
根本的にわかってないのはお前だよ
十分性を理解してない
273:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/08 10:11:32.95 r/izt0mj
>>255
＞意味が分からん
＞君の脳内ZF集合論など知らんよ
＞そんな議論してる文献があるなら見せてくれ
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
274:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/08 10:38:35.27 r/izt0mj
>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない
275:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/08 14:09:11.87
メコスジ伝
276:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/08 21:46:17.02
知らんがな
277:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/09 00:19:39.85
プロ市民（国籍不問w）ガチ推しの飛翔体キムチ太郎当選で未来はピカドン明るいね
URLﾘﾝｸ(www.hoshusokuhou.com)
278:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/09 06:48:45.13
>>274
ラッセルのパラドックスは{x| not x∈x}なる集合が存在すると起きる
x∈xである集合xが存在するかどうかとは関係ない
そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ
新たに矛盾が導かれるわけが無い
279:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/09 16:27:51.20
>>278
＞ラッセルのパラドックスは{x| not x∈x}なる集合が存在すると起きる
死亡確定だよお前ＷＷＷＷＷＷＷＷ
ラッセル集合は{x|x∈x}
{x| not x∈x}はその否定
つまりラッセルのパラドックスが成り立たないことＷＷＷＷＷＷ
＞x∈xである集合xが存在するかどうかとは関係ない
0点
280:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/09 16:30:16.63 Kog3ARrO
>>278
＞そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ
＞新たに矛盾が導かれるわけが無い
0点
こいつはフレーゲの集合論に対するラッセルの指摘を全く理解してない
頭弱いからムリなのかＷＷＷＷＷＷ
281:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/09 18:06:17.82
>>271
>>268の書き込みがかなり痛いんだけど
それ自体わかってない所を見ると
シミュレーションの経験と知識はほぼ皆無でしょう、これは
想定の範囲内だったけど
条件>>131-133、>>261
低脳敗北まであと2日
282:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/09 22:22:28.33
>>279
死亡確定ですか
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)'s_paradox
URLﾘﾝｸ(mathworld.wolfram.com)
URLﾘﾝｸ(plato.stanford.edu)
URLﾘﾝｸ(www.scientificamerican.com)
>>280
今更言うまでもない気もするが
論理を全く理解していないね
283:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/09 23:11:18.52 Oq5XhWbW
ボクのミニ四駆は永久機関で動いているよ
284:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 00:40:43.32 AiYZNnAV
>>282
お前が死亡確定なんだよ
アドレス貼ってなんか意味あるのか？ん？
285:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 00:41:09.94 AiYZNnAV
>>282
フレーゲの集合論知らないの？バカなの？ん？
286:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 00:41:49.46 AiYZNnAV
>>281
査読論文貼れなかったお前は既に敗北してるんだよ
負けてから何足掻いてんの？ん？
287:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 00:45:03.62 AiYZNnAV
>>282
＞今更言うまでもない気もするが
＞論理を全く理解していないね
なんでラッセルのパラドックスすら知らなかったの？
生きてる意味ある？
288:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 00:58:17.94 AiYZNnAV
>>278
＞そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ
＞新たに矛盾が導かれるわけが無い
0点
こいつはフレーゲの集合論に対するラッセルの指摘を全く理解してない
頭弱いからムリなのかＷＷＷＷＷＷ
289:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 00:59:11.49 AiYZNnAV
素朴集合論は矛盾だらけで使えないから公理を追加して抑え込んだのになＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
頭弱いからわからなかったかＷＷＷＷＷＷ
290:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 05:25:14.07
>>286
予防線を張ったつもりで自爆してる>>268暇があったら
資料なり文献なりさっさと提示して勝負決めればいいのに
月曜日から金曜日まで何してたの？w
291:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 10:46:14.68
>>290
2ちゃんとオナニーとAKB
292:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 14:04:00.57 AiYZNnAV
>>290
お前が査読論文貼れなかった時点で敗北してるんだよ
哀れＷＷＷＷＷ
293:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 17:24:23.57 AiYZNnAV
>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない
294:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 20:30:39.78 PoCzu6MB
難しいことはよくわからんが>>292の負けというのはわかったw
295:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 01:06:05.49 742qEOcR
>>294
査読論文貼れなかった時点で敗北してるんだよ
296:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 01:06:39.06 742qEOcR
これが先だからな
111 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/04(日) 18:44:51.94 ID:1ukx3AL4
>>109
だからさぁ
査読論文持って来いよ
日本語の講義資料なんつーのは論外
297:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 05:23:56.04
>>291
本当に院生だとしても
下に付いた学生が可哀想w
>>294
まだ、時間があるのでもう少し待ってあげてください
淡々とカウントダウンするのみ
低脳敗北まで19時間を切りました
298:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 05:36:50.14 742qEOcR
>>297
もうお前敗北済みだよ
査読論文持ってこいと言われたあと
無理だと悟って逃げ打ったんだろ？ん？
299:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 05:37:48.10 742qEOcR
証明責任すら理解できないのは底辺大特有
300:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 05:38:21.89 742qEOcR
>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない
301:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 05:41:33.07 742qEOcR
はよ査読論文持ってこい
底辺大ＷＷＷＷＷ
302:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 05:41:58.98 742qEOcR
>>162
9 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE [sage] :2013/03/19(火) 21:10:47.04 0
チャーマーズはクソだな
アドホックな仮説で逃げまくってる
自分の発言が突っ込まれるたびに改訂して
In this version,
と何度も逃げてる
挙げ句の果てには
Still, it may be that the gap between 1-possibility and 2-possibility could be closed.
と、証拠の無い推測に過ぎないことを明記してしまっている
こいつの目的がわかった
こいつは単に周りを釣って反論させ、被引用数を稼ぎたいだけだ
URLﾘﾝｸ(consc.net)
これな
303:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 05:42:38.10 742qEOcR
>>282
なんで自殺記念アドレス貼ってんの？
304:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 07:08:03.56 4JQ0i0Ne
ボクのミニ四駆、ついに永久機関になったからヤフオクにだしてあげるよ
305:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 13:19:36.80
CFL条件が提唱されたのが1928年
1975年にＣｒａｙ-1発表
1970年台には実用的なシミュレーション論文が出てるので
CFL条件の議論は1928～1960年台にはとっくに終わってる
にもかかわらず
>陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
>安定な不正確な解が出るだけの話
や
>この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
>これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない
という内容の資料が一つも出てこないw
俺の探し方が悪いだけかもしれないので低脳に資料の提示を求めたわけだが
証明責任とか精度が全く落ちない事を証明しろとか喚くだけで
低脳が頑なに資料の提示を拒んでいるのが現状
条件>>131-133、>>261
低脳敗北まであと10時間を切りました
306:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 19:43:35.61 742qEOcR
>>305
いやお前の主張を裏付ける資料が一つも出てこない
査読論文貼れなかった時点でとっくに敗北確定したぞ
307:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 19:47:46.79 742qEOcR
まさか英語論文読めないのか？ん？
308:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 19:48:09.02 742qEOcR
>>162
9 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE [sage] :2013/03/19(火) 21:10:47.04 0
チャーマーズはクソだな
アドホックな仮説で逃げまくってる
自分の発言が突っ込まれるたびに改訂して
In this version,
と何度も逃げてる
挙げ句の果てには
Still, it may be that the gap between 1-possibility and 2-possibility could be closed.
と、証拠の無い推測に過ぎないことを明記してしまっている
こいつの目的がわかった
こいつは単に周りを釣って反論させ、被引用数を稼ぎたいだけだ
URLﾘﾝｸ(consc.net)
これな
309:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 21:00:50.47
>>284
そのリンクの先では{x| not x∈x}がパラドックスを生むといってるわけだが
URLﾘﾝｸ(upload.wikimedia.org)
まあ、人はいつか死ぬのは恐らく確かだろう
>>293
ある公理系である論理式が証明されたなら、公理を増やしてもその証明は妥当
つまりZF-FAがラッセルパラドックスを導くのならZFも逃れられない
そもそもZF-FAがラッセルパラドックスを認めるなんて言ってない訳だが
310:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 21:38:29.33
>>296
Toward Useful Type-Free Theories. I
Solomon Feferman
The Journal of Symbolic Logic, Vol. 49, No. 1. (Mar., 1984), pp. 75-111.
URLﾘﾝｸ(www.impan.pl)
76ページ 5行目
> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).
76ページ 下から4行目
> ZF and BG are both untyped formalisms, i.e. the levels which we have in mind in
> their informal interpretations do not appear explicitly in the syntax. Thus we can
> form expressions x ∈ y without restriction, in particular the expression x ∈ x.
311:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 21:57:58.29 742qEOcR
>>309
＞>>293
＞ある公理系である論理式が証明されたなら、公理を増やしてもその証明は妥当
0点
根拠無しの妄想
312:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 21:59:34.75 742qEOcR
>>310
また死亡確定したなＷＷＷＷＷ
完璧に公理的集合論に型理論が内包される事しか言ってない
313:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 22:36:39.29 742qEOcR
>>310
査読論文貼れなかった時点でとっくに敗北確定したぞ
314:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/12 20:57:53.96
慶應ってこんなに馬鹿なんだな
315:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/12 21:09:30.15 fnm8AuQH
>>314
理科大のくせに？ん？
316:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/12 23:46:09.47 fnm8AuQH
クズ大学しか入れずに
何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ？ん？
人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって
どんな気持ちだ？ん？
東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ
死んで詫びろクズ
あっそうそう
降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな？
詐欺師養成校なんか？ここ
ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんＷＷＷＷＷＷ
317:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 00:16:05.00
理科大卒理科大教授の収入>>>>声られない壁>>>>きゅむの家庭教師バイト代
318:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 00:19:39.20 9NSS+kWD
>>317
お前は理科大教授じゃない
つまりゴミ
319:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 00:46:43.75
ageる奴はキチガイの法則ってほんと鉄板だよな・・・
320:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 00:56:50.64
理科大卒理科大教授の収入>>>>声られない壁>>>>きゅむの家庭教師バイト代20万
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
321:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 00:57:43.42
しかもExcelで作った自演
322:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 00:59:11.50
もはや土毛座すべきのきゅむ
323:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 01:37:36.61 9NSS+kWD
>>320
あれ？
お前それにも負けちゃったの？
324:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 01:38:11.02 9NSS+kWD
>>321
残念でしたー>>24
もう痴呆症になったの？ん？
325:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 01:38:41.11 9NSS+kWD
クズ大学しか入れずに
何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ？ん？
人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって
どんな気持ちだ？ん？
東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ
死んで詫びろクズ
あっそうそう
降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな？
詐欺師養成校なんか？ここ
ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんＷＷＷＷＷＷ
326:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 01:39:28.01 9NSS+kWD
自分で貼っておきながら忘れるとか俺には不可能だわＷＷＷＷＷ
神経系の性能がゴキブリクラスか？
327:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 02:07:57.51
>>324
金額違うよ
数字も読めないニートきゅむ
328:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 02:10:06.37
Excelで給与明細を自作するニートきゅむ
329:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 02:22:02.98 9NSS+kWD
>>327
は？
当然2種類の明細と通帳を載せてるが？
頭狂ったのか？ん？
330:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 02:23:00.15 9NSS+kWD
>>328
>>24
自分で貼っておきながら忘れるとか俺には不可能だわＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
この>>24画像の隣に必ず>>320の通帳振込も貼ってある
331:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 02:23:31.48 9NSS+kWD
やっぱり根本的に知能指数が低いんだなＷＷＷＷ
332:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 02:27:26.65
Excel自作の明細はこれしか貼ってないでしょ
痴呆症のニートきゅむ
333:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 02:27:51.58 9NSS+kWD
>>332
貼ってるが何か？
頭弱いのか？ん？
334:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 02:28:09.70 9NSS+kWD
そもそも自作じゃないから通帳が対応してるわけで
335:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 02:28:47.28 9NSS+kWD
やっぱり根本的に知能指数が低いんだなＷＷＷＷ
336:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 02:29:17.08 9NSS+kWD
クズ大学しか入れずに
何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ？ん？
人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって
どんな気持ちだ？ん？
東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ
死んで詫びろクズ
あっそうそう
降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな？
詐欺師養成校なんか？ここ
ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんＷＷＷＷＷＷ
337:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 02:33:39.64
ぐぐっても20万のしか出てこないよニートきゅむちゃん
338:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 02:36:17.85 9NSS+kWD
>>337
はぁ？
そんなもん知らねーな
テメーの探し方と記憶力がカスなだけ
339:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 02:39:46.33 9NSS+kWD
>>337
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
あれあれ？
自殺しちゃうの白痴？
URLﾘﾝｸ(sp.logsoku.com)
白痴
URLﾘﾝｸ(www.byoki-syojyo.net)
精神薄弱とは、脳神経の障害のために、知能の発達が遅れ、
正常の社会に適応できなかったり、身辺の処理が困難であるものをいうが、
一般に精神薄弱の程度をしめすには知能指数が用いられる。
● IQは軽愚（愚鈍）で50～75、痴愚で25～50、白痴で0～25の3段階に分類される。
340:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 02:40:07.12 9NSS+kWD
やっぱり根本的に脳神経の作りと知能指数が違うんだろうな
341:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 02:43:03.76 9NSS+kWD
どう探したり整理したり関連付けたりすればいいか思考できないんだろうね
低性能
342:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 12:54:04.92
目子筋特別攻撃隊
343:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 20:47:20.05
>>311
君って0点以外の点数とった無いだろうね
ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ
>>312
白痴未満とんでもないな
書いてあることを読めずに書いてないことしか読み取ってない
344:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 21:06:56.07 8zEYAJxE
>>343
＞>>311
＞君って0点以外の点数とった無いだろうね
＞ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ
だから？
何の意味も無いが頭弱いのか？ん？
345:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 21:07:24.70 8zEYAJxE
>>343
＞>>312
＞白痴未満とんでもないな
＞書いてあることを読めずに書いてないことしか読み取ってない
お前の妄想を肯定する文は存在しない
346:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 21:08:34.82 8zEYAJxE
>つまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ
それ、ZFじゃないじゃん
公理的集合論ではない
347:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 21:10:04.39 8zEYAJxE
専門分野で片手間教養に負けるとかＷＷＷＷＷＷＷＷ
哀れよのうＷＷＷＷＷＷ
やきうガキがプロサッカー選手にやきうで負かされたレベル
348:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 21:11:14.16 8zEYAJxE
何日も考え抜いては数秒で潰されるアリンコ
349:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/14 09:05:05.02 aVqeoTIH
やっぱり根本的に脳神経の作りと知能指数が違うんだろうな
350:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/14 11:16:58.32
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
566 ：名無しさん＠実況は禁止です[]：2013/08/14(水) 08:59:38.26 ID:1dVeSJ5w0
>>565
してないよ
こいつそもそも入れ方理解する能力ない
必死に効かない効かない叫んで無駄と思わせて退散して欲しいだけ
351:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/14 18:34:12.31 /WxrXbF0
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
すっぱい葡萄
あらすじ
キツネが、たわわに実ったおいしそうなぶどうを見つける。食べようとして跳び上がるが、ぶどうはみな高い所にあり、
届かない。何度跳んでも届かず、キツネは怒りと悔しさで、「どうせこんなぶどうは、すっぱくてまずいだろう。誰が食べてやるものか。」と捨て台詞を残して去る。
手に入れたくてたまらないのに、人・物・地位・階級など、努力しても手が届かない対象がある場合、
その対象を価値がない・低級で自分にふさわしくないものとみてあきらめ、心の平安を得る。フロイトの心理学では防衛機制・合理化の例とする。また、英語圏で「Sour Grapes」は「負け惜しみ」を意味する熟語である。
352:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/14 19:51:19.34
おっぱい葡萄
めこすじ
353:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/14 21:14:56.29 aVqeoTIH
スジの上にぶどうアリ
354:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/15 10:01:28.34
やっぱり根本的に脳神経の作りと知能指数が違うんだろうな
>>279
> ラッセル集合は{x|x∈x}
> {x| not x∈x}はその否定
> つまりラッセルのパラドックスが成り立たないことＷＷＷＷＷＷ
>>310
> Russell set {x | not(x ∈ x)}
>>245
> >>240
> ＞∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
>
> 0点
> ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
>>310
> ∀x(not x ∈ x) holds in ZF
355:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/15 18:44:56.88 T1eN0Y5I
>>354
346 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/13(火) 21:08:34.82 ID:8zEYAJxE
>つまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ
それ、ZFじゃないじゃん
公理的集合論ではない
356:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/15 18:45:17.27 T1eN0Y5I
ダメだよー反論不能になって逃げるのは
絶対に永遠に許さないからな
357:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/15 18:46:42.24 FbF1TtLN
>>354
なんで無意味に単語で切るの？
>>310
＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
英語できないからなの？
358:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/15 18:48:24.75 FbF1TtLN
書き込みペース落ちてるよぉお？？？
フェードアウトしてごまかしちゃうの？
ごまかし人生ＷＷＷＷ
359:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/15 19:05:55.70
学生最後の夏休みの設定なんだから2ちゃんばっかしてるなよきゅむ
360:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/15 19:08:48.91 FbF1TtLN
>>310
＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
＞> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).
え？
英語できないの？
マジで？？？？？
マジで？？？？？？
ＷＷＷＷＷＷ
361:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/15 19:09:18.83 FbF1TtLN
>>359
反論不能か？
哀れよのうＷＷＷＷＷＷ
362:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/15 19:09:47.99 FbF1TtLN
はよ査読論文もってこいゴミ
363:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/16 00:18:40.86 FgXteolJ
>>310
＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
＞> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).
え？
英語できないの？
マジで？？？？？
マジで？？？？？？
ＷＷＷＷＷＷ
364:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/16 00:20:51.89 JssZS/bt
norすら知らないブンケー高卒とかＷＷＷＷＷＷ
365:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/16 00:21:33.07 JssZS/bt
てゆーか英語できないブンケーってなんだ？？？
なんも出来ねーじゃん
ブンケーっていうか白痴系じゃん
366:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/16 00:29:49.52 JssZS/bt
>>343
＞ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ
ZFで基礎の公理を使わない？
それ、公理的集合論じゃねーと何度言ってもスルーしてるよな？
よな？
ラッセル集合を認める公理系は公理的集合論とは呼ばない
367:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/16 09:08:41.02
>>343
＞ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ
ZFで基礎の公理を使わない？
それ、公理的集合論じゃねーと何度言ってもスルーしてるよな？
よな？
ラッセル集合を認める公理系は公理的集合論とは呼ばない
nor
368:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/16 09:10:35.33 lXPqOwwz
フレーゲ以前のレベルのまま死んで行く高卒
369:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/16 19:17:55.54 yZNU8F6H
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
WWWWWWWWWWWW
370:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/16 21:10:48.05
Journal of Applied Logic
Volume 3, Issue 1, March 2005, Pages 15-41
URLﾘﾝｸ(www.sciencedirect.com)
The most popular of those is the so-called Russell set, R := {x|not x∈x}, for by the law of
excluded middle one immediately gets ‘R∈R∧not R∈R’, an apparent contradiction.
371:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/16 23:56:04.86 yZNU8F6H
>>370
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
WWWWWWWWWWWW
372:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/16 23:57:38.46 yZNU8F6H
>>370
paraconsistentは公理的集合論ではない
バカなのか？ん？
373:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/16 23:58:48.84 yZNU8F6H
公理的集合論というものがどういうものなのか全く理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷ
374:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/16 23:59:49.04 yZNU8F6H
>>343
＞ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ
ZFで基礎の公理を使わない？
それ、公理的集合論じゃねーと何度言ってもスルーしてるよな？
よな？
ラッセル集合を認める公理系は公理的集合論とは呼ばない
nor
375:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/17 00:02:14.59 KGz9QE31
ばーかＷＷＷＷＷ
矛盾許容論理は常に古典論理よりも弱い
矛盾許容論理は他の論理体系よりも弱いとされている。
これはつまり、矛盾許容論理による推論能力が弱いということである。
矛盾許容論理では、通常の論理体系で偽とされるものを真とする可能性があるが、問題はそこではなく、
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
そういった意味で、矛盾許容論理は古典論理よりも「保守的」あるいは「慎重」である。
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
376:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/17 00:04:31.72 KGz9QE31
>>370
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
WWWWWWWWWWWW
377:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/17 00:05:56.87 yZNU8F6H
パラコン持ってくるとか完全なる敗北宣言ですやん？
378:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/17 00:07:00.64
メコスジヤロウ ノ セカイ
379:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/17 00:07:47.23 KGz9QE31
メコスジーノ
380:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/17 00:18:03.96 KGz9QE31
てゆーか英語できないブンケーってなんだ？？？
なんも出来ねーじゃん
ブンケーっていうか白痴系じゃん
381:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/17 00:23:16.55
白痴は中国語でバイツーと読む
日本語の馬鹿に相当するよく使われる言葉
382:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/17 09:54:14.29
URLﾘﾝｸ(dl.acm.org)
URLﾘﾝｸ(www.cl.cam.ac.uk)
The Russell set R might be written as the comprehension {x: not x∈x}, but ZF allows
only comprehension over some previously constructed set S
383:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/17 12:37:25.99 nZuPwh11
>>382
>>370
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
WWWWWWWWWWWW
384:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/17 12:41:02.55 nZuPwh11
>>382
自殺？ん？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
The Russell set R might be written as the comprehension {x : x ̸∈ x}, but ZF allows only comprehension over some previously constructed set S, as shown in Figure 1.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
385:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/17 12:41:21.11 nZuPwh11
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.