13/08/05 01:27:24.73 6de8B1/1
基礎の公理？
そんな未定義造語使ってる時点で高卒確定
120:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 01:27:43.37 6de8B1/1
>>114
はよ査読論文持って来いよ中卒
121:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 01:33:17.61 6de8B1/1
>>77
＞と矛盾するんだよな
0点
十分性が示されてない
逃げたのか？ん？
122:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 05:23:09.90
メコスジ伝
123:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 06:43:14.29
ニートきゅむ
124:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 06:43:52.58 6de8B1/1
>>123
高卒ニートのお前がか？ん？
125:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 08:55:10.23
ID:DBZ0KgBH0
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
どんだけ友達いないのこいつ
126:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 13:29:42.00 6de8B1/1
>>125
論破されて悔しかったのか？ん？
高卒ニートＷＷＷＷＷ
127:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 13:32:52.77 6de8B1/1
>>108
は？
完全にお前論破されてるぞ？
＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）
これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる
128:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 13:44:15.50
>>119
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
ご自慢の岩波数学辞典には載ってないかね？
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
129:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 14:12:19.44 6de8B1/1
>>128
正則性公理なら載ってるな
基礎の公理なんて言ってるのは中卒
130:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 14:12:49.14 6de8B1/1
>>128
>>108
は？
完全にお前論破されてるぞ？
＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）
これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる
131:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 18:06:03.33
>>121
いやあ、悪い悪い
忙しくてな
申し訳ないんで
>陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
>安定な不正確な解が出るだけの話
や
>この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
>これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない
を主張してる資料を低脳が提示してくれたら低脳の勝ちでいいよ！
>>111 みたいな事は言わないので
どの大学/企業/研究所の誰が書いたのかはっきりしてれば
講義資料だろうと査読受けてない論文だろうと発表資料だろうと構わない
低脳の書いてる事が正しいなら資料もすぐ見つかるだろうし
待ってるぜ
132:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 18:09:36.63
ひとつ書き忘れた
資料を提示できない場合は
低脳の負け
シンプルでいいだろ
133:131=132
13/08/05 18:18:09.66 O4uncyk2
忙しくて書き漏らしが多過ぎるなw
期限を決めておこうか
2013/08/11（日）の23時59分までに低脳が
資料を出せない場合は低脳の負けってことでよろしく
楽しみだわw
134: 忍法帖【Lv=8,xxxP】(5+0：8)
13/08/05 19:43:50.10
当然永久機関を歓迎しましょう
一応君達に永久機関を全否定出来ますか？
無論御前達に永久機関を論破出来ますか？
多分貴方達に永久機関の可能性を無視出来ますか？
135:きゅむ代弁
13/08/05 20:49:40.15
>>133
そんなもの必要ない
とっくに論破済み(ｷﾘｯ
とレスが来るでしょう
ええ
136:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:36:50.51 h3/RhEky
>>131
>>77
＞と矛盾するんだよな
0点
十分性が示されてない
逃げたのか？ん？
137:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:37:27.46 h3/RhEky
>>133
そもそも十分性が示されてない
十分性って意味わかるか？ん？
138:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:37:51.19 h3/RhEky
>>132
十分性を示せて無い時点でお前の負け
すでに負けてるんだよ
139:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:38:21.39 h3/RhEky
>>131
はよ査読論文もってこいゴミ
140:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:38:37.30 h3/RhEky
>>128
>>108
は？
完全にお前論破されてるぞ？
＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）
これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる
141:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:40:19.80 jn0NJiaA
完全にきゅむの負けw
142:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:41:23.97 h3/RhEky
>>141
悔しかった？
十分性を示せて無い時点でお前の負け
143:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:41:50.15 jn0NJiaA
>>139
こんなレスしちゃってw
自ら自分が負けましたっつ言ってるようなものwww
144:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:42:38.80 jn0NJiaA
>>142
お前が査読論文持ってきたこと一度もないよなwwwwwwwwww
145:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:42:59.30 jn0NJiaA
英語読めないもんなあwwwwwwwwww
146:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:43:54.42 h3/RhEky
>>143
はよ査読論文もってこいゴミ
147:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:44:10.09 h3/RhEky
>>145
はぁ？
読んでるが何か？
148:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:44:55.80 jn0NJiaA
きゅむは英語も読めないくせに「査読論文」とか言ってるんすよwwwwwwww
違うんならなんか出してみろや
149:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:45:13.88 h3/RhEky
>>144
いくらでもあるが？
バカなのか？ん？
150:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:47:20.66 h3/RhEky
>>148
西成の高卒ナマポニートＷＷＷＷ
840 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/04/09(火) 04:16:30.57 0
ほれ
180 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/19(火) 23:30:05.96 0
>>178
原典読めよ高卒
URLﾘﾝｸ(consc.net)
151:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:48:19.30 jn0NJiaA
>>149
>>149
え？証拠は？
152:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:48:43.61 jn0NJiaA
>>150
証拠まだ？
153:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:49:23.07 h3/RhEky
>>151
833 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/27(水) 04:47:21.28 0
sws1.bu.edu/osan/Lin_Osan_Tsien_Trends_Neurosciences_2006.pdf
海馬のコーディング解読
154:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:49:30.96 jn0NJiaA
きゅむの読んだ論文ひとつでいいからあげてみてよ？
155:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:49:49.38 h3/RhEky
>>152
128 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/11(月) 13:54:35.36 0
シラードのエンジンは実際に作れる
www.ieice.org/~netsci/wp-content/uploads/2012/01/NetSci201201_Sagawa.pdf
156:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:50:16.47 h3/RhEky
>>154
676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) 04:16:17.58 0
>>470
本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる
認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ
そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される
この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ
157:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:50:49.07 h3/RhEky
>>154
678 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) 04:19:28.75 0
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
これはデネットの言ってる思考実験と全く同じもの>>576
三択以前にクオリアという幼稚な発想が全く成立しないことが実験から明らか
認知プロセスのどの局面でも統一された感覚などと言うものは無いのだ
それぞれのモジュールがトップダウンとボトムアップで競合して処理が行われる
その処理結果は一つに定まるが、起こってることを一つに記述することは原理的に不可能なのだ
たがそのままではエピソード記憶が不可能になるので、統一された一つの感覚があったことに捏造して記憶野に格納する
クオリアなどというものはどこにも無いのだ
158:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:51:11.39 h3/RhEky
>>154
725 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) 08:21:33.66 0
URLﾘﾝｸ(eugen.leitl.org)
微小管のコヒーレンス時間は100fs
理論的に量子脳理論はあり得ないとフルボッコにされてんな
ハメロフはこれに反論せずに逃げてる
ツーソン会議っつーのはこういう追放されてるトンデモの逃げ場なんだよ
159:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:51:19.78 jn0NJiaA
>>155
おまえさあ
論文名書いただけで証拠になると思ってんの？
真性バカ？
160:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:51:26.62 h3/RhEky
>>159
726 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) 08:23:50.78 0
>>725
これに対してハメロフは引用はしてるのに一切反論してない
URLﾘﾝｸ(www.quantumconsciousness.org)
逃げてるゴミ屑
こんなのは科学者ではないよ
161:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:51:49.79 h3/RhEky
>>159
は？
論文名にそんなもん一切無いが頭弱いのか？ん？
162:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:52:41.69 jn0NJiaA
>>161
またごまかしかw
163:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:53:24.38 h3/RhEky
>>162
9 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE [sage] :2013/03/19(火) 21:10:47.04 0
チャーマーズはクソだな
アドホックな仮説で逃げまくってる
自分の発言が突っ込まれるたびに改訂して
In this version,
と何度も逃げてる
挙げ句の果てには
Still, it may be that the gap between 1-possibility and 2-possibility could be closed.
と、証拠の無い推測に過ぎないことを明記してしまっている
こいつの目的がわかった
こいつは単に周りを釣って反論させ、被引用数を稼ぎたいだけだ
URLﾘﾝｸ(consc.net)
これな
164:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:53:45.69 jn0NJiaA
>>158
わかったよ
じゃあこの論文のサマリー書いてみろ
英語でな
165:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:54:32.62 h3/RhEky
>>164
995 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/19(火) 21:09:37.05 0
>>948
>>945
またレスせずに逃亡か？
>>843
チャーマーズはクソだな
アドホックな仮説で逃げまくってる
自分の発言が突っ込まれるたびに改訂して
In this version,
と何度も逃げてる
挙げ句の果てには
Still, it may be that the gap between 1-possibility and 2-possibility could be closed.
と、証拠の無い推測に過ぎないことを明記してしまっている
こいつの目的がわかった
こいつは単に周りを釣って反論させ、被引用数を稼ぎたいだけだ
consc.net/papers/2dargument.pdf
これな
166:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:54:51.30 h3/RhEky
>>164
白痴か？
アブスト読め高卒
167:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:55:15.53 h3/RhEky
どしたー？
アルファベット読めなくて困ったか？ん？
168:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:55:44.70 jn0NJiaA
>>166
はあ？
おまえが何にも理解してないことがよくわかったw
169:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:55:54.67 h3/RhEky
はよ査読論文もってこいゴミ
170:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:56:19.41 h3/RhEky
>>168
お前の負け
144 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) 22:42:38.80 ID:jn0NJiaA
>>142
お前が査読論文持ってきたこと一度もないよなwwwwwwwwww
171:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:56:20.56 jn0NJiaA
>>165
白痴そのもの
172:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:56:41.46 h3/RhEky
>>171
>>168
お前の負け
144 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) 22:42:38.80 ID:jn0NJiaA
>>142
お前が査読論文持ってきたこと一度もないよなwwwwwwwwww
173:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:57:06.64 jn0NJiaA
>>170
はあ？
あたま悪いやつの思考は理解できん
174:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:57:14.47 h3/RhEky
査読論文がなんなのかすら知らんのだろ
175:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:57:36.74 h3/RhEky
>>173
>>171
>>168
お前の負け
持って来た事は沢山ある事が証明された
144 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) 22:42:38.80 ID:jn0NJiaA
>>142
お前が査読論文持ってきたこと一度もないよなwwwwwwwwww
176:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:57:57.91 jn0NJiaA
>>165
おいおいおいおいwwwwwww
おれはバカですって全世界にwwwwwwww
177:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:58:28.97 h3/RhEky
>>176
consc.net/papers/2dargument.pdf
はよ読み終われよ
要約出来ないのか？ん？
178:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 22:59:26.16 jn0NJiaA
>>175
はあ？
意味不明なトンでも解釈持ってきて証明とか噴飯ものwwwwwww
179:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:00:08.38 jn0NJiaA
きゅむがアホを全世界に曝してるw
180:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:00:58.32 jn0NJiaA
あ、日本語圏だけか
よかったな英語書けなくてwwwwwwwwww
181:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:01:16.77 h3/RhEky
>>178
日本語になってない
何が解釈なの？ん？
182:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:01:35.43 jn0NJiaA
きゅむの無知が証明された
183:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:01:35.74 h3/RhEky
>>180
>>176
consc.net/papers/2dargument.pdf
はよ読み終われよ
要約出来ないのか？ん？
184:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:01:54.79 h3/RhEky
>>182
大学行けよＷＷＷＷ
高卒ニートＷＷＷＷＷ
185:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:02:15.53 h3/RhEky
>>180
>>176
consc.net/papers/2dargument.pdf
はよ読み終われよ
要約出来ないのか？ん？
186:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:02:44.07 h3/RhEky
>>182
>>154
676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) 04:16:17.58 0
>>470
本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる
認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ
そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される
この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ
187:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:02:53.52 jn0NJiaA
>>183
でた！！
形勢不利になった時の得意のコピペ連投w
188:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:03:48.55 jn0NJiaA
コピペすれば勝ったと思ってるから笑えるwwwwwwwwwww
189:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:04:01.74 h3/RhEky
>>187
はよ反論しろよ
>>154
676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) 04:16:17.58 0
>>470
本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる
認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ
そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される
この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ
190:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:04:21.64 h3/RhEky
>>188
無視しても勝ったことにはならんよ？
永遠に逃げられない
191:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:04:55.09 jn0NJiaA
>>186
英語で解説して
できるよね？
博士の学生なんだからwwwwwwwwww
192:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:05:22.03 jn0NJiaA
>>190
>>186
193:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:05:43.93 h3/RhEky
>>191
は？
お前英語読めないから意味ないじゃん
194:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:06:26.27 h3/RhEky
>>192
で？
敗北した？
195:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:06:52.87 jn0NJiaA
>>193
wwwwwwwww
ごまかすなよwwwwwwwwww
196:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:07:27.93 h3/RhEky
>>195
は？
なんで俺のレスに2つアンカーつけてんの？
狂った？ん？
197:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:08:21.27 jn0NJiaA
英語書けない博士なんているの？
198:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:08:27.51 h3/RhEky
とうとう狂ったかＷＷＷＷＷＷ
192 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) 23:05:22.03 ID:jn0NJiaA
>>190
>>186
199:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:08:46.01 h3/RhEky
>>197
英語読めるんだろ？原典読めよ
200:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:09:26.57 h3/RhEky
とうとう狂ったかＷＷＷＷＷＷ
192 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) 23:05:22.03 ID:jn0NJiaA
>>190
>>186
201:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:09:50.54
>>197
きゅむは博士じゃないから読めなくて当然か
202:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:10:10.65 h3/RhEky
>>201
敗北したから自演？
とうとう狂ったかＷＷＷＷＷＷ
192 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) 23:05:22.03 ID:jn0NJiaA
>>190
>>186
203:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:15:38.19 jn0NJiaA
>>202
はあ？
英語書けない博士とかあり得ないんですよw
昔どや顔できゅむが書いてた英語のひどいことひどいことw
中学生でももっとましな英語書くわwwww
204:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:16:02.82 h3/RhEky
>>203
>>551
反論しろよ？
はよはよはようＷＷＷＷＷ
676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) 04:16:17.58 0
>>470
本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる
認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ
そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される
この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ
205:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:23:50.69 jn0NJiaA
英語書けない博士wwwwwwwww
206:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:24:38.71 h3/RhEky
>>205
英語読めなくて反論不能か？
207:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:28:13.10 n6NkomII
>>206
可愛いやつwwwwwwwwwww
指スレでバカにされてこっちきやがったwwwwwwwwwww
208:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:29:10.90 n6NkomII
いやーきゅむってホント馬鹿ですねw
209:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:35:22.90 KvNlk8Z2
>>207
はぁ？
お前が後だよバーカ
時間見ろノロマＷＷＷＷ
210:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:36:16.31 KvNlk8Z2
>>207
高卒は全てがトロい
206 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) 23:24:38.71 ID:h3/RhEky
>>205
英語読めなくて反論不能か？
603 名前:名無しさん＠実況は禁止です :2013/08/05(月) 23:25:53.62 ID:wR33wASY0
きゅむ永久機関スレでバカにされてんぞ
急げwwwww
211:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:36:52.77 n6NkomII
英語まだあ？
212:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:38:07.62 KvNlk8Z2
>>211
>
反論しろよ？
お前が英語読めることを証明出来なきゃ書く意味が無い
676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) 04:16:17.58 0
>>470
本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる
認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ
そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される
この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ
213:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:47:20.21 n6NkomII
英語で解説どうぞ
214:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:47:38.15 n6NkomII
まさか英語できないの？
215:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:48:20.03 KvNlk8Z2
>>214
お前が英語出来ないの？
216:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:48:21.54 n6NkomII
え？英語書けない博士？
いくらレベル低い院でもそれはちょっと…
217:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:48:41.92 KvNlk8Z2
>>216
英語読めないから反論不能か？
218:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:51:20.19 6de8B1/1
>>216
英語読めないから反論不能か？
219:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:58:26.32 PYZIVzay
きゅむスレでバカにされてんぞw
220:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 23:58:50.47
きゅむ帰宅した模様
221:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 00:00:01.80
最上級生27歳です(ｷﾘｯ
222:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 00:01:58.05 6de8B1/1
>>216
英語読めないから反論不能か？
223:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 00:09:08.40 KtcsqzxF
きゅむスレワロタ
224:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 00:14:14.62
きゅむTOEFLいくつ？
225:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 00:31:12.67 pBpBlBRk
>>224
そんなもん受けるわけ無いだろ？
負け犬か？お前
226:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 00:34:24.28 gPiR8vud
>>224
WWWWWWWWWWWWWW
227:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 00:35:11.16 pBpBlBRk
>>226
>>225
そんなもん受ける学者は0
228:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 00:40:48.55
英語できないきゅむ
229:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 00:42:35.47 pBpBlBRk
>>228
TOEIC晒せや
写真で
230:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 01:30:59.98
TOEICＷＷＷＷＷＷ
TOEFLだろ普通ＷＷＷＷ
231:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 01:32:21.77 pBpBlBRk
>>230
はぁ？
どこが？
お前やっぱ中卒だろ？
はよ晒せや
232:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 02:14:10.43
TOEICとかまじかよＷＷＷＷ
ただの家庭教師フリーターじゃん
233:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 02:24:11.66 pBpBlBRk
>>232
はよ晒せや
234:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 02:33:57.95
アメリカの大学院行きたかったらTOEFLでしょきゅむちゃん
235:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 02:45:42.90 pBpBlBRk
>>234
はぁ？
言い訳してねーではよ貼れよ高卒
236:靖国参拝、皇族、国旗国歌、神社神道を異常に嫌うカルト教団
13/08/06 03:15:44.34 95Psid2J
★マインドコントロールの手法★
・沢山の人が偏った意見を一貫して支持する
偏った意見でも、集団の中でその意見が信じられていれば、自分の考え方は間違っているのか、等と思わせる手法
・不利な質問をさせなくしたり、不利な質問には答えない、スルーする
誰にも質問や反論をさせないことにより、誰もが皆、疑いなど無いんだと信じ込ませる手法
↑マスコミや、カルトのネット工作員がやっていること
TVなどが、偏った思想や考え方に染まっているフリや常識が通じないフリをする人間をよく出演させるのは、
カルトよりキチガイに見える人たちを作ることで批判の矛先をカルトから逸らすことが目的。
リアルでもネットでも、偽装左翼は自分たちの主張に理がないことをわかっているのでまともに議論をしようとしないのが特徴。
237:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 03:40:30.20
きゅむっていろいろボロがでるから面白いｗ
238:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 06:06:04.52
貼ってくださいお願いしますだろ？
だから家庭教師フリーターなんだよ
239:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 06:47:25.81
21 エリート街道さん sage 2013/08/06(火) 03:47:28.12 ID:Z4iRNPo9
2013/08/05(月)
3回線かな？
基地外が2ちゃんやるとこうなるよという典型だな
これが自称慶應大学院生の指原ヲタの一日の過ごし方だw
ID:DBZ0KgBH0
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
ID:vVjcQnW70
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
ID:Hm5gCyeM0
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
240:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 06:56:23.10
>>129
へえ、正則性公理で載ってるか
基礎の公理の名は無いのか
大学で集合論教えてる奴にも中卒がいっぱいだな
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
こっちは整礎性公理と呼んでたのね
URLﾘﾝｸ(researchmap.jp)
>>130
∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
これを数学的に同値と言うのかね？
君の「数学的に同値」とか「内包」とはどういう意味かね？
241:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 08:50:51.05
ニートきゅむ敗北
242:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 09:24:25.33 pBpBlBRk
>>238
貼れずに逃げたか？ん？
243:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 09:25:46.12 pBpBlBRk
>>240
ZFじゃないだろ？
「ZFから正則性公理を除いたもの」だろ？
知能指数低すぎＷＷＷＷＷＷＷ
244:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 09:27:06.00 pBpBlBRk
>>240
やっぱお前低学歴だなWWWWWWW
基礎の公理とか書いてるのはまともな大学じゃない
245:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 09:28:42.26 pBpBlBRk
>>240
＞∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
0点
ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
本当に本当に白痴だなお前ＷＷＷＷＷＷＷ
246:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 16:03:03.50
>>243
本当に数学が出来ないね
基礎の公理FAを除いて反基礎の公理AFAを入れるとx={x}となる集合xの存在が言える
ZFC-FA+AFAのモデルがZFC内に作れる
(これに載ってるそうだ P. Aczel. Non-well-founded Sets. CSLI lecture notes Number 14. CSLI Publications,Stanford University, 1988.)
したがって、ZFCが無矛盾である仮定の下で
ZF-FA+(∃x(x∈x))は矛盾しない
つまり、ZF-FAから∀x(not x∈x)は証明出来ない
247:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 18:33:34.84 sfilj+mj
>>246
だから除いたものはZFじゃねーっの
知能指数50無いだろ？
248:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 18:34:33.55 sfilj+mj
>>246
＞つまり、ZF-FAから∀x(not x∈x)は証明出来ない
だからどうした？
なんか意味あるか？それ
反論できなくなってごまかしてどうする？ん？
249:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 18:35:32.43 sfilj+mj
>>240
＞∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
0点
ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
本当に本当に白痴だなお前ＷＷＷＷＷＷＷ
250:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 18:44:34.29 sfilj+mj
>>246
＞つまり、ZF-FAから∀x(not x∈x)は証明出来ない
そりゃそんなことする必要全くないからなバカなのか？ん？
251:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 18:45:35.92 sfilj+mj
>>240
ZFじゃないだろ？
「ZFから正則性公理を除いたもの」だろ？
知能指数低すぎＷＷＷＷＷＷＷ
252:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 18:47:58.21 sfilj+mj
>>128
>>108
は？
完全にお前論破されてるぞ？
＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）
これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる
253:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 18:52:15.75 sfilj+mj
逃げるなよ
>>240
＞∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
0点
ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
本当に本当に白痴だなお前ＷＷＷＷＷＷＷ
254:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 20:15:16.25
なんかだんだんきゅむが二人いるように見えてきたｗ
255:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 23:30:18.40
証明も参考文献も挙げずにコピペで論破連呼してるだけの白痴未満と同じに見られてるのか
>>247>>248
> ZFじゃないだろ？
> 「ZFから正則性公理を除いたもの」だろ？
とか言われたから
∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
∀x(not x∈x)のZFでの証明
x∈xとなるxが存在したとすると
対の公理からy={x}が存在する
基礎の公理から、あるu∈yが存在してu∩yが空
ところがu∈yからu=xでありx∈uかつx∈yであるから矛盾
したがって任意のxについてnot x∈x
>>253
> ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
意味が分からん
君の脳内ZF集合論など知らんよ
そんな議論してる文献があるなら見せてくれ
256:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 00:55:11.60 4NfkZ753
>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
だから？
お前が論破されてる件に全く関係ないんだが？ん？
257:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 00:56:05.61 4NfkZ753
>>255
＞意味が分からん
＞君の脳内ZF集合論など知らんよ
＞そんな議論してる文献があるなら見せてくれ
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
258:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 00:57:22.34 4NfkZ753
>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない
259:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 00:58:03.96 4NfkZ753
そんなんで誤魔化せるとでも思ったのか？ん？
専門分野で教養に負けるとかＷＷＷＷＷＷ
260:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 02:21:44.26 4NfkZ753
>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない
261:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 18:11:16.34
>>139
低脳みたいな厳しいことは言わないので
条件>>131-133
あと、2chで議論する上での常識として
・文献や資料はWeb上にあり制限なく全て読めること
・言語は日本語か英語
が満たされてればいいかな
>>135
一人でほざいてるだけじゃ狂人の戯言と一緒だからね
あれだけ、自説に自信を持ってるのなら文献や資料の提示
なんて簡単でしょ？
一週間近く時間もあるし低脳は毎日書き込めるほど暇みたいだし
なので、粛々とカウントダウンするのみ
低脳敗北まで残り4日
262:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 18:13:37.43 0XsiKsfS
>>261
>>131
はよ査読論文もってこいゴミ
敗北確定だよ
263:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 18:14:23.17 0XsiKsfS
>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない
264:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 18:15:11.56 0XsiKsfS
まさか査読論文無しとか？ＷＷＷＷＷＷ
265:261
13/08/07 18:27:43.46
>>262 >>264
あと4日あるから頑張ってな!w
266:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 22:54:06.75 S6GGV4D3
>>265
お前とっくに敗北確定だよ
次のレスで査読論文貼れなかったからな
267:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 22:54:46.24 S6GGV4D3
>>131
>>77
＞と矛盾するんだよな
0点
十分性が示されてない
逃げたのか？ん？
はよ査読論文もってこいゴミ
268:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 22:56:00.45 S6GGV4D3
CFL条件を満たさない全ての系で
精度が全く落ちない事を証明出来ない限り
十分性が示されてないので主張とは認められない
269:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 23:06:39.99
キモヲタきゅむ
270:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 23:08:49.75 S6GGV4D3
>>269
人生の負け犬=低学歴だなWWWWWWW
271:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 23:33:32.54 zi/YmfOA
>>268
０点
根本的にわかってないなあんたw
272:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 23:52:25.40 topIKP2x
>>271
根本的にわかってないのはお前だよ
十分性を理解してない
273:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/08 10:11:32.95 r/izt0mj
>>255
＞意味が分からん
＞君の脳内ZF集合論など知らんよ
＞そんな議論してる文献があるなら見せてくれ
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
274:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/08 10:38:35.27 r/izt0mj
>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない
275:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/08 14:09:11.87
メコスジ伝
276:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/08 21:46:17.02
知らんがな
277:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/09 00:19:39.85
プロ市民（国籍不問w）ガチ推しの飛翔体キムチ太郎当選で未来はピカドン明るいね
URLﾘﾝｸ(www.hoshusokuhou.com)
278:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/09 06:48:45.13
>>274
ラッセルのパラドックスは{x| not x∈x}なる集合が存在すると起きる
x∈xである集合xが存在するかどうかとは関係ない
そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ
新たに矛盾が導かれるわけが無い
279:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/09 16:27:51.20
>>278
＞ラッセルのパラドックスは{x| not x∈x}なる集合が存在すると起きる
死亡確定だよお前ＷＷＷＷＷＷＷＷ
ラッセル集合は{x|x∈x}
{x| not x∈x}はその否定
つまりラッセルのパラドックスが成り立たないことＷＷＷＷＷＷ
＞x∈xである集合xが存在するかどうかとは関係ない
0点
280:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/09 16:30:16.63 Kog3ARrO
>>278
＞そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ
＞新たに矛盾が導かれるわけが無い
0点
こいつはフレーゲの集合論に対するラッセルの指摘を全く理解してない
頭弱いからムリなのかＷＷＷＷＷＷ
281:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/09 18:06:17.82
>>271
>>268の書き込みがかなり痛いんだけど
それ自体わかってない所を見ると
シミュレーションの経験と知識はほぼ皆無でしょう、これは
想定の範囲内だったけど
条件>>131-133、>>261
低脳敗北まであと2日
282:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/09 22:22:28.33
>>279
死亡確定ですか
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)'s_paradox
URLﾘﾝｸ(mathworld.wolfram.com)
URLﾘﾝｸ(plato.stanford.edu)
URLﾘﾝｸ(www.scientificamerican.com)
>>280
今更言うまでもない気もするが
論理を全く理解していないね
283:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/09 23:11:18.52 Oq5XhWbW
ボクのミニ四駆は永久機関で動いているよ
284:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 00:40:43.32 AiYZNnAV
>>282
お前が死亡確定なんだよ
アドレス貼ってなんか意味あるのか？ん？
285:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 00:41:09.94 AiYZNnAV
>>282
フレーゲの集合論知らないの？バカなの？ん？
286:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 00:41:49.46 AiYZNnAV
>>281
査読論文貼れなかったお前は既に敗北してるんだよ
負けてから何足掻いてんの？ん？
287:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 00:45:03.62 AiYZNnAV
>>282
＞今更言うまでもない気もするが
＞論理を全く理解していないね
なんでラッセルのパラドックスすら知らなかったの？
生きてる意味ある？
288:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 00:58:17.94 AiYZNnAV
>>278
＞そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ
＞新たに矛盾が導かれるわけが無い
0点
こいつはフレーゲの集合論に対するラッセルの指摘を全く理解してない
頭弱いからムリなのかＷＷＷＷＷＷ
289:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 00:59:11.49 AiYZNnAV
素朴集合論は矛盾だらけで使えないから公理を追加して抑え込んだのになＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
頭弱いからわからなかったかＷＷＷＷＷＷ
290:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 05:25:14.07
>>286
予防線を張ったつもりで自爆してる>>268暇があったら
資料なり文献なりさっさと提示して勝負決めればいいのに
月曜日から金曜日まで何してたの？w
291:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 10:46:14.68
>>290
2ちゃんとオナニーとAKB
292:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 14:04:00.57 AiYZNnAV
>>290
お前が査読論文貼れなかった時点で敗北してるんだよ
哀れＷＷＷＷＷ
293:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 17:24:23.57 AiYZNnAV
>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない
294:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 20:30:39.78 PoCzu6MB
難しいことはよくわからんが>>292の負けというのはわかったw
295:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 01:06:05.49 742qEOcR
>>294
査読論文貼れなかった時点で敗北してるんだよ
296:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 01:06:39.06 742qEOcR
これが先だからな
111 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/04(日) 18:44:51.94 ID:1ukx3AL4
>>109
だからさぁ
査読論文持って来いよ
日本語の講義資料なんつーのは論外
297:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 05:23:56.04
>>291
本当に院生だとしても
下に付いた学生が可哀想w
>>294
まだ、時間があるのでもう少し待ってあげてください
淡々とカウントダウンするのみ
低脳敗北まで19時間を切りました
298:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 05:36:50.14 742qEOcR
>>297
もうお前敗北済みだよ
査読論文持ってこいと言われたあと
無理だと悟って逃げ打ったんだろ？ん？
299:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 05:37:48.10 742qEOcR
証明責任すら理解できないのは底辺大特有
300:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 05:38:21.89 742qEOcR
>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない
301:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 05:41:33.07 742qEOcR
はよ査読論文持ってこい
底辺大ＷＷＷＷＷ
302:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 05:41:58.98 742qEOcR
>>162
9 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE [sage] :2013/03/19(火) 21:10:47.04 0
チャーマーズはクソだな
アドホックな仮説で逃げまくってる
自分の発言が突っ込まれるたびに改訂して
In this version,
と何度も逃げてる
挙げ句の果てには
Still, it may be that the gap between 1-possibility and 2-possibility could be closed.
と、証拠の無い推測に過ぎないことを明記してしまっている
こいつの目的がわかった
こいつは単に周りを釣って反論させ、被引用数を稼ぎたいだけだ
URLﾘﾝｸ(consc.net)
これな
303:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 05:42:38.10 742qEOcR
>>282
なんで自殺記念アドレス貼ってんの？
304:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 07:08:03.56 4JQ0i0Ne
ボクのミニ四駆、ついに永久機関になったからヤフオクにだしてあげるよ
305:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 13:19:36.80
CFL条件が提唱されたのが1928年
1975年にＣｒａｙ-1発表
1970年台には実用的なシミュレーション論文が出てるので
CFL条件の議論は1928～1960年台にはとっくに終わってる
にもかかわらず
>陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
>安定な不正確な解が出るだけの話
や
>この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
>これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない
という内容の資料が一つも出てこないw
俺の探し方が悪いだけかもしれないので低脳に資料の提示を求めたわけだが
証明責任とか精度が全く落ちない事を証明しろとか喚くだけで
低脳が頑なに資料の提示を拒んでいるのが現状
条件>>131-133、>>261
低脳敗北まであと10時間を切りました
306:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 19:43:35.61 742qEOcR
>>305
いやお前の主張を裏付ける資料が一つも出てこない
査読論文貼れなかった時点でとっくに敗北確定したぞ
307:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 19:47:46.79 742qEOcR
まさか英語論文読めないのか？ん？
308:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 19:48:09.02 742qEOcR
>>162
9 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE [sage] :2013/03/19(火) 21:10:47.04 0
チャーマーズはクソだな
アドホックな仮説で逃げまくってる
自分の発言が突っ込まれるたびに改訂して
In this version,
と何度も逃げてる
挙げ句の果てには
Still, it may be that the gap between 1-possibility and 2-possibility could be closed.
と、証拠の無い推測に過ぎないことを明記してしまっている
こいつの目的がわかった
こいつは単に周りを釣って反論させ、被引用数を稼ぎたいだけだ
URLﾘﾝｸ(consc.net)
これな
309:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 21:00:50.47
>>284
そのリンクの先では{x| not x∈x}がパラドックスを生むといってるわけだが
URLﾘﾝｸ(upload.wikimedia.org)
まあ、人はいつか死ぬのは恐らく確かだろう
>>293
ある公理系である論理式が証明されたなら、公理を増やしてもその証明は妥当
つまりZF-FAがラッセルパラドックスを導くのならZFも逃れられない
そもそもZF-FAがラッセルパラドックスを認めるなんて言ってない訳だが
310:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 21:38:29.33
>>296
Toward Useful Type-Free Theories. I
Solomon Feferman
The Journal of Symbolic Logic, Vol. 49, No. 1. (Mar., 1984), pp. 75-111.
URLﾘﾝｸ(www.impan.pl)
76ページ 5行目
> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).
76ページ 下から4行目
> ZF and BG are both untyped formalisms, i.e. the levels which we have in mind in
> their informal interpretations do not appear explicitly in the syntax. Thus we can
> form expressions x ∈ y without restriction, in particular the expression x ∈ x.
311:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 21:57:58.29 742qEOcR
>>309
＞>>293
＞ある公理系である論理式が証明されたなら、公理を増やしてもその証明は妥当
0点
根拠無しの妄想
312:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 21:59:34.75 742qEOcR
>>310
また死亡確定したなＷＷＷＷＷ
完璧に公理的集合論に型理論が内包される事しか言ってない
313:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 22:36:39.29 742qEOcR
>>310
査読論文貼れなかった時点でとっくに敗北確定したぞ
314:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/12 20:57:53.96
慶應ってこんなに馬鹿なんだな
315:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/12 21:09:30.15 fnm8AuQH
>>314
理科大のくせに？ん？
316:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/12 23:46:09.47 fnm8AuQH
クズ大学しか入れずに
何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ？ん？
人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって
どんな気持ちだ？ん？
東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ
死んで詫びろクズ
あっそうそう
降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな？
詐欺師養成校なんか？ここ
ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんＷＷＷＷＷＷ
317:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 00:16:05.00
理科大卒理科大教授の収入>>>>声られない壁>>>>きゅむの家庭教師バイト代
318:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 00:19:39.20 9NSS+kWD
>>317
お前は理科大教授じゃない
つまりゴミ
319:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 00:46:43.75
ageる奴はキチガイの法則ってほんと鉄板だよな・・・
320:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 00:56:50.64
理科大卒理科大教授の収入>>>>声られない壁>>>>きゅむの家庭教師バイト代20万
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
321:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 00:57:43.42
しかもExcelで作った自演
322:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 00:59:11.50
もはや土毛座すべきのきゅむ
323:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 01:37:36.61 9NSS+kWD
>>320
あれ？
お前それにも負けちゃったの？
324:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 01:38:11.02 9NSS+kWD
>>321
残念でしたー>>24
もう痴呆症になったの？ん？
325:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 01:38:41.11 9NSS+kWD
クズ大学しか入れずに
何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ？ん？
人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって
どんな気持ちだ？ん？
東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ
死んで詫びろクズ
あっそうそう
降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな？
詐欺師養成校なんか？ここ
ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんＷＷＷＷＷＷ
326:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 01:39:28.01 9NSS+kWD
自分で貼っておきながら忘れるとか俺には不可能だわＷＷＷＷＷ
神経系の性能がゴキブリクラスか？
327:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 02:07:57.51
>>324
金額違うよ
数字も読めないニートきゅむ
328:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 02:10:06.37
Excelで給与明細を自作するニートきゅむ
329:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 02:22:02.98 9NSS+kWD
>>327
は？
当然2種類の明細と通帳を載せてるが？
頭狂ったのか？ん？
330:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 02:23:00.15 9NSS+kWD
>>328
>>24
自分で貼っておきながら忘れるとか俺には不可能だわＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
この>>24画像の隣に必ず>>320の通帳振込も貼ってある
331:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 02:23:31.48 9NSS+kWD
やっぱり根本的に知能指数が低いんだなＷＷＷＷ
332:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 02:27:26.65
Excel自作の明細はこれしか貼ってないでしょ
痴呆症のニートきゅむ
333:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 02:27:51.58 9NSS+kWD
>>332
貼ってるが何か？
頭弱いのか？ん？
334:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 02:28:09.70 9NSS+kWD
そもそも自作じゃないから通帳が対応してるわけで
335:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 02:28:47.28 9NSS+kWD
やっぱり根本的に知能指数が低いんだなＷＷＷＷ
336:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 02:29:17.08 9NSS+kWD
クズ大学しか入れずに
何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ？ん？
人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって
どんな気持ちだ？ん？
東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ
死んで詫びろクズ
あっそうそう
降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな？
詐欺師養成校なんか？ここ
ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんＷＷＷＷＷＷ
337:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 02:33:39.64
ぐぐっても20万のしか出てこないよニートきゅむちゃん
338:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 02:36:17.85 9NSS+kWD
>>337
はぁ？
そんなもん知らねーな
テメーの探し方と記憶力がカスなだけ
339:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 02:39:46.33 9NSS+kWD
>>337
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
あれあれ？
自殺しちゃうの白痴？
URLﾘﾝｸ(sp.logsoku.com)
白痴
URLﾘﾝｸ(www.byoki-syojyo.net)
精神薄弱とは、脳神経の障害のために、知能の発達が遅れ、
正常の社会に適応できなかったり、身辺の処理が困難であるものをいうが、
一般に精神薄弱の程度をしめすには知能指数が用いられる。
● IQは軽愚（愚鈍）で50～75、痴愚で25～50、白痴で0～25の3段階に分類される。
340:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 02:40:07.12 9NSS+kWD
やっぱり根本的に脳神経の作りと知能指数が違うんだろうな
341:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 02:43:03.76 9NSS+kWD
どう探したり整理したり関連付けたりすればいいか思考できないんだろうね
低性能
342:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 12:54:04.92
目子筋特別攻撃隊
343:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 20:47:20.05
>>311
君って0点以外の点数とった無いだろうね
ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ
>>312
白痴未満とんでもないな
書いてあることを読めずに書いてないことしか読み取ってない
344:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 21:06:56.07 8zEYAJxE
>>343
＞>>311
＞君って0点以外の点数とった無いだろうね
＞ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ
だから？
何の意味も無いが頭弱いのか？ん？
345:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 21:07:24.70 8zEYAJxE
>>343
＞>>312
＞白痴未満とんでもないな
＞書いてあることを読めずに書いてないことしか読み取ってない
お前の妄想を肯定する文は存在しない
346:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 21:08:34.82 8zEYAJxE
>つまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ
それ、ZFじゃないじゃん
公理的集合論ではない
347:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 21:10:04.39 8zEYAJxE
専門分野で片手間教養に負けるとかＷＷＷＷＷＷＷＷ
哀れよのうＷＷＷＷＷＷ
やきうガキがプロサッカー選手にやきうで負かされたレベル
348:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 21:11:14.16 8zEYAJxE
何日も考え抜いては数秒で潰されるアリンコ
349:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/14 09:05:05.02 aVqeoTIH
やっぱり根本的に脳神経の作りと知能指数が違うんだろうな
350:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/14 11:16:58.32
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
566 ：名無しさん＠実況は禁止です[]：2013/08/14(水) 08:59:38.26 ID:1dVeSJ5w0
>>565
してないよ
こいつそもそも入れ方理解する能力ない
必死に効かない効かない叫んで無駄と思わせて退散して欲しいだけ
351:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/14 18:34:12.31 /WxrXbF0
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
すっぱい葡萄
あらすじ
キツネが、たわわに実ったおいしそうなぶどうを見つける。食べようとして跳び上がるが、ぶどうはみな高い所にあり、
届かない。何度跳んでも届かず、キツネは怒りと悔しさで、「どうせこんなぶどうは、すっぱくてまずいだろう。誰が食べてやるものか。」と捨て台詞を残して去る。
手に入れたくてたまらないのに、人・物・地位・階級など、努力しても手が届かない対象がある場合、
その対象を価値がない・低級で自分にふさわしくないものとみてあきらめ、心の平安を得る。フロイトの心理学では防衛機制・合理化の例とする。また、英語圏で「Sour Grapes」は「負け惜しみ」を意味する熟語である。
352:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/14 19:51:19.34
おっぱい葡萄
めこすじ
353:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/14 21:14:56.29 aVqeoTIH
スジの上にぶどうアリ
354:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/15 10:01:28.34
やっぱり根本的に脳神経の作りと知能指数が違うんだろうな
>>279
> ラッセル集合は{x|x∈x}
> {x| not x∈x}はその否定
> つまりラッセルのパラドックスが成り立たないことＷＷＷＷＷＷ
>>310
> Russell set {x | not(x ∈ x)}
>>245
> >>240
> ＞∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
>
> 0点
> ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
>>310
> ∀x(not x ∈ x) holds in ZF
355:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/15 18:44:56.88 T1eN0Y5I
>>354
346 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/13(火) 21:08:34.82 ID:8zEYAJxE
>つまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ
それ、ZFじゃないじゃん
公理的集合論ではない
356:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/15 18:45:17.27 T1eN0Y5I
ダメだよー反論不能になって逃げるのは
絶対に永遠に許さないからな
357:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/15 18:46:42.24 FbF1TtLN
>>354
なんで無意味に単語で切るの？
>>310
＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
英語できないからなの？
358:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/15 18:48:24.75 FbF1TtLN
書き込みペース落ちてるよぉお？？？
フェードアウトしてごまかしちゃうの？
ごまかし人生ＷＷＷＷ
359:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/15 19:05:55.70
学生最後の夏休みの設定なんだから2ちゃんばっかしてるなよきゅむ
360:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/15 19:08:48.91 FbF1TtLN
>>310
＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
＞> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).
え？
英語できないの？
マジで？？？？？
マジで？？？？？？
ＷＷＷＷＷＷ
361:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/15 19:09:18.83 FbF1TtLN
>>359
反論不能か？
哀れよのうＷＷＷＷＷＷ
362:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/15 19:09:47.99 FbF1TtLN
はよ査読論文もってこいゴミ
363:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/16 00:18:40.86 FgXteolJ
>>310
＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
＞> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).
え？
英語できないの？
マジで？？？？？
マジで？？？？？？
ＷＷＷＷＷＷ
364:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/16 00:20:51.89 JssZS/bt
norすら知らないブンケー高卒とかＷＷＷＷＷＷ
365:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/16 00:21:33.07 JssZS/bt
てゆーか英語できないブンケーってなんだ？？？
なんも出来ねーじゃん
ブンケーっていうか白痴系じゃん
366:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/16 00:29:49.52 JssZS/bt
>>343
＞ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ
ZFで基礎の公理を使わない？
それ、公理的集合論じゃねーと何度言ってもスルーしてるよな？
よな？
ラッセル集合を認める公理系は公理的集合論とは呼ばない
367:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/16 09:08:41.02
>>343
＞ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ
ZFで基礎の公理を使わない？
それ、公理的集合論じゃねーと何度言ってもスルーしてるよな？
よな？
ラッセル集合を認める公理系は公理的集合論とは呼ばない
nor
368:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/16 09:10:35.33 lXPqOwwz
フレーゲ以前のレベルのまま死んで行く高卒
369:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/16 19:17:55.54 yZNU8F6H
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
WWWWWWWWWWWW
370:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/16 21:10:48.05
Journal of Applied Logic
Volume 3, Issue 1, March 2005, Pages 15-41
URLﾘﾝｸ(www.sciencedirect.com)
The most popular of those is the so-called Russell set, R := {x|not x∈x}, for by the law of
excluded middle one immediately gets ‘R∈R∧not R∈R’, an apparent contradiction.
371:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/16 23:56:04.86 yZNU8F6H
>>370
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
WWWWWWWWWWWW
372:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/16 23:57:38.46 yZNU8F6H
>>370
paraconsistentは公理的集合論ではない
バカなのか？ん？
373:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/16 23:58:48.84 yZNU8F6H
公理的集合論というものがどういうものなのか全く理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷ
374:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/16 23:59:49.04 yZNU8F6H
>>343
＞ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ
ZFで基礎の公理を使わない？
それ、公理的集合論じゃねーと何度言ってもスルーしてるよな？
よな？
ラッセル集合を認める公理系は公理的集合論とは呼ばない
nor
375:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/17 00:02:14.59 KGz9QE31
ばーかＷＷＷＷＷ
矛盾許容論理は常に古典論理よりも弱い
矛盾許容論理は他の論理体系よりも弱いとされている。
これはつまり、矛盾許容論理による推論能力が弱いということである。
矛盾許容論理では、通常の論理体系で偽とされるものを真とする可能性があるが、問題はそこではなく、
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
そういった意味で、矛盾許容論理は古典論理よりも「保守的」あるいは「慎重」である。
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
376:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/17 00:04:31.72 KGz9QE31
>>370
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
WWWWWWWWWWWW
377:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/17 00:05:56.87 yZNU8F6H
パラコン持ってくるとか完全なる敗北宣言ですやん？
378:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/17 00:07:00.64
メコスジヤロウ ノ セカイ
379:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/17 00:07:47.23 KGz9QE31
メコスジーノ
380:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/17 00:18:03.96 KGz9QE31
てゆーか英語できないブンケーってなんだ？？？
なんも出来ねーじゃん
ブンケーっていうか白痴系じゃん
381:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/17 00:23:16.55
白痴は中国語でバイツーと読む
日本語の馬鹿に相当するよく使われる言葉
382:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/17 09:54:14.29
URLﾘﾝｸ(dl.acm.org)
URLﾘﾝｸ(www.cl.cam.ac.uk)
The Russell set R might be written as the comprehension {x: not x∈x}, but ZF allows
only comprehension over some previously constructed set S
383:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/17 12:37:25.99 nZuPwh11
>>382
>>370
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
WWWWWWWWWWWW
384:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/17 12:41:02.55 nZuPwh11
>>382
自殺？ん？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
The Russell set R might be written as the comprehension {x : x ̸∈ x}, but ZF allows only comprehension over some previously constructed set S, as shown in Figure 1.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
385:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/17 12:41:21.11 nZuPwh11
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
386:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/17 12:43:33.30 Q6XmEsNb
>>382
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
387:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/17 20:22:41.82
>>367
重症だな
論理の初歩も知らずにデタラメ並べてごねてるだけだな
自然演繹NK、シーケント計算LK、ヒルベルトシステムとかどれか一つでも聞いたことあるかね？
>>384
{x: not x∈x}をラッセル集合と呼んでるようにしか解釈できないが
君の解釈は違うんだよね
>>279
> ラッセル集合は{x|x∈x}
> {x| not x∈x}はその否定
> つまりラッセルのパラドックスが成り立たないことＷＷＷＷＷＷ
基礎の公理があるなら{x|x∈x}は単に空集合だね
集合の否定とか不思議な表現だね
388:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/17 20:31:32.53
>>375
推論能力の強さでいったら
矛盾している素朴集合論はそこからあらゆる論理式を証明できる最強の体系ですよ
389:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 00:26:20.27 73xMykX8
>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
マジで理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
390:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 00:26:50.69 73xMykX8
真偽を決定不能=推論能力低い
こういう意味で使われてる
バカすぎるＷＷＷＷＷ
391:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 00:27:14.24 73xMykX8
>>387
>>382
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
392:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 01:19:26.55 73xMykX8
>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
マジで理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
393:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 02:27:45.87 47AcfkeA
証明可能なことと真偽決定可能なことの区別がついてないのなＷＷＷＷＷ
つーか必要条件と十分条件の違いすら理解できないのなＷＷＷＷＷ
394:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 06:12:52.50 X92WfDdz
URLﾘﾝｸ(www.citizenhearing.org)
シチズンズ・ヒアリング：ディスクロージャー
45年間、米国議会が成し得なかった、人類に関わる地球外生命体の問題を取り巻く事実の追求を、このシチズンズ・ヒアリングが行います。
URLﾘﾝｸ(www4.ocn.ne.jp)
公開プロジェクトの摘要書
URLﾘﾝｸ(www4.ocn.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
UFO ディスクロージャーの動画（日本語の字幕がつきました！）
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
395:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 07:01:00.99 RLaplpi4
真偽決定不可能なものを推論とは呼ばない
白痴すぎる
396:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 08:47:03.04
メコスジヤロウ ノ セカイ
397:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 11:58:04.83
>>375
散々けなしてた日本語版バカペディアから丸写しか
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
398:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 12:01:21.21
>>390
君は勉強したことも無いくせに勝手に決め付けるよね
科学なめてるよね
399:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 12:02:42.10 73xMykX8
>>397
>>387
>>382
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
400:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 12:04:45.59 73xMykX8
>>398
証明可能なことと真偽決定可能なことの区別がついてないのなＷＷＷＷＷ
つーか必要条件と十分条件の違いすら理解できないのなＷＷＷＷＷ
無能が何やっても無駄
脳神経の性能が足りてない
401:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 12:13:06.54 73xMykX8
>>398
証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない
と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかＷＷＷＷＷＷ
>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない
マジで理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
402:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 13:49:36.94
必死にコピペして水遁されたニートきゅむ
403:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 14:22:20.08
論理で対抗できないからコピペ連発でごまかすきゅむw
404:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 14:22:51.87
>>401
何回同じコピペしてるの。
バカなの？
405:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 15:15:37.89
コピペに必死で水遁された
基地外肥満ニートきゅむ
406:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 15:16:50.27
なぜ悪質な目子筋レスはなくならないのか？６９
407:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 15:24:46.99 73xMykX8
>>404
>>398
証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない
と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかＷＷＷＷＷＷ
>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない
マジで理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
408:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 20:15:31.23
>>341
自戒を込めた発言ですか？w
資料も提示できない負け犬クンw
409:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 21:03:57.38 73xMykX8
>>408
お前の貼った資料にお前が自殺するべきという文章が書いてあるぜ？ん？
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺？
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
410:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 21:13:50.89
>>409
馬鹿だねw負け犬はw
一週間猶予をやって資料出せるか試してあげただろ？w
>陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
>安定な不正確な解が出るだけの話
や
>この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
>これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない
絶対安定のADIスキーム
On the Fourth-Order Accurate Compact ADI Scheme for Solving
the Unsteady Nonlinear Coupled Burgers’ Equations
URLﾘﾝｸ(www.atlantis-press.com)
ADI schemes for higher-order nonlinear diffusion equations
URLﾘﾝｸ(www3.nd.edu)
A Generalized Peaceman--Rachford ADI Scheme
for Solving Two-Dimensional Parabolic Differential Equations
URLﾘﾝｸ(link.springer.com)
最後は査読論文じゃないけど、負け犬がシミュレーション分かって無いからおまけだw
ADIスキームの説明
URLﾘﾝｸ(blossom1.s.kanazawa-u.ac.jp)
411:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 21:16:13.13 73xMykX8
>>410
全く意味不明
安定性には正確という意味はないから解答になってない
0点
412:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 21:18:29.02 73xMykX8
>>410
安定であることは正確であることの必要条件ではあるが十分条件ではない
つまり0点
413:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 21:20:32.51 73xMykX8
査読論文未だに貼れずの負け犬ＷＷＷＷＷ
正確であることの必要性が示せてない
414:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 21:22:33.75 73xMykX8
訂正
査読論文未だに貼れずの負け犬ＷＷＷＷＷ
安定である事の必要性を示しただけで
正確であることの十分性が示せてない
415:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 21:30:28.38
>>411-413
はい、ひっかかったw
ラックスの等価原理をお勉強しましょうね
Richtmyer, R. D. and Morton, K. W.: Difference mithods,for Initial-Value Problems, John Wiley and Sons Inc. (1967)
適切な線形初期値問題と整合性を満たす差分近似が与えられた時、"安定性"が収束の必要十分条件となる
ここで、収束とは格子幅が0に近づくに従い、離散方程式の解が微分方程式の厳密解に近づくことをいう
絶対安定なスキームでは
格子幅を0に近づける方法はCFL条件が満たされていなくとも構わない
そうでないというなら
>陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
>安定な不正確な解が出るだけの話
や
>この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
>これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない
↑資料だしてねw
416:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 21:39:51.23
コピペ肥満ニート敗北寸前
417:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 21:40:50.64
／￣| . 人
| ｜. （＿_） イェ～ィ！
｜ ｜. （＿＿） ウンコッコー！
,― ＼（ ・∀・）
| ＿＿_） ｜ ノ
| ＿＿_） ｜）＿）
| ＿＿_） ｜
ヽ＿＿）＿／
418:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 21:53:36.10 73xMykX8
>>415
本当に知能指数低いのなＷＷＷＷＷＷ
格子幅を小さくしたら自動的にCFL条件が満たされる
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
419:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 21:56:36.53 73xMykX8
>>415
しかもラックスの等価原理で言ってる安定性と
CFL条件で言ってる安定性は全く異なる
単語がたまたま「安定性」と似てるだけで定義が違う
つまり何一つ言及した事になってない
420:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 21:59:09.59
>>418
やっぱり、負け犬はCFL条件誤解してるな
CFL条件は時空間の刻み幅の関係を表すものでしかないのに
なんで
>格子幅を小さくしたら自動的にCFL条件が満たされる
こう書けるんだ？
時空間の刻み幅そのものの大きさとは全く無関係だって散々上で書いたのに
結局理解できなかったのか…
適当な事書いてる暇があったら資料出せよw
421:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 22:10:09.49 73xMykX8
>>420
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
この文を無視しないと都合悪いもんなぁ？
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
逃げるなよ？
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
422:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 22:14:02.44 73xMykX8
>>415
しかもラックスの等価原理で言ってる安定性(ラックス・リヒトマイヤー安定性)と
CFL条件で言ってる安定性は全く異なる
単語がたまたま「安定性」と似てるだけで定義が違う
つまり何一つ言及した事になってない
都合の悪い部分から逃げる事は絶対に認めない
永遠にな
423:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 22:15:54.81
>>422
永遠に資料を出す事から逃げてる負け犬が何を書いてんの？
424:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 22:20:11.40 73xMykX8
>>423
査読論文出せないの悔しかった？ん？
なんの関係も無いもの貼っても意味無いんだわ
425:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 22:31:02.62
>>424
絶対安定なスキーム出た時点で煙に巻こうとしても無駄だよ
CFL条件的にもラックス・リヒトマイヤー安定性的にも安定なんだから
で、CFL条件満たしてなくとも収束するわけ
負け犬は屁理屈ごねてないで、はよ資料出してね
426:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 23:00:00.14
>>407
その「推論可能」の意味は君が勝手に決めたものだよね
URLﾘﾝｸ(plato.stanford.edu)
> The contemporary logical orthodoxy has it that, from contradictory premises, anything can be inferred.
>>409
コピペでレス流してるのか知らないけどさ
君の言う「ラッセル集合」は{x| not x∈x}ではなくて{x|x∈x}なんだよね？
その解釈で文章のつじつまが合うかね？
427:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 23:11:38.04 73xMykX8
>>425
お前痴呆症か？
前スレから無条件安定なんてのは既にお前が出してて既に反論されてる
無条件安定だろうが絶対安定だろうが全く意味が無い
安定は正確であることの十分条件じゃない
428:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 23:19:54.70
>>427
反論w もう無理するなよw
負け犬は早く資料出せばいいだろw
それで済むのに何で言い訳ばかりして逃げてるの？w
それに尽きるw
429:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 23:21:40.05 73xMykX8
>>426
いや？
真偽決定可能=推論可能
論理学における推論はこれ以外の意味で用いられることはない
430:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 23:23:43.55 73xMykX8
>>428
お前が正確であることの十分性を示せる資料を示せなかった時点で敗北確定なんだよ
431:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 23:27:51.36
童貞きゅむ
432:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 23:31:33.31
>>430
絶対安定なスキームが存在して >>410
ラックスの等価原理で収束 >>415
>>425
もう笑いすぎて腹痛いから言い訳するのやめて
資料出してくださいよ
負け犬さん
また日数決めて勝敗決める？
イージーゲームだなw
433:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 23:37:00.63 73xMykX8
>>432
421 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/18(日) 22:10:09.49 ID:73xMykX8
>>420
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
この文を無視しないと都合悪いもんなぁ？
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
逃げるなよ？
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
434:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 23:39:03.41 73xMykX8
査読論文貼れやの次のレスで十分性を示した査読論文貼れなかった時点で敗北確定してる
今更取り消そうとしても無駄
435:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 23:41:09.43
>>433
>CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
苦し紛れにもほどがあるだろ
どういう根拠で収束は不可能だといいたいわけ？
436:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/18 23:43:19.61 73xMykX8
>>404
>>398
証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない
>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない
マジで理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
未だに理解出来ないのか？ん？
なんなら真偽決定不能なのに推論可能と言えるケースの存在を証明してみろ
437:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/19 00:19:34.28
きゅむの分が悪いな
438:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/19 01:02:53.19 VUFes2dY
>>435
そもそも収束なんてもんは正確さとは無関係だがな
なぜなら数値計算のリソースは有限だから実際には収束などしない
439:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/19 01:12:31.16
>>438
もう屁理屈しか書けないのか
ご苦労さん
負け犬の言う正確ってのは何かはっきりさせてよw
後出しで色々出してくるから、正直疲れるんだけどw
あと、はよ資料出してねw
資料出せば済む話なんだから
440:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/19 02:00:38.83 VUFes2dY
>>439
は？
正確性なんて解析解との差に決まってんだろ
数値解と解析解とのノルムでいい