13/01/07 12:02:19.30
, ・ ´ ￣￣｀ ヽ
/: : : : : : : : : : : : : ＼
/,::'/i : : : : : : : : : : ､: :ヽ
i : {_{从: : : i }人 i| ｌ: :|: :i|
|::小● ＼,リ'● 从: :|、i|
|::|l⊃ ⊂⊃: :|ﾉ:i|
.|::|ﾍ r‐-､ j :: |i:! :i| 教科書，専門書の情報交換や内容の
|:: /⌒l.,｀ﾆ イァ: ::|::|:::i| 比較・検討のためのスレッドです．
. .|:/ /.ｖ只ｖ´ {／ ヽ:::i|
.（:三:） ｊ ｊ ｢￣ ヒﾐﾉ::::i|
前スレ
大学生のための参考書・教科書 43冊目
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
2:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/07 12:03:27.11
教科書の書評のまとめWiki
URLﾘﾝｸ(www19.atwiki.jp)
旧まとめサイト
URLﾘﾝｸ(web.archive.org)
超既出参考書一覧
URLﾘﾝｸ(web.archive.org)
数学の参考書について（純粋数学寄り）
URLﾘﾝｸ(www3.atwiki.jp)
姉妹スレ：
参考書中毒患者スレッド8
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
教科書・参考書の誤りを書き連ねてゆくスレ2
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
3:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/07 12:04:36.28
過去スレ
Part1：URLﾘﾝｸ(science2.2ch.net)
Part2：URLﾘﾝｸ(science2.2ch.net)
Part3：URLﾘﾝｸ(science2.2ch.net)
Part4：URLﾘﾝｸ(science2.2ch.net)
Part5：URLﾘﾝｸ(science2.2ch.net)
Part6：URLﾘﾝｸ(science2.2ch.net)
Part7：ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)l50
Part8: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)l50
Part9: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)l50
Part10: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part11: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part13: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part14: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part15: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part16: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part17: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part18: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part19: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part20: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part21: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part22: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part23: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part24: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part25: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part26: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part27: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part28: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part29: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part30: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
4:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/07 12:05:35.41
Part31: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part32: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part33: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part34: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part35: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part36: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part37: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part38: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part39: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part40: URLﾘﾝｸ(kamome.2ch.net)
Part41: URLﾘﾝｸ(uni.2ch.net)
Part42: URLﾘﾝｸ(uni.2ch.net)
Part43: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
5:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/07 17:12:29.17
前スレの続き
どうも自分が読めない本は「必要ない」とか「無駄」ということにしたがる奴が多すぎるｗ
ま、それぞれの能力と嗜好に合わせて読めばいいんだけどな
ブルバキにしろランダウにしろ、読む奴は他人が何言ってようが読むしｗ
6:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/07 19:20:23.69
>>5
あなたのレスでもうこの話は終わりでよし
補足するならば，ランダウでの理解しかできてなくて
他人の話についていけない状況だけはまずいがな
7:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/07 19:29:20.13
ブルバキって今は物理系で優秀な人でも読んでないがな
読んでた人がいたとして、その人と勝負できないなんて全く思わないし
ミルナーやアーノルドだろ読むとしても
8:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/07 19:49:50.06
だからブルバキなんてのは、読む奴は学部に上がる前に既に読んでるんだと何度言えばｗ
だって人から押し付けられてお勉強で読むのではなく趣味で読んでるんだから
車でもパソコンでも釣りでもスポーツでも何でもいいが、それと同じことなんだよ
いわゆるヲタってやつなんだから、ごちゃごちゃ他人が批判せんでもええやろうに
例えば空手5段なら全く嫉妬せんくせに、こと数学になると嫉妬全開になるのは何でかね？ｗ
9:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/07 20:02:56.19
>>6
＞ランダウでの理解しかできてなくて
補足すれば、何でこういう↑特殊な設定をしたがるのかも不思議なんだわねｗ
10:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/07 20:04:34.09
興味・嗜好・必要に応じて読めばいい，というのには同意
学部教育で押し付けて読ませる本はないんじゃないかな
数学に関してだけど，物理系で数学やってるやつは結構いるし，
個人が何をよんでも所詮他人だから批判はできん
11:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/07 20:06:31.23
>>9
量子情報とかさっぱりな奴いるから，実情を知れ
12:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/07 20:06:32.47
しかし前スレのフランスの院生云々とあったが
さすがに今のフランスの数学徒は単純な解析学の計算を軽視してないよ
てかオイラーもフーリエも決して応用を下に見てないんだがな
対等に取り扱っている
13:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/07 20:14:18.34
オイラーにフーリエって…
随分と時代を遡ったもんだな
14:11
13/01/07 20:18:04.38
補足
世の教員にはランダウ教徒もいるのが厄介
それと，いろいろな本を読むことを勧めているだけにすぎん
15:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/07 20:42:53.66
ドリーニュがいるな
16:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/07 22:08:22.01
>>8
よその板で見えはらんでも
17:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/09 14:40:33.79
>>15
誰得な本書いてましたね・・・・・
18:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/11 16:28:31.33
原点からの化学・新理系の化学のように
本質的な理解を目的とした参考書って物理にはありますか？
19:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/11 18:40:18.67
>>18
>本質的な理解を目的とした参考書って物理にはありますか？
物理で読む本はほとんどが本質的なことを書いてある
それしか無いくらいだ
高校の参考書らな受験板で聞け
20:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/11 21:26:06.18 tUN+pLW4
グロタンを読めグロタンを読め
グロタンはすべての志田
21:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/11 23:16:22.32
>>19
熱力学の基礎
量子論の基礎
統計力学ⅠⅡ
22:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/12 00:05:51.05
公理体系読んで分かった気になってる奴がいるな
23:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/12 00:09:46.39
点プレにphysicswikiも入れておいてくれ
24:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/12 01:05:10.26
日本人が書いた量子多体問題の本で一番いいのは何だ
25:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/12 18:37:07.41
斎藤正彦著、微分積分学を読み終えました。
線形代数は何読めば良いですかね？
東大出版のやつとか以外で
26:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/12 18:43:59.25 U/L337ok
>>25
【激しく】解析と線型代数の本何がいい？【既出】6
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
27:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/13 07:14:48.71
>>22
何も読めなくて何も分かってない奴よりマシだね
単位だけ揃えて終わる大多数の雑魚よりもねｗ
28:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/14 15:35:55.90
うーん、どこまで突き詰めるかによるけど、「今と同じでより広い」公理系を探すのは重要 (というか科学そのもの) だし、
個別理論を勉強する前に一般論を学ぶのは、少なくとも大学では、誰もが普通にやることだと思うけど。
むしろ個別の物性が分かったらそれだけで論文になって研究者になれる。
29:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/14 16:13:06.12
>>24
高田康民って評価どうなんだろう．
第一原理計算とモデル計算両方に精通している人が書いた本なので面白いと思ったけど．
30:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/17 10:05:28.66 KfhTmXyG
物性の参考書でおすすめってあります？
31:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/17 11:42:04.97
ありますよ
32:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/17 11:55:53.10
燃やすと暖かいからキッテルお勧め
33:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/18 01:16:20.99
過去レスからピックアップすると、
花村 栄一, 固体物理学
[やさしい][初学者向け]
溝口 正, 物質科学の基礎 物性物理学
[普通][ややいいかげん][広く浅い]
H. イバッハ - H. リュート, 固体物理学
[普通][ややいいかげん][広く浅い]
N. W. アシュクロフト - N. D. マーミン, 固体物理の基礎 (N. W. Ashcroft - N. D. Mermin, Solid State Physics)
[普通][名著][古い]
G. グロッソ - G. P. パラビチニ, 固体物理学 (G. Grosso - G. P. Parravicini, Solid State Physics)
[難しい][理論向け][名著]
といった感じ。
34:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/18 12:41:54.61
好きなの選べよ
物性物理学 (裳華房テキストシリーズ) 永田 一清
固体物理学 (物理の考え方) 川畑 有郷
基礎の固体物理学 斯波 弘行
固体物理学 花村 栄一
固体物理学 (基礎演習シリーズ) 花村 栄一
物性論―固体を中心とした (基礎物理学選書) 黒沢 達美
固体物理学―工学のために 岡崎 誠
固体物理学 (裳華房テキストシリーズ―物理学) 鹿児島 誠一
物性物理学 (裳華房フィジックスライブラリー) 塚田 捷
基礎固体物性 (現代物理学 基礎シリーズ) 齋藤 理一郎
固体物理学―21世紀物質科学の基礎 H. イバッハ、H. リュート
固体物性論の基礎 ザイマン
固体物理の基礎 (物理学叢書) アシュクロフト、マーミン
固体物理学 (物理学叢書) G. グロッソ、G.P. パラビチニ
フック・ホール固体物理学入門 J.R. フック、H.E. ホール
現代の凝縮系物理学 上・下 P.M. チェイキン、T.C. ルベンスキー
35:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/18 16:33:02.75
David Bohm の量子論を英語版で読もうと思うのですが、予備知識はどのくらい必要ですか？
36:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/18 20:21:03.21
知識をどうやって定量化するのですか？
37:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/18 21:00:12.77
は？
38:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/18 22:57:50.69
>>33>>34
ありがとうございます
39:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/20 00:43:10.72
物性論でも場の生成・消滅演算子が必要な場合あるから
物性研究者のための場の量子論 １、２ 高橋 康
後経路積分
ファインマン統計力学 R.P. ファインマン
もリストに
後はブロッホードミニシスの定理も必要になるかも
両方読んでいないけど笑
40:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/20 20:02:39.35
>>35
朝永の量子力学シリーズは読了かい？もしまだならこちらを先に読むことを絶対推奨する。
Bohmの考えは俺も実はファンなんだが、早い段階で読むのは推奨しない。無理だし。
41:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/20 21:14:49.31
物性ならアルトランドがオススメ
最近出た奴だし
42:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/21 09:39:54.31
どれ？ばのやつ？？
43:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/21 11:15:20.80
凝縮系における場の理論だっけか
44:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/21 20:16:54.59
>>40
まだ読んでいないです。先に朝永の量子力学シリーズ読むことにします。
解答ありがとうございます＾＾
45:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/21 21:19:40.39
今日図書館行ったら新しい版の方のアルトランドが全部借りられてた…
しかも借りられてるうちの一冊は返却期限も過ぎてやがった…返せよ…
46:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/23 03:35:14.00
マッハとゴールドスタインってどう違うの？
47:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/23 18:50:39.08
同じだと思ったのか
全然 ちがうだろ
48:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/23 20:55:55.57
個人的にイバッハ・リュートは買って損したと思ったわ
授業の指定だったから買ったけど
49:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/23 21:05:30.45
イバッハ・リュートで損したと思うんなら、キッテルなんか買ったら切腹するしかなくなる。
50:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/23 23:36:49.87
皆さんは独学で参考書を読みながら学ぶときにノートってとりますか？
あと、取った方が良いでしょうか？
51:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/24 00:09:50.89
小説読むんじゃないんだから
サッカーの本田ですら子供の頃からノートに記録してる
52:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/24 01:18:16.97
サッカーの本田って物理の勉強が趣味なんだね
53:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/24 01:53:06.35
「だれが原子をみたか」 岩波現代文庫から
54:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/24 01:56:49.39
>>50
読んでて当たり前と思うようなところではもちろん、ノートなんか取らなくてもいいけど、
多少込み入った話とか、長い証明なんかは話の流れを追えるようにノートにとっておく。
ただ、本に書いてある記述をノートに書くのは資源の無駄なんで、
基本は行間だけを書き写す (必要に応じて重複する部分は簡潔に言い替える)。
必要に応じてページ番号をメモるという手もなくはない。
最終的に、逆から読んで前の内容が分かるくらいになれば理想。
55:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/24 02:44:09.35
ノートとは別に正誤表も作ります
56:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/24 02:53:23.31
誤植を指摘するたび 5 ドル貰ってたら今ごろ大金モチだぜ。
57:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/24 05:33:26.45
一万箇所指摘してもたかが5万ドルぽっきりだぜ？ｗ
俺の場合はむしろ学生時代から今のネット環境があれば小金持ちではあったと思う。
若い頃から各分野の専門書や高額古書買いまくってるせいで、本だけで億超える投資
をしているから、今みたいにお宝PDFがゴロゴロ落ちてる環境だったら、書籍購入費は
十分の一以下に抑えられて多少は遊び金も今より潤沢だったろうなｗ
58:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/24 06:47:13.30
脳内で完全に完結させてるな、俺は
59:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/24 09:21:55.19
大学生スレで無能を語る
60:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/24 10:08:44.26
嫉妬する奴の決まり文句
一位 「脳内」
二位 「無○」 ←○の中には駄とか意味とか能とかいろいろ入る
61:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/24 10:32:27.81
>>51 >>54 >>55
返信ありがとうございます。
僕も一応取ってはいるんですが、本に書いてあることをどうまとめればいいかわからなくて
結局本を丸々写してる感じになってしまっていたので、これなら取る必要あるのかなって思っていました。
皆さんの意見を参考にさせていただきます
62:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/24 10:40:18.82
>>57 のような発言をひと言で何というか、下記一覧１～６より選択せよ
１．取らぬ狸の皮算用
２．絵に描いた餅
３．覆水盆に返らず
４．転ばぬ先の杖
５．後悔先に立たず
６．熱力学第二法則
63:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/24 16:36:47.85
6
64:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/24 21:59:49.38
>>53
題名だけ知ってて読んでなかったので買ってみた。おもろい。
65:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/25 00:40:51.18
ジャン・ペランかと思ったら江沢のほうか
66:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/25 15:29:29.98 Y+61Lbbr
数式のない縦書きの本は、分かり易いが、結局分からない。
数式のある横書きの本は、難しいが、分かる。
ただし横きの本は、図がない本は分かり難い。
図がほしー、図が。
説明＝文章＋数式＋図
物理本書く人はもっと図示してくれ。
67:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/25 15:45:56.32 Y+61Lbbr
目隠しした人達が、象の部分部分を触って、それぞれを言葉にしたら。
象は壁みたいなもの。
いや、象は柱みたいだよ。
いや、ニシキヘビだよ。
いや、角だよ。
いや、紐だよ。
いや、座布団みたいだよ。
となり、訳が分からない。
これが図示のない本。
著者がイメージしているものと、読者がイメージしているものが違うと、最初から理解出来なくなる。
図示すれば一発で分かるものを、言葉と数式でゴチャゴチャ書いていて、訳が分からない本が多過ぎる。
百聞は一見に如かず。
68:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/25 19:15:18.38
>>67
それ覚えたてで
使いたかったのか?
69:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/25 19:28:27.23
多くの本を読めば大体はわかりそうって結論には至らないのか。
70:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/25 19:50:58.94
図がないのは出版社による縛りが原因になってる場合が多いぞ
載せたいんだけど載せられない
71:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/25 22:34:47.94
>>62
5
Never mind, you are not aone.
72:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/25 23:41:54.09 Y+61Lbbr
>>69
金･時間･労力を考えたら、何冊も読んでられない。
何冊も読んで理解出来なかったが、一冊の本で理解できることがある。
その本に共通することは、分かり易い言葉による説明、丁寧な数式、そして何よりも図示。
駄目な本を選ぶとそれだけで、時間を無駄にしてしまう。
73:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/26 00:34:53.78
>>72
それはたしかにあるんだけど、その場合は何冊もすでに読んだから一冊で理解できてたりもする。
色々読めってのはべつに全部読むんじゃなくても、つまみ食いで良い。
一冊ベターそうなのをしっかり読んで、他の本をつまみ食いで参照すれば良い。
その分野のを一冊読んでたら、つまみ食いでもそれなりに理解できる。
74:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/26 01:44:07.88
メコスジセブン
75:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/26 02:31:01.96
>>73
大学院以上になるとその辺がよく分かってくるようになるな．
何冊も同じ分野の本を通読するなんて間抜けはまずいない．
俺も量子力学の本だけで30冊以上持ってるが，通読したのはサクライたんの本だけ．
だからといって他の本がいらないわけじゃない．
それぞれによく書けている部分が異なるわけだし．
例えばスピン軌道相互作用の具体的表式を確認したいときなどは，
サクライじゃなくて猪木河合や西島の該当箇所を見る．
俺は2～3ページ参考になりそうなページがあればその本を買うことにしている．
結果として参考書中ry
76:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/26 03:15:21.33
たった2～3ページなら図書館でコピーするか、図書館になければ立ち読みして暗記するわ
77:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/26 04:41:29.05
本のなかの情報だけに意味があって本そのものには興味がない奴と、
手触りや姿かたちも含めて本そのものに意味を見出す奴との違いだろ
どっちがどうだの言い出すと荒れるのでやめとくが、俺は後者だから
直感的に惹かれた本は全て買うほう。２～３ページどころか、序文の一節や
一言だけであっても構わないし、見た目がクールってだけでもいい。
78:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/26 04:43:13.69
>>76
5年後ぐらいに某スレで会おう．
79:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/26 04:44:43.34
,j;;;;;j,. ---一､ ｀ ―--‐､_ l;;;;;;
｛;;;;;;ゝ T辷iﾌ i f'辷jァ !i;;;;; 本は一部コピーするだけで十分・・・・
ヾ;;;ﾊ ﾉ .::!lﾘ;;rﾞ
`Z;i 〈.,_..,. ﾉ;;;;;;;;> そんなふうに考えていた時期が
,;ぇﾊ、 ､_,.ｰ-､_',. ,ｆﾞ: Y;;f 俺にもありました
~''戈ヽ ｀二´ r'´:::. `!
80:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/26 15:24:40.14
貴重な絶版本は、図書館からも借りパクされて消える。
81:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/26 15:31:07.48
英語から逃げてたら始まりさえしないと最近気づいた
82:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/26 15:33:26.34
いえいえ、とっくに終わってます
83:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/26 15:46:54.48
いやそれを決めるのは俺だから問題ない
84:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/26 15:50:18.73
キミのこころの中ではそうなんでしょう
85:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/26 16:00:34.65
そりゃそうだよ
86:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/26 19:15:41.89
>>77
それはそれですげぇなｗ
俺もそうしたい（すぐ絶版になるし）けど如何せん金がねぇ…orz
87:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/26 20:04:37.63
本を買うのって基本的に、図書館にない本だったりあるいは図書館から消えそうな本を確保するっていうのもあるけど、
手早くリファレンスできるためっていうところが大きいと思う。記憶力がいい人は暗誦できるんだろうけど、
普通の人はそうでないので、人に伝えるときとか議論の最中に本を持ってこれるのは非常に便利。
>>81
量子論の歴史とかを勉強しようとするとドイツ語読まないといけないケースが……(ほとんどないけど)。
アインシュタインとかボルツマンとか、論文選集とかならまだしも、伝記とかになると、
日本語ソースはおろか英語ソースすらないことある。
88:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/26 22:30:02.66
下の写真でWeinbergが机の上に置いている、青い革装の The Quantum Theory of Fields が欲しい！
URLﾘﾝｸ(4.bp.blogspot.com)
89:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/26 23:18:26.15
貴重な名著を無料で確実に手に入れる方法がひとつだけある
そういう本を自分で書けばいいのだ
90:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/26 23:59:54.00
温度を考慮に入れた流体力学を調べたいのですがいいテキストを知らないでしょうか
91:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/27 04:29:43.73
とりあえずランダウ
92:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/27 21:40:01.71
ランダウの
V. THERMAL COUNDUCTION IN FLUIDS
このあたりでしょうか。まず英語厳しいですがｗ頑張って読んでみます。
ありがとうございました。
93:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/27 21:53:15.93
巽の流体とかその辺書いてなかったっけ
ランダウ流体にも書いてあった気がするけど
94:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/27 23:50:57.49
今、ランダウの力学を読んでいるのですが、これと同時進行で使える力学の演習の本ってありますか？
95:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/28 05:04:08.04
詳解力学演習
96:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/29 12:39:31.54
>>95
ありがとうございます
97:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/29 14:47:53.20
というか、ランダウは該当分野を一通り押さえた連中が読む本なので、
「並行して演習」とか必要な奴には早すぎるんじゃなかろうか？
・・・・というのが率直な感想。いや、別にケチつけるつもりはないんだが。
98:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/29 14:52:48.26
ランダウ読むなら、普通にランダウの演習問題やればいいと思うんだが
99:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/29 19:09:25.79
ここで本の質問してるような人には無理であろう
100:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/29 23:20:42.79
岩波の物理入門コースとか著者もすごいし、わかりやすくしてるし
中身も面白い話題多かったりするのに何で話題に上がらないの？
101:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/29 23:38:36.52
入門書過ぎて、ここで話題にするほどの奥行きまでは無いということでは
岩波物理入門コース、ここがスゴイという部分を見つけた人は賛辞をどうぞ！
102:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/30 00:36:07.33
「流体と弾性体」は非常に読みやすいし良くまとまってると思う。
いきなり今井読むより面白い。
103:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/30 23:22:18.73
『物理の数学』薩摩順吉 意外と誤植が多かったのがスゴイ
104:ご冗談でしょう？名無しさん
13/01/31 01:43:31.38
そんなに誤植あったっけ？
最初の方で証明になってない証明が多少あったのは覚えてるけど
105:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/01 14:42:34.46
University Physicsの最新版届いたから読むよ。日本語の数学、物理の本など読む必要全く無し。
106:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/01 15:11:56.37
>>105
＞日本語の数学、物理の本など読む必要全く無し
そう思うのなら、日本語はさっさと卒業して英語圏で勝負すればいい
キミが利用すべき掲示板はココではなく下のサイトだよ
URLﾘﾝｸ(www.physicsforums.com)
107:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/01 15:24:11.22
久々にワロタ
108:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/01 16:18:55.39
日本の理数系の教育レベルの低さは、日本語の理数系の本の低劣さが原因。優秀な人に低劣な本を読ませると低劣になってしまう。逆に低劣な人に良書を読ませると優秀になる可能性がある。日本語の理数系の本に良書は皆無。だから英米の理数系の本で学ぶ必要がある
109:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/01 17:04:24.09
日本の理数系の高等教育レベルはそこまで低くないけどね
米国と比べちゃいかんしドイツとかも伝統的に強いから日本よりレベル高いだろうけど
110:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/01 17:15:22.12
ちなみにだけど最近ドイツ人のノーベル賞受賞者いないねぇ
111:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/02 12:13:52.88
アメリカの理工系は中韓の留学生ばっからしいから
これからは中国語、韓国語で勉強する未来が
112:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/02 12:28:40.99
まあランダウを英語で読めってことだな
113:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/02 13:46:57.27
>>111
中韓からも、なかなか科学分野のノーベル賞受賞者が出ない
大学や研究機関の体制に何か根本的な問題があるとしか思えない
たとえば、経済にほとんど貢献しない天体観測機器や加速器など、純粋な研究設備は
どうなっているのかちょっと調べてみたところやっぱりダメダメであることが判明
科学ベルトの重イオン加速器、米設計の模倣だった
URLﾘﾝｸ(japan.donga.com)
114:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/02 13:47:15.60
ランダウは日本語でも問題ないだろ
115:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/02 13:51:55.53
もとはロシア語だしな
116:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/02 14:33:12.80
韓国は産業への応用重視で基礎科学はそもそも強くない
日本の場合は戦後すぐに湯川秀樹がノーベル賞を取ってから
ずっと基礎に重点配分する方針が続いてるからノーベル賞が多い
117:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/02 14:33:36.52
図書館にしかないじゃん
118:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/03 09:01:20.61
春から物理科に進むことが決まっているものです。入学までに何か数学の本読んでおこうと思うのですが、数学読本などで高校までの復習をするのか、岩波やキーポイントで予習しておくかどちらがいいんでしょうか
高校のときは公式覚えてただ計算していたみたいなもんで理解もなにもなかったのでついていけるか不安なんですが
あとオイラーの贈物みたいな読み物でも入学後役にたつんでしょうか
119:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/03 15:47:51.32
>>118
>オイラーの贈物
あんなもの役に立つわけがない
物理科なら力学のテキストでも読みなさい
120:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/03 15:59:02.33
原子核物理、素粒子物理でよい教科書は何かありますでしょうか
121:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/03 16:36:58.99
>>119
すげー無能そう
122:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/03 18:14:09.11
いや有能かもしれない
123:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/03 19:04:57.63
オイラーの贈物ってどんなクソ本ですか？
124:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/03 19:59:15.54
まぁ大学での数学や物理学への予習目的でヨシダさんの本を使う奴はいないだろう。
あれはあくまで数理科学とは無縁の一般人や中高生への啓蒙書。
数学的準備を早めに始めたいなら、普通に大学で使う微積分や線形代数のテキストを
やりゃいい・・・どれがいいかなんて、普通にネットで遊ぶなり尼検索すりゃ、難易度別に
いくつかに絞れるはず。本選びすら自分で出来ないようじゃ、大学なんかに行くだけ無駄。
さっさと入学辞退して働きなさい。
・・・というより、高校レベルの数学・物理・英語に国語（←最重要ｗ）は大丈夫なんだろうな？
いやね、個人的には東大京大か、少なくとも東工大や旧帝早慶の上位クラスの連中以外は
中学高校の基礎学力からして怪しいと思ってるからｗ
125:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/03 20:19:37.39
せっかく大学受かったんなら大学レベルの本読めよ
いつまで受験生やってんだよ
126:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/03 20:42:35.90
無能の上から目線
127:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/03 21:03:44.96
>>118
ラング 『解析入門』 微積分の初歩をていねいに解説した数学書．
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
川久保勝夫 『線形代数学』 もっとも分かりやすいと人気の線形代数入門書．
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
英語の参考書には、本質を深く掘り下げ、なおかつ読んで面白い本がたくさんある。
英語の専門書は意外と読みやすいので、こうした本に挑戦してみるのもいいと思う。
Richard Courant 「What is Mathematics?」 （邦訳： 数学とは何か）
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
128:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/03 23:24:24.49
解析概論嫁
ってランダウ嫁に近いな
129:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/03 23:36:28.49
どうせ専門書なんて大学入ってから嫌って程読むんだから一般書でも読んだ方が良いと個人的には思う
いっそ哲学や文学とかに今のうちに触れておいた方が役に立ちそう
まとまった時間があるときに読んどけばよかったなぁという俺の後悔も含めて
130:118
13/02/03 23:45:27.51
みなさんありがとうございました。
数学の勉強進めておきます。本は好きなので適当に漁ってます。
131:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/03 23:58:12.99
>>129
まあ実際はちゃんと読むとなると専門書読む時間もそれほど取れなかったが、
哲学書とか結構同意だ。
132:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/04 01:04:18.16
解析概論はそう難しい本じゃないんだけど
物理の人が読んでも得るところは少ないと思う
寺沢寛一の数学概論の方が良いよ
ランダウも数学は証明は的堂で良いから計算力だけはつけておけ
みたいなこと言ってるし
133:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/04 07:24:28.26
あ
134:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/04 17:15:27.24
>>129
哲学や文学なんてのは、時間があるときでないと読めないものでもないし、
かと言って時間見つけて読むものでもない。ましてや他人から勧められて
無理矢理読むものでは絶対にない。お勉強の一環とか「自分探し（笑）」の
一環とか、あるいは「知的武装（爆笑）」の一環とか言って必死こいで読む
もんじゃないのよ。そんな中間管理職のオッサンみたいなことしたところで
何にもならない。
知力・精神力・人生経験その他諸々の条件が整ったら、自然に吸い込まれる
ように読むようになるのよ。その段階で初めて、そいつにとって意味を持つもの
になる。つまりね、「読んでおきゃ良かった」と思ってる、まさに貴方にとっては、
今こそ読む時期なんだよ。逆に、「何読んだらいいですか？」なんてトボけた
こと言ってるガキには十年早いのｗ だからその手の本をいくら推奨したところで
そいつには拷問にしかならない。
そんな形而上のことよりも、もっと具体的に、例えば学部レベルで必要な物理数学の
計算をサッサとマスターするように言ってやる方が親切だと思う。
135:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/04 20:01:13.98
>哲学や文学なんてのは、時間があるときでないと読めないものでもない
それなりに内容のある本はやっぱり時間が無いと読めないよ
小澤正直が大学生の頃に純粋理性批判をゼミで読んだとか書いてたけど
あれを百時間で理解して読むのは無理だと思う
136:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/04 20:20:40.13
>哲学や文学
どうでもいい
137:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/04 21:54:15.87
>>134
＞知力・精神力・人生経験その他諸々の条件が整ったら、自然に吸い込まれる
＞ように読むようになるのよ。
その結果が、ただの説教オヤジじゃしょうがないなw
>>124 もそうだけど、この中身のない無能オヤジが居座ってる職場も大変だ
138:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/04 22:08:59.09
無能の上から目線
139:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/04 22:14:19.40
ここは年寄り嫌いの若者が多いインターネッツですね
140:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/04 22:21:04.21
>>118 の場合、晴れて大学に受かった嬉しさから、ここに仲間入りできるという
報告をしに来たようなものでしょう
大人だったら、そうした若者の浮ついた気分や嬉しさくらい、自分もむかし通った
道なんだから人生の先輩として理解してやれなきゃ
まあ、甲羅を経た（？）我々にはバカバカしい相談かもしれないけど、ここは相手
につきあって本の紹介をしてやればいいんだよ
141:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/04 23:36:42.88
>>134には賛同するな
オヤジだけども
142:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/04 23:39:49.71
無能な親父は役に立たんな
143:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/05 00:11:07.06
レッテル貼り好きだな
144:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/05 08:48:28.74
「トボけたガキたち」のレスが無内容極まりない件について
やっぱゆとりはダメなんだな
ゆとり世代だけど
145:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/05 08:53:55.20
そいつらゆとりなだけでなくさらにFランだからｗｗｗｗｗ
オヤジ世代だと中卒でガテン系に就職してたようなのと同じやし
時代の恩恵で大学にいるだけで大学生とは言えない奴らｗｗｗｗ
146:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/05 09:20:03.36
おっさんは自覚もないのか
147:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/05 12:15:25.25
結局、威張りん坊のオヤジがここに居座って、初々しい高校生は追い出された
先のないオヤジ相手するより、フレッシュな高校生にもっと色々教えたかった
148:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/05 12:19:07.85
筋の良い高校生ならわかると思うぞ
149:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/05 12:25:50.82
>>118さん
これがあなたにアドバイスを送ったこのスレの住人達のレベルです
あなたはこんな風にならないようにどうか物理だけでなく様々なことを大学で学んでください
物理だけいくらできてもこのスレの住人のようになってしまっては人としてお終いです
勉強も、遊びも、社会活動も、様々な事を体験し成長してくれることを願っています
150:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/05 12:37:10.69
ファインマン物理学でいいよ
151:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/05 12:46:12.07
筋の良い高校生なら２ちゃんなんかに来るはずないだろw
152:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/05 14:13:39.27
>>134
>知力・精神力・人生経験その他諸々の条件が整ったら、自然に吸い込まれる
>ように読むようになるのよ。
逆だろうな
153:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/05 17:28:46.83
こないだファインマン物理学を五巻五千円で古本で買った
そのせいで三巻が二冊ある
154:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/06 10:21:08.95
教科書として買わされた3巻を後輩に譲ったが結局後で全巻揃えたので
3巻を2回買った
155:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/06 11:43:15.68
Advanced Books Classicsの方はさっぱり話題に上らないのな
156:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/06 12:00:29.76
>>155
> Advanced Books Classicsの方はさっぱり話題に上らないのな
Advanced Book ClassicsってAddison Wesleyから出てた
少し青味がかった濃いグレーにオレンジの細い線３本入ってる
ハードカバーのシリーズのことか？
あれってBenjaminから出てた数学や物理の専門書か（当時なら）大学院レベルの教科書で
名著・好著の誉れ高いタイトルを復刊してたやつだろ。
個人的には物理関連ではあまり持ってないけどPCTの巻は持ってるよ。
あと趣味の数学でFultonのAlgebraic CurvesとかAtiyahのK-Theoryとか。
そのシリーズってどっちかって言うと物理より数学のほうが有名なタイトルが多かったんじゃない？
他にも確かSerreやArtinの本なんかも出してたし。
こういう名著の復刊シリーズって最近は少なくなったよね。
WileyもWiley Classics Libraryで数学や物理の名著を一杯出してたのに
今やほとんど出てないか出ててもものすごく高い値段（古本でなくて新本としての定価）になってる。
物理がらみの数学だと分厚いのが３巻もあるって例の Dunford の Linear Operators とかさ。
157:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/06 16:22:55.21
feynmanのこれとかを想定したのだが
URLﾘﾝｸ(cb.pbsstatic.com)
青いのもあるのか
158:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/06 21:11:10.93
>>157
なるほどAdvanced Book Classicsはシリーズが消滅したんじゃなくて
単に装丁が新しくなってたんだね。ずっと以前は少しだけ青味がかった濃いグレーだったんだよ。
159:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/11 04:14:34.92
物理数学の演習書としてよいもののリストはないだろうか・・・
160:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/11 10:57:14.77 yj/tQ9lo
サイエンス社の黄色いやつ
161:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/11 15:05:45.16
>>159
普通に物理の演習書しっかりやればいいと思うが。
162:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/13 19:04:59.16 DKZxPyfW
某旧帝大なら『詳解物理/応用数学演習』（共立出版）だとか。
これぐらいになると辞書読んでるような気分になるけど。
163:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/13 19:32:02.39
解析分野なら「速習 物理数学の応用技法」（プレアデス出版）も良い。
マイナーな出版社だからあんまり知られてないけど、共立の演習応用数学が
辞書だとすると、こちらは虎の巻って感じで題材の選択編集が抜群だと思う。
線形代数は別に必要だがお勧め。
164:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/14 01:32:48.25
URLﾘﾝｸ(www4.atpages.jp)
北大出て保険会社なのね
165:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/14 03:10:44.94
「詳解 大学院への数学―理学工学系入試問題集」を勧めてみる
物理科なんだからあまり数学に時間取られるのもあれだしこれくらいがちょうど良いんじゃないかと
院試の時にもそのまま使えるし
166:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/15 23:33:56.02
>>163
(・ω・´)入手したお
たしかによさそうだ
共立の演習応用数学は持ってるのだが、証明問題が多くて数学科向きのような気もする
167:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/18 18:04:32.38
まぁ理論やる上では、あの程度の証明問題は抽象的思考力としてカバーする必要があるとは思うが、
抽象的思考力を鍛えるためにあの本を利用するつもりの人はいないだろうから、期待外れの内容とも
言えなくはないかもね。
実践的な計算力を鍛えるには、>>163が挙げてる本の方が現代的でスッキリ無駄がないと思うし、
抽象的思考力を鍛えたいのなら、例えば新井さんの「物理現象の数学的諸原理」の方が網羅性といい
洗練具合といい、圧倒的に上だと思う。
もっとも、物理的思考と実践的計算力を同時に鍛えるには、>>161が言うように「物理の演習をしっかり」
と言うのが基本ではあるだろうね。
168:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/18 18:15:42.41
> 抽象的思考力を鍛えたいのなら、例えば新井さんの「物理現象の数学的諸原理」の方が網羅性といい
> 洗練具合といい、圧倒的に上だと思う。
数理物理やりたいなら良書だが、単に物理だけやりたい人間には不要の書。
169:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/18 18:33:55.82
だから「抽象的思考力を鍛えたいのなら」と但し書きしてるわけだがｗ
どうも数学を敵視する奴が一定数いて困るんだよね。まぁ高名な物理学者からして
その手の人もいるわけだが、彼らは実績に基づいた相応の思想信条に依ってそういう
発言をしているからまだしも、修行中のガキが知った風な口聞いて数学批判をしたところで、
実態は「タダの逃げ・数学コンプレックスの裏返し」に過ぎないことが殆どだと思う。
言っとくけど、「物理現象の数学的諸原理」は数理物理プロパーの専門家向けの専門書でも
何でもなく、著者自ら言うようにあくまで入門書、物理学徒としてどういう道を進むにせよ、この程度の抽象的思考力は
身につけておいて欲しい、という親心満載の本なわけよ。
170:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/18 18:49:44.86
いやあれは物理の本だしそこまで難しくない
171:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/18 19:40:35.71
抽象的思考力という言葉に酔っちゃってる感じ
172:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/18 21:17:10.31
物理数学公文式とかないかな
173:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/19 00:37:33.88
>>166
>証明問題が多くて
やらなきゃいいだけの話
>>167
>「物理現象の数学的諸原理」の方が網羅性といい
>洗練具合といい、圧倒的に上だと思う。
圧倒的に少数意見だと思う。
174:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/19 11:52:37.60
馬鹿には馬鹿なりに適切な本があるからなぁｗ
専門学校生には新井本は不要だが、大学物理のヤツならあのレベルは必須でしょ。
別に新井本じゃなくても他でやってるはず。
175:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/19 11:56:19.11
つーか一口に大学生と言っても、大昔と違ってS蘭からF蘭まで同じイキモノとは
思えないくらい知的レベルに差がある奴らが物理学科の学生名乗ってるんだからｗ
レスの冒頭にS～A限定とかFご用達とか注意書きした方がいいのかもなｗｗｗ
176:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/19 12:08:21.73
物理現象の～ はC蘭以上なら普通にこなせるはずで、S～Aの学生には特に評価が高い本ｗ
だから>>168とか>>173はD蘭以下なんやと思うよｗ
そりゃあの本を評価するヤツは圧倒的に少数派になるのも無理ないわな。
>>171なんてF蘭ですらない、チンポに毛も生えてない小学生みたいやなｗ
177:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/19 12:21:04.34 jZT44Rs7
おやおや
バカが発狂しちゃった・・・
178:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/19 12:21:51.46
抽象的思考力の実態は抽象的表現から具体的な思考ができる能力だな
これなしで物理ができるわけない
あとは抽象的表現のレベルがあるだけ、これは無限にあるから出来る出来ないも相対的な話
179:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/19 12:49:40.10
>>174-176
> 専門学校生には新井本は不要だが、大学物理のヤツならあのレベルは必須でしょ。
そういうことを言ってるんじゃないんだよ。
これだから抽象的思考能力の無い人は困る。
180:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/19 13:37:12.43
物理数学の参考書なら、むしろ自分は下の２冊を推薦したい
解析力学について徹底的に解説した参考書
The Variational Principles of Mechanics （邦訳：解析力学と変分原理）
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
量子力学の数学に関してはこちら Mathematics of Classical and Quantum Physics
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
181:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/19 15:16:13.97
新井さんのあの本は難しくないって、学部１年の後期からでも十分に対応している良書
アマゾンのあのくそみたいな（おそらく同一人物の）星一つのレビューがあるからびびってる人いるかもしんないけど、一度図書館で読んでみたらいい
182:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/19 16:13:17.08
> 新井さんのあの本は難しくないって、
そんなことは誰も論点にしていない
183:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/19 16:31:19.35
物理における抽象的思考ってよくわからないな
例えばどんな奴よ
184:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/19 16:50:14.83
>>182
>>168は明らかに難しくかつ無意味と感じていそうだったから
185:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/19 16:50:19.96
数理物理やりたい人には良いのかもしれないけど
「数理」が付かない物理がやりたい人には微妙だよね
実験系ならなおさら要らない
186:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/19 17:00:51.29
この子は「抽象的で小難しい本を読んでるオレにみんなが嫉妬してる。醜いね～」とでも思い込んでるんだろうね。
>>185
> 数理物理やりたい人には良いのかもしれないけど
全然良くないよ。数理物理やるならこんなガイドブック紛いの本ではなく
ちゃんと数学書を読まないとものにならない。
187:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/19 18:07:50.10
>>186
そう、それ書くの忘れてた（いや嫉妬してる云々は別だけどｗ）
数理物理なら新井さんの本だともっと別のにいくし、河東さんや荒木さんらが編纂しているシリーズとか読む
で、話題になってる本は高尚だとか抽象的思考がどうたら抜きに物理学徒には良書なんだよ
188:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/19 19:38:06.51
>>187
新井さんの本って「物理現象の数学的諸原理」の他に「物理学の数理」っていう似たようなのがあるけど、どっちがいいの？
「物理学の数理」は最近出た本見たいだが、違いが分からん
189:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/19 19:58:09.42
結局、中途半端過ぎるんだよ。こういう本を読んで「わかった気分」に浸ってしまうのは有害。
190:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/19 20:02:25.63
新井さんの本なら「現代物理数学ハンドブック」を読みこなせるようになるべきだろうか・・・
191:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/19 20:12:26.88
そんなガイドブック的な本なの？
192:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/19 20:40:14.36
>>188
その2つは>>187で指摘した新井さんが書いた数理物理の本じゃないよ
とりあえず2冊とも高尚や高度な思考力とは無縁だし悪書でもないよ、いや物理学の数理は読んだことないけど
>>168と>>169はまとはずれ
193:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/19 20:51:47.37
>>192
新井さんの書いた本でお勧めってどれ？
194:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/19 22:26:39.83
朝倉から出てるやつだっけハンドブックって・・・・
物性や素核なんかでもあった気がする、正直辞書だろ通読もしていいだろうが時間ないぞ
195:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/19 23:03:18.22
「物理現象の数学的諸原理」ってのは、密林で目次見ただけだがサラッとまとまってそうで良いな。
これで勉強するかはおいといて。
あと>>180の解析力学も読みたいな。
196:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/19 23:27:21.38
物理数学本でアルフケンがあがらないところに悲しさ、いや嬉しさを感じるｗ
いい時代になった
197:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/20 12:50:25.95
アルフケンはちょっとキッテル風味がある
198:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/20 16:37:42.88
米国だと教員が「Departmentの方針で講義のテキストはこれだけどクソだから他の本読んでね」と言ってたりする＞アルフケン
というより利権みたいなもんがあるのかとビックリしたよ
199:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/20 17:14:29.87
というか教員によって用いる教科書が違うと
成績付けが不公平だとか言って学生が抗議してきたりする
200:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/20 18:03:41.08
それで一括購入するのがアルフケンな訳でして・・・・
上の人は何考えて教科書をアルフケンにしようと思うのだろうか
201:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/20 18:59:18.86
分かりにくいから理解度の相対比較がしやすいのかもしれない
202:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/20 20:37:21.07
スミルノフじゃアカンのか？
203:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/20 23:59:54.63
ちゃっかり連続群論が書いてあってビックリしたな
夏休み中に図書館行って借りてたわ
204:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/21 00:36:45.80
松岡の次に読む量子光学の教科書を探しています
数理科学的なテキストが欲しいです
205:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/21 00:37:33.82
補足:洋書でも構いません
206:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/21 23:31:34.88
アルフケンてそんなに悪いか？
207:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/22 18:52:30.38
物理科に入ることになったんだけど
大学に入る前に読んでおいたほうが良い本教えてくれ
208:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/22 19:04:06.12
ノイマンの量子力学の数学的基礎
最後まで楽に読み進められないようなら物理科では落ちこぼれる
209:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/22 19:24:07.80
>>207
現代物理学の全体像が概観できる本
本書を読めば、物理学という学問の大きさと奥深さに感動を覚えることだろうと思う
Roger Penrose "The Road to Reality"
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
210:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/22 20:03:13.16
>>207
これが物理学だ! マサチューセッツ工科大学「感動」講義
211:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/22 23:35:27.47
ふざけんな！
212:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/22 23:38:16.62 lC1nKQez
>>207
田崎の熱力学
清水の量子論
213:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/23 00:42:17.08
誰が頃したメコス人
214:狐
13/02/23 01:04:20.16
>>207
209と同意見で，最初こそいろんな分野の易しい本を読むのが良いと思うよ。
それで言うとシュレディンガーの「生命とは何か」とかその辺のラインを薦めたい。
もっと物理に寄るなら「ご冗談でしょう？ファインマンさん」もお薦めできる。
チト難しいエッセイもいっぱい混じってるけど。
早く教科書を読みたい気持ちもわかるのだけど，数学が分からないうちは特に数式を
追ってるだけで物理したきになっていただけで，視野狭窄的で筋悪になる。
どうしても早く数学がわかりたいなら線形代数，微分積分学から。別にお薦めしないけど。
215:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/23 11:16:48.89
ニュートンでも日経サイエンスでも
216:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/23 17:36:51.34
ノイマン：「量子力学の数学的基礎」をそのまま現代的にしたような書物を教えてください
217:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/23 17:40:12.75
清水
218:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/23 17:42:35.74
さすがにそれはない
219:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/23 17:44:49.59
え？
220:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/23 17:53:23.90 KgDqeKaz
>>216
清水の量子論
221:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/23 18:00:22.42
>>216
新井朝雄 量子力学の数学的構造 I, II
222:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/23 18:07:05.53
公理主義的という意味では清水でも間違ってない。
有名数学者が書いた知名度の高い教科書という意味では存在しないのでは？
223:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/23 19:47:23.34
それなら新井さんの一連のヤツを超える本はないな。食わず嫌いせずに読んでみるといい。
数学科の連中にも評判いいから。
224:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/23 19:50:46.47
>>186
全く読んだこともなく適当な思い込みでモノ言ってることがよく分かるね
225:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/23 19:52:03.51
数学科の連中ｗ
226:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/23 19:53:16.22
数学的にキレイに書ける部分だけピックアップして本にしました
って感じの本だもんな
「食わず嫌い」とかそういうことではなくて、単に求める方向が正反対ってだけだろ
227:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/23 19:54:41.95
>>223
あれよりゃまだノイマンだろ
228:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/23 19:56:26.17
>>216
ノイマンは十分に現代的だよ。
229:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/23 20:22:28.91
＞キレイに書ける部分の寄せ集め
科学の教科書ってのはそういうもん 逆にそうじゃない本で専門家に評価高いの教えてちょうだい
230:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/23 20:23:36.18
>>226
お前にピッタリな本はハリーポッターｗｗｗ
231:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/23 20:27:29.02
>>226
ほら、やっぱり食わず嫌いじゃない。読んだことないんでしょ？
232:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/23 20:31:52.31
>>225
小学生ｗｗｗ
233:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/23 21:10:51.26
盛り上がってまいりましたｗ
234:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/23 21:21:28.75
非平衡熱統計力学
235:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/23 21:27:26.58 qDqEmjj/
新井の本は最初はちんぷんかんぷんだったけどさ
清水を読んだ後だとかなり読みやすかったよ
236:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/23 22:23:18.99
>>221
演習問題が解けない・・・・
237:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/23 22:58:53.11
新井ﾀﾝって保江ﾀﾝと仲良しみたいね
「物理現象の数学的諸原理」の巻末のfurther readingで保江ﾀﾝの数理物理学方法序説が
挙げられてるし、保江ﾀﾝも新井本を絶賛してるしで、いいオトモダチだね
アインシュタインやペンローズの流れと同じ由緒正しい（笑）道統に分類される人たち（異論は認める）
だからなんすかねぇ・・・そういや保江ﾀﾝの盟友の中込さんが「唯心論物理学」って本出してるけど、
量子モナド論っていうｱﾚね、数学も物理学も突き詰めれば「神とは何か」ってな哲学や宗教と没交渉では
いられなくなるから、>>226の言わんとしていることもよく分かるんだけど、無いものネダリ的な青臭さの
方がむしろ目立っちゃうかな
とりあえず完璧な理論も書物も現時点では存在しない？以上、プラトニズムに立脚した物理現象の
定式化という意味では、テクニカルにも非常に有益な著作群だと思うよん＞新井さんの本
少なくとも随筆チックで時折ぶっ飛んでて好き嫌いが明確に分かれてしまいそうな保江さんの本よりも、
正統的アカデミズムの流儀から外れない丁寧な書き方なので、教科書としても使い易いと思う
238:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/23 23:24:48.78
>>207が挙げてるペンローズ本、ありゃ私も大好物なんだけど、新入生にはちと厳しすぎかもね・・・
ポピュラーサイエンスの体裁だけれども、あれをちゃんとフォロー出来るなら学部すっ飛ばして院に
行ってもいいんじゃないかと思う（笑）くらい敷居は高い
まーペンローズ自身、「細けぇことなんて分かンなくてもドンドンすっ飛ばして読んでちょうだい（はぁと）」
って言ってるから、細かいことは気にせずに単純に「物理スゲーｗｗｗ」と思って読めるヒトならいいんだけど
わざわざ予習しようかってヒトは生真面目だから、分かんなくてフルボッコ感味わうくらいなら、もっと敷居が
低いタイムマシン本でも読んだ方がいいと思うけどね（笑）
239:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 00:29:12.99
数理物理の量子論とか関数解析専門の人が、清水明は
数学的にそんなに厳密じゃないとかネットで書いてるのを読んだことがあるんだけど
そこのところどうなの？
（実際の物理には影響しないと断った上で）
埋没固有値が連続スペクトル中に紛れ込んでたら困るだろとか言ってた記憶が。
240:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 00:32:34.66
数学的に厳密と公理主義的は意味が違う
241:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 00:39:39.03 arPnha9g
>>239
せめて清水の本読んでから聞けよ
そういう本じゃないから
242:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 00:46:29.72
いや持ってるけど、個人的には線型代数の初等的な説明にページ数費やす割には
量子力学自体の説明があまり丁寧じゃなくて誰を相手に説明してるのか分からん感じがした
少なくとも一冊目に読む本じゃないと思った
243:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 01:00:29.68
物理学者はディラックのδ関数の定義など興味ありません
244:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 01:46:18.34
>>240
本来は公理主義という立場を取った瞬間に、公理群だけではなく推論の根拠となる、いわゆる論理学で
言うところの「論理的な理論」が要請されることを意味するから、どういう理論を採用しようがそこで展開される
議論は必然的に数学的にも厳密にならざるを得ない。だから公理主義的な論証と、現実の物理現象が相容れない
局面を迎えた場合、そのことはキチンと指摘して一言見解を述べておくのが科学者としての誠意だし、そういった
物理学と数学が融合し、なおかつ逆に競合している局面こそ、研究の最前線の一つじゃないかと思う。
245:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 01:51:13.70
>>244
人生長いと思ってんだな
どこかにフォーカスあてないとなにもできないよ
246:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 02:07:05.07
あくまで数多の理念のうちの「一つ」として捉えていて、別にそれに執着しているわけでもなく、
実際にオマンマ食うための活動はまた別問題ですよ それは公理主義に対する個人的見解
（の一部）にしか過ぎませんし
247:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 02:43:57.13
どうでもいいがaxiomatismって和製英語なんだよ
248:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 02:50:52.03
まあ雑学の類だな
URLﾘﾝｸ(www.shayashi.jp)
249:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 04:41:12.65
>>239
岩波の応用数学講座から出て単行本化された黒田の『量子物理の数理』を
例えば物理屋が公理的に書いた量子力学の本（例えば清水の本）と読み比べれば
物理屋が蔑ろにしがちな数学的厳密さとはどうこうことなのかが分かる。
もし読み比べて違いが分からないならばそもそもその問題の数学的厳密さを感じる感覚が
お前自身に欠落しているということだ。
250:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 05:36:11.95
どこ目線だよｗ
251:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 09:40:01.53
出来の悪そうな人ほどよく語る
252:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 10:59:35.99
最近おかしな数学かぶれがよくいるなあ
253:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 12:07:36.93
将来の物理学は、我々の存在する宇宙とは別の宇宙を、数学を駆使して研究する学問になるんだよ
観測も測定も不可能な世界を調べることになるから、頼りになるものは数学しかないという状況
254:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 12:17:09.16
数値計算すら軽視する今の数学とは違う気がするけどね
255:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 14:12:56.62
>>254
軽視してないよ
フィールズ受賞者もやってるよ
256:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 14:38:12.78
>>248
その人バカで有名だからｗ 挙げるべき人は他にいくらでもいるだろｗ
257:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 15:07:52.88
自分で挙げろ
258:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 15:12:15.11
数学と言っても、現在最も広く流布しているZFCに基づく数学だけでなく、
それが受け入れられるかどうかは別にして色々な形態の数学が考えられる。
物理学や情報科学を初めとする学際他領域と互いに干渉しつつ、今後も
スクラップ＆ビルドが続くことでしょうね。
Lawvere & Kockらのsynthetic differential geometry
URLﾘﾝｸ(home.imf.au.dk)'synthetic+geometry+of+manifolds'
直観主義論理に基づく構成主義数学
URLﾘﾝｸ(home.p07.itscom.net)
グラスマン外積代数
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
259:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 15:25:17.52
勘違いしてる人居るがここ物理板だからね
260:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 15:35:47.74
元を正せば同源
261:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 15:36:56.29
勘違いしてる人居るが数学抜きで物理は出来ないからね
262:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 16:25:32.49
化学抜きでも物理は・・・・・・できますね・・・
263:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 16:43:27.30
母国語抜きでも無理だし哲学（知識よりむしろ態度）抜きでも無理だしetc.etc.
少なくとも物理板だから数学は「板違い」とか偏狭なことを本気で言う奴に物理は無理ｗ
264:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 17:15:54.70
物理板で
ZFCとか
アホや
265:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 17:27:39.20
だからってマッハの科学哲学の話とか延々とされても困るって人の方が多いと思う
266:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 17:47:56.21
ああいうものは普通の頭では読めないね
267:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 17:53:10.56
興味ないor頭がついていかないのならスルーすればよかろうに。
そういう話題が役に立つと思う人も少なくないわけで。
物理に数学は必要。物理に哲学も必要。そんなん当たり前。
無理に排除しようとするからややこしくなるだけ。
268:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 17:55:59.16
数学大嫌いなお友達は、文句ばかり言ってないで自分でも物理ネタ提供すればいいんじゃね？
ボクちゃんに分からない話ばっかすんなよ！とか、ガキじゃあるまいし
269:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 17:59:22.79 aNSPq12B
物理やってると数学にも自然に興味持つもんだと思うが
なんかセクショナリズム全開の奴って頭悪そう
270:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 18:03:31.66
俺には数学も物理も不要。
意識飛ばして宇宙のありのままを直視出来るから。
まーこれが出来ない素人さんはしっかりお勉強して下さいな。
271:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 18:11:07.71 z5h1pBFb
【死ぬほど拡散希望】 「つくってあそぼ」が3月30日で終了！ おいみんな！わくわくさんとゴロリに 有終の美を飾らせてあげたくないか？ と、いうわけで3月30日の午前7時30分にはNHKをつけて最高視聴率を叩き出そうぜ！ 昔お世話になっただろ？ 皆回そうぜ
272:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 19:06:18.28
物理に役立つ数学はもちろん多いけど、そうでない数学も山ほどある。
例えば、数学基礎論が物理に役立つことは永久にないのは間違いない。
273:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 21:02:14.91
清水の量子論って数学的に高度なところって多い？
274:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 21:08:22.12
＞そうでない数学
単に物理的意義が未解明なだけ
＞数学基礎論・・・・永久にない
お前が利用出来る時は永久に来ないだけ
275:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 21:09:24.89
圏論は一応基礎論に入るよ
276:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 21:09:55.75
「山ほど」とか「永久に」とか簡単に言っちゃう奴は例外なく馬鹿
277:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 21:28:14.30
圏論が基礎論なんて思って
使ってねえよ
278:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 21:33:00.52
この馬鹿は日本語も怪しいようだなｗ
279:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 21:34:00.29
誤） 使ってねぇよ
正） （俺にはぜんぜん分からないから）使えねぇよ
280:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/24 23:14:41.26
>>273
いや、高度なところははしょられてる
281:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/25 01:35:42.84
必要が生じるか、もしくは興味あることを勉強すればよいし、
ある種の数学に興味がないから勉強しないというのでも別に一向に構わん
興味が有るのは素粒子論だけだから物性の勉強しないというのですら、
物理学科を卒業できるかは別として、問題があるとは思わない
必要があるかと問われると、将来必要が生じる可能性は否定はできないものの、
人生は有限なのだから、興味がない限りやらなくて良い数学は多々ある
Zornの補題を使えなくても、ベクトル空間が基底を持つという事実だけ理解していれば物理には十分
282:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/25 02:31:44.07
だからよぅｗ 必要ないとか興味ないとかオツムが追いつかないとか諸々の理由で
勉強しない分野があることに対しては誰も批判してないのよ。
批判しているのは、自分が勉強しない分野＝無価値＝出て行け書き込むな、っていう
偏狭な態度に対してでしょーよ。そこんとこヨロチクビｗ
283:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/25 03:40:57.56
でも物理板で例えば圏論の話題が出るのは、通常は板違いだよなあ
別段物理の文脈関係なく物理板でアザトースの話ばかりするやつ同様、現時点で物理的応用のない数学の話するやつも迷惑
284:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/25 11:41:13.42
応用を考えついたんなら実際は無理でも興味あるがな
285:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/25 13:40:42.00
不毛な議論というか醜い煽り合いだな～
とりあえず共立の詳解物理応用数学演習を仕上げるのが先決だろ
物理と数学の関係を論じるのはその後にしようぜ
286:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/25 18:12:37.06
まぁ一口に物理って言っても、人それぞれ深さも奥行きも全く違うから、
数学との関わりについても一概には言えない。集合論抜きの数学を
道具として使えればオッケーだと思う人はそれでいいし、道具のカラクリが
分からないと気持ち悪いと思う人は現代数学の流儀に従えばいい。
287:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/25 20:06:39.04
数学以外に、説明でこれは読んでおくべき本はあるだろうか・・・
量子力学や相対論、あるいは標準模型に関して
288:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/25 23:07:08.69
範囲広すぎワロタw
現象単位で面白いと思った奴だけ調べればいいんじゃねって思うよ。
今だったら、それこそ wikipedia とかウェブ上の講義ノートやら論文を読むだけでもたいていは事足りるし。
その並びだと、ワインバーグの本とかがぴったりな気はするけど……。
289:ご冗談でしょう？名無しさん
13/02/26 13:54:06.76
数学理論にしろ物理学理論にしろ、原則として「理論」ってのは人間側の洞察の仕方の
一つの「モデル」であって、宇宙や自然そのものでは全くないからのぅ。
理論にまつわるテクニカルなもの抜きにして、物理（もののことわり）を感得する何かってのも
あると思うゎ。まぁそれだと他者との情報伝達手段も言語や数式を介した「間接的」なものではなく、
詳細は省くが「直接的」なものにならざるを得ないから、これでメシ食うetc.なんていう現状の世間的な
レールには乗りっこねぇんだがね。
禅で有名な、「指を見るな、月を見よ」ってヤツですかね。
もっと平たく世俗的に言えば、「馬鹿は単純なことを複雑に考えて袋小路に陥る」。
290:ご冗談でしょう？名無しさん
13/03/09 12:40:55.36 0V7FSfKQ
完全独習量子力学 前期量子論からゲージ場の量子論まで (KS物理専門書)
林光男著 講談社
標準理論で必要な「場の量子論」を分かりやすく一気に解説してあるよ
291:ご冗談でしょう？名無しさん
13/03/09 12:45:30.81
>>290
「おや？」と思った疑問が解決できなさそう。
場の関係本は自由粒子系ばっかなので、外場を組み込み現実的な系を解説した、
工学的応用本が欲しい。
292:ご冗談でしょう？名無しさん
13/03/09 12:47:38.45
bogoliubovのintroduction to the quantized fieldの邦訳ってないの？
293: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】(4+0：8)
13/03/10 02:56:43.39
超巨大『宇宙文明』の真相
空想科学読本
空想法律読本
空想非科学読本
空想哲学読本
ポストモダン
ポストモダニズム
ポスト構造主義
294:ご冗談でしょう？名無しさん
13/03/10 08:40:06.10
ワインバーグよんでろよ
295:ご冗談でしょう？名無しさん
13/03/10 21:50:10.31
白井光雲「現代の熱力学」ってどう？
296:ご冗談でしょう？名無しさん
13/03/10 21:58:19.99
セルロースだよ。
297:ご冗談でしょう？名無しさん
13/03/11 15:10:11.82
基礎から勉強したいんだけどオススメない？
298:ご冗談でしょう？名無しさん
13/03/11 15:29:21.91
なにを
299:ご冗談でしょう？名無しさん
13/03/11 15:52:03.59
ラノベ読んで対人コミュニケーションを勉強する
300:ご冗談でしょう？名無しさん
13/03/11 16:11:12.15
何かあるたびにヤレヤレって言っとけば美少女が周りに集まってくるよ
301:ご冗談でしょう？名無しさん
13/03/11 16:16:54.21
>>297
そういう漠然とした質問をするときは自分のバックグラウンドも書いた方がいいよ
「現在、○○学科の何年生です。高校のとき物理IIまで履修してました」とか
302:ご冗談でしょう？名無しさん
13/03/11 17:22:07.84 NZ2vydJQ
>>297
田崎の熱力学統計力学
清水の量子論熱力学
303:ご冗談でしょう？名無しさん
13/03/11 17:38:17.02
質問力のない人はバカだと思われるよ。
304:ご冗談でしょう？名無しさん
13/03/11 17:47:55.39
江沢さんの「現代物理学」が一冊に纏まっててイイと思うよ。分野別の専門書は後でいい。
305:ご冗談でしょう？名無しさん
13/03/11 17:52:15.89
基礎から勉強したい、って漠然と聞かれれば、普通はどのレベルなのか察しがつくはず。
ここで物理生や院生向けのテキスト出してくるようなヒトいないでしょ？日常の場面じゃ。
学会の質疑応答じゃあるまいし、杓子定規なのもバカだと思われるｗ
306:ご冗談でしょう？名無しさん
13/03/11 18:02:14.43
日常の場面なら質問者の素性がある程度わかるからどのレベルか推察できるよね
普通に考えれば
307:ご冗談でしょう？名無しさん
13/03/11 18:44:43.36
普通大学の先生が学生に聞かれたら
やっぱり相手の基礎学力がどの程度あるか
会話して確かめると思う
308:ご冗談でしょう？名無しさん
13/03/11 20:13:27.59
アホな質問するくらいだからアホだと見做して適当にあしらっておけばok
309:ご冗談でしょう？名無しさん
13/03/11 21:05:59.24
質問がぼんやりしすぎてるんだよ
手前が何歳でどういうバックグラウンドなんか知らねえっつうの
310:ご冗談でしょう？名無しさん
13/03/12 00:10:48.13
フルボッコ状態でカワイソス(´･ω･`)
311:ご冗談でしょう？名無しさん
13/03/12 03:08:55.25
>>297
今の時期から考えると、この春大学入学が決まった高校生？
とりあえず微積分だけはきちっと理解できていた方がいい
というわけで、高校から大学へのつなぎに最適な本、ラングの 『解析入門』 を推薦しておく
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
あとは、 （学習院） 田崎晴明氏のサイトで公開されている、物理数学のテキスト （無料） を
読んでみるといいよ
物理に必要な数学を概観できるうえ、解説の内容もけっこうおもしろい
URLﾘﾝｸ(www.gakushuin.ac.jp)
312:ご冗談でしょう？名無しさん
13/03/12 11:32:43.41
みんな親切だな
313:ご冗談でしょう？名無しさん
13/03/12 15:47:28.87
高校生は江沢の『物理は自由だ』でも読んでいなさい
URLﾘﾝｸ(www39.atwiki.jp)
314:ご冗談でしょう？名無しさん
13/03/12 17:54:24.87
>>313
>『物理は自由だ』
実際はガッチガッチで
まったく自由じゃない
物理ほど画一的な学問は他に無いんでは
315:ご冗談でしょう？名無しさん
13/03/12 18:33:33.64
>>314
具体的に何と比較して？
316:ご冗談でしょう？名無しさん
13/03/12 20:34:48.28
工学の方がずっと不自由だと思うけどなぁ
必ずコストと金の問題が大きな壁として立ちはだかっているうえ、いくら優れた技術でも、
市場に受け入れてもらえないものは衰退し消えていくという過酷な世界
あと、原発みたいに欠陥だらけのシステムが、（核保有カードの）政策やコスト面の優位性
だけから推進されたりするといった、おかしなところもある
地下に埋めたり海洋投棄など、放射性廃棄物の処理が不完全だし、原子炉内の制御棒が
抜けたまま臨界状態となり制御不能になったら、中性子線での被爆死覚悟で作業員を投入
しなければ事故処理ができないという恐ろしいシステム
（中性子線への強い耐久力を持った、臨界事故に投入できるロボットは実用化されていない）
317:ご冗談でしょう？名無しさん
13/03/12 20:37:50.12
石油火力発電だって最初から安全な発電方法だった訳じゃないと思うよ
技術向上の伸び代が結構あるから将来的には今よりずっと良いシステムになると思う
318:ご冗談でしょう？名無しさん
13/03/12 21:31:09.98
>>314
どの教科でも入試に使うのは答が決まる部分だけ
君が入試以外の物理を知らんだけだ
319:ご冗談でしょう？名無しさん
13/03/12 21:57:37.18
発電モーターと熱源の間に蒸気機関を挟んでる時点で将来性もへったくれもない気がする。
320:ご冗談でしょう？名無しさん
13/03/13 01:23:51.69
おもわず蒸気機関車を思い浮かべた