12/07/13 17:50:13.01
>>16
アイスクリームは食感を柔らかくする為に、気泡を入れて材料に隙間を開けて、
ぎっしりと詰まらないように作られている。
スプーンですくうと、その断面がそのまま見えるだけ。
18:ご冗談でしょう？名無しさん
12/07/13 17:54:29.67
>>17
そうでしたか
ひとつ賢くなりますた
ありがとうございます
19:ご冗談でしょう？名無しさん
12/07/13 18:43:48.10
>>15
元々エネルギー(仕事)は座標によって違う
相対速度ゼロで見れば運動エネルギーもゼロ
20:ご冗談でしょう？名無しさん
12/07/13 19:21:34.07
>>19
それはＡの中の話ですよね。
質問は、ＢもＡの電車の外の人と同じ静止座標系で見ているのに、
なぜ結果が違うのか、ということです。
Ｂは電車の中の人と同じ結果です。静止してみているのに。
21:ご冗談でしょう？名無しさん
12/07/13 19:34:34.36
Ｂは動いてる板の座標で観測している
22:ご冗談でしょう？名無しさん
12/07/13 20:03:43.07
>>21
いいえ。Ｂは
板の運動方程式 MA = μmg
物体の運動方程式 ma = -μmg
を解いた結果ですから。
で、両者が同じ速度になるまでの運動エネルギーの低下を計算し
μmgdに等しいとした時のｄは物体と板の移動量の差に取らないとつじつまが合わないんです。
23:ご冗談でしょう？名無しさん
12/07/13 20:09:36.88
>>22
板と物体の運動エネルギーの変化はそれぞれどうなった？
24:ご冗談でしょう？名無しさん
12/07/13 20:12:52.71
質問しまふ
半径aの導体球に、電荷Ｑ1を与え
電荷Q2を印可した半径b、外半径cの導体球で包みます。
半径a<r<bの領域の電位を求めたいです
単純に、内球のみある場合に内球の作る電位、Q1/r
と
包んでいる外球のみある場合に外球が作る電場、Q2/c
を足せばいいじゃないかと考えたんですが、実際の答えはQ1(1/r-1/b+1/c)+Q2/cでした
なんでだめなんですかね？
25:ご冗談でしょう？名無しさん
12/07/13 20:14:34.62
ミスりました
Q2で帯電した内半径b、外半径cの導体球で包みます
26:ご冗談でしょう？名無しさん
12/07/13 20:26:57.20
>>23
物体だけ計算したら合いました。
そうすると、Ａのほうも電車に渡したエネルギー分も考慮すれば
静止系でもエネルギーの損失はμｍｇｄでいいことになるのかな。。。。。
でも、エネルギーの授受はどんな座標系でもあるはずだから、
電車に渡すエネルギーまで考えると、今度は電車の中に矛盾が出てくる・・・？
余計混乱してきました。。。
27:ご冗談でしょう？名無しさん
12/07/13 21:25:58.86
>>26
物体に対し電車の質量が十分に大きい場合、電車に渡るエネルギーは0に近づく。
普通こういう問題の場合、電車の速度変化や電車に渡るエネルギーを0で近似してる。
地球に対する運動も同様。
28:ご冗談でしょう？名無しさん
12/07/13 22:07:15.65
>>24
電荷は導体球の表面に分布するから、内半径が影響するはずない
29:ご冗談でしょう？名無しさん
12/07/13 23:19:24.76
>>28
でも、内半径側には-Q1の電荷が現れますよ？
30:ご冗談でしょう？名無しさん
12/07/13 23:41:16.74
>>29
その領域に於ける電場が直ちに計算出来るから、それを積分すればよい。
31:ご冗談でしょう？名無しさん
12/07/13 23:51:59.99
>>29
おおっと、それを忘れてた！
32:ご冗談でしょう？名無しさん
12/07/13 23:55:08.63
じゃ、半径aにQ1, 半径bに－Q1, 半径cにQ1＋Q2か
33:ご冗談でしょう？名無しさん
12/07/13 23:55:27.23
>>24
・電位=0になるのはどこか
・導体内は電位一定
34:ご冗談でしょう？名無しさん
12/07/14 00:28:13.57 zeVJpuvc
>>28-33
レスありがとうございます
皆さんの読んでたら答えがQ1(1/r-1/b+1/c)＋Q2/cになるのは分かりました
内球Q1、内半径-Q1、外半径Q1+Q2からの寄与を足しただけですねm(_ _)m
導体が包まれてる場合は、外側に現れる電荷を考慮しなきゃいけないんですね
ありがとうございました
35:ご冗談でしょう？名無しさん
12/07/14 00:48:26.00
>>27
電車の質量が十分に大きい場合、電車の速度変化は0に近付く。
でも力積でみればVが小さくなるぶんMが大きくなるので同じじゃね？
36:ご冗談でしょう？名無しさん
12/07/14 01:02:33.13
>>35
そりゃ力積の大きさは等しくなるさ、でなきゃ運動量保存が成り立たん。
質問者の疑問点は、仕事とエネルギーの関係で電車側のエネルギー変化を考慮しなくて良いのかって点。
37:ご冗談でしょう？名無しさん
12/07/14 04:07:44.44
メコスジンギスカン