12/05/04 11:21:22.75
>>747
並列回路の合成抵抗
752:ご冗談でしょう？名無しさん
12/05/04 11:21:45.46
>>747
並列で抵抗を足すなよ
753:ご冗談でしょう？名無しさん
12/05/04 11:24:27.57
すげえ勢いで突っ込まれててフイタ
休憩時間なのか？
754:ご冗談でしょう？名無しさん
12/05/04 11:40:59.11
>>748
単純に電流の和になるから電力が大きくなるということですね。だからブレーカーが飛ぶという理屈にも納得できました。
もう一つあるんですが、消費電力と電力の違いがわかりません。
どちらも1秒あたりの大きさIVですが、どう違うんですか？
755:ご冗談でしょう？名無しさん
12/05/04 12:09:31.99
消費電力って高校物理で出てくる用語か？
756:ご冗談でしょう？名無しさん
12/05/04 12:15:58.05
電力量のことを一般社会では消費電力と呼んでいるらしい。
757:ご冗談でしょう？名無しさん
12/05/04 12:17:19.15
>>754
> どちらも1秒あたりの大きさIV
違うみたいだぞ
758:ご冗談でしょう？名無しさん
12/05/04 14:44:31.87
>>755
>>756
でてきます。URLﾘﾝｸ(beebee2see.appspot.com)
759:ご冗談でしょう？名無しさん
12/05/04 18:24:13.44
>>758
その説明だと電力と同じなんじゃね？
760:ご冗談でしょう？名無しさん
12/05/04 18:51:15.93
俺の感覚であって全く信ぴょう性ないけど
電流がした仕事を電力
消費された(使われた)エネルギーを消費電力
って言ってる気がする。両者は同じようなものだけど
761:ご冗談でしょう？名無しさん
12/05/04 19:00:58.46
仕事は電力量だろ。
電力は仕事率。
762:ご冗談でしょう？名無しさん
12/05/04 19:39:25.74
まあでも「電力」と「電力量」の使い分けはあまり賢いやり方とは思えないよね。
763:ご冗談でしょう？名無しさん
12/05/04 19:42:18.49
はあ？世の中でふつうに使い分けられているんだが。
764:ご冗談でしょう？名無しさん
12/05/04 21:20:06.37
そこで喧嘩腰になる理由もいまいちよく分からないけど、
たとえば「物質量」だったら読んで字の如く「物質」の量になってるよね。
でも、「電力」と「電力量」はそれぞれ違うものの量を指している (「電力」は能率を評価する量なのに、「電力量」は能率とは関係ない)。
慣例的に使われていて、それで特段の問題も起こっていないし、たしかに気にするようなことでもないと思う。
自分も、変えろとか使うなとかそういうことを言いたいわけでもないし、そのままでいいんだけど、
ただ、ある種の別の慣例に従えば、ちょっと悪い記法のように思えるかなってこと。
765:ご冗談でしょう？名無しさん
12/05/04 21:42:15.24
電力量＝電力を時間積分した量 で、それなりに言葉上の関係もあると思えばよろし
766:ご冗談でしょう？名無しさん
12/05/04 22:01:00.57
Wって物理量でもあるし単位の記号でもあるからややこしい。しかも物理量の場合は電力量で単位の記号の場合はP[W]電力。
どうしてこうなった？
767:ご冗談でしょう？名無しさん
12/05/04 22:01:25.16
電磁誘導って磁石をコイルに向かって出し入れするよね？エロくない？
それに磁力線に逆らうし、かなりツンデレ。物理がおもしろいって思ったのここが始めてだった。俺だけじゃないよな？
768:ご冗談でしょう？名無しさん
12/05/04 22:03:48.87
別にややこしくないよ
慣れの問題
769:ご冗談でしょう？名無しさん
12/05/04 22:04:26.87
>>766
どうしてと言われりゃ、なんでもかんでも一文字で表そうとするのが無茶だってことだろうな
770:ご冗談でしょう？名無しさん
12/05/04 22:06:58.64
仕事：work
仕事率：power
仕事率の単位：watt
だからそうなった。
771:ご冗談でしょう？名無しさん
12/05/04 23:19:55.76
不自由しないのであれば、紙面の上では [Watt] ではなく [J/s] を使ったほうが見通しがいいね。
あるいは、省略せずに書くとか。別に一文字だけって規則はないわけだし。ergとか。