12/03/16 05:27:37.26 +LGsNd0Y
>>247
>>246のサイトにリンクした原文そのものかどうかは、分からないが、
今、ざっと調べてみただけでも、これくらい出て来るけれどね：
URLﾘﾝｸ(www.geeman-headquarters.com)
URLﾘﾝｸ(www.whale.to)
URLﾘﾝｸ(www.gnosticliberationfront.com)
URLﾘﾝｸ(911research.wtc7.net)
URLﾘﾝｸ(www.kolki.com)
URLﾘﾝｸ(pratyeka.org)
上のリンクの他にもワンサと出て来るぜ。全部で116はヒットしたし：
URLﾘﾝｸ(search.yahoo.com)
否定論者の>>235は、「そもそも旅客機を遠隔操作できるのか？」
なんて稚拙な質問する所からして、こういうサイトが百何十も有るなんて、
夢にも想像出来なかったし、生まれて初めて目にするんだろうね。
>>235に代表される否定論者の、次の苦し紛れの「反論」は、
「それらは全部、陰謀論者の作ったサイトだから信用出来ない！」
とかいうステレオタイプ。否定論者は、そんな「反論」しか出来なく成ってしまった。
そもそも、反論にさえなってない同語反復でしかないし。
>>235は、「俺は、そんな事を言った覚えは無いぞ！」なんてホザくなよ。
否定論者によるこの種の同語反復は、もう何年も続いてるんで、今に始まった話ではない。
ま、否定論者はそういうカキコを繰り返すが良いさ。一つ一つで恥をかく事になるから。
今や、このスレは、否定論者の時代遅れと同語反復が次々と晒されるスレに変わりつつ有るね。
249: 忍法帖【Lv=34,xxxPT】
12/03/16 05:42:31.97
支離滅裂な仮説だよ!?♪。
250:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 06:26:59.41
>>247
URLﾘﾝｸ(web.archive.org)
251:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 22:48:33.23 +BlacWYN
>>248
サイトがいっぱいあることが、それが「事実であること」の証明になるの？
252:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 23:10:10.83
＞ハイジャックされた米国の航空機を遠隔操作で回収する
ハイジャック犯自身を制圧しないまま機体だけ遠隔操作で回収したって、
自棄になったハイジャック犯が乗客・乗員を殺害したりする可能性を全く排除できないから
ハイジャック対策としては意味ないんだけど。
（2001年の同時多発テロのような、旅客機による体当たり攻撃を避けることは可能かもしれないけど
1970年代中頃のハイジャック事情から、そんな状況が想定されていたわけがない）
ハイジャックというのは、多数の乗客を一蓮托生の人質として確保することができるのが
脅威なのであって、機体が奪われることが問題だったわけではないんだよ？
253:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 23:49:18.82
こういうのは航空・船舶板で聞いてみるのが一番ですかね。
そういうシステムってパイロットが全員失神したとか重病になったとかの場合にのみ使う物で
そういった極端な非常時以外にパイロットの上位になるようなシステムは航空会社もパイロット
自身も決して受け入れられる物ではない、と思います。
254:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/17 00:05:44.72
>>253
＞そういうシステムってパイロットが全員失神したとか重病になったとかの場合にのみ使う物
当然そういう意図もあるでしょう
255:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/17 00:08:27.24
ファイナルメコスジーⅩⅡ
256:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/17 00:13:18.56
9.11 陰謀説を報道したNBC長崎放送
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
日本のテレビ局など報道機関が、
「報道」として、９１１事件に「アメリカ政府が加担していたのではないかという陰謀説」を
きちんと伝えた初めての出来事だった。あとにもさきにもこれしかなく、画期的だった。
2007/9/14、NBC長崎放送の番組「報道センター」にて放送された、911テロ陰謀説についての特集。
長崎大学の戸田清教授の話や、ドキュメンタリー映画「LOOSE CHANGE」の映像を交えながら、911テロ事件の疑問点を紹介。
257:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/17 00:14:10.12
何のために旅客機は操縦士と副操縦士の２人が搭乗してると思ってるんだ。
２人が同時に失神や重病に陥る、なんて可能性を回避するためだろ。
258:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/17 00:41:39.32
>>257
「２人が同時に失神や重病に陥る」可能性を回避するには
パイロットは3人以上必要だよ
259:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/17 00:56:30.90
くだらない揚げ足取りをするなよ。
複数の搭乗員が「同時に」失神や重病に陥る可能性自体が相当低い、ということ。
機体の操縦だけだったら、パイロット１人でも充分可能かもしれないけど
リスク回避のために予備人員としての副操縦士も搭乗してるわけだろ。
260:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/17 01:25:40.52
経験の少ない副操縦士があてにならないのは過去の事故でもよくわかる
261:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/17 01:54:56.55
当てにならない場合もある、てだけだろ。
最初からパイロットが１人しかいない状況よりは、それでもマシなはずだ。
262:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/17 06:26:52.36 R+bh1sg3
>>251
＞サイトがいっぱいあることが、それが「事実であること」の証明になるの？
そういう質問をする前に、
「支持者がいっぱい居る事が、米政府説が事実である事の証明になるの？」
って、自問したらどうだ？
ハッキリと繰り返すが、
９１１事件は、否定論側にも、自作自演論側にも、
双方にとって、１００％の確証なんて何処にも無いんだよ。
こういう状況を「非自明な問題」と呼ぶんで、曲解が無い様に言うが、
真相究明論側は早急の再調査を要求しているという事実を、ちゃんと理解しろよ：
URLﾘﾝｸ(www.ae911truth.org)
URLﾘﾝｸ(www.patriotsquestion911.com)
こういう「非自明な問題」な問題が散々指摘されてるのに関わらず、
その再調査を妨害したり引き延ばしをやってるのは、一体どちら側なのかも明らかだよね。
もし、「俺は妨害なんてしてない！」とか言う否定論者が居るのなら、
９１１事件の再調査に基本的に合意したと見なしても良いんだね。
９１１事件に関して諸々の不審点が有る事も、認めたと見なして良いんだね。
263:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/17 09:52:04.30
＞「支持者がいっぱい居る事が、米政府説が事実である事の証明になるの？」
＞って、自問したらどうだ？
誰も「支持者がいっぱいいるから米政府（公式）説が信用できる」なんて
主張してないんだけど？
勝手にこちらの言い分を「創作」してそれを否定してみせる、藁人形論法でしか
言い返せないの？
＞９１１事件は、否定論側にも、自作自演論側にも、
＞双方にとって、１００％の確証なんて何処にも無いんだよ。
だからと言って50/50というわけでもない。
公式説が一般に信じられているのは、その説が
論理的にも筋道が通り、充分な説得力を持った、
最も蓋然性が高いと考えられる主張だからだよ。
それと比べて陰謀説は、主張のディティールが相互に矛盾すらしているような
グダグダな言い分で、到底正論とは考えられないね。
再調査？ やる気があるならやればいいじゃん。
キミらにその調査予算を用意する気があり、
かつ、陰謀説を否定する結果が出たとしても受け入れる、ということを
調査に着手する前に明言なり誓約なりしてくれればね。
＞９１１事件に関して諸々の不審点が有る事も、認めたと見なして良いんだね。
だからそういう「キミら陰謀論者の言うところの『不審点』」とやらは
そのほとんどが容易に反論できる、さしたる不審でも何でもない事柄でしかない、
ということを逐一指摘してるんだけど、まだ何かあるのかい？
264:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/17 09:55:19.84
（つづき）
いわゆる陰謀説のデバンキングサイトも下記の通りいくつもあるけど、
■分解 『911 ボーイングを捜せ』
URLﾘﾝｸ(www.nbbk.sakura.ne.jp)
■ニセ科学検証サイト「Skeptic's Wiki」
URLﾘﾝｸ(skepticswiki-jp.org)
■Debunking 9/11 Conspiracy theories and Controlled Demolition Myths（英語）
URLﾘﾝｸ(www.debunking911.com)
■Debunk 9/11 Myths（英語）
URLﾘﾝｸ(www.debunk911myths.org)
■Debunking the 9/11 Myths: Special Report（英語）
URLﾘﾝｸ(www.popularmechanics.com)
これらのサイトの記述を踏まえた上でなお不審点が残るとか、
これらのサイトで言及されていない「証拠」や「不審点」の類があるなら
挙げてみせてくれない？
こういう反論に耳と目をふさいで、
「不審点ガ～」「証拠ガ～」と喚き続けたって
トンデモだな、と思われるだけだよｗ
265:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/17 14:03:05.14
URL貼ってあとは読んでくれ？
だれかさん、自分で批判してなかったか？ｗ
266:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/17 14:04:17.54
■ツインタワー崩壊の疑惑を追え＠『世界まる見え！テレビ特捜部』 2007 10.15
URLﾘﾝｸ(video.google.com)
267:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/17 14:38:56.17 R+bh1sg3
>>263
＞陰謀説を否定する結果が出たとしても受け入れる、ということを
＞調査に着手する前に明言なり誓約なりしてくれればね。
これは、過去何年間にも渡って、再三再四繰り返して言ってる事だが、
否定論者は、自分の吐く言葉が、ソックリそのまま自分側に返って来る法則をいつも忘れるね。
人に、誓約云々言う前に、先ず、自分が率先して誓約して見たらどうだ？！
「米政府説を否定する結果が出たとしても受け入れる」ということを、
ここの住人の前で、明言なり誓約をして見ろ。
268:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/17 15:13:11.50 R+bh1sg3
>>264
だから、重要な不審点の例は、既に、>>241で挙げただろう？！
忘れたのか、読んでないのか、「臭い物に蓋」の態度だろうから、もう一度貼ってやるわ：
例えば、
URLﾘﾝｸ(sp-file.qee.jp)
＞支柱の切断にサーマイトが使用されたかどうか、NISTは検討したが、
＞その可能性はなさそうだと結論した。
そもそも「ＮＩＳＴは検討した」って、どういう意味だよ。
瓦礫や粉塵のサンプルの一つも採集して、 それを分析したのかよ。実は、全然やってないだろう？
否定論者が崇めるＮＩＳＴですら、この通りだぜ。お前が>>267で貼ったお気に入りのサイト：
URLﾘﾝｸ(skepticswiki-jp.org)
に拠ると、「NISTのツインタワーに関する調査報告書には膨大な量の文献がある」そうだな。
それだけ膨大な文献にも関わらず、実は、粉塵のサンプルの分析もしてなかったのかよ。
「スキャンダル」とは、正にそういうのを言うんだぜ。
瓦礫や粉塵のサンプルの一つも採集せず、サーマイトが残ってるかどうかも分析さえせずに、
そんな基本的調査さえやらずに、否定論者は、未だ、「不審点は全然無い！」とか抜かすのかよ。
その一方で、マトモな大学関係者がサーマイトが発見されたと、正式論文で主張してるのに：
URLﾘﾝｸ(www.benthamscience.com)
ここの誰かもカキコしてたが、「物理の議論になってない」とは、正にこの事だ。
サンプルさえ分析してないんじゃ～、物理、いや、科学の議論にすらなってないね～！
否定論者は、そんなカキコを繰り返すのなら、上のカキコを何度もコピペーしてやるよ。
益々、第三者の目に触れる回数も増えて、どちらがマトモかも明確に成って来るから。
否定論者は、いい加減なカキコを何年も繰り返すと、段々、抜き差しならない状況に陥るぞ。
269:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/17 15:44:51.99 R+bh1sg3
>>263
＞公式説が一般に信じられているのは、その説が
＞論理的にも筋道が通り、充分な説得力を持った、
＞最も蓋然性が高いと考えられる主張だからだよ。
ま～た、そういういい加減なカキコで、さも、客観性が有る振りをする。
ハッキリ言うが、米政府が今まで、歴史上、散々、陰謀や煽動を繰り返して来た事自体が、
「一般に信じられてる」事実だぜ。そんな「前科」の有る政府な事は、もう一般的常識だぜ。
例えば、ペンタゴン・ペーパーズで暴露された様に：
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)トンキン湾事件
米政府は、ベトナム戦争の発端となったトンキン湾事件を捏造した事は、
世界史上の事実だし、今では日本の高校世界史の教科書にすら印刷されてるぜ。
（三省堂「世界史Ｂ」P.332-ヴェトナム戦争）
それから、J.F. ケネディー暗殺に関する資料すら、２０３９年まで、公開を引き延ばしてるだろう？
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)ケネディ大統領暗殺事件#.
E6.94.BF.E5.BA.9C.E5.81.B4.E3.81.AE.E8.AA.BF.E6.9F.BB.E3.81.A8.E4.BA.8B.E5.BE.8C.E5.AF.BE.E5.BF.9C.E3.81.AB.E3.81.A4.E3.81.84.E3.81.A6.E6.8C.87.E6.91.98.E3.81.95.E3.82.8C.E3.81.9F.E5.95.8F.E9.A1.8C.E7.82.B9
隠さにゃならない疾しい事が有るのを、米政府は自ら証明してるんだよ。
ついでに訊くが、>>263は、イラク戦争の口実となった、
米政府の「イラクは大量破壊兵器を隠している」という主張も、
「論理的にも筋道が通り、充分な説得力を持った最も蓋然性が高いと考えられる主張」
だと信じてたのか？ ハッキリ答えろよ。逃げるなよ。
これは、>>263が自分で掘った墓穴だよ。イラク戦争が、米政府が自ら掘った墓穴なのと同様に。
こういう幾つも前科の有る政府の発表を、「最も蓋然性が高い」なんて、冗談にもホドが有るぜ。
270:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/17 19:30:50.36
>ハッキリ言うが、米政府が今まで、歴史上、散々、陰謀や煽動を繰り返して来た事自体が、
>「一般に信じられてる」事実だぜ。そんな「前科」の有る政府な事は、もう一般的常識だぜ。
それは否定しないが、「米政府は過去に陰謀や扇動を繰り返してきた」ってことは「米政府は陰謀や扇動しかしない」ことを意味しない。
嘘つきは嘘のみをつき続けるわけではないし、殺人犯は出会う人をかたっぱしから殺しているわけじゃない。
米政府が何をやっているかは個々の事例で判断すべきことで、「過去にやってきたから今回もそうだ」なんてのは思考停止でしかない。
271:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/17 21:52:43.17 4LwLixf1
>>270
ごもっとも。
272:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/17 22:14:21.23
いまだにイラク戦争を捏造の根拠に挙げるバカがいるのか。
なぜ大量破壊兵器を捏造しなかったのか説明してみろよ脳足りん
273:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/18 04:42:46.56 tDiPU2wl
>>270
＞米政府が何をやっているかは個々の事例で判断すべきことで、
＞「過去にやってきたから今回もそうだ」なんてのは思考停止でしかない。
偉そうに書いてるが、お前の言う事が１００％正しいんだったら、
犯罪における「前科」なんていう考え方は、即刻、１００％廃止するべきだな？！
274:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/18 06:02:56.87 MuUKJKLm
>>272
＞なぜ大量破壊兵器を捏造しなかったのか説明してみろよ脳足りん
その答は、９１１真相究明論者の間では、とっくに常識のレベルなんでしてね～！
そ～ら、また、否定論者の不勉強が露呈した。自ら墓穴を掘るなよ。
イラク戦争開戦後に、ネオコン等は、イラク戦争の大義名分の捏造の為に、
大量破壊兵器（ＷＭＤ）をイラク国内に持ち込んで仕掛けて、
さも、ＷＭＤが、イラクで発見された様な振りをする計画で、目眩ましのために、
それを米軍自身ではなく、イスラエルのモサッドに頼んだ。
ところが、その作戦部隊が、CIAのValerie Plameの
調査団に突き止められてしまったのだというのは、かなり広まった話だよ：
URLﾘﾝｸ(www.tomflocco.com)
道理で、チェイニーは、「Valerie PlameはＣＩＡスパイだ！」とか公言して、
V. PlameがＣＩＡスパイとして活動出来ない様に、しっぺい返しをしたわけだ。
ま、どうせ、否定論者の事だから、Valerie Plameって誰かさえも知らんだろうな。
>>272をカキコした奴は、こんな話さえ、生まれて初めて目にするんだろうね。
また、的外れなカキコでもして見ろよ。益々、否定論者が墓穴を掘る事になるから。
それから、否定論者のステレオタイプの、議論に詰まって来ると、
不快用語で罵倒して論破した気分になるとかの繰り返しは、そろそろ卒業しろよ。
悔しかったら、不快用語を一切使わずに議論をやって見ろ。
実は、それが出来ないんだろう。それが否定論者の文章に滲み出てるんだよ。
こういう事は、見る人が見たら直ぐに分かる事だぜ。ほ～ら、自分で掘った墓穴がまた一つ。
否定論者が掘る次の墓穴は何だ？
275:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/18 08:56:08.97
>>273
100％が好きなんだね。極論に走りたがる人のようだ。
それはともかく、前科があるからといって他に理由もないのにそいつの犯行だと決め付けるのは、刑事ドラマなんかだと無能な刑事のパターンだよねｗ
まぁ前科があれば疑われるのはある程度仕方ないだろう。でもそれを理由に有罪にする裁判なんてありえないわな。
有罪にするためには証拠が必要なんだよ。「前科」は証拠ではない。
276:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/18 09:06:21.47
>>274
>ところが、その作戦部隊が、CIAのValerie Plameの
>調査団に突き止められてしまったのだというのは、かなり広まった話だよ：
>URLﾘﾝｸ(www.tomflocco.com)
Tom Flocco氏というのはこんな捏造記事書いた人だよね。
URLﾘﾝｸ(www.1101.com)
前科君の論理なら、彼の記事は信用ならないってことになるねｗ
277:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/18 13:21:36.94 MuUKJKLm
>>276
何も、Tom Flocco に限らなくとも、アル・カイダに散々の前科が有るって言った方が速いぜ！
ついでに、B. フルフォード氏の記事も信用出来ないとか言えよ。
例えば、彼が先月末に書いた、米財務長官ガイスナー逮捕の記事：
URLﾘﾝｸ(benjaminfulford.typepad.com)
も、大方の人間達が眉唾だと考えてたのに、ついに、米の大手メディアのＦＯＸが、
米財務長官の逮捕に関するニュースを、正式に放送したんでね～：
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
アメリカン・インターナショナル・グループが連邦準備銀行から1,850億ドルを借りた際、
一般公開される事を避ける為に、書類を偽造する様に指図したのは、
米財務長官のティモシー・ガイスナーだったそうだ。
更に、フルフォード氏に拠ると、ガイスナーは、父ブッシュの指図に従ったとかも暴露したそうだ:
URLﾘﾝｸ(benjaminfulford.typepad.com)ベンジャミンフルフォード有料メルマガvol165.html
フルフォード氏のサイトに有る他の記事、例えば、ビル・ゲイツが逮捕された話とか：
URLﾘﾝｸ(benjaminfulford.typepad.com)月31日土ベンジャミンフルフォード講演会金融戦争の最終局面世界経済の行方-.html
果ては、3.11東日本大震災は、実は、米政府の地震兵器に因るものだったという話も：
URLﾘﾝｸ(benjaminfulford.typepad.com)日本への地震兵器攻撃は米国のネバタ州とニューメキシコ州の米軍地下基地から発生した.html
どれも信憑性が高くなり始めたね。
否定論者の一般原理の「大手メディアが報道しない話は、一切、信じなくて良い！」とかも、
ジワリジワリと崩れ始めたし。
ブッシュやビル・ゲイツ等の悪党どもが正式に裁かれるのも、時間の問題になり始めたんだよ。
否定論者は、そろそろ素直に認めたらどうなんだ？
こういう悪党どもを庇う様なカキコをするから、工作員と呼ばれても当たり前だし。
278:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/18 13:43:55.80
>こういう悪党どもを庇う様なカキコ
どこにそこで挙げられてる連中を庇うカキコがある？
またいつもの勝手に仮想敵をでっちあげて攻撃するパターンか？
また、類似例をいくら挙げたところで9.11は9.11として個別に立証しなきゃ
何の意味もないことがまだわからん脳足りんなのか？
279:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/18 14:51:39.27 MuUKJKLm
>>278
ほ～、今度は、米政府説やネオコンを庇うカキコがそこら中に有る事を、
実例を示さにゃ分からんと言って、開き直って見せるのかい。
イラクにＷMＤを仕掛けようとしたのはネオコンだった件も、蒸し返してやろうか。
今度は、「ネオコンを庇った覚えは無い！」とか居直って見るか？
「米政府説を庇った覚えは、一切無い！」と言うなら、
米政府説を正々堂々と批判したカキコの一つもやって見ろ。
否定論者には、それが全く出来ないのも、見抜かれてしまってるんだよ。
そこまで徹底一貫すれば、工作員だと呼ばれるのも当然だし。
次は、「９１１事件と、ブッシュやネオコンとは、何の関係も無い！」
とか豪語して、時間稼ぎするのも一案だぜ。
良いか？ 犯罪には、動機が重要なんで、ネオコン連中がイラク侵攻の口実を付ける為に、
真珠湾並み衝撃を与える９１１事件を起こした事についての状況証拠は十二分に有るんでね～。
それから、人に、立証立証と言うなら、「９１１事件がアル・カイダに因る」事の
「立証」をして見ろ。否定論者は、それさえ出来ない事も見透かされてしまってるんだよ。
否定論者は、小学生レベルの戯れを何年も繰り返すのも、そろそろいい加減にしないと、
騒ぎが大きく成って、トンデモなく大きなツケを払う結果になり出すよ。
280:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/18 15:18:46.65 MuUKJKLm
>>278
＞またいつもの勝手に仮想敵をでっちあげて攻撃するパターンか？
下手だね～。反論の仕方さえ稚拙なのが丸見え！
正に、アメリカが、それをイラク戦争でやったって非難されてるんだぜ。
それも、９１１事件に因る集団ヒステリーを煽動に利用して、
イラクの大量破壊兵器を捏ち上げ騒ぎ立ててイラクを先制攻撃して、
何の罪も無い何十万人～百万人の犠牲者を出して。
否定論者というのは、言えば言う程、自分等の方に非難が返って来るのが分からないんだね。
ほ～ら、否定論者が自分で掘った墓穴がまた一つ。
「物理の議論に戻そう云々」とかで話題を逸らそうとしても、無駄な抵抗だよ。
何故なら、「否定論者側や米政府による、ＷＴＣの粉塵の標本のサーマイトの分析は、
一体、いつになるのですか？」という詰問に戻るから。
否定論者の愚かだと感ずる点は、こういう件に関して黙秘で通す術を知らない点だね。
その点、ＮＩＳＴなんかの方が、よっぽど長けてるね。
何故なら、こういう議論が白熱して来ると、自ら墓穴を掘る事になるのを知ってるから、
ＮＩＳＴは黙秘で通してるんだよ。要は、ここの否定論者の修行が足りないって事だな。
どうやら、否定論者にとっては、益々、抜き差しならない状況になって来たね。
281:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/18 15:20:36.80
稚拙とは9.11以外でこんなことしてるから9.11もそうに違いないという論にこそ相応しい
282:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/18 15:21:16.15
＞言えば言う程、自分等の方に非難が返って来るのが分からない
自己紹介乙
283:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/18 15:23:30.83
>「物理の議論に戻そう云々」とかで話題を逸らそう
物理板ではそれこそが本題だろう。そこに議論を戻すのが話題を逸らすという認識でいるのなら
完全に板違いであることの自白でしかない。相応しい板で好きなだけやれ。
284:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/18 22:28:44.48 A37uZUWw
>>283
ごもっとも
285:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/18 23:06:27.42
遅レスすまんがｗ
しかも寝た子を起こすというか、蒸し返すことになりそうだがｗｗ
>>267
＞人に、誓約云々言う前に、先ず、自分が率先して誓約して見たらどうだ？！
もちろん。
信頼の置ける第三者機関による厳正な調査の結果であれば受け入れるさ。
そういう形式の調査で陰謀説を支持する結果が出る可能性は相当に低いと思ってるがｗ
>>268
＞そもそも「ＮＩＳＴは検討した」って、どういう意味だよ。
キミが引用した文面のすぐ下にこうも書いてあるじゃないか。読んでないのか？
＞45kg以上の量のサーマイトが、9/11当日もしくはそれ以前にWTC7に運び込まれ、
＞支柱の周りに仕掛けられたという証拠はない。（文献５）
証拠や痕跡がないのなら、つまるところサーマイトなど使われてない、ということだろうに。
ちなみにWTCの残骸を調査する際には、遺体の断片等が混ざっている可能性があり、
それを見つけ出し分別する必要があったため、残骸の破片を細かく分けてベルトコンベアで流し
法医学者なども含む何人もの人の目でそれを確認していた。
制御解体用の爆発物の残骸等があったなら間違いなく見つけられていたはずだが
そんな事実はない。
結論が出ているのに、それ以上の、粉塵の分析まで行う必要もないだろう。
286:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/18 23:20:33.49
（つづき）
＞サーマイトが発見されたと、正式論文で主張してる
査読者自身が陰謀論信者であり、信者同士の馴れ合いで査読を通した実状が明らかになってるんだけどねｗ
URLﾘﾝｸ(sp-file.qee.jp)
到底「正式な論文」などと呼べたものじゃないｗ
だいたい「サーマイトよりも低い温度で反応が起こったから『スーパーサーマイト』だろう」と決め付ける
（『スーパーサーマイト』なる物質がサーマイトよりも低温で反応を開始する物性を持つなんて裏付けは皆無なのに）
明白な論理の飛躍としか思えない結論づけの屑論文をいつまでも証拠のつもりで振りかざしても、
論文を評価する見識がない馬鹿者だと自ら認めてるだけだよｗ
＞米政府の「イラクは大量破壊兵器を隠している」という主張
あれは論理的にも筋道が通ってなかったし、証拠としても不明瞭で説得力がなかったから
信じてなかったよ。
個々に、その内容を吟味・検討して判断するしかないだろう。
アメリカが発表したことは全部正しいor全部嘘だ、という２択しかないのか？
それは単純すぎる思考回路だｗ
287:285
12/03/18 23:45:27.15
補足。
WTCでの残骸の調査については、
エミリー・クレイグ・著「死体が語る真実 ９・１１からバラバラ殺人まで衝撃の現場報告」（文春文庫）
URLﾘﾝｸ(www.bunshun.co.jp)
で詳述されてる。
「ソースがない」とか難癖をつけられてはかなわんからねｗ
288:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/19 02:37:12.88
アルカイダの前科はきれいな前科
アメリカ政府の前科は汚い前科
289:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/19 07:46:24.91 ZpublI9h
>>285
ま～た、そうやって、子供騙しを繰り返す。一つ一つ指摘されなきゃ、分からないんだね～！
ハッキリさせる為に、全部を引用してやるよ：
＞ちなみにWTCの残骸を調査する際には、遺体の断片等が混ざっている可能性があり、
＞それを見つけ出し分別する必要があったため、残骸の破片を細かく分けてベルトコンベアで流し
＞法医学者なども含む何人もの人の目でそれを確認していた。
＞制御解体用の爆発物の残骸等があったなら間違いなく見つけられていたはずだが
＞そんな事実はない。 結論が出ているのに、それ以上の、粉塵の分析まで行う必要もないだろう。
おい！ サーマイトの粒子が肉眼で見分けられるとでも妄想してるのかよ。
小学生レベルとまでは言わんにしても、少なくとも文系劣等生レベルだな。
人に文章を読んでないとか、「論文を評価する見識がない馬鹿者」とか誹謗中傷してた側自身が、
実は、論文の内容さえ理解してなかった事を曝け出したね。
それから、「法医学者等も含む数人」は、制御解体の専門家だったのかよ。否定論者は、
真相究明団体のリストの専門家に対しては、「自称の専門家に過ぎない！」とか難癖付けるのに、
瓦礫の確認時は、急に、疑問を挟む余地もない「専門家」が立ち並ぶんだね～！
それから、瓦礫を「法医学者なども含む何人もの人の目で確認」してたのなら、
↓こういう不審な赤熱溶融した金属は、一体、どうなったんだ？
URLﾘﾝｸ(www.american-buddha.com)
URLﾘﾝｸ(involuntaryservant.blogspot.com)
孤立したパイプまで、異様に赤熱（白熱）してるんだぜ。これだけだけでも、大変な話だろう。
「そりゃ～、写真を偽造したんだろう」とか言って、それで「論破」したなんてヌカすなよ。
実際に溶融金属が流れてたという消防士の証言まで有るんでね～:
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
どうだ、もっと、こういうサイトを貼って欲しいか？ 益々、否定論側に不利になるぜ。
否定論者は、言えば言う程、自分等で墓穴を掘ってる事に、そろそろ気が付けよ。
290:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/19 08:05:12.68 ZpublI9h
>>286
＞個々に、その内容を吟味・検討して判断するしかないだろう。
＞アメリカが発表したことは全部正しいor全部嘘だ、という２択しかないのか？
＞それは単純すぎる思考回路だｗ
それだけ偉そうに言うなら、
「実は、アル・カイダというのは、アフガン戦争時に米政府が養成した回教徒の下請け組織だった。
そういう意味で、『９１１事件は、広い意味での内部犯行』と言って良い。」
とかに変えたらどうだ。その方が、よっぽど説得力が有るし、思考力の深さも滲み出るぜ。
実は、そういう「折衷説」すら、一切受け付けないのが、否定論者なんだよ。
さて、「２択しかない」のはどちら側だ？！
もっと言ってやろうか。
否定論者には、そういう新しい説の創造性すら無いのが、この数年で晒されてるんだよ。
「米政府説から、ちょっとでも外れた説は、一切受け付けない！」っていう原理だろう。
悔しかったら、「俺は、９１１米政府説のこの点は不審に思う」って、一つでも指摘して見ろよ。
実は、それが全然出来ないんだろう、どうだ？！
さて、ここまで読んだ住人には、どちら側の思考回路が単純なのかも分かってしまったね。
ほ～ら、否定論者が自ら掘った墓穴がまた一つ。いや、一つどころか、幾つも増え始めたし。
291:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/19 08:31:32.43
>制御解体用の爆発物の残骸等があったなら
に対して
>サーマイトの粒子が肉眼で見分けられるとでも妄想してるのかよ。
って何の反論になってると思うの？頭悪いの？死ぬの？
292:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/19 13:23:33.29 ZpublI9h
>>291
お前のレベルは、高校生以下だね。どうして、それを何回も晒すんだ。
何度もカキコすればする程、文章と思考レベルの低さが、益々、曝け出されるんだよ。
あれだけ莫大な量の残骸を処理しなけりゃならない状況で、
制御解体の残骸が有るかどうかを、そう簡単に見分けられると、本当に信じてるのかよ。
第一に、あの当時の目的は、遺体が有ったかどうかが主眼だったんで、目的が全然違うだろう。
ＷＴＣの爆破解体装置は、多分に遠隔操作によるもので、ケーブルが必要無い物を使っただろうし、
発見されない様に十二分にカモフラージュしたあったと予想するのが、一番当たり前だろうに。
お前だったら、そういう時に、逆に、爆破解体用装置にワザワザ目立つ色を塗って置くのか？
詰まらん事をクダクダ説明させるなよ。文章というのは、真実を記述する為のほんの氷山の一角で、
その背後に何増倍の真実が隠れてる事にも気付けよ。
>>291は、そういう背後に有る真実を見抜く力が無いんだろう？！
また、否定論者が自ら墓穴を掘ったな。どうだ、開き直って、もっと墓穴を掘って見るか？
この分だと、否定論者の敗北の日は、予想外に近く迫って来たね。
293:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/19 14:25:13.68
>お前だったら、そういう時に、逆に、爆破解体用装置にワザワザ目立つ色を塗って置くのか？
何でそういうおマヌケな発想になるのかさっぱりわからん
>文章というのは、真実を記述する為のほんの氷山の一角で、
>その背後に何増倍の真実が隠れてる事にも気付けよ。
ぷ。逃げた。真実とやらをきっちり説明できない奴の常套句
294:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/19 15:14:32.18
アンカも付けられない否定厨ｗ
295:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/19 23:47:24.61
>>289
＞サーマイトの粒子が肉眼で見分けられるとでも
他の人も指摘してるけど、 ア ホ か ｗ
＞「法医学者等も含む数人」は、制御解体の専門家だったのかよ。
遺体の確認である以上、その分別作業には何人もの警官も立ち会っていたさ。
警官ならば爆弾の痕跡についてもひととおりの知識は持っている。
＞こういう不審な赤熱溶融した金属は、一体、どうなったんだ？
全然関係ない話だな。こんな赤熱した巨大な鉄材を
そのままベルトコンベアに載せられるとでも思ってるのかｗ
WTC崩落現場の地下では事件後３ヶ月以上も火災が燻り続けていたのだから、
赤熱するほどの熱を帯びていたって不思議ではない。
「赤熱する」ことと「溶ける」ことは明らかに別だ。
魚焼き用の網だって、ガスコンロで炙り続ければ赤熱し始めるが、
その赤熱した部分を金箸でつついてみたって溶けて柔らかくなったりはしていない。
家庭で簡単に試せることなんだからやってみなｗ
＞実際に溶融金属が流れてたという消防士の証言
火災の熱でアルミ材が溶けることは充分考えられる。
（アルミの融点は約660℃）
それだけのことだろ。
296:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/20 00:02:59.55
>>290
＞「実は、アル・カイダというのは、～
またこちらか主張してもいないことを勝手に創作して勝手にドヤ顔ｗ
アホかとｗ
＞「２択しかない」のはどちら側だ？！
キミら陰謀論者の方だろｗ
湾岸戦争等で陰謀を企んでいたんだから9.11もそうなんだー！って
さんざん喚いてたじゃないかｗ
＞否定論者には、そういう新しい説の創造性すら無いのが、～
真相究明が目的じゃないのかよｗ
フィクションまがいの「説」を量産してどうすんだｗ
陰謀説という結論ありきでそれを弄びたいだけ、
という本音が透けて見えるぞｗ
＞一つでも指摘して見ろよ。
じゃあキミにも同じことを指摘してみようか。
前に「ホームラン」のことを引き合いに出してたんだから、
WTCやペンタゴンに突っ込んだ飛行機が実在してたことは当然の大前提のはずだよな。
でも、このスレでも>>215みたいにNo Plane説を振りかざす陰謀論者も現れてる。
彼らの言い分を、「陰謀説としては間違っている」と正々堂々と批判してみせてくれないか。
彼らが実は「工作員」だ、という「都合の悪い相手はみんな工作員と決め付ける」論法は認めないｗ
297:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/20 00:12:48.89
ああ、それと、例のサーマイト論文についての指摘には
何も反論がないけど、論駁できる点が何もない、てことなのかなｗ
それはつまり論破された、てのとほとんど同義なんだがｗｗ
もうひとつ。
こちらは「認める」と明言したんだから、
そちらも、「再調査の結果陰謀説を否定する結果が出たとしても受け入れる」と
正々堂々と表明しろよ。
そこを逃げるのは誰がどう見たって「 卑 怯 者 」でしかないぞ。
298:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/20 00:33:48.02
>>296
否定厨のお前とは違って、一人ではない。
大人数いれば、かく乱情報に惑わされる人もいるさ。
俺はCGではなく遠隔誘導できる軍用機へのすり替えだと思っている。
まぁ、旅客機でもホームラン機能で可能だが。
「飛行機は小さかった、窓がなかった」との証言から、軍用機へすり替えだと思う。
CG説は最近出てきたもので、9.11内部犯行説をかく乱するトンデモとする為の説だと思う。
何年も続けていれば、わざと流す偽情報も出てくる。
CGなんかは特に簡単だ。
ペンタゴンに突入するの何かも
CGでyoutubeに上がってたりする。
2039年まで真相は出さない、例の事件と同じスタイルを取るだろうね。
絶対に政府は認めないだろう。
自演の内部犯行なら、国そもそもの信用が吹っ飛ぶからね。
299:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/20 00:54:34.50
>>274のトム・フロッコのサイトの「Valerie Plameの調査団」云々という話も、
下記のスレ
ｽﾚﾘﾝｸ(news5板:523-526番)
で反論されてるのにも関わらず、その反論の内容はスルーしたまま
このスレで同じことをヌケヌケと主張してみせてる。
恥知らず、てこういうヤツのことを言うんだろうなｗ
300:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/20 00:57:59.89
＞俺はCGではなく遠隔誘導できる軍用機へのすり替えだと思っている。
「思っている」ねｗ
各人が各様の「陰謀説」を抱いてそれを弄んでる、というようにしか見えないな。
どの口で「真相究明」とか言ってるんだよ。
301:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/20 01:15:28.24
>>300
一人じゃないんだよｗ
疑惑がそれだけたくさんあるから疑惑が広がってるんだろうに
無実なら正々堂々と自国の無実を証明しない米国政府ってどうなんだ？ｗ
ペンタゴンビデオも回収したまま、まともに決定的なのは公開してないし
弄んでいる？
それは此処にいるお前じゃね？
こっちは、自作自演きっかけに戦争に持っていった米国に怒り心頭で
平和へ向かう気持ちでこの問題に臨んでいるがね
302:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/20 01:25:01.19
＞無実なら正々堂々と自国の無実を証明しない米国政府ってどうなんだ？ｗ
どんな証拠を提示すれば「無実の証明」になると思ってるの？
「悪魔の証明」を求めてるのと一緒なんじゃないの？
＞ペンタゴンビデオも回収したまま、まともに決定的なのは公開してないし
決定的な映像が映っているビデオがなかった、てだけのことでしょ。
いくらペンタゴン近辺とはいえ、主に駐車場や店先の監視・防犯のための防犯カメラが
ペンタゴンそのものを画面に含めていた可能性はそんなに高くはないだろうし。
＞こっちは、自作自演きっかけに戦争に持っていった米国に怒り心頭で
それは「自作自演」を前提にしなくても、テロを利用してイラク・アフガンへの戦争に
突き進んだアメリカの専横を批判すればいい話。
結局「陰謀論」の結論ありきなんだよ。
303:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/20 01:32:14.61
>>301
>こっちは、自作自演きっかけに戦争に持っていった米国に怒り心頭で
>平和へ向かう気持ちでこの問題に臨んでいるがね
目的が正しければ手段は間違ってても構わないってことか。
ホント何が真相究明なんだか。
米国を叩けりゃなんでもいいってだけじゃん。
304:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/20 01:54:51.00
>>302
＞テロを利用してイラク・アフガンへの戦争に突き進んだアメリカの専横
あーたしかに米国はおかしな行動するよな
ついでに、また中東に攻め込んでいる
テロに対して戦争を引き起こすんだからな
殺人犯へ報復殺し合いで平和になるってーの
通常は、引渡し逮捕だろ
犯人バレてるんだって主張なんだからｗ
>>303
＞目的が正しければ手段は間違ってても構わないってことか。
手段が間違ってる？
一人一人の認識が違うだけだろ
どちらにしても
公式説への疑惑には変わりない
おまえには結局「公式説」ありきなんだろう
侵略国家の米国を弁護する気持ちはどんなもんだ？
305:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/20 02:21:36.44
＞公式説への疑惑には変わりない
アメリカを叩きたいがための、公式説への「言いがかり」もしくは「難癖」の間違いだろ。
>>264に誰もまともにレスを返そうともしないしなｗ
306:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/20 02:22:42.91
＞侵略国家の米国を弁護する気持ちはどんなもんだ？
テロ集団であるアルカイダを擁護してる気持ちはどんなもんだ？
307:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/20 04:10:15.63
Twitterから引用
URLﾘﾝｸ(twtr.jp)
Itoh_Kiminori 12月7日
防衛省からの情報に詳しい友人の話によると、
9.11が「やらせ」だったことは公然の秘密らしい。
第７ビルの崩壊は、本当は飛行機によるはずだったが、
乗客の妨害で墜落してしまったので、爆破によった由。
ペンタゴンは、やはり小型機あるいはミサイルによる由。酷い話。
ツイートは国立大の教授
横浜国大・環境情報研究院・教授
環境物理化学、環境計測科学が専門著書に『地球温暖化』、
『地球温暖化論のウソとワナ』、『光触媒』など
URLﾘﾝｸ(yaplog.jp)
国会議員や大企業の役員の中でも9.11内部犯行説は、
もはや常識と言われている
暗黙の了解
308:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/20 10:18:01.27
だから、9.11が米国政府の自作自演であることと、その手段が爆破解体・純粋水爆・巡航ミサイル・スーパーサーマイト等々とはイコールにならんと何度言えばわかるのか……。
309:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/20 15:41:38.30 LE97PNrc
>>308
ま、当方は、米政府の自作自演説をかなり強く信じてるが、純粋水爆説はどうも受け入れ難いね。
但し、瓦礫に溶融金属が有ったとする消防士の証言は、かなり信憑性が高いと思うが：
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
少し考えたら分かる様に、こういう消防士達は、そういう証言をしたって、
自分達には何の利益にもならないからな。
それに比べて、米政府が自作自演で９１１を起こしたとなると、
イラクやアフガンへの戦争是認票が議会から簡単に取れる事からして、動機は明らかだよ。
実際に、ネオコンの「アメリカ新世紀プロジェクト」でも、
アメリカが軍事的指導力を発揮するには、真珠湾並みの攻撃で世論が煽られる事が必要としてるし：
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)アメリカ新世紀プロジェクト
結局、（ナノ）サーマイト等を用いた、米軍のかなり高度な極秘技術を使ったために、
当然、公開はされてないし、それを物的証拠として挙げられない点が、
自作自演論にとっての弱点だという事かな。循環論法的になるのも、或る程度は避けられないし。
しかし、どこをどうひねくってみても、最後は、再調査が必要とする結論は揺るがないね。
否定論者側の弱点は、「早急に９１１の再調査をしろ！」という声が大きく成って来る事だね。
310:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/20 16:05:26.83
＞瓦礫に溶融金属が有ったとする消防士の証言
>>295
＞火災の熱でアルミ材が溶けることは充分考えられる。
＞（アルミの融点は約660℃）
＞サーマイト等を用いた、米軍のかなり高度な極秘技術を使ったために
そもそもサーマイトで鉄骨を切断することなんかできないんだけどね。
瞬間的に高熱を発したって、その熱で溶けた鉄骨は、放置されればまた冷えてそのまま固まってしまうだけ
（ちょっとは歪むかもしれないが）。
ガストーチで鉄骨を焼き切るような場合も、トーチの熱で鉄を溶かしつつ、
その溶けた部分をガス圧で吹き飛ばして「切り溝」を作っている。
制御解体用のカッターチャージも、熱で鉄骨を焼き切ってるわけではなく、
爆発の圧力で金属粉を噴出させる「メタルジェット」で鉄骨を切っている。
で、サーマイトだのナノサーマイトだので何ができるんだって？ｗ
311:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/20 19:39:42.55
徐々に明かされる911内部犯行作戦
URLﾘﾝｸ(www.asyura2.com)
投稿者 姉葉大作 日時 2012 年 3 月 20 日 18:42:43: 1eq0f123HFFf2
911内部犯行作戦でWTC攻撃で使用された航空機の
フライトレコーダーが行方不明になっている理由が
明らかになったかもしれない..........
.内部告発者によって明かされる驚愕情報に注目
312:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/20 19:48:11.30
またマルチか
313:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/20 20:29:35.80
何も言えない否定厨ｗ
314:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/20 23:10:36.94
ジェシー･ベンチュラのビデオを45分も見続けるほど暇じゃないんだがｗ
そのビデオでどんな「証拠」が挙げられててそれが何を証明することになるのか、
論点を整理してくれない？
315:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/20 23:33:51.85
9.11内部犯行説
URLﾘﾝｸ(www.takeourworldback.com)
316:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/20 23:40:23.27
否定しているこいつパターンはいつも同じｗ
・論拠を出しても、「短くまとめろよ」
・ソースの人はトンデモｗ と決め付けて、肝心の内容には触れない
・大統領であれ官僚であれ陰謀説にハマル馬鹿はいると繰り返す
・このパターンで、ほとんど論破済みだから、とする
所詮お一人様ｗ
317:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/20 23:50:21.23
当該ユーチューブ動画
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
そのページの解説の文章の一部：
＞WTCビルでメンテナンス担当していた作業員は飛行機がビルに突入する6,7秒前に地下の機械室からだと
＞想像される場所から、爆破音が聞こえてきたと証言。
＞彼は911調査?委員会でも証言を行ったが、その証言は、公開ではなく、個室に呼ばれて30分にわたり行われた。
＞かれの証言記録が公式発表レポートには一切記載されていない。
これはウィリアム･ロドリゲスのこととしか思えないが、
ロドリゲスの証言は一貫性に欠け、信頼に値しないということは方々で指摘されている。
URLﾘﾝｸ(skepticswiki-jp.org)
というわけで、ロドリゲス関連の内容はスルーしていいと思うんだけど、
それ以外にどんな「証拠」があると言ってるわけ？
見たんだったら説明もできるでしょ？ｗ
318:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/20 23:56:28.01
＞論拠を出しても、「短くまとめろよ」
リンク張るだけのことを「論拠を出す」とは言わんｗ
＞ソースの人はトンデモｗ と決め付けて、肝心の内容には触れない
裏付けのない情報は信用に値しない、と言ってるだけ。当然の話。
＞大統領であれ官僚であれ陰謀説にハマル馬鹿はいると繰り返す
でも事実だろ？
チャーリー･シーンだろうが誰だろうが陰謀説を信じている著名人がいてほしいと思ってる
キミらには不都合なんだろうけどｗ
＞このパターンで、ほとんど論破済みだから、とする
論破されていない陰謀論信者側の言い分があるなら挙げてみせろ、と
>>264でも書いてるが、レスをつけた陰謀論支持者は誰もいないなＷ
319:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/21 06:11:54.97
飛行機が衝突していないにもかかわらず垂直倒壊するＷＴＣ７
（2001/9/11 PM5:20頃）
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
ドイツの元大臣・Andreas von Bulowが「911は自作自演に違いない」と発言
Former German Minister Says Building 7 Used To Run 9/11 Attack
URLﾘﾝｸ(www.prisonplanet.com)
Von Bulow said that "the official story is so wrong, it must be an inside job."
独元閣僚、(WTC）7号棟は（米情報局による）9/11攻撃実施に利用された
URLﾘﾝｸ(asyura2.com)
爆破解体前のＷＴＣ７に巣食っていた悪魔どもの一覧
URLﾘﾝｸ(asyura2.com)
FBIによればビンラディンが911に関与していたという確たる証拠はない
FBI says, “No hard evidence connecting Bin Laden to 9/11”
URLﾘﾝｸ(www.globalresearch.ca)
Jesse Ventura Explains Why WTC7 Is The Key To 9/11 Being An Inside Job!
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
320:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/21 06:12:37.96
１ コシガ元大統領・元首相（イタリア）
『９・１１の悲惨な攻撃は、アラブ諸国を非難し、
西側諸国によるイラクとアフガニスタンへの介入を導くために、
シオニストの支援を受けたＣＩＡとモサドが企て、実行したものである』（2007年11月30日、コッリエーレ・デッラ・セーラ紙）
２ フォン・ビューロー元国防大臣、元研究技術大臣（ドイツ）
『数分以内で4機をハイジャックして1時間以内に標的に激突させるのは、
秘密組織の支援なしには考えられない』（自著「ＣＩＡと9.11」）
ホルスト・ユームケ元司法大臣（ドイツ）も同様の発言 （2004年7月22日、ガーディアン紙）
３ エルンスト・ヴェルテケ元ドイツ連銀総裁（9.11当時の総裁）
『ニューヨークとワシントンの攻撃に関わった人々が、
欧州の証券市場の「テロ･インサイダー取引」に関わって利益を得ようとした多くの事実が明らかになっている。
直前に、航空会社、保険会社、商社や金や石油市場の不可解な売買が行われている』（テレグラフ紙、など）
４ マイケル･ミッチャー元環境大臣（イギリス）
『アメリカ政府が９．１１テロ阻止に何の対策をしなかったのは明らかだ。
11の諸外国や諜報機関が事前に警告したことがわかっている。
テロを防がなかったのは、アフガニスタン攻撃の格好の口実を作るためだったという見方に何の不思議もない。
「対テロ世界戦争」はアメリカが世界の覇権を握ること、
石油を武力でおさえることを覆い隠すための、政治的な作り話であることの証明である。』（2003年9月6日、ガーディアン紙）
５ ポール・ヘリヤー元副首相、元国防大臣（カナダ）
『なぜ、ブッシュ大統領は、何が起こっているかを既に知っていたかを認めなかったのか？
アンドリュース空軍基地からのスクランブルもなされずに飛行機が１時間半も飛行できたのか？調査報告は疑わしい。真理を追究しなければならない。』（ビデオ・インタビュー、2004年5月27日）
321:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/21 06:13:04.27
６ レオニード・イワショフ将軍（9．１1当時のロシア軍参謀総長）
『シークレットサービス諸機関、及びそれらの現在のトップ、又は退役しても、
尚これらの組織に影響を持つ人達のみが、あれだけの規模の作戦を計画、組織、実行する能力がある。
ビン・ラディンやアルカイダは9.11攻撃の計画犯や実行犯ではあり得ない。
彼らには、必要な組織や、資金や、リーダーがいない』（カール・ゼロとのビデオ・インタビュー、2006年11月24日）
７ ポール・ラノイ（ヨーロッパ議会議員、ベルギー）
『私は、世界中の国会議員、議員、市民に対しwww.911Visibility.org及びwww.911Truth.orgにアクセスし、
世界的規模で9-11真相究明運動に加わるよう呼びかけている』（公開書簡、2004年5月24日）
８ クリスティーヌ・ブタン （住宅都市問題大臣、フランス）
質問：『ブッシュ大統領が9/11攻撃の仕掛け人であり得ると思いますか？』
答え：『その可能性はあると思います。その確信は、
この問題を扱ったホームページの数がインターネットの世界で最大の一つであるという事実によって尚更深まっています。
これだけの人々の意見や声が全面的に間違っていることはあり得ないと、自分に言っています』
９ ベリット・オス（元国会議員 ノルウェー）
「ノルウェー911記者会見グループ」創設メンバー
『9月11日のテロ攻撃は内部犯行に違いないという、疑う余地のない多大な事実を、
ノルウェーの主流メディアが報道し、議論し、分析することに組織的な抵抗があることに対する緊急措置として、
2007年1月ノルウェー911記者会見グループが市民のイニシアチブで結成された。
私達が言う「内部犯行」とは、アメリカの上層権力、政権、政府、諜報機関がテロ行為を計画、指揮、実行したことである』（「ノルウェー911記者会見グループ」声明）
322:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/21 06:13:38.12
アメリカ 議員
1 マックス・クリーランド元上院議員 （元9/11委員会委員、2003年12月に辞任 元アメリカ陸軍大尉）
『政府は、テロリスト達に関して、公表されている以上にはるかに多くの事実を9月11日以前に知っていた。』
（ニューヨーク・タイムズ、2003年10月26日）
『もしこの決議（ホワイトハウスの文書へのアクセス制限）が通ったならば、
私は9/11委員会委員としてアメリカ国民、特に被害者家族の目を見て、委員会はアクセスの権限があった、
と言うことは出来ない。この調査は今や抑圧されてしまった。』（ボストン・グローブ紙、2003年11月１3日）
『9/11委員会は国家のスキャンダルである』（「サロン・アーティクル」、2003年11月21日」
『ホワイトハウスは隠ぺいしたがっている』（「デモクラシー・ナオ」インタビュー、2004年3月23日）
２ ロン・ポール下院議員（2008年共和党大統領候補）
『これまでの各種調査は、多かれ少なかれ隠蔽であり、実際に何が起こったかについての真の説明がなされていない。』(Alex Jones Show インタビュー、2007年1月18日)
『議会報告は多くの極めて重要な点を無視している。第3のビル（第7タワー）の件や、
当日誰もが飛行機への搭乗を許されなかったのに、
何故ビン･ラディンを含む多くのサウジアラビア人は帰国できたのか、などだ。
19人（実行犯）のうち15人がサウジアラビアからだ、というのに！彼らはイラク戦争への口実に使ったのだ。
9.11は、あの無益で、不要な戦争をもたらしたわけで、
わが国の未来のためにも、それらの全てが検証されねばならない。』(Wake Up Americaラジオ・インタビュー、2007年6月21日)
３ デニス・クシニッチ下院議員（2008年民主党大統領候補）
『政権が、9.11とは関係のないイラクへの戦争をもたらし、隠蔽に対する国民の疑惑を深めました。
真実を聞かされていないという国民の思いを尊重します。私はアメリカの大統領を目指すが故に、
この信頼の喪失について対応しなければ、国を的確にリードすることはできないと思うからです』（ビデオ・インタビュー、2007年5月4日）
URLﾘﾝｸ(www.election.ne.jp)
323:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/21 10:18:04.37 2YafuYz3
>>310
＞ガストーチで鉄骨を焼き切るような場合も、トーチの熱で鉄を溶かしつつ、
＞その溶けた部分をガス圧で吹き飛ばして「切り溝」を作っている。
＞制御解体用のカッターチャージも、熱で鉄骨を焼き切ってるわけではなく、
＞爆発の圧力で金属粉を噴出させる「メタルジェット」で鉄骨を切っている。
＞で、サーマイトだのナノサーマイトだので何ができるんだって？ｗ
そんじゃ～、↓このビデオの８：４７くらいからを注意して見ろよ。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
>>310の反論は、こういうビデオをちゃんと見た上での反論ではない事が、
その文章に滲み出ている、いや、証明されていると言って良いね。
自作自演論の精通者にとっては、上の様なビデオは、もう常識のレベルなんでしてね～。
それを、生まれて初めて観る>>310の哀れさ。
或は、全然見ようともしないかもね。否定論者には、「臭い物に蓋」の態度が多いから。
これに対して、下手なレスをするなよ。
「そのビデオは、とっくに知っていた！」とかホザイても、後の祭りなんでね～。
どちら側が笑われる番かな～？
今まで、こんなビデオすら知らなかった第三者までが注目し始めて、裏目に出るし。
ほ～ら、また、否定論者が自ら掘った墓穴！
324:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/21 13:10:59.13
墓穴だと陰謀論者は信じているらしい
325:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/21 13:45:35.49 2YafuYz3
>>318
＞（>>264でも書いてるが）レスをつけた陰謀論支持者は誰もいないなＷ
じゃ～、ほんの一例として、>>264のサイトの一つにあるチョムスキーの発言
「９１１をアルカイダがやった証拠は無い」に関する指摘：
URLﾘﾝｸ(www.nbbk.sakura.ne.jp)
について、突っ込んでやろうか。そのサイトがいい加減さも暴露されるぜ。
そのサイトの記述は稚拙だし、「揚げ足取り」とか「重箱の隅を突っつく」が、打って付けかな。
チョムスキーは、２０１０年１１月の時点で、
９１１事件がアル・カイダに因る事の証拠が無い点を認めてるんだよ：
URLﾘﾝｸ(www.presstv.ir)
「９１１をアルカイダがやった証拠は無いから、米国のアフガニスタン侵略は不法である」
とは、彼が８１歳の時に、Simple Questionという、テレビ番組のインタヴューでの発言内容だよ。
あの戦争が不法な事は不動だよ。彼は、１９２８年１２月７日生まれで、
２０１０年１１月の時点では、８１歳な事も一貫しているし。
"nbbk.sakura.ne.jp"のサイトは、ゴタゴタ書いてる割には、的を射てないね。
要点をまとめる能も無い、レベルの低さが現れているね。否定論者は、
URLﾘﾝｸ(www.nbbk.sakura.ne.jp)
みたいな稚拙サイトをバイブルの様に扱うのは、そろそろ止めた方が賢明だぜ。
自分達のレベルの低さを露呈する事になるから。
繰り返すが、上の例は、ほんの一例に過ぎないし。
"nbbk.sakura.ne.jp"のサイトについては、もう何年も前から評判が悪いし、
ここの自作自演論者が一つ一つ指摘しないのは、アホらしいからなんで、
決して、「論破」されたからではないぜ。
イラクのＷＭＤ騒ぎの場合もそうで、一般人に事情が明らかになるまで何年も掛かった訳だが、
本当の妄想をしてるのは、果たしてどちら側かも、少しずつ明らかになりつつ有るね。
326:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/21 14:01:35.10 2YafuYz3
>>324
そうだよ。アメリカがイラク戦争で墓穴を掘った様に。
アメリカ人自身さえ認め始めてる様に、墓穴という事実には何ら変わりが無いんでね～！
ベトネム戦争でも、最後は、国際世論に敗北した様に。
やい！ 否定論者！
「確かに、アメリカがイラク戦争で墓穴を掘った事は認める！」って明言したらどうだ？
それを素直に言えば、「米政府に雇われた世論工作員」という濡れ衣も晴らしてやって良いぞ。
アメリカに関しては、イラク戦争を蒸し返されるのは、当たり前のド真ん中だし。
それも、９１１事件のために、議会でイラク戦争の是認票が簡単に取れたのも史実だし。
今後、１００年くらいは、執拗に蒸し返される事を覚悟して置けよ。
327:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/21 14:05:02.98 2YafuYz3
>>326のベトネム戦争は、ベトナム戦争に訂正。
328:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/21 19:23:57.85
ここにはないようなので追加で
■9.11検証ビデオ『Loose Change 2nd Edition』日本語版
URLﾘﾝｸ(video.google.co.jp)
■ツインタワー崩壊の疑惑を追え＠『世界まる見え！テレビ特捜部』 2007 10.15
URLﾘﾝｸ(video.google.com)
■〈『911』の真実とは〉 ダイジェスト版（30分）
URLﾘﾝｸ(video.google.com)
■9/11トリック─「テロ」は起きなかった マック・レイカー
URLﾘﾝｸ(homepage.mac.com)
■911 の真相は？
URLﾘﾝｸ(rose.eek.jp)
■９．１１の真実（日本語まとめサイト）
URLﾘﾝｸ(nvc.halsnet.com)
■911の真実を今
URLﾘﾝｸ(www5.pf-x.net)
■見ればわかる ９・１１研究
URLﾘﾝｸ(doujibar.ganriki.net)
■民主党藤田幸久参議院議員による「９.１１疑惑関連資料集」
URLﾘﾝｸ(www2.y-fujita.com)
■9/11: Explosive Evidence - Experts Speak Out, Full-length, Pre-Release-v1.3; Low-Res.
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
■『Zero: An Investigation Into 9-11』日本語字幕版（画面下の操作バー、右の CC ボタンをクリックしてください）
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
■『Zeitgeist』ツァイトガイスト(時代の精神）日本語字幕版 Part2 1/4
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
■9.11疑惑過去ログ保管庫
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
329:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/21 19:26:21.62
>>307の伊藤公紀氏のサイトの直接のリンクは、
URLﾘﾝｸ(yaplog.jp)
＞伊藤公紀blog
＞2011年12月07日のつぶやき
＞防衛省からの情報に詳しい友人の話によると、9.11が「やらせ」だったことは
＞公然の秘密らしい。第７ビルの崩壊は、本当は飛行機によるはずだったが、
＞乗客の妨害で墜落してしまったので、爆破によった由。ペンタゴンは、
＞やはり小型機あるいはミサイルによる由。酷い話。
＞Posted at 07:52 PM
＞9.11のペンタゴンのビデオ映像は私も見たことがある。近傍のガソリンスタンドの
＞防犯カメラに映ったもの。どうも見ても小さい高速の飛行体が、
＞水平にペンタゴンに突入して爆発を起こしている。ジャンボジェットではあり得ない。
＞消防が見つけたエンジンも小型機のものだったという。
＞Posted at 10:07 PM
330:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/21 19:28:44.63
ファイナルメコスジーⅩⅡ
331:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/21 22:35:49.43
>>323
＞そんじゃ～、↓このビデオの８：４７くらいからを注意して見ろよ。
WTCは（外壁そのものを形成する）外部柱と、建物内部のコア柱の２種の柱で構築されている。
この構造を制御解体するとしたら、当然外部柱も切断しなければならない。
ビデオにあるような、盛大に火花を発して鉄骨を焼き切るような大量なサーマイト反応を起こしたら
建物外壁から火花を吹き出す様子が鮮明に見えていたはずだが、実際にはそんな様子はまったくなかった。
実態とかけ離れた実験をいくらやってみせたって何の意味もない。
（だいたい、例のサーマイト論文の中でだって、「サーマイトよりも低温で反応が起こっている」と明言しているわけで、
これはつまり通常の「サーマイト」ではない、と証明されてるということでもあるよねｗ
サーマイトを使った実験は意味ない、というわけだｗ）
332:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/21 22:52:51.56
>>325
＞チョムスキーは、２０１０年１１月の時点で、
＞９１１事件がアル・カイダに因る事の証拠が無い点を認めてるんだよ：
＞URLﾘﾝｸ(www.presstv.ir)
オマエ、本気でバカだろｗ
URLﾘﾝｸ(www.nbbk.sakura.ne.jp)
のページで参照し、誤謬を指摘しているのはまさにオマエが挙げてるそのサイトそのものなんだがｗ
反論されてるそのサイトそのものをソースとして挙げて、何が言いたいんだｗ
sakura.ne.jpでの該当ページの論旨は、
この件についてチョムスキーが言っているのは実際にアフガン攻撃が始まる前までの段階で、
証拠を示さないまま攻撃を始めたそのアメリカの行為が違法だ、と指摘している、ということ。
「当時、アフガニスタンにオサマ・ビン・ラディンがいたとして、攻撃計画に関与していたとしても、
アフガニスタンを攻撃することには法的な裏づけや、合理的な理由もないというのがリベラルな人々の認識だったはずです。
チョムスキーの今回のコメントもこの認識の延長上にあると思います。
その後、当時ビン・ラディンがアフガニスタンにいたことや、9/11事件に関与していたことは分っています。」
という記述も含めて、言わんとしていることは一貫してるんだが、
オマエのようにアルカイダ＝ビンラディン＝アフガニスタンと雑駁にとらえている阿呆には
理解できないんだろうなｗ
＞"nbbk.sakura.ne.jp"のサイトについては、もう何年も前から評判が悪いし、
それはオマエら陰謀論信者にとって都合が悪いからだろｗ
＞ここの自作自演論者が一つ一つ指摘しないのは、アホらしいからなんで、
＞決して、「論破」されたからではないぜ。
負け惜しみ乙
333:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/21 23:13:42.88
>>329
＞近傍のガソリンスタンドの防犯カメラに映ったもの。
間違い。ペンタゴン北西の角のゲートにある、駐車場に出入りする車両を監視するためのカメラ。
＞どうも見ても小さい高速の飛行体が、水平にペンタゴンに突入して爆発を起こしている。ジャンボジェットではあり得ない。
そもそも、ペンタゴンの防犯カメラ映像では、0.5秒に１コマ程度の非常に少ないレートでしか撮影されていないので
（防犯カメラとしては普通のレートだけどね）、飛来する飛行機の姿はほとんど写っていない。
機首と思われる物体が１コマのみ画面端に写り込んでいるだけだ。
「小さい高速の飛行体」だの「ジャンボジェットではあり得ない」だのと断定できるほどの情報量はない。
＞消防が見つけたエンジンも小型機のものだったという。
これも誤り。小型機のものと同定されたわけではない。
URLﾘﾝｸ(skepticswiki-jp.org)
＞Aerospace Web.Orgは、謎のディスクはボーイング757のエンジンRB211-535の破片であろうと結論している。
334:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/21 23:22:41.39
>>323,324
>>297への返事はマダ～？
どこまでも逃げるつもりなの～？ｗ
335:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/22 00:07:05.36
>>333
それとは別のビデオだったんじゃねーの？
336:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/22 00:11:44.90
3.11は地震兵器がおこしたと主張している人たちと同類の臭いがするなあ
337:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/22 00:24:18.79
>>335
飛行機が写り込んでいる別のビデオなど存在しない
338:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/22 00:25:00.90
>>336
紛れもなく同類だと思いますよ
339:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/22 01:48:35.50
>>336
俺は3.11は別扱いだが
340:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/22 01:58:04.14
また>>315,>>319-322はスルーかｗ
いつものパターンだなｗ
341:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/22 10:17:07.49
自分はスルーしまくりだが相手のスルーは決して許さない
342:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/22 14:21:06.06 baowoufH
>>332
＞「当時、アフガニスタンにオサマ・ビン・ラディンがいたとして、攻撃計画に関与していたとしても、
＞アフガニスタンを攻撃することには法的な裏づけや、合理的な理由もないというのがリベラルな人々の認識だったはずです。
＞チョムスキーの今回のコメントもこの認識の延長上にあると思います。
＞その後、当時ビン・ラディンがアフガニスタンにいたことや、9/11事件に関与していたことは分っています。」
＞という記述も含めて、言わんとしていることは一貫してるんだが、
＞オマエのようにアルカイダ＝ビンラディン＝アフガニスタンと雑駁にとらえている阿呆には
＞理解できないんだろうなｗ
お前、日本語、いや、そもそも頭は大丈夫か？ どっちが愚かなんだよ。
チョムスキーの発言に比べて、"nbbk.sakura.ne.jp"のサイトの稚拙さ加減。
自分達のレベルがチョムスキーと比較されてる事にすら、気付いてないし。
ま、言語学者と、否定論者を比べる事自体に、無理が有るんだろうけどね。
チョムスキーのアフガン戦争が違法だという発言には、何ら変わりが無いんだよ。
９１１事件直後は、殆どの人間は気が動転していて、確かな判断が出来ないが、
何年も経つうちに、アル・カイダに因るものかどうかさえ、益々怪しく成ってて、
アフガン戦争が合法化されるのとは、全く正反対の方向に動いてるんだぜ。
悔しかったら、９１１事件のハイジャッカーの正式な改訂リストを明示しろ。
１０年以上も経ってるのに、ＦＢＩは改訂版さえ出してないだろう？
全員がアル・カイダだったかどうかさえも怪しく成ったんだろう、どうだ？！
事件の一番の基本すらグラつき始めたのに、よくも開き直って居られるもんだ。
要するに、９１１がアル・カイダに因る事の確証が無くなって来たんだよ。
有るのは、グアンタナモでの拷問の下での「自白」だったりとか。
それも、公判ではなく、軍事法廷で手っ取り早く判決を下そうとしてる点も、
不審感を引き起こすね。米政府は、次から次と不審行動の連続。
「去年、オサマ・ビン・ラーデンがアフガンで米軍に殺されたじゃないか！」
なんて言い出すなよ。物笑いの種に成りたかったら、それを言い立てるが良い。
343:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/22 14:36:32.24 baowoufH
>>297
＞ああ、それと、例のサーマイト論文についての指摘には
＞何も反論がないけど、論駁できる点が何もない、てことなのかなｗ
ああ、ところで、真相究明論側から提示された：
URLﾘﾝｸ(www.911truth.org)
各質問対する、ＮＩＳＴの正式な回答（インタヴューとかの断片的でない、完全な回答）は、
未だにないけど、不審感を払拭できる点が何もない、てことなのかなw
否定論者は、いい加減なカキコをすると、それが全部、自分等のほうに跳ね返って来る事にも、
そろそろ気付けよな。これは、今に始まったんではなく、何年も散々繰り返されてるんでね～。
因に、真相究明論側からの質問は、２００８年の秋だったんでね～！
344:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/22 17:02:12.87
>ＮＩＳＴの正式な回答（インタヴューとかの断片的でない、完全な回答）は、
>未だにない、不審感を払拭できる点が何もない、てことなのかなw
相手にもされていないって可能性に考えが至っていない点で何だかなぁ
345:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/22 19:56:24.30
>>344
NISTが逃げているってことだろ
346:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/22 19:58:49.83
>>344
シミュレーションが「現実を完璧に模倣したもの」と勝手に勘違いして、
その勘違いした前提に基づいて、現実とシミュがほんのわずかでも食い違ってれば
シミュ全体が間違ってることになるから無効～！て言い張ってるだけだしねｗ
347:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/22 20:31:30.86
>>340
過去の別スレでレス済みだｗ
そういう反論済みであるはずのものを
いけしゃあしゃあとコピペしてくるから陰謀論信者はタチが悪い。
（こちらが同じ反論をくり返す徒労を諦めたところで勝利宣言をはじめるしな…）
典型的な議論のルール知らずの馬鹿者だ。
348:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/22 21:35:31.90
>>347
レスは返してはいるが内容に関してではないねｗ
349:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/22 21:39:22.78
>>348
キミらにとっては「陰謀論を外国の政治家も信じている」ということだけが重要で、
そこにどれだけの論拠や裏付けがあって言っているのか、という点は問題ではないのだろうからね。
350:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/22 21:43:54.81
ファイナルメコスジーⅩⅡ
351:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/22 21:44:14.54 skSUzS/r
911インサイダー取引で活用された人工知能搭載のソフトウェア
ープロミスについての記事がアジアタイムズに掲載されている。
URLﾘﾝｸ(www.atimes.com)
【決定的】WTC7は制御解体された-----建築家・エンジニアたち
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
352:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/22 21:53:52.95
>>342
＞お前、日本語、いや、そもそも頭は大丈夫か？ どっちが愚かなんだよ。
明らかに愚かなのはキミの方だなｗ
>>332で指摘した、同じサイトをキミが挙げてきたことについては何も言い訳できないのかｗ
＞チョムスキーのアフガン戦争が違法だという発言には、何ら変わりが無いんだよ。
アフガン戦争開戦当時のアメリカ政府の外交・対応の姿勢が「違法 だ っ た 」とチョムスキーは指摘してるの。
どこまで読解力がないんだよ。
＞要するに、９１１がアル・カイダに因る事の確証が無くなって来たんだよ。
いや、9.11テロがアルカイダのメンバーによるものであることは、様々な証拠が挙がってるよ。
その計画･立案・実行に直接ビンラディンが関わっていたことを裏付ける、「裁判に通用するほどの明確な証拠」はないと
FBIが見なしている、というだけの話だ。
＞悔しかったら、９１１事件のハイジャッカーの正式な改訂リストを明示しろ。
別スレでその件については示しただろ。
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:400-401番)
反論されたことを都合よくスルーして、同じ話を別スレでいけしゃあしゃあと蒸し返すのは
姑息・卑怯者以外の何物でもない。
オマエの恥知らずっぷりがまた一つ明らかになったなｗ
353:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/22 21:56:47.68
>>343
>>297で指摘した、
「再調査の結果陰謀説を否定する結果が出たとしても受け入れる」と
表明することはどうなったんだ？
どこまで逃げ回るつもりなんだ？ｗ
354:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/22 22:17:08.33
>いい加減なカキコをすると、それが全部、自分等のほうに跳ね返って来る事にも、
>そろそろ気付けよな
という言葉自体が陰謀論者に跳ね返っているという喜劇
355:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/23 06:26:15.01
>>351
GJ！
356:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/23 10:32:35.09 AmsE2T9K
>>352
＞いや、9.11テロがアルカイダのメンバーによるものであることは、様々な証拠が挙がってるよ。
それらの「証拠」と言われる代物は、全部、米政府または軍産複合体経由だろう。
（実は、一つも反例が無いとか）例えば、インテル・センター提供の、
「オサマ・ビン・ラーデンの告白テープ」とかも、その「様々な証拠」の一つか？
否定論者側は、「陰謀論側からの情報だから、信憑性が無い！」って繰り返すから、
こちら側も、「米政府か関連した軍産複合体経由の情報だから、信憑性が無い！」って、
ソックリ言い返してやるよ。（否定論側に跳ね返って行く事の典型例がまた一つ）
第一に、互いに矛盾した証拠ばかりで、圧倒的に一方だけを支持はしてないし。
丁度、イラク戦争直前に、米政府側の「証拠」と武器調査団側のそれとが矛盾してたのと酷似。
例えば、スペインとドイツで有った公判でも、容疑者達とアル・カイダとの関係を立証出来ても、
一番肝心なアル・カイダと９１１事件との関係が立証出来てないんでね～：
URLﾘﾝｸ(tanakanews.com)
これらの公判の結果を覆すような、或は、上のサイトの記事を覆すような、
「９１１事件アル・カイダ説」の論拠があるなら、それこそ傾聴するよ。
否定論者の常套文句の「先に言い出した側に立証責任が有る」とかも、跳ね返してやろうか。
「９１１事件アル・カイダ説」というのは、米政府が言い出した説だから、
先ず、米政府側に立証責任が有るんでしてね～！ 実は、立証さえいい加減だったのに、
アフガンとイラク戦争をおっ始めたとなるとね～！
真相究明論者は、否定論者に比べて、戦争に因る犠牲者達の事を考えたりとかの人間味が有るから、
こういう突っ込んだ質問をなるべく避けて来たが、あまりにも否定論側が居直ってるので、
段々、言葉を強くしなきゃならんのよ。
大体、「様々な証拠が挙ってる」のならば、その中で「９１１事件が、アル・カイダに因る事」の、
一番確定的証拠を挙げて立証しろよ。困る事は何も無い筈だな。どこまで逃げ回るつもりなんだ？ｗ
357:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/23 10:42:29.12
>>345
自分は
>>325
>ここの自作自演論者が一つ一つ指摘しないのは、アホらしいからなんで、
>決して、「論破」されたからではないぜ。
という態度をとっておきながら、他人が同じことをするのは許せないってか？
358:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/23 11:41:24.20 AmsE2T9K
>>357
＞他人が同じことをするのは許せないってか？
おい！ 否定論者側と、真相究明論者側とを同等に見なす論法は、自ら墓穴を堀る事に成るぜ！
良いか～、以下の数行を真剣に読め。
お前が一生涯に読む数多くの文章のうちで、一番重要だと思っても良い程だぜ。
「９１１事件自作自演論」を信じる事に因って起こった事件で、一体、何人が死なされた？
それに比べて、「９１１アル・カイダ説」を信ずる事で引き起こされた２大戦争で、
何の罪も無い民間人が何１０万人死なされた？！
>>357を書いた人間は、こういう重大な基本点は、これっポッチも頭に無かったのが、
丸見えなんだよ。凡そ、否定論者というのは、>>357に代表される人間ばかりだね。
要するに、真剣さ、いや、基本的人間性の欠損と言うべきだね。
人に、「姑息・卑怯者以外の何物でもない」「恥知らず」とか、いい加減にホザくと、
こういう風に自分側に跳ね返って来て、自ら墓穴を掘る結果になるんだよ。
これだけ読んでから、言い訳とか、臭い物に蓋とか、話を逸らそうとしても、後の祭りだよ。
米政府の起こした２大戦争、少なくともイラク戦争が不当戦争だった事には客観性が有るし、
それに関し、イラク国民に対しても、米政府が正式な謝罪は何もしてない点も言語道断だし。
ま、>>357はこれだけ言われても、開き直るだろうね。その根性が文章に滲み出てるもん。
さて、ここの住民の皆さん、議論が思わぬ方向に進展し始めたでしょう。
いや、「思わぬ方向」ではなく、そういう不当戦争を起こした米政府に非難が行く、
そして、その戦争の正当化の口実として使われて、その戦争を煽るために使われた、
９１１事件の不審さが騒がれて、再調査が叫ばれるのは、当たり前のド真ん中ですよね。
（物理の話に戻すと）ＮＩＳＴがＷＴＣ－７の倒壊の再調査は勿論のこと、真相究明団体の質問：
URLﾘﾝｸ(www.911truth.org)
に対する回答さえ全然出してないのは、言語道断と言っても、過言ではないでしょうね。
359:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/23 12:27:04.38 VjJg1xSG
>>358 ここまでくると、真相究明論側の勝ちだな
360:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/23 13:55:45.12
>「９１１事件自作自演論」を信じる事に因って起こった事件で、一体、何人が死なされた？
>それに比べて、「９１１アル・カイダ説」を信ずる事で引き起こされた２大戦争で、
>何の罪も無い民間人が何１０万人死なされた？！
絵に描いたような「関係ありそうで関係ない話を始める」の類だな。
内部犯説を採るものにとっては「９１１アル・カイダ説」というデタラメを
信じることで民間人が多数犠牲になったことは許しがたい。それは
充分に理解するが、内部犯説を採らないものにまでその感情を押しつけるな。
民間人が多数犠牲になったことはそれ自体で糾弾されるべき事柄であって
そのことには別に反対しないよ。念のため
361:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/23 13:57:13.68
>>359
ん？誰か真相究明論に反対してるか？ 以前にも言ったと思うが、真相究明したい
という意志は尊重するし、それを妨げるようなことは一切していない。
内部犯説の根拠として挙げられるものが薄弱過ぎるし、
多くの疑問点が解決されていない、と指摘しているだけだ。
というとまた真っ赤になってリンク張り付けまくるんだろうが、
経緯を無視して蒸し返すだけの芸のないやりかたはやめてくれ。
もちろんアルカイダ犯説にも解決されていない疑問点がある。
双方比較して現時点で判断するなら自分はアルカイダ説のほうを採る。
それだけ。もっと内部犯説を裏付ける根拠が示され、
提示されている疑問点が解消されるならいつでも内部犯説に
転向するよ。真相究明がんばってくれ。いやまじで
362:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/23 18:27:17.43
なんでみんなそんなに感情的なの？
363:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/23 20:22:12.74
URLﾘﾝｸ(tanakanews.com)
９１１の国家陰謀説は、米国人のインテリの大多数が肯定しているそうだ。
364:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/23 23:06:55.09
だから?
何度も言ってるけど俺は米政府陰謀説自体は否定していない。
単に爆破解体を始めとしたアホらしい言説を否定しているだけだ。
365:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/23 23:16:17.49
>>356
＞それらの「証拠」と言われる代物は、全部、米政府または軍産複合体経由だろう。
まだこちらが何も挙げていないうちから勝手な決め付け乙ｗ
＞「米政府か関連した軍産複合体経由の情報だから、信憑性が無い！」
9.11調査委員会のレポートには、その情報がどこから得られたものかのソースが逐一明記されている。
「ハンブルグ細胞」と称されていた、モハメド･アタ他9.11テロの中心メンバーたちの動向は、
URLﾘﾝｸ(govinfo.library.unt.edu)
上記リンク先ページの "5.3 THE HAMBURG CONTINGENT" に詳述されている。
その記事の各文末に振ってある数字が、下記 "Notes" のページに列記されている数字と対応してるわけだ。
URLﾘﾝｸ(govinfo.library.unt.edu)
"5.3 THE HAMBURG CONTINGENT" に含まれている64～109のソースとしては
ドイツの警察による調査報告がかなりの割合を占めている。
オマエの言い分によれば、ドイツの警察までもが「軍産複合体」に含まれるのか？ｗ
もう何でもアリだなｗ
＞互いに矛盾した証拠ばかりで、
具体的に例を挙げてみせてくれない？
で、チョムスキーの件やハイジャッカーのリストの件については反論に窮して逃げるわけだなｗ
もうひとつ、>>353も逃げないで早く表明しろよｗ
366:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/23 23:23:19.47
>>363
リンク先の記事のどこにも「９１１の国家陰謀説は、米国人のインテリの大多数が肯定しているそうだ。」
なんて文言もないし、それに相応する内容の文章も無いんだけど、何コレ？ 捏造？ｗｗ
367:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/24 00:12:46.37
>>358
＞ＮＩＳＴがＷＴＣ－７の倒壊の再調査は勿論のこと、真相究明団体の質問：
＞URLﾘﾝｸ(www.911truth.org)
＞に対する回答さえ全然出してないのは、
>>346
368:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/24 02:51:06.63 2MczsrOi
タワーの方より
ペンタゴンの方が納得いかん
369:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/24 02:56:37.66
アルカイダはCIAが育てた組織なのだからアルカイダによるテロはCIAによるテロと言っても過言ではない
911はCIAによる航空機のジェット燃料を利用した爆破解体事件に他ならない
370:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/24 03:11:36.86
鋼のメコスジ道師
371:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/24 12:51:50.83 JkqUKAjQ
>>367
お前、ひょっとして、>>346のアンカーを一つ貼れば、それだけで真相究明論者達が、
「あ～、確かに、そうですね～！ これで、９１１事件の不審点が、全部雲散霧消しました！」
なんてレスするとでも、妄想してるのかよ。
372:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/24 14:06:49.09 JkqUKAjQ
>>361
＞ん？誰か真相究明論に反対してるか？ 以前にも言ったと思うが、真相究明したい
＞という意志は尊重するし、それを妨げるようなことは一切していない。
それだけマトモだと言うのなら、心を白紙にして、↓こういう写真
URLﾘﾝｸ(www.asyura2.com)
を見て、これが単に火災と飛行機突入の衝撃だけに因って、各階がストンストンと落ちた、
「自然倒壊」かどうかを、もう一度、自分の胸によく手を当てて、結論してみてくれ。
それから、ＷＴＣの粉塵から（ナノ）サーマイト粒子が発見されたとする論文が、
コペンハーゲン大学当局が正式に承認した論文として発表されてるだけではなく、
更に、スーパー･サーマイトの反応で特徴的な有機物質のジフェニルプロパンが、
ＥＰＡ（米環境保護庁）に拠るＷＴＣの塵埃調査でも発見されてるんだぜ：
URLﾘﾝｸ(www.mendeley.com)
URLﾘﾝｸ(scientistsfor911truth.org)
否定論者は、米政府関係機関に拠る結果だったら、信用するんだろう？
これだけの証拠が（脳内妄想とかでなく）実際の物的証拠として正式に提出されてるのに、
未だに、「自作自演論者は、妄想狂！」とかのレッテルを貼り続けるとしたら、
人類の科学もおしまいって事になるぜ！
それから、反論と論破とをちゃんと区別しろよな。例えば、ルーレットで、２０回も立て続けに、
赤ばかりが出たとしよう。誰かが「これは不審だ！」と言ったのに対して、
「それは偶然でも説明出来る！」と反論して、それに対する再反論が無かったからといって、
それを「論破」とは呼ばないんだよ。否定論者がやってるのは、そういうのに近いだろう。
詰まる所、>>361氏自身は、「自作自演論者は、妄想狂！」等とは、決して、
言っても居ないし考えてさえも居ないし、むしろ、
「自作自演論者は、妄想狂！」というレッテル貼り自体がトンデモだと同意するんだね？
373:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/24 15:35:15.60
>>371
＞「あ～、確かに、そうですね～！ これで、９１１事件の不審点が、全部雲散霧消しました！」
誰もそんなこと言ってね―よｗ
勝手に極論に走ってそれを否定してみせる、典型的な詭弁だなｗ
こちらが言っているのは、キミらの言う「真相究明団体の質問」とやらが
お話にならない無内容なものであり、NISTからは「相手にもされていない」可能性が高い、
ということだ。
その点についての反論はできないの？ｗ
374:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/24 15:47:07.74 JkqUKAjQ
>>365
＞で、チョムスキーの件やハイジャッカーのリストの件については反論に窮して逃げるわけだなｗ
残念でした！ 見当外れだね。それだから、否定論者でしかなく、肯定論者に成れないんだよ。
ハイジャッカー・リストの件については、例えば、"Mohand al-Shehri" を取り上げて見ようか？
否定論側が恥を晒す事になるぜ。
>>352が「バイブル」の様に崇めているサイト：
URLﾘﾝｸ(www.911myths.com)
に拠ると、「ＦＢＩのハイジャッカーリストには偽りが無い」とは、どこにも結論されてないね。
結局、「バイブル・サイト」から更にリンクされているサイト：
URLﾘﾝｸ(www.usatoday.com)
に拠ると、サウジアラビア政府は、１９人のハイジャッカーリストのうち、
「１５人は、確かにサウジアラビア人だと認めた」となっているだけで、
「ＦＢＩのハイジャッカーリストに偽りは無いと認めた」とはなってないぜ。
上の「バイブル・サイト」では、ゴタゴタ書いてあって、さも信憑性が有る印象を与えてるが、
実は、全然、要点を得てないね。（「９１１調査委員会報告書」にソックリ！）
要するに、「そもそもハイジャッカーだったのか、生きてるのか死んでるのか？」
の基本的で重要な質問に答えられてないんだよ。
更に、CNNの報道：
URLﾘﾝｸ(archives.cnn.com)
に拠ると、サウジアラビア大使館は、Mohand al-Shehriは、
「人違いの犠牲者」とさえ認定してるんでね～！
そうなると、Mohand al-Shehriはハイジャッカーですらなかった事になるぜ。
要するに、ＦＢＩリストの１９人がハイジャッカーだった事の立証が未だにされてないんだろう？！
否定論者の間に一時流行った台詞の「立証責任は言い出した側に有る」を跳ね返してやろうか。
375:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/24 21:49:29.48
>>374
＞「ＦＢＩのハイジャッカーリストには偽りが無い」とは、どこにも結論されてないね。
キミ自身が張ったリンク先のページの最後の方に
「(S)audi Arabia finally accepted that the list of hijackers was correct」と書いてあるのが読めないの？ｗ
＞サウジアラビア政府は、１９人のハイジャッカーリストのうち、「１５人は、確かにサウジアラビア人だと認めた」
モハメド･アタのようにエジプト出身の人物もハイジャッカーの中にはいたんだから、
リストの上でサウジ国民と目されていた人物については、
その全員がリストどおりのプロファイルであり、つまるところFBIのリストに間違いがあると
主張する論拠はない、ということになる。
＞「そもそもハイジャッカーだったのか、生きてるのか死んでるのか？」
あのサイトは、9.11陰謀論のデバンキングを目的としたサイトなんだよ。
あのページで論じているのは、
「陰謀論者の言うところの『モハメド･アルシェフリは生きている』という説には根拠がない」
ということだ。
何を主張するために書いている文章なのかすら理解できてないんだなｗ
＞サウジアラビア大使館は、Mohand al-Shehriは、「人違いの犠牲者」とさえ認定してる
また時系列の前後関係を無視してデタラメを言うｗ
サウジ大使館はモハメド･アルシェフリを「人違い」と主張して い た けど、
キミ自身がリンク張って示したとおり「１５人は、確かにサウジアラビア人だと認めた」。
この15人には、もちろんアルシェフリも含まれてるんだよ。
＞ＦＢＩリストの１９人がハイジャッカーだった事の立証が未だにされてないんだろう？！
違うってｗ 各ハイジャッカーの「生存説」や「別人説」は今さら成り立たないよ。
FBIの2001年９月27日付け最終発表のリストを覆すような、それ以降の情報が何かない限りはねｗ
376:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/24 22:06:03.92
>>372
横レス失敬。
＞こういう写真（URLﾘﾝｸ(www.asyura2.com)）を見て、
いかにも放物線状に煙が噴き上がったように見える写真だけをプッシュして印象操作乙ｗ
下記リンク先の動画を見れば、
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
もともと火災で煙を吹き出していた上層階が崩落･沈下していったことで
煙の軌跡というか形状が変化して見えてるだけだと分かるだろうに。
＞コペンハーゲン大学当局が正式に承認した論文
コペンハーゲン大に所属してる研究者が著者として名を連ねる論文を
外部のジャーナルに投稿するにあたっての承認手続きでしかない話だろ。
コペンハーゲン大が「査読」したわけじゃないｗ
だいたい、もしもそこでコペンハーゲン大が査読で「不可」と判断したらどうなるんだ？
そのジャーナル誌に対して掲載不可を強制するような権限はないし、
その研究者がそのジャーナル誌へ投稿したいと考える意向を拒否することもできない。
コペンハーゲン大が査読したところで何の意味もない、ということにしかならないじゃないか。
＞スーパー･サーマイトの反応で特徴的な有機物質のジフェニルプロパン
スーパーサーマイトそのものが研究途上の実物が存在しないのに、
「特徴的な反応物質」なんてものがどうして特定できるのか、という疑問がまず一点。
そして、ジフェニルプロパンなる物質は、「茶カテキン腸内細菌代謝産物」としても生成されるもののようで、
URLﾘﾝｸ(ci.nii.ac.jp)
スーパーサーマイトが使われたことの証拠として持ち出すことはできないんじゃない？というのが二点目。
377:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/24 22:08:30.11
＞例えば、ルーレットで、２０回も立て続けに、赤ばかりが出たとしよう。
例えが悪いね。
今の状況をたとえるとしたら、
ルーレットで「赤」に賭けている人物が、
ルーレットの結果が赤19回、黒21回だったことに対して、
イカサマだ～！と喚いているようなものだろう。
378:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/24 22:26:56.02
ああ、それと、公式説が「互いに矛盾した証拠ばかり」だという具体例と、
>>353の表明、
都合よくスルーしないようにねｗ