11/12/16 16:23:32.05 7sthEs+C
ｽﾚﾘﾝｸ(occult板:518-632番)
11:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/16 16:23:58.00 7sthEs+C
ケネディとUFO
URLﾘﾝｸ(pita.st)
URLﾘﾝｸ(pita.st)
URLﾘﾝｸ(pita.st)
URLﾘﾝｸ(pita.st)
12:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/16 16:24:41.35 7sthEs+C
科学ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
『現代科学では解明できないこと』
北京パラリンピックで銀メダルを獲ったオランダの選手。
下半身がまひしていた彼女ですが、去年、事故に遭い、治療を続けていたところ、
けがの回復のみならず、奇跡的に自転車に乗れるまで回復しました。
モニク・バンデルホルスト選手：「もう一度歩くことができて本当にうれしいです。
何度も何度も転んでは起き上がり、練習しました。この気持ちは言い表せない」
2008年、北京パラリンピックの車椅子競技の銀メダリスト、
オランダのモニク・バンデルホルスト選手（27）は、
13歳の時に不慮の事故に遭い、以来14年間、下半身不随の生活を送ってきました。
ところが去年、自転車にはねられ、リハビリを続けていたところ、
奇跡的に麻痺が治ったのです。
医師らによりますと、現在の医学では解明できない驚くべき事例だということです。
モニク選手は、2016年のリオ・デ・ジャネイロオリンピック自転車競技への出場を目指して練習に励んでいます。
13:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/16 16:24:55.65 7sthEs+C
68 ：本当にあった怖い名無し：2011/12/05(月) 23:11:36.44 ID:Z0U05NiNO
長期的なスパンで仮説をたてるとして現代人類の次に知性を持ちそうな生命はどの種だと思いますか？
チンパンジーや犬、カラス、蟻、イルカ、ある程度の知能を持った生命はいますが
人間と比べるとゴミに等しい位の知能だけど、
長期的にみたらどの種が発展するのか見てみたくないですか？
68 ：本当にあった怖い名無し：2011/12/05(月) 23:11:36.44 ID:Z0U05NiNO
長期的なスパンで仮説をたてるとして宇宙人類の次に知性を持ちそうな地球生物はどの種だと思いますか？
人間や犬、カラス、象、海哺乳類、ある程度の知能を持った生命はいますが
宇宙人と比べるとゴミに等しい位の知能だけど、
長期的にみたらどの種が発展するのか見てみたくないですか？
598 ：本当にあった怖い名無し：2011/12/08(木) 16:35:14.85 ID:hjc9WrpM0
68 ：本当にあった怖い名無し：2011/12/05(月) 23:11:36.44 ID:Z0U05NiNO
長期的なスパンで仮説をたてるとして宇宙人類の次に知性を持ちそうな地球生物はどの種だと思いますか？
人間や犬、カラス、象、多くの哺乳類、ある程度の知能を持った生命はいますが
宇宙人と比べるとゴミに等しい位の知能だけど、
長期的にみたらどの種が発展するのか見てみたくないですか？
14:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/16 16:26:26.44 7sthEs+C
瞬間移動と空中浮遊ができない地球表面生物ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
瞬間移動と空中浮遊ができない地球表面生物ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
瞬間移動と空中浮遊ができない地球表面生物ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
瞬間移動と空中浮遊ができない地球表面生物ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
瞬間移動と空中浮遊ができない地球表面生物ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
瞬間移動と空中浮遊ができない地球表面生物ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
瞬間移動と空中浮遊ができない地球表面生物ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
瞬間移動と空中浮遊ができない地球表面生物ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
瞬間移動と空中浮遊ができない地球表面生物ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
瞬間移動と空中浮遊ができない地球表面生物ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
瞬間移動と空中浮遊ができない地球表面生物ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
瞬間移動と空中浮遊ができない地球表面生物ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
15:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/16 16:26:58.50 7sthEs+C
ひとりかくれんぼで血液と精液と皮膚を入れると最強のドッペルゲンガーが生まれる。
幽霊否定派はやってみろやｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ恐すぎるだろｗｗｗｗｗｗもちろん幽霊肯定派（ていうかいるので肯定もなにもない）の自分は危険なのでやらない（後遺症が残る怪我や病気が恐い。帰天は嬉しい）
16:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/16 16:29:28.98 7sthEs+C
宇宙の96%が未知というより99.999999999999999%以上は未知ですよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
宇宙の96%が未知というより99.999999999999999%以上は未知ですよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
宇宙の96%が未知というより99.999999999999999%以上は未知ですよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
宇宙の96%が未知というより99.999999999999999%以上は未知ですよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
宇宙の96%が未知というより99.999999999999999%以上は未知ですよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
宇宙の96%が未知というより99.999999999999999%以上は未知ですよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
宇宙の96%が未知というより99.999999999999999%以上は未知ですよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
宇宙の96%が未知というより99.999999999999999%以上は未知ですよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
宇宙の96%が未知というより99.999999999999999%以上は未知ですよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
宇宙の96%が未知というより99.999999999999999%以上は未知ですよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
宇宙の96%が未知というより99.999999999999999%以上は未知ですよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
宇宙の96%が未知というより99.999999999999999%以上は未知ですよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
宇宙の96%が未知というより99.999999999999999%以上は未知ですよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
宇宙の96%が未知というより99.999999999999999%以上は未知ですよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
宇宙の96%が未知というより99.999999999999999%以上は未知ですよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
17:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/16 16:33:25.44 7sthEs+C
帰天して魂に戻ったらできること
●空中浮遊。
●瞬間移動。
●何でも。
●生者憑依。
生存本能と魂は別のもの。
魂が望んでも肉体は別のもの。
18:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/16 17:02:38.57
>>10
何で自殺スレをあちこちに貼るの？
意味がわからないんだけど
19:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/20 13:04:11.40 jqkWlK6+
なんで49日とかお盆があると思ってるんだ？
死後の世界があるからそういう行事があるんだろうが。
ただし「悪人や自殺者は地獄」は嘘。
善人も悪人も行く場所は一緒。
死後49日間はうっすらと意識があるが現世に干渉は出来ない。
念が強いと意識がハッキリ残る場合もあるがその場合でも現世に干渉はできない。
「脳が停止する、火葬するのに、どうして意識があるんだ」
みたいに言ってるのは、思考が根本から違う。
死んだ場合は魂になってそもそも３次元の存在ではなくなるから、
３次元の世界観・価値観・尺度で考えても分からないのは当然。
死後の世界というのは多次元世界にある。
20:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/20 13:28:37.73
>>19
>なんで49日とかお盆があると思ってるんだ？
>死後の世界があるからそういう行事があるんだろうが。
残念ながら、宗教というものはあくまで生者が作ったもの。
生者の記憶として死者を悼むためにそれらの行事がある。
死後の世界の有無とは無関係。
21:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/20 14:55:07.19
>>19
>「脳が停止する、火葬するのに、どうして意識があるんだ」
>みたいに言ってるのは、思考が根本から違う。
>死んだ場合は魂になってそもそも３次元の存在ではなくなるから、
>３次元の世界観・価値観・尺度で考えても分からないのは当然。
だが、別の人は、
「死んだ場合は魂になってそもそも３次元の存在ではなくなる」
みたいに言ってるのは、思考が根本から違う。
脳が停止したり火葬したりすれば、意識を担うハードウエアがなくなるから、
魂だの霊だのという世界観・価値観・尺度で考えても理解できないのは当然。
という。
君の説が事実であるという根拠は何かね？
22:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/20 16:02:39.56 nx/7fAqX
ｽﾚﾘﾝｸ(occult板:518-631番)
ひとりかくれんぼをやってみろやＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
怖いのでしょＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
時間の無駄とか自己催眠とか言い訳せずにやってみろやＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
まず実験からでしょＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
人体実験
自己実験
嗚呼
23:19
11/12/20 23:24:48.06 B34JZ27I
>>21
論より証拠で、実際に死後の世界に行ってきたからだよ。
つーか、幽体離脱すれば死後の世界に行けるぞ。
24:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/20 23:51:44.06
無理です
25:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/21 06:51:01.20
前スレがあれだけ電波と厨房で荒れまくったのに懲りずに立てるとはな
26:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/21 09:32:01.47
>>23
>論より証拠で、実際に死後の世界に行ってきたからだよ。
>つーか、幽体離脱すれば死後の世界に行けるぞ。
だが、別の人は、
「、実際に死後の世界に行ってきた」
みたいに言ってるのは、思考が根本から違う。
幻覚や記憶の錯誤などがあり得るし、変性意識状態では実際時々起こる。
魂だの霊だのという世界観・価値観・尺度で考えなくてもよい。
という。
君の説が事実であるという根拠は何かね？
27:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/21 11:51:15.52 KCkp7zVE
そもそもの話
幽霊を構成している物質はなんだ？
28:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/21 12:35:08.23
そもそもの話
メコスジヤローを構成している物膣はなんだ？
29:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/21 18:07:46.79
昨日も俺は夢の世界に行ってきたんだから夢の世界は存在する
30:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/21 21:14:16.45 vt5ndebD
>>27
亜空間物質だから、測定器では測ることはできない超科学の領域な
わかれ
31:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/21 22:01:38.22
「亜空間」を定義してもらおうかｗ
32:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/22 00:51:02.83 djtZLL+V
>>30
超科学≠科学だろうが
あくまで「科学的に考える」んだぞ？
似非科学なんか持ち出してくるな
33:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/22 06:14:39.94
>>1
悪魔の証明だと思う。
そもそも、幽霊が存在するという逃げ道いくらでもある。
本来は、存在するという人達が証明しないといけないこと。
それに勝手に言葉を作って、例えばだけど「うぇお」
この机の上に「うぇお」が存在する。
それを否定してみろとか、いくらでも作れること。
34:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/22 06:16:54.49
幽霊自体が物質でも何でもなく、ただの概念。
その概念により、存在していると主張するものを否定することはできない。
Ａという物質であれば、そのＡでないことを証明することは科学の進歩等でできると思う。
ただの考え方による存在を否定することなど、誰にもできない。
35:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/22 06:20:03.52
ただし、状況によって簡易の否定をすることは科学でなくとも可能。
幽霊が見えるという１０人を集めて、その人達を同時に、そこに存在しているという発言をもとに
幽霊を見てもらえばいい。
そして、場所を移動した後に個別に聞き取りをする。その間、いっさいの話しを禁止する。
おそらく１０人とも違う答えになるはずだから、最低でもそのうちの９人は偽物ということになる。
36:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/22 06:58:08.67 5bFbu1G+
>>35
その残りの一人が本物かどうか確かめる術がないという根本すら理解できないオツムか
だいたい、そのテの話は過去にオカ板でもさんざん言われたネタなんだよ
肯定派はもちろん、誰も実験しないけどな
37:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/22 07:46:02.53 djtZLL+V
スレタイ通りに考えると
幽霊が「いない」ことを証明するには
世の中の霊的事象と考えられるものを全て集計する
それらを一つ一つ科学的知見から解き明かしていけば
想像上は可能なんじゃないか？
38:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/22 14:44:15.90 3zfUGPnG
>>33
>>本来は、存在するという人達が証明しないといけないこと。
なぜに？
日本の場合は裁判は原告に立証責任があるが
アメリカの場合は被告に立証責任がある。
日本では「マクドナルドを食べて太ったというのを、原告に証明責任」
米国では「マクドナルドを食べた事と体重増加に因果関係がないことを、被告のマックが証明するよう」
つまり、米国式に言えば、
「幽霊がいないという証拠を集めろ」ということになる
39:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/22 21:26:44.98
えーとつまり君は・・・自分は被告ではないと思い込んでるわけね？
40:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/22 21:49:57.66
私は、以前事故に遭った際、死後の世界に行ったが、
そこで神が直々に私とお会いになり、この穢れた世を正せるのは私だけだとおっしゃられた
私こそ、神よりこの世界の統治を行うことを許された唯一の者である
アメリカは即刻、私に統治権を引き渡せ
異議のあるならば、私が神に選ばれし者ではないという証拠を提出せよ
41:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/22 22:30:27.31 3zfUGPnG
>>39
そりゃそうだ。
俺は「私語の世界はある」と言っていて根拠も示したのに、
あんたらが「ない」と言ってるんだから。
42:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/22 22:37:01.24
えーと、まさか君は、このスレで示したものが、客観的な根拠に値すると思い込んでるわけ？
43:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/22 22:50:36.77
もう何百回も書かれてきた正論かつまっとうな論理だけど、
幽霊が存在するとして示された「証拠」は
わざわざ幽霊というものを想定しなくても十分に説明がつくか
（念力でできる現象をすべて手品で再現できるのなら、念力というものを想定する必要はない）
人間の感覚や記憶という非常に不確かなものしかない
（例えば、幽霊についての証言や臨死体験は、詳細を読んでみると現世的な文化的宗教的違いが顕著に見られる）
それでも幽霊の存在を主張するのなら、直接的な証拠が必要
なんてなことをいくら書いたところで、幽霊は存在するとひとたび信じちゃった人には意味がないんだよね
そういう人にとっては、悪いのは信じない人のほうなんだし
44:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/22 22:57:16.93
そりゃあ、いないよりいたほうがずっと面白い
でも、実際にいるかいないかの検証は、それとは別問題
まずその区別ができないと、科学にはならないってことだな
45:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/22 23:03:35.64
一応言っとくが、ここは幽霊は実在するかどうかという話をするスレじゃないぞ
46:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/22 23:09:23.03
さっきテレビで生霊に呪われたとか言ってたよ。
生霊である必要があるのだろうか？生きてる人が呪ったってだけでいいのではないか？
生霊とは生きてる人が霊体離脱しているとでもいうのか
47:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/22 23:32:25.86
うむ。生霊は幽霊とは別物だな。
48:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/22 23:43:13.55
な・・・生霊
49:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/22 23:45:47.14
幽霊が憑依しとるｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
50:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/22 23:49:21.96
生霊のほうが生きてる人だし研究しやすいかもしれないからまずは生霊を研究しろよって思っても
プライベートですからって無理だろうな
51:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/23 10:24:52.64 hhiG6MLN
>>41
そりゃ「私語の世界」はあるだろうなｗ
52:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/23 10:28:02.40
誰かが呪いをかけたのは間違いないな。
科学的には、以下のような偶然が起こることは説明できない。
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
3兄弟が同時に心臓発作＝運命のいたずら？ 2人助からず―イタリア
時事通信 11月30日(水)6時17分配信
【ジュネーブ時事】29日付のイタリア紙コリエレ・デラ・セラによると、同国南部シチリア島で、兄弟3人が同じ日に心臓発作に見舞われる出来事があった。
病院で倒れた一番上の兄（57）は緊急治療を受け一命を取り留めたが、別の場所で家族とともに一緒に過ごしていた45歳と54歳の弟2人は助からなかったという。
世にもまれな「事件」は27日に起きた。弟2人が家族ぐるみでピクニックに出掛けたところ、一番下の弟が突如、心臓発作に見舞われその場に倒れた。
助けようとしたもう1人もショックで胸の痛みを訴え出し、2人はその場で帰らぬ人になった。
一方、別の町の病院に入院中の母親を見舞っていた際に心臓発作が起きた長兄は、すぐに救急治療室に運ばれ、大事には至らなかった。2人の弟の身に起きたことは知らなかったという。
53:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/23 10:32:41.36
>>52
本当に
> 科学的には、以下のような偶然が起こることは説明できない
のかどうかを科学的に説明してくれ
54:ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84.
11/12/23 11:08:23.30 7riYA08J
>>53
量子相関
55:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/23 12:53:45.92 UQ01AS2X
>>52
確率的にあり得る。一生のうちに１日発作が起こるとすれならば、兄弟
のうち1人が発作が起こったときに他の2人の発作が起こる確率は
２万分の１×２万分の１＝４億分の１
３人以上の兄弟の４億組のうち１組くらいはある。
56:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/23 13:32:50.94
>>54
はあ？
なんで体温のような熱い環境下の心臓が、
量子エンタグルしないといけないんだ？
そんなの大発見だぞ。本当ならな。
幽霊も量子相関説も嘘くさい。
57:ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84.
11/12/23 14:16:21.84 7riYA08J
別に高温でも量子相関するし 陽子ー陽子衝突反応で奇妙な反応がでまくって困ってる（喜んでる）くらいさ。
58:ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84.
11/12/23 14:18:35.97 7riYA08J
LHCで 「ヒッグスを探せー それ以外はゴミだああ」 って捨ててるゴミの反応がすごい。
標準理論で説明できない。
なんだか判らない現象が起きてる。
59:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/23 18:10:54.54 gjxMAeMV
つか、>>38の言う裁判制度の仕組みって本当なの？
アメリカてそんなにふざけてるの？
60:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/23 18:15:20.80 gjxMAeMV
幽霊を信じるってのは民主主義国家の弊害だな。
確かに人間は大昔は幽霊・呪い・祟り・占いを信じていたが、
科学の発達とともにまともな人はそういうのが想像の産物と気づいた。
しかし現代においても「霊感商法」をはじめとして、インチキ野郎が大勢いるせいで、
いまだに存在を信じる人がいる。
過度の金儲けが必要とされない社会主義国家では、
オカルトを信じてる国民などひとりもおらん。
61:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/23 18:47:39.54
（ ´,_ゝ`）ﾌﾟｯ
62:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/23 23:30:49.54
>>57
デコヒーレンスの影響が大きすぎるよ。
63:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/24 03:05:04.83 FLHVGjbJ
幽霊とは何ぞや
ということにある程度共通した認識がなければ
誰かが
”ほら これが幽霊だ”
と主張しても
それが本当に幽霊かどうか論じようもない・
幽霊とは何ぞや って 定義の確認を省略できるほど明確か？
64:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/24 03:35:23.97
宗教や文化によって違うからな
65:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/24 11:38:54.52
● 肯定派の世界では居る
● 否定派の世界では居ない
● どちらとも言えない
トリプル・スタンダードでいいんじゃね？
否定派に対して「幽霊は居る」と無理に押し込んでも、現れない・見えない・証明できない
そんなの繰り返しても仕方ないだろ。
その逆もしかりだ！
66:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/24 15:38:27.05
普通の科学者は、肯定はしないが否定はしないというスタンス
>>1やどこかのパリティ大槻みたいなのはむしろ特殊な人だ
67:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/24 16:37:20.44
否定はしないの幅を広く取りすぎだろ
完全には否定できないけど世間で言うような幽霊は大概矛盾だらけで嘘だとは思ってるよ
68:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/24 21:00:24.47 yrMEr/9s
／あ .い ＼
ん く
＼ っ ぅ .／
＼ ！ ♪ ／
／ |￣￣￣￣￣￣￣| ＼
気持ち | >>1 - 1000 .| ああっ！
＼ いいわ♪ | ＜('A`;)> ....| はやくぅ♪ ／
／￣ ( ヘヘ ￣￣＼
／ ＼
69:ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84.
11/12/24 21:13:21.63 XoqVF6ZU
ファインマンダイアグラムですか？>>68
70:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/24 21:26:15.49
さっきテレビで肯定派と否定派が出てたぞ
71:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/24 21:47:11.07
バラエティ番組としてやるんだから日本は平和だよ
あれがＮＨＫ特集とかだったらやばすぎるぞ
72:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/25 00:17:56.83 1QuTbsdH
>幽霊等がいないとの証明
科学は証明はしないよ。帰納の学問だから
73:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/25 00:20:32.01 lkpnEVnX
ああっ、そこいい…///
74:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/27 14:19:09.22
幽霊は電気羊の夢を見るか？
75:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/27 23:38:03.21
なんかひねろよｗ
76:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/28 12:43:47.58
既に♯１で議論は尽くされたよ。 もうこの話題に進展はないな。
科学/物理で挙げる様な事象・事柄ではない。
存在をほのめかしている輩が怪しい人物ばかりで社会的に信用もない面々を
どう扱うかも含めて、存在を突き止めようとすること自体が時間の無駄。
否定側の今後の活動は、
肯定派からその都度挙がる証拠らしい物や存在を正確に検証だけすればいい。
否定派が能動的に動くよりも周囲の納得が得られる。
まっどうせロクな証拠物は挙がって来ない。 頑張れよ肯定派！
77:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/28 13:15:49.69
幽霊はオワコン
78:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/29 22:39:03.89 WTEAazeH
「モーゼが海を退かせたのは作り話だ。あれは強い風と波のせいだ」
それを聞いて 少女の心は大きく動揺した。
そして神父のもとを訪れ、こう尋ねた。
「奇跡は本当に起きるのかー」
もちろん、神父はこう答えた。
「奇跡は本当に起きるのだー」と。
現代人の多くは科学と懐疑主義に毒され、何事にも証明を求める。
だがそもそも奇跡とは、証明できないから奇跡なのだ.
79:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/29 23:01:53.05
メコスジ道はオメコン
80:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/30 02:42:34.13
>>78
起きたことが証明できない奇跡は、
作り話と区別できない。
それを懐疑主義に毒されているとして否定するなら、
あらゆる作り話を奇跡と信じるべきことにならないか？
81:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/30 02:48:27.73
あたしゃ神様だよ
82:ご冗談でしょう？名無しさん
11/12/30 02:53:28.16
この奇跡の痕跡は今日でも見られる～という記述は聖書中にかなり多い
>>78および文中の神父は聖書を読んだことがないらしい
83:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/01 11:58:10.17
K-POPの真実
89 名前：名無しさん＠１２周年[sage] 投稿日：2011/12/27(火) 18:42:50.71 ID:oPBf/MSP0
12月23日、東京国際フォーラムホールAで大国男児、X－5 、C-REAL、チェ・スジョンらが出演した『K-POP LIVE for X'mas 2011』が開催された。
しかし、ふたを開けてみれば2階はすべてクローズド、1階も後列は空席だらけと、さんざんな結果に終わった。
URLﾘﾝｸ(news.infoseek.co.jp)
↓ ↓ ↓
395 名前：山師さん＠トレード中[] 投稿日：2011/12/27(火) 15:21:13.95 ID:E5FNgBRR0
K-POP LIVE for X'mas 2011
公演日：2011年12月23日（金）
会場：東京国際フォーラムホールA（収容人数5000人）
出演：大国男児 / X－5 / C-REAL / Yoonji
開演前
URLﾘﾝｸ(cdn-ak.f.st-hatena.com)
URLﾘﾝｸ(cdn-ak.f.st-hatena.com)
開演中
URLﾘﾝｸ(cdn-ak.f.st-hatena.com)
補助金が尽きてガラガーラ テレビは捏造演出装置
そして韓流と同時に進行している捏造ブームがある。テレビの言うことを真に受け、疑問を持たない人間は絶対に気が付かない
84:!omikuji !dama
12/01/02 17:42:09.09 ACNhzKAy
URLﾘﾝｸ(saki-s.noroi.info)
広島県北部地震も、金正日死亡も祈祷のせい 。
やはり呪いは実在した。
金正日が死亡する1ヵ月くらい前の記事で既に記述がある。
85:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/02 18:02:02.29
次は金正恩か
86:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/03 23:55:28.02
祈祷のせいなら当然謝罪と賠償が求められるな
87:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/04 23:03:48.73 DJ1IFaDY
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
これ、コメント欄にもあるけど、
タンクに霊の顔がうつっている。
科学的な説明不可。
幽霊が存在する証明も理論的には出来ないが、
現実的に「そこにいる！」という、これ以上単純明快な論理があるか！
>>86
不能犯だろ
88:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/04 23:27:37.50
＞科学的な説明不可。
他のタンクの側面だってまだらに黒ずんで汚れてるんだから
たまたま、人の顔があると言われればそうも思えるような模様に汚れてるだけだとも考えられる。
自殺した当人の風貌と、この（汚れとも思える）「人の顔」とが本当に同一人物だと認定できるほど
似ているのかどうか、まで検証した上で言ってるんだったら、もう少し真剣に取り合ってあげてもいいけどさ。
89:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/04 23:42:41.93
つーかもう一度見返してみたら、顔に見える箇所は、
その次のカットでクローズアップされてる
受水槽
90m^2
と書いてある部分そのものじゃないかｗ
同じ映像内で種明かしされてるのに気付かないもんだなｗ
90:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/04 23:51:39.08
受水槽
９０ｍ3
は、遠くから見るとおじさんの顔に見える。これってトリビアになりませんかね
91:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/05 05:56:57.91
釣りだと思ってやろうよ
92:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/05 07:35:12.90
>>87
>タンクに霊の顔がうつっている。
もう、こうやって言い切るところがすでに終わってるわ
主観と思い込みの己ワールドが全ての奴ってホント幸せだな
93:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/05 11:12:30.76
>>1
まず幽霊を科学的に定義せんことには否定も肯定もできんだろうがよ。
科学は幽霊を否定してるんじゃなく、科学的な定義ができないから扱えないっつってるだけで。
94:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/05 14:48:59.48 ir3n4fEE
>>87の動画は
コメントにもあるように叫び声も入ってるね。
科学では顔は説明出来ても叫び声は説明できないはず。
95:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/05 14:49:24.38 ir3n4fEE
今の科学が霊に追いついていけないだけなのに
「非科学的」って笑える
96:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/05 15:57:26.43 ir3n4fEE
＿＿＿＿＿_
r〃〃〃 f７⌒ろ）
l∥∥∥ || f灯
|∥∥∥ || | |
|儿儿儿._」∟⊥厶
〔＿_o＿＿＿_o_≦ﾄ､
. ｉ / ⌒ ⌒ ヽ ）
!ﾞ （･ )｀ ´（ ･) ｉ/
| （_人__） | ＼
＼ ｀ー' ／ ／ ｰ- ､
. ,ｨ(⊆≧ﾘ≦⊇)〃 / rｸ＼
. ／ |￣r少}¨￣〃 / /′ ヽ
〃 l | l| | l| 〃 / / └ヽ
/ l |l | |ｌ/″ / ! 厂 ＼
く, Y ! l」fﾚﾄ! / | / 1
丿 | | 丿} じ’ / | / |
/ l | ｀¨ / ﾚ′ |
真の思考停
（在位 2009年9月16日～2010年6月8日）
民主朝の初代考停、言行不一致、虚言、脱税、
そして外交において巨大な負の遺産を築いた。
97:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/05 18:41:47.78 00Pw6A18
幽霊がいると思っている人は、幽霊がどの様にしてなりたっていると思っているのか教えて欲しいです。現代物理学と矛盾している点が多いじゃないですか。その矛盾を解決した考え方とかをもっている、または考えているのなら教えてほしいです。
98:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/05 22:36:43.79
>>95
霊がいなかったとしても、ずーっとそれ言えるな
99:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/06 01:03:14.06
心霊動画番組やってたよ。霊の存在の証拠となる映像がいっぱい出たよ
100:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/06 04:40:44.94 tf7Y1s0Q
>>97
現代物理学が間違ってるだけの話
101:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/06 04:51:52.78
メコスジヤロー等がいないとの証明は「アクメの証明」か？ ６９
102:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/06 05:10:16.64
>>94
暇だからマジレスするけど
叫び声なんて、その場に鳥一匹または金属板二枚もしくは人間最低１人いれば説明がつくでしょ？
というか、「声」として空気を振動させることが可能な存在なら、それってもう「霊」から外れるんじゃないの
脳に直接作用させて声を聞かせたっていうなら言い訳もできるけど、この叫び声だかを拾ったのはカメラなんだし
これが実は真空中でそれでも叫び声が聞こえたってんなら驚くけどさｗ
103:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/06 06:48:20.48
ほっといてやれよ
現代科学の外だと当人も承知している議論を
科学的にどうこうしてみろという
未来人でなければ意味のない主張なんだから
104:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/06 07:27:15.97 NFiyKUgg
「霊」とやらを持つのはどれだ。
現代人、クロマニオン人、アウストラロピテクス、北京原人、オラウンターン、チンパンジー
犬、猫、ワニ、亀、カエル、鯉、サンマ、タコ、ザリガニ、ゴキブリ、ミジンコ、ゾウリムシ、
アオミドロ、リンゴ、みかん、ビフィズス菌、乳酸菌、大腸菌、インフルエンザウイルス、
HIVウイルス、プリオン、細菌を食べる白血球、山、太陽、机、鉛筆、
105:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/06 11:47:48.38
世の中霊だらけだなｗ
今も霊を吸い込んだかもしれん
106:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/06 11:49:08.11
アニミズムですな。
107:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/06 12:38:48.17 Dxdxgo/1
ｽﾚﾘﾝｸ(occult板:518-10000番)
ｽﾚﾘﾝｸ(occult板:518-1000番)
ｽﾚﾘﾝｸ(occult板:518-1000番)
ｽﾚﾘﾝｸ(occult板:518-1000番)
ｽﾚﾘﾝｸ(occult板:518-1000番)
ｽﾚﾘﾝｸ(occult板:518-1000番)
ｽﾚﾘﾝｸ(occult板:518-1000番)
108:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/06 12:55:19.99
世の中メコスジだらけだなｗ
今もメコ汁を吸い込んだかもしれん
109:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/06 19:25:17.66 BPc+ThBa
「科学」とか言ってる奴は東日本大震災が自然現象と思ってるおめでたい奴らだからな。
そんな奴とは話しても無駄
110:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/06 19:30:07.71
>>109
愚かな陰謀論者は巣に帰りましょう。
111:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/06 19:33:31.25
はいはいそういう話は地学板か自然災害板か未来技術板か居酒屋板行って好きなだけやってね
112:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/06 19:43:45.85
幽霊は実は科学兵器だったんだよ！
113:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/07 00:47:52.13
>>109
科学的なパワーで起こされたと思うのは非科学的な人なのか
114:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/07 15:12:49.18
>>109
>そんな奴とは話しても無駄
非科学的な妄想で東日本大震災が自然現象でないというなら、
それこそ、そんな奴とは話しても無駄。
物理は科学ですので、板違いですよ。あなた。
115:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/07 20:11:25.89
というかスレチ
116:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/09 02:11:17.55 IhFMBZbX
地震兵器そのものは科学。
地震兵器により311が起こったというのがオカルト。
117:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/09 02:30:43.35
アステカの祭壇でそれに関わった
【自称霊能力者】は全てインチキだと証明された。
118:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/09 11:05:33.56
/i iヽ
! !､ ___ / ﾉ
ヽ ヽ､ ,彡ﾌ￣ ￣ヽﾐミ､／ /
ヽ ﾌ'' く /
_ 〉' ヽ/,_
(ヽi, /;ヽ i/ ）
i ! ,,_____ノ､i;;iヽ､_____､ i i
! 'ヽ__●ノ' 'ヽ_●,ノ ,ﾉ i
!､jヽ､ ,- ;; -､ / _ﾉ
〉 /,､''`ヽ__/` ' ,､' ）
'!, ヽ`t-,､__, -'ｲ/ /
ヽ ヽt,=,='='=ｲi /
＼ `'"~⌒~"' ノ
`-- ^-- '
119:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/09 11:16:41.85
幽霊はいないが般若は存在する！！
120:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/09 11:19:26.37
般若がはんにんや・・・だめだ寝る
121:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/14 01:21:05.70
霊が見える人とかは本当に見えているのだと思う。
ただし、それは脳が見せているので、存在を証明することもできないし、
いないことを証明することもできないだろう。
ま、いないことを証明するってのは上の>33の人みたいな話だから
無理だろうと思うけど。
じゃあ、その空間に物理的に存在しているかって言われたらＮＯだな。でも見えてる人にとっては
見えてる世界が真実だろうから否定されちゃうとムキになっちゃうんだろうな。
だから、そういう人たちは「霊はいる」と思ってりゃいいんじゃね？
ただし、俺は見えない世界を生きてて、霊はいないと思ってるから「霊はいる」を押し付けてくるな。ｹｯ
122:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/14 01:36:11.19
霊能者がモニターに映った人にも背後霊が見えるとか言ってたので
脳が見せていることの証拠になると思った。
最近じゃそれに気づいたのか別人だが
モニター越しには見えないって話になってたりしてた
123:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/14 10:43:09.33
竹原「霊と幽霊は違うんじゃ」
124:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/14 17:02:34.41
「科学的には証明できないけど、霊はいます！」
だったらそれでいいんじゃないの？
なんでわざわざこの板にまで来て科学にイチャモンつけるのか
125:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/14 17:35:16.48
>>1からしてイチャモンなんかつけてないのに被害妄想が酷すぎるぞ
126:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/15 21:09:33.62 1UvC8y3E
>>121
読みづらいからハイパーリンクにしてくれよ
127:ご冗談でしょう？名無しさん
12/01/15 21:12:34.39
めこすじのうた
128:ご冗談でしょう？名無しさん
12/02/19 14:04:54.84 r7iqg5+J
ネパール女性、「魔女の呪い」理由に親族に焼き殺される
CNN.co.jp 2月19日(日)13時3分配信
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
カトマンズ（CNN） ネパール中部で18日、40歳の女性が親族らから暴行を受けた末に焼き殺された。地元警察によれば、親族らは女性が魔女だと信じ込んでいたという。
現場は首都カトマンズの南西約80キロの町。女性は祈とう師から、親族の1人を病気にする「呪い」をかけたと非難されていた。これを信じた親族らが同日朝、牛小屋の掃除を終えたばかりの女性を襲い、棒や石で打った後、灯油をかけて火を放った。
女性には2人子供がいて、このうち9歳の娘が一部始終を目撃したという。警察は、祈とう師2人と女性5人、8歳の少年を含め、殺害に関与したとみられる10人を拘束した。警察によると全員が犯行を認め、殺人罪に問われている。
近所の住民らは警察に、襲撃に気付いた時はすでに遅かったと話した。
同国のバッタライ首相は国民に、民間信仰に惑わされることのないよう呼び掛けた。政府は女性の子どもたちに、100万ネパールルピー（約100万円）を支給すると発表した。
129:ご冗談でしょう？名無しさん
12/02/19 16:16:03.75 RYvFkA6H
少なくとも呪いや生き霊は存在しません。
合掌。
130:ご冗談でしょう？名無しさん
12/02/29 23:29:08.82 TTKMLnI+
幽霊を信じているがあの世を信じない人、あるいはその逆の人って、なんなんだろうね
俺には幽霊と死後の世界は等しいが
131:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/01 00:10:58.10
いわゆる「あの世」（幽界）はこの世にあるという思想は、かなり昔からある
132: 忍法帖【Lv=4,xxxP】
12/03/01 10:56:48.99
ポジティブに幽霊が居る事の証明の方が楽しいですの。
133:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/01 14:12:03.85
幽霊や死後の世界は想像の産物じゃね？
妖怪や龍と同じでさ。
134:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/01 18:14:30.46
>>133
そうだけど、それが分からない幼稚や奴が沢山いる。
135:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/01 23:17:00.35
>>130
幽霊がこの世に残ってるからあの世は存在しないってことなかもね
136: 忍法帖【Lv=5,xxxP】
12/03/02 12:23:43.93
幽霊が実在して死後の世界が存在する方が嬉しいですの。
137:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/02 22:33:58.45 61H73iMn
はい、科学で幽霊は証明されました。で
そんなに驚けるだろうか。「ふ～ん」「まじかっ」「こわ～い」
138:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/02 22:54:47.02
幽霊が科学で証明されたら今度は実は幽霊などいない！？とか言い出す
139:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/03 00:05:56.71
逆転メコスジマン
140:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/03 02:41:37.00 yGBE/5fl
いや、死後の世界は兎も角幽霊は居ないだろう。
だって見た事ないし、知り合いに見た奴居ないし。
幽霊が居ないと言われる根拠は、幽霊について真面目に調査しようとした人達は殆どデータを採取する事が出来なかったという物だ。
データが無いんだから存在しないんだよ。
141:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/03 02:44:31.62 yGBE/5fl
科学が幽霊に追いついていない？
幽霊はそもそも科学的な存在ではないから（現時点の）科学では調査できない？
現時点の科学が幽霊に追いついてないだけなのに非科学的ってのは本末転倒、な科学ってのは仮説なんだし？
逆だよ。幽霊がいるという主張が現在の科学に追いついていない。
幽霊に関しては「ここで見ました→別の人が見に行ったが居なかった」「こうやって測定できました→別の人が同じ装置で測定しようとしたが無理だった」の繰り返しだ。
科学とは仮説の実証の積み重ねだ。仮説止まり超心理学は科学ではない。
そんな屁理屈言ってる暇があったら幽霊が実在したという観測結果持って来たら？
142: 忍法帖【Lv=24,xxxPT】
12/03/03 02:47:06.95
楽観的に幽霊を全力で全肯定しろよ!?♪。
143:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/04 22:32:57.32 liRdIv/w
第三者に検証不可能なものを、夢幻って言うんだよ。知ってたか？
144:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/04 23:18:29.75 +wytQeci
ある晩、ひとりの少女が兄からこう言われた。
「モーゼが海を退かせたのは作り話だ。あれは強い波と風のせいだ」
それを聞いて、少女の心は大きく同様した。
そして神父のもとを訪れ、こう尋ねた。
「奇跡は本当に起きるのか―」
もちろん、神父はこう答えた。
「奇跡は本当に起きるのだ」と―
現代人の多くは科学と懐疑主義に毒され、何事にも証明を求める。
だがそもそも奇跡とは 証明できないからこそ奇跡なのだ。
145:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/04 23:29:38.59
そしてその少女は、南京で、ハーフの男性をキリストだと信じ、その肉体を抱かせる
146:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/04 23:36:52.39
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
ヾミ || || || || || || || ,l,,l,,l 川〃彡|
V~~''-山┴''''""~ ヾニﾆ彡| 奇跡は起きる・・・・・・！
/ >>144の神父 ヾﾆニ┤ 起きるが・・・
<'-., ￣￣ _,,,..-‐､ 〉ニﾆ| その時と場所の
/"''-ﾆ,‐l l`__ニ-‐'''""` /ニ二| 証明はしていない
| ==＝､! `＝====､ l =ｌべ=|
. | `ーﾟ‐'/ `ー‐ﾟ―' l.=lへ|~| そのことを
|`ー‐/ `ー― H<,〉|=| どうか君も
| / ､ l|__ノｰ| 思い出していただきたい
. | ／`ー ~ ′ ＼ .|ヾ.ニ|ヽ
|ｌ 下王l王l王l王lヲ｜ | ヾ_,| ＼ つまり・・・・
. | ≡ | `l ＼__ 神がその気になれば
!、 _,,..-'′ ／l | ~''' 奇跡が起きるのは
‐''"￣| `iｰ-..,,,＿,,,,,....-‐'''" ／ | | 1000年後 2000年後ということも
-―| |＼ ／ | | 可能だろう・・・・・・・・・・ということ・・・・！
| | ＼ ／ | |
147:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/05 01:33:50.30
幽霊や奇跡の証明はできないが、
証明ができない＝科学的ではない内容なのを承知の上でこの板に書き込みを行った>>144が、
板違い上等な倫理違反野郎だということは完璧に証明できるなｗ
148:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/05 10:17:18.44
まあ、その論理で言えば、
どんな妄想や空想、作り話も教義にさえ合っていれば
全て「奇跡」として信じないと行けないわけか。
奇跡って、なんで後続の詐欺を助長するようなものばかりなのよ。
149:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/06 15:22:58.42 smMiR8e1
>>143-144を書いたのは
アスペでホモなマルチ質問君のＨＰです。この板では名無しのようだけど他板ではコテハン 「昼間ﾗｲﾄ点灯虫の性欲欠落ｱｽﾍﾟ同性愛者池沼番長」又は「池沼番長ﾗｲﾄ性欲欠落ｱｽﾍﾟ同性愛者」
URLﾘﾝｸ(douseiai.dousetsu.com) ←トップ
URLﾘﾝｸ(douseiai.dousetsu.com)←痛車と本人と彼氏の写真
URLﾘﾝｸ(douseiai.dousetsu.com)←ぷろふ
内容は気持ち悪いですがぜひご覧くださいませ。
2chの書き込みが原因でＪＲ東日本を諭旨解雇？
自分は掲示板を荒らすが自分の掲示板が荒らされると↓
ドラゴンボールの質問に誰かが答えてくれるスレ２
ｽﾚﾘﾝｸ(csaloon板:136番)
136 ：池沼番長ﾗｲﾄ性欲欠落ｱｽﾍﾟ同性愛者：2012/03/04(日) 17:15:20.67 ID:sbeuB9Hv
>>135
一晩中俺の掲示板を荒らしていたのもお前かもしかして？
150:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/06 18:26:47.95 ksjBIoXI
>>147
論理違反じゃなくて倫理違反？
151:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/07 02:28:45.35
幽霊って何？
152:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/07 15:52:29.37 oHFiCYFm
科学ってのは帰納法で成立しているから、
常に「反証可能性」があるんだよ・・・
その昔は、地動説が非科学的とされたでしょ
153:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/07 19:27:58.89
メコスジヤロー等がいないとの証明は「アクメの証明」か？ ６９
154:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/10 03:16:01.46
幽霊は99％以上存在しないと思う幽霊否定派だが。
見たと言う奴は脳腫瘍とかの脳の病気の可能性、錯覚、見間違い・・など色々説明が付くが
心霊写真だけは説明が付かない
俺の小学校の卒業写真に写っていた
もろ写っててどうみてもたまたまじゃないし・・・。
心霊写真はどう説明出来る？
100％インチキ写真じゃないだろうし
155:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/10 06:54:12.80 aDvewgIX
？？
156:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/10 08:44:03.58
もろ写ってるならそこに本当に生身の人間がいたっていうケースが多い
「いるはずがない」というのは単なる思い込みで、実際には台があったり、顔を出せる場所があったりする
その場合、手や足がなかったとかのほうが、むしろ動きとして説明しやすい
157: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
12/03/10 08:57:10.19
別にポジティブなポジションのポリシーで幽霊が存在する証明をしろよ。
158:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/10 16:36:01.96 MzB9gsUT
>>156
>が多い >あったりする >しやすい
なんでお茶を濁すの？断言したって構わないところだ
159:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/10 16:45:51.54
人間そのものでなくても、人形だったり、ガラスや鏡だったり、偶然人間に見える物体だったりと、
他にもまだまだいろんな可能性がありうる
その中にはもちろん、「幽霊」に代表される超常現象も含まれる
ただし、「幽霊がいた」可能性は、「空から宇宙人がぶら下がっていた」可能性や「酸素分子が実体化した」可能性などと並んで、同率最下位ということだ
160:：? ＊＊論研究報告2チャンネル係
12/03/10 20:10:25.09 xLESFfOq
悪魔とは自分が神だと思い自分の勝手な考えで人を動かそうとする
者のことである。神はこの自然世界を創った。神にとっては自由な
行為である。人間も心の中に自由に勝手な世界を想像できる。これを
＊＊論では自然の世界とは区別して「新世界」と呼ぶ。
心の中で想像したとはいっても、それを信じる人々の間では実際の
世界になる。それに存在の条件の存在量と表現量を決めてこの世に
新世界を実現できる。これはあくまで人間がかってに作った世界だから
自然界では通用しない。しかしそこで自分は神だとホラを吹き信じる
人々に自然に背く行為を強要し結局人々を不幸に貶める者、神と反対の
立場に立つ者が悪魔である。これは神と同じく精神の自由であるである
人間の宿命かもしれない。これを防ぐ行為は、悪魔も進化する。油断しないで
防ぎ続けていかねばならない。
161:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/11 14:29:21.71
つまり、貴方のような自称神の側の人間は悪魔だろうから気をつけろと？
それとも自分だけは特別ですか？
162:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/14 09:11:04.32
議論がおかしい
「りんご」が誰にでもみえるように、「誰にでもみえる」「幽霊」は存在するか否かなら議論可能で、いない
個人個別の体験なら哲学の領域で、「実在」すらしても何ら問題はない
このふたつをごちゃごちゃに語って違いすら理解していない
科学哲学も知らないのが、二元論でやっても仕方ない
163:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/14 10:28:00.84
その人には重要であるが自分一個に過ぎない体験や哲学を、程度の差こそあれ絶対視（普遍化・一般化）し、
自分以外の人間にも共通共有できるものだとして、他人に共感を求めて説き始めた時点で、
その体験や哲学は、個別な体験や哲学から、はみ出すことになる
そこで同様の体験や哲学を持つ人が複数現れたとしても、
科学的な裏付けがなければ、それはやはり哲学や宗教の範囲になるわけだが、
問題は、あくまで個別的で、詳細を見ればバラバラなはずの体験を、理屈で無理に共通のものとすること、
（亡くなった人の声を聴いた体験と、闇夜に何か怪しげなものを見たという体験を、「幽霊」（の実在）として結びつける、
または昏睡状態のとき、閻魔大王に会って追い返されたという体験と、聖ペテロに会ったという体験を、「あの世」（の実在）として結びつける、など）
加えて、本人自身の個人的重要性以上の意味を本来持たないはずの個別の体験に、人格的価値や宇宙的存在価値などの意味付けを行い、
その体験を共有しない、または共有しても「絶対視」しないグループの外の人たちを、自分たちより劣る人（稀に優れた人）だと見なすことにある
（「幽霊」を見たことのある人はエリートであり、科学に凝り固まった現代人よりも次元が上である、など）
何にしろ、個々で信じるか信じないかという議論に過ぎない、科学的な裏付けがない議論は、この板に持ち込まれたとしても意味がない
科学的な証拠がない以上、科学的には存在を立証できない、それでも実在を主張するなら板違いだと言うほかない
もちろん、脳内の物理的化学的医学的な現象として、いわゆる「幽霊」を個々の脳が作り出す幻として「見る」可能性を論ずるならば科学的だが、
これはおそらく、こうした話題に関わる人たちを納得させる議論ではないだろう
164:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/14 10:45:53.38
しかし科学者たちも「意識」は共通して「ある」と信じているだろう
>>163には誤魔化しがある
165:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/14 10:57:28.35
脳内現象としての「意識」であっても、あなた様のお気に召すかどうかｗ
166:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/14 11:00:57.35
人間はサイエンスでは表せないよｗ
167:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/14 11:03:22.48
それ自覚してるならとっとと帰れ
ここはサイエンスの場だ
168:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/14 11:05:30.14
>>167
この反応が人間であってｗ
君ほど科学者に向いていない人も珍しいなｗ
169:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/14 11:10:53.22
はいはい
分かったから科学外の話は科学外を扱う板に行って好きなだけやってくださいｗ
170:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/14 11:15:43.13
>>169
ごめんごめん
君向け板向けにいうと「幽霊はいない」よｗ
断言するｗ
おめでとう
怒りがおさまったら過去2500年くらいの科学と哲学の連関を勉強してごらんｗ
科学に興味があるならさｗ
171:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/14 11:22:42.23
昔は政治と宗教とはほぼイコールだったのだから今の政治を宗教家が行っても問題ないという理屈かｗ
172:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/14 11:24:40.43
>>171
政治板では宗教は「語り得ぬもの」らしいので君はすごくバカｗ
173:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/14 11:35:20.69
では物理板では幽霊は語り得るものか語り得ぬものか？
もちろん今のこの物理板の話で2500年前の物理板の話ではない
2500年前の政治板なら宗教を当然のように語ってたはずだｗ
174:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/14 11:39:33.26
>>173
なんなんだこのアホはｗ
科学的に「ある」とは何が「ある」ことなの？
原子？
175:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/14 11:51:57.34
>>172
>>173に答えられるなら悪いができるだけ早く答え、答えられないなら答えられないと書いてくれ
別の話題を振ってきた人がいるからな
176:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/14 11:55:52.13
>>175
全部おれだ
政教云々は意味がわからんからとりあえずサイエンスにおける「実在」についてたのむ
科哲の意味はこのやりとりでおそらく回収できる
177:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/14 12:07:20.23
答えてほしいのは>>173の第一文の、物理板では幽霊は語り得るものか語り得ぬものかという質問なのだが？
君的にはわからんでいいのか？
178:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/14 12:10:35.26
>>177
語り得るとしたら「いない」
語り得ないなら語り得ない
しかしみんな語ってるしお前も語ってるじゃんｗ
なんにせよ「実在」とは何かがはっきりすれば語り得る
「実在」とは？
179:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/14 12:33:36.57
ちなみにおれが>>172で「語り得ぬもの」といったのは文字通りの意味ではなくバカにして揶揄して言ったのを勘違いさせたようですまん
科学サークル的な意味で
論理的にはどっちでもいいんだが
180:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/14 12:44:28.99
>>178
物理板で幽霊を語り得るとしたら「いない」という結論になり語り得ないとしたら板違い
ならばどちらにしろここで幽霊の話題をする意味などない
このことを了解しているのなら君はいったい何の話題をしたくてここに書き込んでいるんだ？
幽霊とその実在は科学の外の問題と了解した上で科学における実在についてマッハ先生あたりに登場願って議論したいのか？
もっとも原子実在論者を「あなたはそれを見たのですか？」と喝破したマッハ先生だがそれは物理現象はエネルギーだけで事足りると考えていたためなので相応しくないとは思うが
>>172については承知した
181:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/14 12:49:48.81
>>180
でも君は「人間」は「いる」と思うでしょう？
語り得なくても「いる」と「思って」いるんだよ
その矛盾を指摘したの
正直人間はいるっぽいだろう？
正直ｗ
182:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/14 13:06:15.21
>>166は、人間（が実在するかどうか）はサイエンスでは表せないよｗと読まなくてはならなかったということだな
意識無意識その他すべてひっくるめた人間の問題はサイエンスの外だという意味に勝手に誤読してしまった俺の責任だ悪かった
183:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/14 13:06:56.88
>>181
>語り得なくても「いる」と「思って」いるんだよ
横からスマンが、
人間について何も記述したり、実験したりできないの？
そんな幽霊みたいな人間いるの？
正直、幽霊がいるいないと、人間がいるいないが同列だと思っているの？
正直。
184:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/14 13:11:21.94
では荘子先生にお出まし願おうか
185:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/14 13:11:30.75
まだわかってない
それでいいんだよ人間の解釈は
一般的に「人間」が「存在」しうる程度には「幽霊」も存在する
【科学的に「人間」は存在して「幽霊」は存在しない】←これがあり得ないといってるわけ
幽霊がいないなら人間もいないｗ
186:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/14 13:13:32.95
>>183
その話を詰めてるんだよｗ
187:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/14 14:58:57.51
人間の意識で存在を認識できるものであるならそれが幽霊であろうとエーテルであろうと存在すると認めるべきだという考え方か？
だとすれば、以前アルコールの幻覚か現実か区別のつかない中で見た暁美ほむらと俺との間の娘（ほまれ）というのも存在を認めろと詰め寄らなければならないのだがｗ
人間の意識で知覚できるものすべてというのは実在の基準とするにはあまりに幅広すぎる
さらに先程の語り得るの話でもないが○○は決して存在しないと考えた時点で○○は存在しえてしまうことになり反証が一切できないことになる
また科学ではまず何を幽霊とするのかを定義しなくてはならないがではその定義から外れたものは幽霊ではないのかといえば意識を基準とするならやはり幽霊になってしまう
あまつさえ例えば重力加速度が地球上だろうと星間空間だろうとどんな値でもどんな単位でも存在しうることになってしまい法則も成り立たない
つまり意識を基準としてしまっては科学というものを論じることもできなければそもそも存在させる意味もなくこれから自動車で５キロ離れた本屋まで行くのに何分かかるかの計算もできない
188:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/14 15:13:57.21
存在論が科学の領分でない、で終わらんの？
189:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/14 15:30:55.10
どちらにしろ実際に存在するかしないかを科学においてはまずどう決めて取り扱っているのかという話になるから同じこと
最後にはポパーとオッカムにお出まし願わなければならないが恣意的な感はどうしても否めない
そういう決め方をするのが科学なのだと開き直ることはできるが
190:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/14 15:34:56.27
だから科学的には例えば何があるわけよ？
りんごは科学的にあるの？
191:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/14 18:13:32.14
「科学の本」が好きなのはわかったけど、本当のことは本には書いてないぞｗ
もっとがんばらないとｗ
192:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/14 18:18:39.59
うわ、出てきちゃったよ
真実は俺たちしか知らない団体員
193:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/14 18:20:30.28
おれは真実を知ってたのかｗ
知らなかったｗ
194:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/14 18:22:48.26
あれあれ～？
アンカーつけてないのに、何で自分のことだと思ったの～？
自意識過剰なんじゃな～い？
195:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/14 18:24:44.52
どうでもいいや
おれは論駁されることにしか興味はない
りんごはありまちゅかー？
196:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/15 08:29:12.44
目の前のりんごが見えずに幽霊だけが見えていたのが当の幽霊否定論者だったとはｗ
なんという皮肉
なんというオカルト
人間はエレガントだ
197:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/15 12:32:44.53
哲学屋さんに対する答えは、
「どこに境界があるかははっきりとは言えないが、しかし間違いなく人文哲学とは異なる存在の基準が科学には存在する」
これで済む。
人文哲学の存在論から出発は、観測とは何か、人間とは何かからであり、
（当然、「りんごとは何か？」「りんごをなぜ知っているのか」とも問わねばならない）
そこでは、定量的どころか、定性的な決定さえ共通了解ができず、保留される。
（「りんごは赤い」とすれば「青りんごはりんごでないのか？」「どれほどの赤さか」だけでなく「赤とは何か」「色盲さらに盲人においてはどうか」など）
だが、科学では、りんごの落下速度やニュートリノの速度を、実際に計測しているのだから、
（速度が測定できるということは、物体が存在するかしないかの観測手段、物体の性質についての情報はもちろん、
ある時点で、その対象がどの位置に存在しているか、どこに存在していないかが、誤差の範囲内で確定できなければならない）
人文哲学とは異なる存在の基準が、どこかに確実に存在することになる。
（つまり、「赤とは何か」「色盲や盲人にとっての赤とは」という哲学での疑問に対し、科学においては答えが存在する）
その基準の範囲内では、幽霊は、その存在を確定できないという結論が出る可能性が高い。
（「彼は人間であり、存在する」ゆえに「彼が隠し持っているものはりんごである」とは、少なくとも科学においてはできない）
もちろん、科学の存在論が哲学の領分に限りなく近づいたり、混ざり合ったりすることはあり得る。
（元々、宗教や宇宙観などのあらゆるもののごった煮だった哲学から、取捨選択して半独立したのが科学だから）
結論。
「りんごを食べる人がりんごを食べられない人が実際に存在すると認めるのであれば、幽霊が存在するのかしないのかは不明である」
198:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/15 13:04:19.82
えーと、目の前のりんごを食えるってことは、
そのりんごが置物でなく食物で毒ではないって既に知っているからで、
なぜそう判断できたかと言えば、情報の選別を行ったからで、
情報の選別がどうやってできたのか、何で行う必要があったのかと言えば・・・・・・
199:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/15 14:16:38.24
>>197
子どもでもわかる言葉で聞くねｗ
①科学的にりんごは存在するの？ｗ
②科学的に幽霊は存在しないの？ｗ
③科学的に幽霊は語り得たの？ｗ
④質問の意味がわからないの？ｗ
端的に質問に答えてくれたら全て理解できるよｗ
おれアホじゃないからｗ
200:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/15 14:32:42.01
>>197
「はっきりとは言えないが…という結論が出る可能性が高い」
これじゃ科学どころか朝日新聞の社説だよｗ
201:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/15 17:09:42.64
>>200
科学には、「ただちに影響はない」としか言えない場合がある
それを社説並みと笑うなら、どうぞ笑ってもらって結構
202:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/15 17:13:48.86
>>199
①存在するｗ
②わからないｗ
③>>172に聞いてくれｗ
④わからないｗ
ほら、答えてやったんだから、もう理解しただろ
理由まで答えろだなんて、一言も言われてないんだからなｗ
203:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/15 17:31:59.85
なんだ簡単に決着がついちまったなｗ
204:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/15 17:34:23.08
>>202
どこに争点あんのこれw
てかわかってたけどｗ
①「お前」おる？
②お前「こころ」ある？
③離人症患ってる？
205:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/15 17:49:56.55
墓穴を掘った負け犬が騒いでおります
206:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/15 17:53:37.29
「墓穴を掘った負け犬」←みえる？ｗこれ科学？ｗ幽霊？ｗオカルト？ｗ
207:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/15 18:06:57.08
>>204
こんなもん幼稚園のガキでも一瞬で答えよんぞｗ
また明日はぐらかし長文攻撃かいやｗ
もう飽きたわめんどいなあ（笑）
208:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/15 18:07:58.83
負け犬が尻尾を巻いて逃げたようです
209:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/15 18:11:08.58
>>208
お前代わりに答えたれやｗ
日本語難しいか？ｗ
210:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/15 22:07:01.99
幽霊＝（人間の死後も、物質を使わずに生前の思考や記憶などを引き継いで、
必要に応じて、物理的に相互作用してくる存在）
だとして、
幽霊がいると言われても、
事実である可能性と、錯覚、妄想、神話の類である可能性を天秤にかけると、
俺の判断としては後者である方が勝ってしまう。
だから、今のところ、幽霊がいるとは思ってない。
一方、この世にリンゴという果物があると言われた場合、
錯覚、妄想、神話の類である可能性は極めて少ないと思っている。
俺の判断。
だが、その判断が絶対的に正しいと証明せよ、と言われたら、
絶対を保証できるほど全知全能ではない。
しかし、幽霊がいると確信しろと言われても
胡散臭すぎて不可能なもんはしょうがない。
なんで、幽霊がいると確信できるのか不思議。
211:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/15 22:24:24.87
それは常識とか個人的感覚の問題であって、科学の問題ではない
が、ひとつの真理でもある
212:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 01:04:46.42
>>210
幽霊が存在する可能性は０ではない＝幽霊は絶対に存在する
と思い込んでしまう人がいるってこと。
シュレディンガーのリンゴ…とはちょっと違うか。
墓穴掘った挙句に発狂エンドになるなら、某スレの太郎みたいに
ネタになるような突き抜けた狂い方をしてほしかったよ…ｗ。
213:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 01:13:15.65
煽りは控えてくれ
214:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 01:51:43.25
だからお前ら「自分」は「絶対」に「存在」すると思ってんだろってｗ
わからんやっちゃなｗ
「幽霊」じゃなくて「霊」と考えてみろよｗ
ダブスタだっていってるだけなのに、墓穴とか全く理解できてない奴がまだいんのかｗ
「『お前』はいるのか？」←これに答えてみってｗ
215:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 02:05:12.47
>>199→>>202で解決済みの問題ですよ、墓穴君ｗ
216:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 02:12:08.68
自分はいるのに、霊はいない
言葉はあるのに、言霊はない
だから人間はエレガントだっつってんのにｗ
>>215
『お前』のなかではそうなんだろうｗ
『お前』がそう思うんならなｗ
『おれ』のなかでは『お前』は低脳だけど、全てはオカルトだよｗ
217:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 02:35:11.11
なるほどｗ。
この墓穴君のなかでは、
前提：人間には意識がある
仮定１：意識＝霊である
仮定２：意識は肉体がなくても存在できる
結論：人間がいるなら、幽霊もいる
という理屈なのかｗ。
…で、どこがエレガントなんだ？
むしろ、こんな理屈がエレガントだと思える人間が最低１人存在していることに対し
人間の可能性はエレガントだと言えるが…ｗ。
218:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 02:35:29.93
「点霊」はないのに、「点」はある
「無限霊」はないのに、「無限」はある
ダブスタもいいとこだｗ
意味がわからなければ、沈黙しようｗ
219:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 02:37:29.93
>>217
とんでもないバカだ
『おれ』のなかでは、だよ
まあたいしたことはないｗ
220:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 02:38:14.10
>>199→>>202で解決済みの問題ですよ、墓穴君ｗ
221:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 02:42:46.08
>>220
君の名誉のために、本人か他人かだけ聞いといてあげるけど？
これだけ頭悪いと恥ずかしくていえないかな？
>>202本人かな？
222:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 02:49:04.50
>>199→>>202で、すべてを理解したんでしょ？したんだよね？墓穴君ｗ
223:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 02:51:40.58
>>222
『お前』のなかでは「全て」が一意なんだなｗ
そりゃおれの話はわからんよｗ
アホすぎるｗ
224:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 02:54:58.14
>>199の質問に答えてくれたら全て理解できると書いたのは誰だい、墓穴君ｗ
>>199の質問に答えてくれたら全て理解できるおれアホじゃないからと書いたのは誰だい、墓穴君ｗ
225:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 02:57:47.78
『おれ』の「全て」が、『お前』に「そう」立ち現われたのは『お前』の人生、夢、願望そのものなんだよｗ
な、エレガントだろ？
これだけいってもまだ拘泥するって「一意」の意味もわからんのだろうなｗ
226:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 03:01:57.68
これが墓穴君だ！
１：一切説明せずに自分の理屈を押し付け、他人の理屈には説明をひたすら求め続ける
２：言葉の意味を突っ込まれると、ただの罵倒だから深い意味はないと逃げる
３：自分はアホではないと見栄を切ったがために、墓穴を掘り勝手に発狂する
４：他人にダブスタだと言いながら、自分のダブスタは無視するかたいしたことがないと言い放つ
なるほど、人間の可能性はエレガント…ｗ。
227:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 03:05:01.75
とうとうあちらの世界へ逝ってしまったね、墓穴君ｗ
228:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 03:05:30.02
>>226
ごめん喧嘩したいのかと思ってた
失礼した
説明するから答えてな
「『あなた』はいる？」
どう思う？
あと言葉は一意じゃないから断定する前に詰めような
229:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 03:08:38.93
板違い 在るだ無いだの 板チごっこ なんつて
ほんと暇人だなｗおまえら
230:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 03:09:56.13
「あなた」の定義と、「いる」とはどういうことかを、まず説明してくれないかね
231:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 03:14:50.97
>>230
お前自身の直感、直観
お前が思う「お前」「自分」
お前が思う「いる」
お前が思う「お前がいる」
正誤はない
真理テストではない
232:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 03:22:54.06
>>231
それでは、質問者と回答者に言葉の共通了解が担保できないので、質問の意味も価値もない
鮫を「鰐」と呼んでいる人たちに、鰐を食べたことがあるかと聞き、この地方には鰐がいるのかと驚くようなものだ
質問文の言葉の定義は、質問者が予めせよ
233:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 03:26:28.64
>>232
それでは科学すらできん
「あなたは自分が『離人症』という病である可能性があると思いますか？」
これでも答えたくないかな？
234:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 03:39:11.65
>>233
電子-電子衝突のダイアグラムが描けますか、と聞いたところ、書けますという答えだった。
では描いてくださいと頼んだら、黒団子と黒団子が、効果音付きでぶつかっている図だった。
これではQEDになりませんが…。
定義の書けない理由でもあるの？
235:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 03:40:36.91
「科学」とは何かを説明してくれないかね
236:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 03:42:54.76
今回はおれのさきの「全て」を了解した勢いで答えてくれていい
どう答えても間違いはあり得ない
素直なのか知らないが心変わりが激しすぎる
答えられなけらば質問を変える
できればレスはテンポよくたのむ
237:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 03:46:54.37
ちなみに定義を書けない理由は、りんごや幽霊の定義が書けない理由と同じだ
238:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 03:54:42.39
>>236
鰐を食べたことがあるかと聞いてきた人に、質問の中の鰐とはどんな生き物と確認しようとしても、あなたが知っている鰐だと言うばかり
爬虫類の鰐の意味なのか、鮫の意味なのか分からないのに、答えようがない
>>234のように、定義を書けない理由があるのか？
もし書けない理由があるのなら、誤解が生じないよう、答えるのは控えさせて貰いたいのだが
239:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 03:59:46.68
>>238
じゃあ質問を変える
自分でも親兄弟でも誰でもいいんだが、人間が蛋白質や脂肪のみの、いわゆるモノ、物質の集まりだとしか思えないか？そうじゃないと思うか？
イメージとしてはロボットだ
240:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 04:06:41.16
>>237
あなたの中では「同じ」なのだろうが、こちらでは何が「同じ」なのかも、なぜそれが正当な理由になるのかも分からない
共通了解のない言葉がある以上、こちらから見れば、「ジスナエはドウルンカロすると思う？」という質問と同じ
自分が定義できない言葉を使って他人に質問して、いったい何が得られる？
241:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 04:08:48.58
>>240
了解した
>>239はどうだ？
242:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 04:10:57.68
>>239
質問文中の「人間」の定義を明らかにせよ
243:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 04:12:16.67
>>242
「人間」という言葉を使ったことは？
「人間」がわからない？
244:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 04:15:48.13
>>243
あなたが、「人間」という言葉を使い、「人間」を分かっているのなら、あなたは説明ができるし定義もできる
どうぞ定義を
245:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 04:16:44.72
>>244
「りんご」はわかる？
246:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 04:22:54.58
>>245
あなたが「りんご」という文字で表現した「りんご」と、こちらの考える「りんご」が、まったく違うものである可能性が高い
まずは、あなたが「りんご」を説明せよ
247:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 04:25:16.85
>>246
いやおれが実は「りんご」がわかってないんだと思うんだが、そちらはわかる？
そちらの「りんご」の定義は？
248:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 04:34:57.43
>>247
「りんご」という言葉を使っている以上、既に何かしらは分かっているはずだろう？
今まで「りんご」という言葉を使った場面を思い返しながら、今聞こうとしている「りんご」の定義を組み立てて説明してみたらどうか
249:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 04:35:51.63
>>248
無理だ
お前は？
レスはやくね
250:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 04:42:46.93
>>249
無理と断じるのが早すぎだ
少なくとも、並べた文字に意味があると知っているのだから、その言葉を見たり聞いたりした経験を、じっくり思い返してみよ
251:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 04:44:21.19
>>250
たぶん無理だしめんどいから知ってるなら定義教えてよ
252:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 04:52:46.35
>>251
思い出して調べてくるまで寝ててやるから、行ってこい
言葉を知っているし、書き込みもできるようだから、調べることもできるだろ
253:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 04:54:35.89
>>252
寝るわｗ
続きはまた明日ねｗ
254:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 04:55:23.56
>>253
「明日」の定義を説明せよ
255:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 04:56:48.71
>>254
「りんご」ごときで知らない合戦してたら、「幽霊」まで辿りつけないよｗ
「りんご」知ってる？
おれ知らないｗ
256:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 07:52:01.36
①お墓参り行く？
②ひとりで心霊スポット余裕で行ける？
③セックスしたことある？
定義厨のレスしかなかったら気分でやる
めんどかったらスルーする
257:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 17:19:03.15
>>216
>自分はいるのに、霊はいない
別にそれでも問題ないと思うし、
あるいは霊を脳を物理的な基盤とする何かの機能というなら、
生きている人間のみ霊があるというのでもいい。
で、霊ってなによ。
リンゴよりかなり不確かな空想の産物でないの？
258:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 17:27:14.80
リンゴをいっぱい集めてきて
他の植物との違いとかを分析することができる。
ならば「リンゴ」とは何かを問うて
より科学的に正確な描像を考え得る可能性がある。
一方、幽霊をいっぱい集めてきて
他の事象との違いとかを分析することができてない。
それどころか、唯一でも確実に参照できる幽霊も確保されていない。
早い話、科学的議論や哲学的な実在論を始める以前の問題で、
単純な意味でいるんだかいないんだか分からないくらい不確か。
ならば、幽霊に関しては、リンゴなどとは同列に論じずに
心理学的、民俗学的、精神医学的考察をした方が現時点では妥当だろう、と思うよ。
259:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 17:55:38.01
異論はほぼない
というか最初からめちゃくちゃな異論も争点もないといやない
おれがこだわってんのが
Ａ＝「自分」つまり「私」つまり「あなた」つまりちょっと違うが「意識」とか「こころ」つまり「人間」
なんでＡすっ飛ばして直でＢ＝「幽霊」にいけるの？ってこと
ＢはＡの産物であって、わからないのはＡだよってこと
Ａを聖域にして、ましてや自明の存在として、幽霊退治はできないんじゃないの？と
スレ違いで語り得ないのはその通り
それはこのスレがあることからすでにおかしいのであって、語るなというなら削除してというより方法がない
260:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 19:05:20.41
ちなみに
観光気分とは、観光菩薩(注：一般に観音菩薩と対になって語られる菩薩)気分、の略であり
果てしない衆生救済の誓いである
261:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 19:12:44.47
>>259によれば、幽霊は自分ないし意識の産物だそうです。
これを書き換えてみましょう。
「○○は自分ないし意識の産物である」
お分かりですね。「○○」には幽霊だけでなく、ほぼ何であっても成り立ちます。
「ニュートリノ」を入れてみましょう。我々はニュートリノを観測機器から自分の意識を介して知覚しています。成り立ちますね。
これにより、「自分ないし意識をすっ飛ばして、なんでニュートリノの研究ができるの？」という主張ができます。
さらには、「幽霊は自分ないし意識の産物では無いという可能性」を入れてみましょう。やはり成り立ちます。反論の可能性がありません。
つまり、この論理からは何も生み出すことができず、無意味なのです。
262:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 19:21:51.07
>>261
だから何もわからないといってもいいし、ＡとＢはもっと密接だといってもいい
科学が直接幽霊を語り得ないのではなく、科学が人間を語り得ないことが先に語られないどころか、一方はまさかの自明の存在ならば話にならない
263:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 19:29:08.62
テーマは科学ではなくて幽霊ね
無意味だといってる人間に無意味とは如何に
264:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 20:16:08.31
「○○は自分ないし意識の産物である」
↓
「自分ないし意識を知らなければ、○○を知ることはできない」
という論理ですが、残念ながら、必ずしも正しくありません。
「重力の正体を知らなければ、重力を研究することはできない。よって、物体の落下運動について知ることはできない」
これは科学史において明らかに間違いです。
まして、重力を研究し砲弾の運動を計算した者が、人間ないし意識について全てを知っていたなどということもありません。
同様に、幽霊について語る際、まず人間や意識について語らなければ不可能というわけではありません。
幽霊についての情報、性質や量的なものを調べれば、幽霊について研究することができます。
もちろん、この論理では、○○を完璧に知るためには、ラプラスの悪魔にしかできません。
しかし、完全に知らずとも、○○について論じることは充分に可能です。実際に時計を見て時刻を語っています。
ですから、ご安心ください。この世界という範囲内に幽霊が存在し得るか否かを、我々は論じることができるのです。
265:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 20:22:00.08
存在し得るかどうかを論じられるかどうかはどうでもいいから、存在するかどうかかわからないでいいんですよ
わからないなら
266:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 20:26:53.36
>>265
存在し得るかどうかを論じることができなければ、
存在するかどうか不明とさえも言うことはできない
議論の上でわからないと結論づけるのと、
議論せずにわからないとレッテルを貼るのとは、
わからないという言葉の価値も意味も全く違う
267:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 20:27:07.89
今日は定義厨が出てこないのが臭すぎる
268:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 20:28:31.77
>>266
で幽霊は？
また定義とか？
269:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 21:54:58.36
パーヘクトなまでに構ってちゃんｗｗｗ
270:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 22:08:38.27
まとめ。
我々は（科学者を含みます）、人間や意識そのものについて知らずとも、幽霊を語れるということが、（改めて）確認されました。
ですので、気兼ねすることなく、幽霊を論じあいましょう。
271:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/16 22:47:38.24
「我々は（科学者を含みます）」
「我々は（科学者を含みます）」
「我々は（科学者を含みます）」
(´･ω･`)
272:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/17 00:17:56.05
悪魔なんていないさ。
273:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/17 07:21:43.01
「人間」をアーアーキコエナイして「幽霊」を語りたい理由
①科学の本で知った知識を披瀝したい
②なんか死ぬほど腹立つ
③幽霊こわい
④商売科学屋である
⑤似非科学屋である
⑥ニートである
⑦童貞である
⑧病気である
↑
いずれかの組み合わせでFA
274:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/17 07:38:24.19
おい見ろよFAだってｗ
懐かしいなｗ
275:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/17 08:12:28.91
↑
「どどどどど童貞ちゃうわ！」
276:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/17 08:18:05.87
これが墓穴君だ！
１：一切説明せずに自分の理屈を押し付け、他人の理屈には説明をひたすら求め続ける
２：言葉の意味を突っ込まれると、ただの罵倒だから深い意味はないと逃げたり、一意ではないなどと後出しで言い訳をする
３：自分はアホではないと見栄を切ったがために、墓穴を掘り勝手に発狂する
４：他人にダブスタだと言いながら、自分のダブスタは無視するかたいしたことがないとか言い放つ
５：相手に根拠が自明であるなら話にならないと書きつつ、自分の側の根拠が自明でないことを指摘されると無視して逃げる
６：自分の使った言葉の意味を説明しない。調べもしない。挙げ句に、そっちが説明してくれと相手に押しつける
７：反論できなくなると、バカだアホだと罵倒するか、厨だ病気だというレッテル貼りで逃げる
８：2012年現在、「FA」を使える
９：平日も土曜も、朝昼晩問わず２ちゃんねるに入りびたっている
０：残念ながらネタキャラとしても太郎の足元にさえ及ばない
なるほど、人間の可能性はエレガント…ｗ。
277:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/17 08:25:48.92
あの世は確実に存在する。
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
↑
こっちのスレのほうがずっとおもろいぞｗ
278:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/17 08:31:41.83
太郎太郎って誰やねんｗ
真性すぐるｗ
279:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/17 09:02:12.18
とりあえず②は確定っと
〆(。 。 )ﾒﾓﾒﾓ
280:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/17 09:15:11.37
「説明するわな、人間…」
「人間の定義は？」
「科学オワタ」
281:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/17 09:17:00.46
「『すべて』わかったんだから墓穴ｗ」
「『全て』の定義はいいの？」
「ぐぬぬ」
282:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/17 09:46:45.03
「ぬるぽ」
283:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/17 10:12:55.76
科学を知らない定義厨が本を読んだら
（１秒後）「は？」
（２秒後）「は？」
（ｎ秒後）「は？」
（読後感）「無意味。反証可能性がない。」
284:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/17 12:26:51.78
>>261
>「ニュートリノ」を入れてみましょう。我々はニュートリノを観測機器から自分の意識を介して知覚しています。成り立ちますね。
>これにより、「自分ないし意識をすっ飛ばして、なんでニュートリノの研究ができるの？」という主張ができます。
>つまり、この論理からは何も生み出すことができず、無意味なのです。
異なる人たちがニュートリノの観測事例を集めてきて、データを共有して
他の事象との違いとかを分析することが現実にできている。
ならば「ニュートリノ」について
より科学的に正確な描像を考え得る可能性がある。
他の科学的知識との整合性も備えている。
一方、幽霊をいっぱい集めてきて
他の事象との違いとかを分析することができてない。
それどころか、唯一でも確実に複数の人が参照できるような幽霊も確保されていない。
早い話、科学的議論や哲学的な実在論を始める以前の問題で、
単純な意味でいるんだかいないんだか分からないくらい不確か。
同列に語るのは無理があると思う。
285:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/17 12:35:05.84
むしろ、幽霊に関しては
意識の産物かどうかではなく、
確実に確保できる幽霊のサンプルがないこと。
現在の科学的知識ではどのような基盤で幽霊が存在可能か
まともな仮説が構築できないこと。
この２点が問題なんだと思うよ。
これって、単なる想像の産物と同じ問題だから。
286:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/17 12:52:51.34
だからなんで「想像」ができるのか
なんで「空想」ができるのか
「幻」とは
「夢」とは
これわかりゃ終わり
287:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/17 12:56:35.51
つまり、幽霊は「想像」とは何か、「空想」とは何か
メカニズムが解明されたら終わりであると。
一方、超伝導については
「想像」とは何か、「空想」とは何かをわかっても何も解決しない。
幽霊は想像の産物だと思って良いというご意見ですな
288:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/17 13:07:09.29
最初からそういってるんだよ
「お前」が想像上の産物だって
「人間」から想像上の産物なんだって
289:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/17 18:22:05.04
>>286
「なんで重力があるのか？」などが分からなくても、重力の性質そして実在についても知ることができる
これわかりゃ終わり
290:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/17 18:25:09.62
それに尽きるなｗ
どこの誰が作ったかを知らなくてもパソコンは使えてて目の前にあるんだからなｗ
291:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/17 20:27:27.30
①幽霊がいない場合
いないものを「いるか？」→「いない」
マッチポンプ乙ｗ
何がしたいねんｗ
落とせ
②語り得ない場合
沈黙しろｗ
落とせ
③わからない場合
わからないでいいｗ
無理すんなｗ
認めたくないなら落とせ
④幽霊がいるかもしれない場合
続行しろｗ
292:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/18 00:11:40.99
>>288
>最初からそういってるんだよ
>「お前」が想像上の産物だって
>「人間」から想像上の産物なんだって
お前はともかく、
人間を集めてきて、データを共有して
他の事象との違いとかを分析することが現実にできている。
ならば「人間」について
より科学的に正確な描像を考え得る可能性がある。
他の科学的知識との整合性も備えている。
一方、幽霊をいっぱい集めてきて
他の事象との違いとかを分析することができてない。
それどころか、唯一でも確実に複数の人が参照できるような幽霊も確保されていない。
早い話、科学的議論や哲学的な実在論を始める以前の問題で、
単純な意味でいるんだかいないんだか分からないくらい不確か。
むしろ、幽霊に関しては
意識の産物かどうかではなく、
確実に確保できる幽霊のサンプルがないこと。
現在の科学的知識ではどのような基盤で幽霊が存在可能か
まともな仮説が構築できないこと。
この２点が問題なんだと思うよ。
同列に語るのは無理があると思う。
293:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/18 00:13:46.84
いきなり唯識論に行く前に、そもそも素朴に出来ることが違いすぎる。
294:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/18 07:24:50.90
同列ではなく、同程度の非科学
人間－モノ＝ロボット以外の部分←A
「人間」（A）がわかり尽くしても宇宙の謎は残るが、「人間」（A）がわかり尽くせば幽霊は消える
295:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/18 07:32:52.73
↑
言い過ぎのきらいがあるのは、「視る」とは「宇宙」に関わる点
しかし「重力」や「数」や「点」や「無限」が「実在」だといわれたら、おれにはもう「あるなし」の意味がわからない
296:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/18 07:39:11.77
①「人間」がわかり尽くせば消える「幽霊」
②「宇宙」がわかり尽くさなければ消えない「幽霊」
厳密にいえばこうか
つまり「幽霊とは何か」だけの問題かも
297:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/18 07:46:03.88
目を瞑ってもみえる幽霊と目でみえる幽霊とか
何せ「精神」は現時点で「非科学」ではないの？
ノーベル賞の長谷川はそんなこといってたように記憶してるが
298:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/18 08:08:21.61
特殊な部分を持ってきて無理やり同程度と見なす、その意図がよくわからないです
299:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/18 08:39:37.35
「精神」が「非科学」と認めるならそれでいいんだよおれは
幽霊なんかいてもいなくても誰も困らん
ただし心霊スポットにはひとりでいけないよおれはｗ
君らは知らんけどｗ
300:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/18 08:43:35.21
しかしなんで「幽霊とは何か」を先にやらんの？
なんで議論できるんだ？ｗ
定義厨を馬鹿にしまくったが、ここはまるごとあいつが先取りしてて、一点の間違いもないだろｗ
301:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/19 12:02:12.36
>>294
>同列ではなく、同程度の非科学
いや、違うでしょ。
データの蓄積と構造化が始まっている人間と、
ただのお話の域を出ず、調べることも難しい幽霊とが同程度の非科学？
そんなゼロイチ指向な話じゃないと思うよ。
精神とは、人間とはなんて哲学的に思い悩む前に、
測定のとっかかりがあるかないかの違いは大きいよ。
それを同程度の非科学なんていうなら
科学的研究対象ってどういうものよ？
科学的研究なんてないというなら、
多分、厳密かつ哲学的に悩みすぎだと思うし。
研究が終了したもの以外、科学的でないというのも
あまり一般的な言葉の使い方でないよね。
302:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/19 12:06:28.79
>>300
>しかしなんで「幽霊とは何か」を先にやらんの？
幽霊を集めてきて、ちゃんと調べられないから
幽霊＝
人間の死後も、物質（少なくとも固体）を一切使わずに
生前の思考や記憶などの情報処理活動を引き継ぎ、
必要に応じて、物理的に相互作用してくる存在のうち、
人間の科学技術に依らないもの。
くらいの定義しかできんのでは？
303:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/19 13:00:54.49
非科学性が見積もり可能だと強弁するならそれでもいいと思うよ
悪名高い地震予知が科学かオカルトかおれ知らんし
オカルトだと思うけど
繰り返すと「精神」が「非科学」ならそれでいいよ
「精神が非科学なら」
>>302
完全了解できないけど、仮になんとなくそれだとイメージするわな
まあないわなｗ
「科学」云々しないが吉
宙返りしてどっちがオカルトかわからんなる
304:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/19 13:12:31.25
オカ板にはたぶん真夜中の心霊スポットにひとりで特攻できる猛者がいると漏れ伝わるわけだが、もしかしてあれは科学者なのか？ｗ
305:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/20 00:08:09.83
ここで科学といえば自然科学のことだから、「精神」は科学には含まれないかな
しかし「非科学」というわけではない、広義では科学に含む
306:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/20 00:49:30.15
言葉遊びだよ
一行目なら納得だし、二行目なら不満
日本人すぎる
「科哲」なら「幽霊」出てくるし
>>302みたいに死後に魂が残るとは誰もいわないけど
てかここのみんなの「幽霊」が>>302だとは思わなかったし、正直いまも訝るな
もしそうならおれがここを「舐めてた」ことは認める
悪い意味で
「死後」「記憶」あたりがデフォなら
307: 忍法帖【Lv=24,xxxPT】
12/03/21 11:42:45.47
別に反省して幽霊を肯定しろよ。
308:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/26 05:37:29.80 4ebGvRyx
幽霊が､いるのか､いないのかは､死んだら判るよ!!
生きてる奴が何言ってるんだ(笑)
309:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/26 06:29:19.85
メコスジヤロー等がいないとの証明は「アクメの証明」か？ ６９
310: 忍法帖【Lv=29,xxxPT】
12/03/26 07:48:57.56
物理学は幽霊から逃げずに魂魄を証明しろよ。
311:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/26 10:01:54.35
鋼のメコスジ野郎
312: 忍法帖【Lv=29,xxxPT】
12/03/26 16:37:50.51
別に楽観的に幽霊の存在を肯定する理論を作れよ。
313:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/26 23:49:43.55
幽霊が昼間に出ないのは肌が白くて明るいところにいても視認が不可能だから
って小さいころ親父に聞いたんだが他にこういう話を聞いた人っている？
黒が闇に溶け込むとかならわかるが昼間でも白は普通に見えるだろｗｗ
314:昼間ﾗｲﾄ点灯虫の性欲欠落ｱｽﾍﾟ同性愛者の池沼番長
12/03/30 11:59:42.29 J3ysYKZT
「幽霊」は分からないが、
「呪い」に関しては、科学的な実証はできるのだと思うが、
ただ、科学は最初から呪術や魔術を否定しているため、
「実証の機会がない」「実証しようとする人がいない」だけであって、
いざやろうとすれば科学的な実証ができると思う
315: 忍法帖【Lv=33,xxxPT】
12/03/30 12:58:38.88
良い加減物理学者は幽霊が居る事を認めろよ。
316:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/30 14:17:19.75 alVFhROS
ｽﾚﾘﾝｸ(poke板)
ｽﾚﾘﾝｸ(poke板:122-141番)
ｽﾚﾘﾝｸ(occult板)
317:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/30 14:18:32.53 alVFhROS
ｽﾚﾘﾝｸ(occult板:370-418番)
318:ご冗談でしょう？名無しさん
12/03/31 17:50:00.44 Zi2BnxOQ
『元東京電力女子サッカー選手「なぜ東電を叩くのか」
ｽﾚﾘﾝｸ(atom板)
【社会】「Jヴィレッジ」寄贈が契機 自治体が東電に苦情や多額の寄付要求の連鎖 郡山市30億 柏崎市60億 刈羽村40億
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)』
『【労働環境】東電、福島第1原発作業員の食事無償提供を打ち切りに [09/14]
ｽﾚﾘﾝｸ(bizplus板)
忘れ去られていく作業員
ｽﾚﾘﾝｸ(lifeline板)
【労働環境】東電、福島第1原発での女性作業員の勤務再開を発表 [03/10]
ｽﾚﾘﾝｸ(bizplus板)』
319:ご冗談でしょう？名無しさん
12/04/01 11:32:43.44
スレ違い、失礼いたします。m(_ _)m
九州盲導犬協会所属の盲導犬アトムが 2012/1/23より 行方不明になりました。
有志の方が 動画 を製作いたしました。
二バージョンありますが、視聴していただけませんでしょうか。
『 Seeing Eye Dog Atom's Story 』 』盲導犬アトム号が行方不明です 』
お手数をおかけしますが、よろしくお願い申し上げます。
※アトム号についでの記事が示現舎の電子書籍からでています。
こちらのほうも重ねてよろしくお願い申し上げます。
（記事の目次です）２０１２年４月号 に載っています。
●大炎上！盲導犬「アトム号」失踪事件 住民を引き裂いた「西日本新聞」の“暴走”
・消えた盲導犬・アトム号はどこへ？
・西日本新聞の報道によってさらに大炎上
・寄付で成り立つ盲導犬事業に募金箱制作費４４０万円は必要か？
・盲導犬と警察犬を混同する記事に関係者も怒り心頭
・眼鏡橋がある風景で起きたアトム騒動
・怒りの白杖《はくじょう》！ 中濱さん「ハンパねえ…」
・アトムを世話できなくなったのは家族の事情？
・アトム失踪後、「天罰」の怪文書も出回った
・メディアが訴える美談、感動話の欺瞞《ぎまん》性
・西日本新聞記者「路上放尿はアトムのため」って？
・ケジラミ、ノミ、ダニにも困っていたアトム号
・性善説すぎる盲導犬事業の制度
・戸惑う県と協会、住民にとって障害物でしかないメディアと
320:ご冗談でしょう？名無しさん
12/04/02 13:24:43.70
俺は学歴厨なんだが、
「前世療法（邦題）」とか
「魂の伴侶 ソウルメイト（邦題）」
などの著書を出してる学歴的に世界トップの
アイビー・リーグのコロンビア大やイェール大医学部で
科学的な教育を受けたブライアン・ワイスという医者が
出してる本で霊が出まくってるぞ。
この精神科医はユダヤ系なので本来なら輪廻転生を
否定して当たり前なんだが。
321:ご冗談でしょう？名無しさん
12/04/02 22:11:17.17
ユダヤ系＝ユダヤ教徒とは限らないだろ、今どき。
322:ご冗談でしょう？名無しさん
12/04/05 14:20:49.74
映像があった、やっぱりユダヤ教徒だ。（３分４２秒から）
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
323:ご冗談でしょう？名無しさん
12/04/07 10:33:43.25 IM5xJyrw
幽霊は絶対に居る
324:ご冗談でしょう？名無しさん
12/04/08 10:05:55.27 xHAb40FP
科学なんてまだまだ赤ちゃんレベルなのに
325:322 訂正
12/04/08 12:56:40.75
映像があった、やっぱりユダヤ教徒だ。（1分24秒あたりから）
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
326: 忍法帖【Lv=10,xxxPT】
12/04/08 13:25:47.27
別に寛容な物理学だったら幽霊の存在を証明しろよ。
327:名無しの予言者＠１２周年
12/04/08 14:12:49.53 whlJwvsC
物理学者って普段何してんだろ。
研究してんの？
茶でも飲んでんじゃね？
生活圏とかけ離れた理論ばっかり転がして自分が信じれないことは仮説も立てようとしない。
328:ご冗談でしょう？名無しさん
12/04/08 15:15:58.96
なんで物理が扱わにゃならんのか？
例えば数学は扱わんが、それは許せるわけ？
許せるならどういう理由で？
329:ご冗談でしょう？名無しさん
12/04/08 18:23:29.20
数学、物理、医学、生物学など横の連携がないと絶対に研究は無理。
330:ご冗談でしょう？名無しさん
12/04/08 21:30:26.90
元米国外交官wayne peterson マイトレーヤの到来について
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
元米国外交官、wayne peterson マイトレーヤの到来 no.2
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
331:ご冗談でしょう？名無しさん
12/04/15 23:10:29.99
幽霊の事をいろいろ考えたんだけど、やはり科学的に証明することは今の段階で不可能。
ただ、心霊現象が起きる時って電磁的、プラズマ的な現象が起きる事が多い。
だから、単なる勝手な妄想だけど、人間にはまだ解明されてない機能があるんだと思う。例えるなら、肉体が死滅した時に意識情報だけを電磁パルス的に残す機能。
最終的な結論、アルミホイルで全身覆えば、幽霊に呪い殺されない。
332:ご冗談でしょう？名無しさん
12/04/15 23:15:17.06
age
333:ご冗談でしょう？名無しさん
12/04/15 23:31:12.48
メコスジヤロー等がいないとの証明は「アクメの証明」か？ ６９
334: 忍法帖【Lv=17,xxxPT】
12/04/15 23:43:46.26
寧ろ前向きに物理学で幽霊が居る事を証明する方が楽しいですよ。
335:ご冗談でしょう？名無しさん
12/04/17 18:13:20.00 V62a1jTx
心霊現象否定派の科学者は、幽霊屋敷に平気で泊まれるの？
否定派なんだけど、幽霊屋敷に泊まるのは、恐いよね。
これって建前では否定してるけど、本音では肯定してることなのかな？
否定派科学者が幽霊屋敷に泊まれるかどうか、実験してみたらいいんだよ。
336:ご冗談でしょう？名無しさん
12/04/17 18:26:59.27 V62a1jTx
心霊とかＵＦＯとか、オカルトを研究してるのはプロレスラーばかり。
格闘家がガチで研究して欲しいよね。ガチで研究してる格闘家は日本にいるの？
格闘家がガチで研究したら変人扱いされるけど、研究もしないで否定するのはどうかと思う。
格闘家がオカルトを否定するのは、オカルトを研究してるのが、
商売でやってるインチキ臭いプロレスラーばかりだからと思うね。
プロレスラーが何言っても殆ど誰も信用しないけど、
格闘家がガチで研究して、幽霊は存在するとか、存在しないとか言ってくれたら、みんな信用すると思うよ。
337:ご冗談でしょう？名無しさん
12/04/17 18:43:23.12
華麗にスルー
338:ご冗談でしょう？名無しさん
12/04/17 18:51:35.17
実際いないのに言葉だけが先行して議論するから結論がでないんだよ。
ウルトラマンとか仮面ライダーが実在して怪獣をどこかでやっつけてくれているのを信じてると一緒なのだ。
339: 忍法帖【Lv=18,xxxPT】
12/04/17 20:14:36.59
勿論江原啓之は幽霊を研究して居るよ。
340:ご冗談でしょう？名無しさん
12/04/18 12:22:53.49 baVgj/5O
プロレスラーが、オカルトはガチだと主張するのは、当たり前。
プロレスラーだから商売のためには、ヤオでもインチキでも何でもする。
ヤオだと主張するプロレスラーはまずいない。
プロレスラーの言うことを信じる者は、ただのアホ。
格闘家はオカルトをヤオだと主張する。
ただし本当の格闘家は検証してからヤオとかガチとか主張する。
最初から、ヤオ･ガチを決め付けるのは本当の格闘家ではない。
ヤオと仮説を立てた格闘家がガチを発見したり、
ガチと仮説を立てた格闘家がヤオを発見したりすることにこそ、本当の信憑性がある。
検証もなく、悪魔の証明とか結論先にありきはプロレスラー的な作為であり、格闘家ではないし、
格闘家のコメントだとしても信用されない。
(格闘家がプロレスラーは弱いなんて言っても、通常プロレスラーはガチ大会には出てこれないが、
ガチ大会に出て来てるプロレスラーと戦わない、リングに上がらない格闘家は誰からも信用されない。)
格闘家は心霊スポットにインディージョーンズみたいに乗り込んでもらいたいね。
俺は否定派だけど、恐いからやだよ。
(これって肯定派になっちゃうのかな？)