12/09/25 18:21:12.91 x/f5klF/0
野菜粒さん、>>274は解散前の話なので、今は事情が変わっていますよ。
新しいのはコレです。
ｽﾚﾘﾝｸ(sato板:1番)
FOXさんもひ（ryの人も「忍者ｲﾗﾈ」と言っている中で復活させようというのだから
締め直す以上のものが必要ですし
「締め直すだけでOK」と言う人についていく人が、どれだけ居るのか疑問です。
350:名無しさん＠お腹いっぱい。(尾張・三河國)
12/09/25 18:25:08.78 Qan4lPUp0
>>348
なるほど。
そこの141には一理ありますね。名無しで書いた方が良いでしょうか。
それこそメリットデメリットがあるかと思いますけれど、他の人が入りにくいと言う観点では
名無しの方が良いやも知れません。。
では、私はこれで失礼します。
351:名無しさん＠お腹いっぱい。(尾張・三河國)
12/09/25 18:30:06.19 Qan4lPUp0
>>349
そのスレも見ましたが、敢えて解散に至った原点に言及してみました。
しかし、人の考えは時に連れ流れてゆくものですから、トオルさんも知るに従ってそのようになってきたの
かも知れませんね。
352:名無しさん＠お腹いっぱい。(西日本)
12/09/25 18:38:50.04 x27VJXeT0
忍者で威圧して、他の意見を組み入れないとか、、
言語道断！w このスレだけでも、名無しや別酉必須と、
提案させていただきます。
正直、あの忍者がまた威張り散らしていると、思う人は多いw
353: ◆C/h1eTlIxhpZ (庭)
12/09/25 18:48:15.29 mpb5Ictl0
酔遁マンを注意しない時点で次期体制も早速陰りが出てきたな。
またこいつが3層になるんかね。
354:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 18:48:19.72 UdlHXNKoi
>>344
私怨水遁乙
ぶーつへ帰れ
355:名無しさん＠お腹いっぱい。(西日本)
12/09/25 18:53:43.49 x27VJXeT0
自浄が出来ないと、次はないのにねw
誤爆したら、確り休むとか、解任されるとかないと、
また、変忍の小芝居で押し切られるなど、、大事故の予感ですよw
356:名無しさん＠お腹いっぱい。(摂津・河内・和泉國)
12/09/25 18:55:19.10 pbzXh4/p0
いったんリストラされた人たちが
再雇用されて当たり前という前提であれこれ書いている印象
再雇用されて当然という前提に立って議論するのと
もしかすると再雇用してもらえるかもしれないと願いつつ議論するのでは
その中身は大きく違ってくるのでは？
と思う次第です
357:やすす ◆GON48JKovxui (江戸・武蔵國)
12/09/25 18:58:18.85 PqvQkOh20
ルールとして閾値が明記されていても実際の運用はそれより厳し目になると思うんですよ。
そうなると忍者後期によく見られた「水遁しない」変忍報告みたいのが増えてしまうんですかね。
358:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 19:02:13.89 ESdcFpsK0
再任でも構わんが、このスレの時点で、
独裁が始まってるからね。
しきい値などが違うから、以前と一緒ではないだろうが、
誤用は怖いw
359:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 19:07:16.16 ESdcFpsK0
実際は該当するのに見送りで、別な忍者では水団も多かったし。
迷ったら見送りより、別な忍者に回して貰いたいw
見送りは、気違い荒らしに餌を遣る事にw
360:名無しさん＠お腹いっぱい。(SB-iPhone)
12/09/25 20:22:49.41 61LWQy3Hi
粒はうぜーから山に篭ってろよ
361:名無しさん＠お腹いっぱい。(肥後國)
12/09/25 20:25:26.01 dgvMsBVaP
直接言えハゲ
居る時には逃げてたくせにいい加減にしろハゲハゲ
362:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 20:27:21.36 ESdcFpsK0
水団の判断を、２ch住民にも開放するとか、
あってもいいかもw なんでこれが！？というのまで、
却下される事があるし、別スレに掲示して決をとって、、
無理だろうけど、住民の判断なら、荒らしも納得するのでは？w
363:ぬぽん ◆Jq/KGFl8twI1 (伊豆・駿河・遠江國)
12/09/25 20:53:45.69 BTXgFfsi0
お疲れ様です
ひとまず、>>256あたりまでは問題無いんじゃないかと思います
今後の話（今現在の話）となりそうなのは、
・閾値の問題
・コピペの定義（改変コピペ等）
かな？
364:ぬぽん ◆Jq/KGFl8twI1 (伊豆・駿河・遠江國)
12/09/25 20:59:23.21 BTXgFfsi0
閾値は1-3-5を最低の基準として明記しつつ、
忍者の掟で「余裕をもった運用を心がけること」という注意書きを入れれば、
具体的数値を記述したくない人も、余裕をもった運用が望ましいと考える人も、
互いに相容れられそうと思いますが、どうでしょう？
365:名無しさん＠お腹いっぱい。(摂津・河内・和泉國)
12/09/25 21:08:09.80 pbzXh4/p0
その前に拡大解釈や個人判断での自走防止策について
なぜ具体的な議論をしないのですか
問題の起こった組織内で個人の良心に期待するとか馬鹿げています
どうやって実際の基準を勝手な個人判断で逸脱させないようにするのかという
具体的な中身についての議論が必要だと思いますが
366:名無しさん＠お腹いっぱい。(肥後國)
12/09/25 21:10:11.23 dgvMsBVaP
ぐえーぐえー
367:ぬぽん ◆Jq/KGFl8twI1 (伊豆・駿河・遠江國)
12/09/25 21:11:46.35 BTXgFfsi0
>>365
今は水遁対象に対してのルール整理で、
自浄作用に関する話し合いは、この次の感じですね。
でも、話しあわれていないわけではなくて、掟スレでは話しあわれています
368:名無しさん＠お腹いっぱい。(新疆維吾爾自治区)
12/09/25 21:12:17.99 Jn1Mmsl30
ぐちゃぐちゃになっとるな
369:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 21:12:46.32 hew8cv7u0
このスレでの名無しや新しい酉の事でも、先に決めた方がいいのでは？w
古い忍者が何でも独断で決めていると、、住民は思っていますけどw
370:名無しさん＠お腹いっぱい。(茸)
12/09/25 21:16:29.32 dvs3U7Sv0
>>356
傍観しながら、感じていたモヤモヤとしたものは、そこだったのかも知れない
再雇用前提で条件を出す労組のよう
371: ◆KaBi//p/cnfA (摂津・河内・和泉國)
12/09/25 21:16:37.70 N77I/KYT0
根本となるとこほっぽって枝葉優先させてる印象が拭えない
372: ◆Jack/qUeGQhj (江戸・武蔵國)
12/09/25 21:19:45.84 SvWGER7P0
・水遁可不可の判断がそこそこできる
・自分で水遁したりルールを作ったりすることに興味がない
・4層とはむしろ仲が悪いくらいに全く慣れ合わない
・破門に躊躇がない
・ほぼ毎日忍者の里に来れる
↑このうちいくつかが満たせる人が3層さんやってくれれば自浄作用うんぬんなんて考えなくてもいいなうよ
階層システムとマシーンのような3層さんの存在そのものが自浄作用になるなうね
忍者の里にも何人かそういう人いるはずだは
373: ◆fzzSqJcAPkB5 (家)
12/09/25 21:25:55.62 QEN3Z3120
うまく言えないですけど・・・（家だけにうまく「いえ」ないとかなんとかｹﾞﾌﾝｹﾞﾌﾝ）
ダイナマイトさんが爆薬を開発したときに、まさかその技術が人を殺すために使われるとは思わなかったとか何とか
核開発技術を頑張ってる人が、核兵器の開発の為に使われるとは思わなかったとか何とか
このスレは、純粋に「水遁対象とは何ぞや」を話し合うためのスレじゃないのかなと僕は理解しています。
何か変だぞって言う部分は、ルールをどういう風に使っていくのかというのを別スレで話し合った方がいいような。
今このスレで話し合ってる方々は、水遁を悪い方向で使うために話し合ってるのではないと信じています。
374:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 21:27:21.45 hew8cv7u0
忍者が勝手に決めた事を、住人に従わせるみたいな動きは、
前回みたいな、頓挫を迎えると思いますが？w
375: ◆Jack/qUeGQhj (江戸・武蔵國)
12/09/25 21:30:16.29 SvWGER7P0
こういうオーダーどうなうかね
・停しんごさん（○情けとか人間関係とかに興味が無い ◎バランス感覚がある ×忍者に興味が無い）
・エリエール（◎破門に躊躇が全くない ○自分で水遁したりすることに興味が無い ○一切慣れ合わない ×最近あんまり来ない）
・のらおさん（◎毎日来てる ○自分で水遁しないし拡大もしない ×前3層やってたとき弟子を一人もとらなかった）
・午後さん（○お沙汰の基準をルールにしている ◎水遁基準を細則まで決めている ×VIP以外の忍者はやらないかも）
・エリアさん（◎毎日来てる ◎ルール拡大に興味がない ◎しっかり破門できる ×自分で水遁したい）
376:名無しさん＠お腹いっぱい。(武蔵國)
12/09/25 21:32:40.45 B/askSld0
実は暇な時間に流し読みはしてるけどキチガイばっかで書き込むの怖い
377:ぬぽん ◆Jq/KGFl8twI1 (伊豆・駿河・遠江國)
12/09/25 21:32:59.48 BTXgFfsi0
>>369
ここで決めるルールについて意見があれば、ここで指摘してもらうしかないかと
★さんにも、過去の忍者トリップを付けてルールを提案して欲しいと言われてますし、
元忍者でない人が個別に提案できるかどうかは、★さんに聞いて貰うしかないです
>>371
階層制等の忍者の仕組みの変更が伴う自浄作用の効率化は、システムの変更が伴うので
★さんと共同で考えることが不可欠で、いまのところ忍者が個別に相談して決定できることは、
水遁対象のルール作りぐらいなんですよね。
今、基本ルールのほうの提示を、★さんから具体的に求められているってのが大きいと思います
そして具体的には誰が水遁できるのかすら決まってません
元忍者であっても自分が忍術を行使できるとはわからない中で話しあいをしています
378:名無しさん＠お腹いっぱい。(江戸・武蔵國)
12/09/25 21:33:17.52 SvWGER7P0
いたなうか（狼狽）
379:やすす ◆GON48JKovxui (江戸・武蔵國)
12/09/25 21:46:09.04 PqvQkOh20
>>359
そうですよねー。
依頼者としてはそうなっちゃいますよね。
でもそういう事があるので必要以上に頑張っちゃう忍者さんが発生しちゃう事があったんじゃないかなーと。
やっぱり閾値を明記してしまうなら、低い値に設定してそれを運用しないというのより、
無条件で運用してしまっていいような高い値にした方がいい気がしますね。
380:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 21:46:47.75 hew8cv7u0
>>377
住民が参加できないのなら、２ch外で話した方がいいのでは？
そっちの方が直ぐ片付くだろうにw
民意は反映されないだろうけどw
381: ◆KaBi//p/cnfA (摂津・河内・和泉國)
12/09/25 21:46:50.94 N77I/KYT0
>自浄作用
五人組でもつくるか？
382:名無しさん＠お腹いっぱい。(播磨・但馬・淡路國)
12/09/25 21:52:00.12 u5wPFyx60
北朝鮮なうね
383: ◆O2qQBzBExUhr (尾張・三河國)
12/09/25 22:02:23.41 Tc9VGNL00
>>377
ぬるぽんさんも議長（まとめ役）と聞いていますからお尋ねします。
私はルールと言うよりも運用の改善（人的システムの運用）が最重要と思っていました故、
>>274からの一連の話をしましたが、これについてはどうお思いですか。あるいはとんだお門違いで
これはトオルさんに尋ねるべき件でしょうか。
以上、宜しくお願いいたします。
384:名無しさん＠お腹いっぱい。(江戸・武蔵國)
12/09/25 22:09:33.91 SvWGER7P0
システムを生かした方法じゃないと強制力がないからアカンなうね
形骸化するだけだは
385:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 22:11:41.17 hew8cv7u0
ルールも明確に決めないで、裁量で判断していいんだw
前と一緒で、直ぐ頓挫しそうw
386: ◆O2qQBzBExUhr (尾張・三河國)
12/09/25 22:14:40.30 Tc9VGNL00
以前にゆりあさんが提案された「委員会」あるいはエリエールさんの「忍者の学校」と
いうものについての可能性はどうでしょう。運用次第では自浄作用が期待できませんか。
航空機の翼をつくると必ず左右でバランスが崩れます。両方同時に調整する方法、そして
片方を基準にもう片方を調整する方法があります。
実際には後者が行われます。前者ですと完璧になる可能性がある反面、もっと面倒臭いことに
なる可能性も大きいからです。
387:名無しさん＠お腹いっぱい。(江戸・武蔵國)
12/09/25 22:18:14.53 SvWGER7P0
忍者の学校はきっと楽しいなうね
プレゼンが良ければいけるはずだは
388:名無しさん＠お腹いっぱい。(江戸・武蔵國)
12/09/25 22:20:48.55 SvWGER7P0
あぁそうか
みんなで一緒に自浄作用考えましょーじゃなくて、出来の良い自浄作用を考えた人が2層やるのはどうなうかね
私はこういう方法で自浄作用を働かせますどうですかトオルさん→採用
みたいな感じで
389:名無しさん＠お腹いっぱい。(摂津・河内・和泉國)
12/09/25 22:21:35.54 XnFtqYwP0
削除系で失敗したことの焼き直しにしかならん
390:ぬぽん ◆Jq/KGFl8twI1 (伊豆・駿河・遠江國)
12/09/25 22:22:56.39 BTXgFfsi0
>>383
野菜粒殿（ですよね？）、こんばんは。お久しぶりです。
ここではスレチかなと思い専カテスレでご返事させていただいたレスもありますので、
もしよろしければそちらもご覧ください
拝読させていただきましたが、
・議長を決定する話
・基本ルールに関する話（旧ルールをもっと尊重したほうがいいという話）
・組織の改革の話
と３つのご意見のようですが、具体的にはどの発言でしょうか？
あと、何も決定権はないので、ただ当初からこの話に加わっているので、
流れに多少詳しい人の意見という感じになってしまいますが、それでよければ・・・です
391: ◆O2qQBzBExUhr (尾張・三河國)
12/09/25 22:37:07.17 Tc9VGNL00
>>387
ジャックフロストさんの実行力に期待します。楽しさを作り出すのはお得意とお見受けしました。
これで「自浄作用」が期待できるのなら、1-3-5-ルールや閾値云々が省けるからです。
>>388
それもありかと思います。先にぶりじったさん>>303が言っていましたが、人的システムを
はっきりしてからでないと、苦労して作ったルールが絵に描いた餅になってしまうなうね。
この辺りがじれったいところです。
>>390
はい、お久しぶりです^ ^
早速のご回答ありがとうございます。
>>383は二番目&三番目（セット）の件についてです。
そしてこのスレ（話し合い）で決めなければならない優先度として議長（まとめ役）の明言、でしょうか。
会社でも公務員でも司会がいない会議はぐだぐだになって合議制の悪い部分だけが突出してしまいます。
392: ◆O2qQBzBExUhr (尾張・三河國)
12/09/25 22:40:33.08 Tc9VGNL00
途中で送信を押してしまいました。
ぐだぐだにならない場合でも、結局限られた人が押し切って作ったとの誹りを受ける可能性もあります。
393:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 22:40:39.57 hew8cv7u0
自浄（自重・自制でもいいw）とは、住民が持ち込んだものを、
淡々と機械的に処理する事だと思いますが？w
各忍者の基準がばらばらで、暴走から粛清なんだろうし。
改めて、水団と六句５４の併用を提案いたします。
394: ◆O2qQBzBExUhr (尾張・三河國)
12/09/25 22:42:40.15 Tc9VGNL00
>>393
>淡々と機械的に処理する事だと思いますが？w
これも一案でしょう。考えるに値するご意見かと思います。
395: ◆O2qQBzBExUhr (尾張・三河國)
12/09/25 22:48:31.73 Tc9VGNL00
ぬるぽんさん、本日の最後に…
私は掻き回すためにやって来たわけではありません。先に述べた疑問が素であった故、なるべく簡単で
楽に実行できる方法はないか、先人が知恵を絞って作ったルールを生かしたまま、運用面での改善で
できないものなのか、これらの思いで書きました。
この点どうか誤解なく、かつご容赦いただきたくお願いいたします<(_ _)>
396:ぬぽん ◆Jq/KGFl8twI1 (伊豆・駿河・遠江國)
12/09/25 23:03:40.59 BTXgFfsi0
>>391
どうもお久しぶりでず。自分の近況などいろいろお話させていただきたいことがありますが、
ルールスレですので、挨拶も早々に本題に入ることをご容赦ください
まずは、組織（人的システム）の件についてですが、
正直、★さんの考え方次第でどうにも変わりそうというのが現状です
以前と同様のシステムになるかどうかすらわからないので、それでは論じようがないかなと感じています
ひょっとしたら★さんだけが忍者で、元忍者はまったく関われない可能性もあります
その中でいま忍術の基本ルールの提案をされているということは、
その内容をみてどうしようか判断されている部分もあるのではないかな？などとも考えていますし、
今は★さんから具体的に求められているのが基本ルールに関してなので、
組織論はおざなりになっている部分も強いと思います。
でも、組織論も考えることも重要だと思いますし、それについては新基本ルールを決めてからではどうですか？
という感じで話は進んでいるような感じです。
基本ルールを提案して、以前と同様の採用するシステムでやりましょうって話になってから、
組織論を考えるしかないのかな？というように感じています
議長の件については、自分が何か決定する立場ではないので、
自然発生的にそういう声が大きくなってきたら、そういうシステムにしたほうがいいなとだけ思います
397:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 23:07:26.83 GVM6kG1G0
>>357
まだどういう形で
投稿に対し（誰が？）水遁するのかということも決まっていない状況ですが
いわゆる従来の自走については問題はないと思います
依頼について水遁しない場合に
「却下」という形にするとその恐れがありますので
水遁対象でない（対象URLが違うとかコピペに該当しない）場合を除き
件数的に水遁しない場合は「残件」という形にしておいて様子を見る
（そしてその間に継続してコピペ投稿が増えればまた判断も違ってくる）
という形になるのではないかと見ています
398:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 23:11:47.95 GVM6kG1G0
>>363
異邦ジン★さんからは
主に閾値についてのレスポンスをいただければと思い
そのように言い添えたうえで>>256の形で叩き台として置いてきました
ルールスレではその他に
「水遁対象でないコピペ」についての詰めが必要かと思います
>>364
「対象になるからと言って全てを水遁しなくてはならない訳ではない」ということですね
ぶっちゃけルールの話ではなくむしろ運用の話ではあるのですが
今後の閾値や基準によってはルールの補足として
そうした運用面にまで言及しておく必要も出てくるかと思います
399:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 23:15:09.28 GVM6kG1G0
>>379
それができれば良いのだけれど
逆にそうした閾値にすると
その件数まで荒らし可ということになってしまうという
矛盾を抱えているような気がします
それをすんなりクリアできるようなアイデアがあれば良いのですが
今のところ思いついてません・・・
400:ぬぽん ◆Jq/KGFl8twI1 (伊豆・駿河・遠江國)
12/09/25 23:17:31.59 BTXgFfsi0
>>391
忍術の基本ルールについてです
実は自分は、★さんとの間で意見の齟齬があるように感じているんですよね
断片的な部分で解釈されてしまって、既存の基本ルール部分にまで不信感を抱かれてしまったように感じています
ところがマルチやコピペ等について判断を聞いてみると、実は閾値は基本ルールより数値が低いので、
そこだけみると戸惑う人が多いみたいな。
自分はどちらかというと、コピペやマルチについては、改変コピペを含めて水遁可能とするような
旧基本ルールのような考え方でも問題ないのではと感じていますし、それが★さんも望んでいることではないかと思っています
ただし、懲罰的にならず、進行しているものに限定する、削除人さんが削除しやすいような方向で動くという
別の意味での違うルールは設定する必要があるかと。
そういう意味では野菜粒さんの意見に近いですね。
しし丸殿は、どちらかというとこれまでのコピペ、マルチの運用そのものが不信となった対象だと考え、
閾値はかなり低くなるけれども、完全な同一コピペに限定する形で運用していこうという考え方なのだと思います
もしくはとりあえずかなりシンプルにして運用し、その後に話しあいで少しずつ変えていくというような
お考えをもたれているのかもしれませんが。
ですが、まだ現在は基本ルールの話し合いの最中ですので、
そのあたりは今からでも話し合いの余地はあると考えますよ。
401:ぬぽん ◆Jq/KGFl8twI1 (伊豆・駿河・遠江國)
12/09/25 23:21:59.68 BTXgFfsi0
>>398
>>399
おつかれさまです
報告ありがとうございます
閾値に関しては、1-3-5が最低条件、でも余裕をもった運用とすることという、
基本ルールではなく、「忍者の掟」のような運用にすれば曖昧にできるんじゃないかと思います
基本ルールでも、
「※水遁可能であるが閾値には余裕をもつこと」
みたいにすれば、基準と曖昧さを両立できていいのかなと
同様のことが改変コピペにもいえるかと
同一コピペのみにすると、1文字ずつ付け加えるとかで事実上の実行力がなくなります
エリアさんが気にしておられるのもそのあたりかと
↓閾値にしても同一コピペにしてもうまい表現方法があれば・・・いいのかもしれませんね
>それをすんなりクリアできるようなアイデアがあれば良いのですが
>今のところ思いついてません・・・
402:名無しさん＠お腹いっぱい。(江戸・武蔵國)
12/09/25 23:26:47.54 5+olJgaE0
> 399 名前：しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)[sage] 投稿日：2012/09/25(火) 23:15:09.28 ID:GVM6kG1G0 [41/41]
> 401 名前：ぬぽん ◆Jq/KGFl8twI1 (伊豆・駿河・遠江國)[sage] 投稿日：2012/09/25(火) 23:21:59.68 ID:BTXgFfsi0 [23/23]
珍獣界のキチガイツートップ
403:名無しさん＠お腹いっぱい。(摂津・河内・和泉國)
12/09/25 23:30:25.26 pbzXh4/p0
で、結局これを機会に組織の問題点を改善して再出発したいのですか？
それとも数値だけ適当に合意(手打ち)して
仮でもいいからさっさと水遁再開したいって事なのでしょうか？
数値を決めるにしてもこういう対策をするからこの数値でも問題ないとか
この対策では同数値でも不安を感じざるを得ないとかあると思うのですが
まず根本的なところを決めてしまわないと
暫定で決めたとしてもその数値そのものに説得力を持たせることが出来ないのでは？
404:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 23:34:35.49 GVM6kG1G0
>>401
従来は「意図的に閾値を明かさない」で
「忍者自身が水遁対象となる閾値を他の対応例等から習得する」という
忍者修行でしたからね・・・
削除の下請けとは言わないけれども
削除の作業の助けとなるような補助作業という側面もありますので
その点については頭を入れ替える必要がありそうです
また閾値という問題は何も数的なものに限ったものでなく
コピペの改変度合いについても言える訳で
一文字変更だと文字通り「1/全投稿文字数」という割合になる訳ですが
実際にはもっと複雑でして・・・
あと「1-3-5」ルールにかこつけて
３行以上同一コピペが含まれていれば「同じコピペ」と扱うとかどうなん？
とかバカなことを考えたりもしたんですけど
逆にそういう細かなところに気を取られるよりも
そういうところも削除★さんにお任せしてしまって
それよりも「空白投稿はどう扱うんだ」とか
いやそれも削除★にお任せしてしまえとか
まあ・・・いろいろです
405:名無しさん＠お腹いっぱい。(庭)
12/09/25 23:35:43.74 dSi+D0co0
>>402
>345とか、自分に態々アンカー向けられてるのに、都合の悪いことは徹底スルーだからな
元3層で密室会議ごっこやってないで、少しは誠意ある回答したらどうなんだと＞しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ
406:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 23:37:25.87 GVM6kG1G0
>>403
それより忍者側からはこんな感じでとカードを切って
削除★さん側からはこんなのを水遁して欲しいんだよみたいな
腹の探り合いみたいなとこもあります
あと今後のことについては
ほぼ忍者側には何もカードがないんで
提案とかという形で持ち掛けるような具合ですかね
勿論いろんなやり方や考え方があるとは思いますが
407:名無しさん＠お腹いっぱい。(庭)
12/09/25 23:38:55.81 dSi+D0co0
延々と二人で会話してるだけ
思索場行って多くの人間と会話してきなさい
408:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 23:40:06.41 GVM6kG1G0
>>405
都合とかはあんまり関係ないですね
ルールに関する話なら積極的に食いついていきますが
そうでない話はあまり・・・
409:名無しさん＠お腹いっぱい。(庭)
12/09/25 23:40:35.88 dSi+D0co0
関係ないとでも？
410:名無しさん＠お腹いっぱい。(庭)
12/09/25 23:43:20.82 BPIs/OJT0
議論じゃなくて内輪の話になってるから突っ込まれてる
相応しい方ってだれだよ
主観で決めるつもりかね
答えたら？
411:名無しさん＠お腹いっぱい。(江戸・武蔵國)
12/09/25 23:46:02.09 JW31TEJ90
頑固ぽんと撃ちたがり丸で決める新しいルールスレにしたら？
412:ぬぽん ◆Jq/KGFl8twI1 (伊豆・駿河・遠江國)
12/09/25 23:52:24.72 BTXgFfsi0
>>404
自分は>>75の例から、改変コピペ程度では可能だという考え方です
でないと実行力がほとんどないと思いますし、削除人さんが楽するような方向であったり、
忍者には水遁して欲しいという★さんの発言からは、
コピペやマルチに関しての判断は、基本的に今までの流れでもよかったんじゃないかと思ってます
ただ、まずは最もシンプルにところから提案していって何かを引き出すとか、
忍者解禁後に再提案して変えていくというような考えならば、
その考え方は一つの方法論としてはアリだと思います
413:名無しさん＠お腹いっぱい。(摂津・河内・和泉國)
12/09/25 23:57:50.94 pbzXh4/p0
>>412
＞忍者解禁後に再提案して変えていく
こういった奇麗事を言ってスレ立てて議論しはじめたにも関わらず
結局何も自分たちで何一つ自分たちを縛る掟を決められなかったのは何故なのですか？
それが本当に出来るような組織であったなら
そもそも今現在こういう状態になっていなかったのでは？
414:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/26 00:10:02.12 B0nhiirV0
>>412
実際の改変コピペ荒らしさんは
それでも全部を改変で荒らしてくるのは大変らしく
同一コピペが混じることが多いです
そこで効いてくるのが荒らしさんにとっては厳しい水遁対象基準ですね
「1週間以内に同一スレで3resのコピペ」のみで水遁をするのは
少しやり過ぎではないかという感覚がありますが
「この1週間で一部改変コピペが30resあって
そのうち3resが同一コピペでした」というような場合には
水遁対象に完全に合致ということで水遁を行使しても
やり過ぎとはならないように思います
判断が求められる改変コピペを扱おうとするよりも
客観的に判定できる同一コピペのみを対象にしておくというのも
一つの知恵のように思います
415:名無しさん＠お腹いっぱい。(中国地方)
12/09/26 00:12:02.19 8SooRxZ80
>>408
最初は★からの依頼でのみ水遁土遁するって提案についてはどう思う？
416:やすす ◆GON48JKovxui (江戸・武蔵國)
12/09/26 00:17:45.58 MZPkzWAC0
>>399
> その件数まで荒らし可ということになってしまうという
> 矛盾を抱えているような気がします
いいんじゃないですかね。
"荒らし可"というより忍者は扱いませんよって感じで。
トオルさんの言う、
>>5
> もう一度書きますが、忍法で何でもやろうとしなくていいんじゃないかな。
にも繋がるんじゃないでしょうか。
417:名無しさん＠お腹いっぱい。(肥後國)
12/09/26 00:17:52.68 +ZdWVGsyP
>>415
意味が無いとマジレス
依頼できる様な判断力発言力を持ってたら★水遁土遁も可能なハズ
見かけたら撃ってって言うような対象は判断力が要らないごく少数なはず
418:名無しさん＠お腹いっぱい。(庭)
12/09/26 00:18:28.69 idl7c0mg0
>>414
また逃走かよお前
419:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/26 00:24:25.14 B0nhiirV0
>>415
「最初は」という条件を省いても
そういうことで行くということになったならそれで良いと思います
ただ
★からそういう提案があって受けるかどうかということならともかく
トオルさんから水遁対象について意見をもらった状況で
こちらから提案するプランではないように思います
>>416
それでいけるのか？
ちょっと考えてみるー
420:名無しさん＠お腹いっぱい。(中国地方)
12/09/26 00:32:36.91 8SooRxZ80
>>417
意味はあるよ
もし★の依頼を拡大解釈して水遁しようとする者が現れ、それを抑えられないようなら
やっぱりこいつら駄目だわ、ってなるし
421:名無しさん＠お腹いっぱい。(肥後國)
12/09/26 00:35:25.06 +ZdWVGsyP
>>420
依頼の形式はどっちを想定してんだ？
ｽﾚﾘﾝｸ(sato板:417番) をコポペで
or
○○○を含むレスを見かけたら～
上なら自分でやれよって話で下ならこんな大胆な事言える★は少ないだろうし言えるとしても限定的で極少数だろ
422:ぬぽん ◆Jq/KGFl8twI1 (伊豆・駿河・遠江國)
12/09/26 00:37:50.92 daWf0PNX0
>>414
その考え方は方法論としてわかります。
でも同一コピペでしか不可能というルールなら、
改変コピペがあるから3レスから水遁してもやり過ぎとはならないからいいだろうという考え方は
むしろやってはいけないと思うんですよね。
同一コピペしか水遁が不可能なら、改変コピペは水遁対象にはならないので、
それは（悪い印象としても）カウントしてはいけないと思います。
（もちろん改変コピペでの荒らし行為はしちゃいけないことはもちろんです）
改変コピペが問題なら初めからルールに加えておき、
その上で閾値を高く設定するなどのほうがいいかと思います
423:名無しさん＠お腹いっぱい。(中国地方)
12/09/26 00:43:38.54 8SooRxZ80
>>421
★が好きなように依頼すればよいのでは
赤ちゃんじゃあるまいし、いちいち依頼の仕方のお膳立てまでしなきゃいけないのかね
424:名無しさん＠お腹いっぱい。(肥後國)
12/09/26 00:45:29.91 +ZdWVGsyP
>>423
レス読んでるか？
意味ねーよって一点の
425:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/26 00:49:13.69 ul/8ucvr0
同一コピペなんて、、荒らしもあほじゃないしねw
同様のコピペを並べてくるから、
最低忍者３名くらいの合議にして落とす方が、効果的では？w
同一が一番だが、、同様のコピペは、３名程度の合議で水団に！
そうでもしないと、荒らしは減らないし、通報者徒労がつづくw
426: ◆O2qQBzBExUhr (尾張・三河國)
12/09/26 00:52:13.59 bV1EUGXE0
>>396
概ね、現在ここでやっていることを再確認できました。
ありがとうございました。
ではまた機会がありましたらよろしくお願いいたします。
427:景虎 ◆u90xSwnlKvn1 (やわらか銀行)
12/09/26 00:53:53.83 rs/dyX9n0
ｽﾚﾘﾝｸ(sato板:247番)
せっかくなのでつらつら書いてみました
気にいることがあればつかってください
>>422
2段階ぐらいの閾値があればいいのかなぁっておもいます
継続案件向けと短期向けと分けるといいかなと思います
継続案件は慌てて対応は不要でしょうから
水遁がききそうか、適切かを見極めてから対応がいいかもしれません
428:名無しさん＠お腹いっぱい。(中国地方)
12/09/26 00:59:49.02 8SooRxZ80
>>424
★が直接水遁すればそれで十分、手も足りてる、というなら依頼なんて意味ないね
それこそ★じゃない一般利用者から忍者を募る意味もなくなる
でもそこまでは考えてないから
429:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/26 01:19:21.75 ul/8ucvr0
>>427
水団禁止の「次スレ誘導、本スレ誘導」で、これも相当荒らされますが？w
原則禁止で、自スレ内限定の方がいいのにw
ま、双方応酬になるだがw これも、回数を限定した方が。
430:名無しさん＠お腹いっぱい。(中国地方)
12/09/26 01:34:50.52 8SooRxZ80
>>429
重複であれば必要なら削除依頼して無視、放置しておけばよい
わざわざ荒らしを構ってしまう方にも問題がある
431:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/26 01:41:20.50 ul/8ucvr0
削除依頼なんて機能していないから、重複なんだし。
それに後発がまた重複w 板の仕様の変更の話し合いも無理で、
水団くらいは遣って貰わないと、荒らしの思う壺w
てか、確定した部分からでも、再開して水団を受付して貰いたい。
荒らしは隙が有れば、容赦しないw 今も活動中。
432:名無しさん＠お腹いっぱい。(中国地方)
12/09/26 02:09:28.78 8SooRxZ80
>>431
削除人★が削除活動するかどうかは別にして、削除依頼することに意味があるんだよ
削除依頼するのだって立派な自治活動だと思うし、ちゃんと削除依頼したって記録は残るわけだし
ようは必要だと思ったらちゃんと行動することよ、水遁だけが自治活動ではない
433:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/26 02:26:19.79 g4vpyZtW0
勿論、出してますよw やっぱ、スレ削除も出そうっとw
もう少し反応が有ると、依頼のし甲斐も有るのになあw
434:名無しさん＠お腹いっぱい。(やわらか銀行)
12/09/26 05:38:52.46 QIhK4KeN0
早速自走自粛みたいな感じですがやはり
ルール作りは体制の骨組みが出来て削除側との
擦り合わせの後にしないと同じことの繰り返し
かと。
依頼分だけにしてもスレが荒らされてるから
依頼するというよりコピペを板内から探す
作業となり最早なんの為の水遁かわからない
ような気がします。
435:レイン ◆Hh3c8Bh4v9GV (やわらか銀行)
12/09/26 05:45:38.24 DeA8+bNI0
>>434
ｽﾚﾘﾝｸ(sato板:331番)
> 自走というのが、報告のない巡回での作業を意味する、を前提として。
> 自走の場合は緊急性があるもの、短時間での判断に制限したいです。
これですかね？
自走自粛と言うよりは、1-3-5ルールの1の部分を1weekじゃなく1dayにするとか
そういう話に見えます。
ただ、別IDから忍者さんが依頼→自分や他の忍者さんが依頼対応なんてことも
可能ではあるので、その辺りはどうするのかなぁと思って見てたところです。
436:名無しさん＠お腹いっぱい。(やわらか銀行)
12/09/26 05:54:03.93 QIhK4KeN0
>>435
私にはそう読めませんが。緊急性がある場合
とは正直水遁でどうこうできる場合ではないような。
437:名無しさん＠お腹いっぱい。(やわらか銀行)
12/09/26 05:56:54.98 JTtc65rhP
酔遁野菜がしれっと登場して仕切ろうとしたのか
喉元渇いていたに時期に全く懲りていないようだ
コテで出てくるところから空気が読めなさが良く分かりますね
438:レイン ◆Hh3c8Bh4v9GV (やわらか銀行)
12/09/26 06:00:24.14 DeA8+bNI0
>>436
短時間での判断に制限する、ってそういうことじゃないのかな？
トオルさん独特の言い回しがあるので慣れてないし読み取り辛い部分もあるんですよね。
あっちのスレで気軽に質問しちゃっていいのかな。
439:437(やわらか銀行)
12/09/26 06:00:39.78 JTtc65rhP
×喉元渇いていたに時期に全く懲りていないようだ
○喉元渇いていない時期に全く懲りていないようですね
440:レイン ◆Hh3c8Bh4v9GV (やわらか銀行)
12/09/26 06:02:57.55 DeA8+bNI0
野菜粒さんの行動については、私としては様子見です。
聞いてみたいこともあるんですけどね。
441:名無しさん＠お腹いっぱい。(SB-iPhone)
12/09/26 08:40:59.38 1pFjUWjdi
酔ってましたーとか言って私怨水遁した粒がリセットされたからって
何事も無かったように議論に参加してあわよくばまた忍者になろうついでに3層になろうとしてるのが出まくり
狡猾すぎる
ふぉうどは山に帰れって
442:♪ ◆/y.Ychk2JQ (江戸・武蔵國)
12/09/26 10:00:34.31 vtuKEdpTP
>>334 しし丸さん
>>121のレスも忘れないでくださいね。
ある程度纏めるのは良いと思いますが纏めすぎてもダメだと思います。
定期的に出して意見を求める、その意見から再度煮詰めていくって感じで。。。
あと閾値の話ですが、某スレを見ていただければ分かりますがほるるんさんが怒られましたね。
結局のところ「想定する荒らし」や「スレや板事情」を考慮した判断（運用面での力量）が要求されることが証明された感じにもなりました。
>>264
> ルールを厳格に定めることができれば運用はルールに従い行われるだけで済み
> 運用が厳格に行われるならルールはゆるゆるでも構わないことになります
旧忍者体制が崩壊（）したのは、ルールがゆるゆりだったのに「運用はルールに従い行われるだけ」を行ってしまっていたことと思います。
すべての忍者がそうだったわけではないですが、組織としておそらく運用面での忍者は信用されていないでしょう。
もちろんそれゆえに「忍者は復活されずにルールを作ることを指示されている」わけなんですが。
運用面で信用がない以上は「ルールを厳格」に持っていくしかないわけですが、
先のふるるんさんのことを考えても、ルールを定めてから運用を考えるのではまた同じことになりかねないかなと感じます。
（と、言うか異邦ジンさんの後出し理論があるとかなり前の議論に戻される可能性があるし）
443:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/26 10:00:54.71 B0nhiirV0
>>434-436
【自走に関して】
ルール自体の議論というより運用の範疇かと思いますので簡単に・・・
２ちゃんねるの荒らしの対応で★ボランティアが対応するものは
削除・規制その他こらこらでも「報告」への対応が基本となっています
従来の忍者だけが「報告対応」のみに捉われることなく
自主的に荒らしを見つけ出しては対応する「自走」を手広く行っていました
また忍者は「依頼」と「自走」とで判断基準が異なることを由とせず
「依頼」も「自走」も同じ基準で扱おうと心掛けてきました
その一方でトオルさんから今回
「緊急性があるもの（について取り扱い）、短時間での判断」に
「制限」との意見提示がなされた訳ですが・・・（>>435）
裏返すと忍者の荒らし対応を
「報告対応（依頼）をメイン（基本）とする」と捉えているということかと思いますが
これは削除や規制など他の荒らし対策と
同じようにしたいということと受け止めました
なお「緊急性のある、短時間での判断」というのは
高頻度で現在進行している埋め立て様のものを
念頭に置いているのではないでしょうか
444:♪ ◆/y.Ychk2JQ (江戸・武蔵國)
12/09/26 10:09:12.27 vtuKEdpTP
>>436
> 緊急性がある場合
→「現在絶賛埋め立て中」のようなものです。
あとはどの程度までを“現在も”と解釈するかじゃないでしょうか。
実際の日数的なものはおいておいて解釈自体は>>435であっていると思います。
>>438
> あっちのスレで気軽に質問しちゃっていいのかな。
それを異邦ジンさんは望んでいると思いますー
（すでに質問済みならごめんなさいー）
445:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/26 10:11:39.81 B0nhiirV0
この件についてもう少しだけ・・・
>>435
【忍者が依頼】
これまでも常駐板なので判断が主観的にならないようにと
忍者さんが依頼所に持ち込むということがありました
この場合誰かが一人で水遁対象と決めて撃つのでなく
別の忍者により客観的な判断を求めるという意味で
それはそれで意味があるものだと思います
もっともそうした忍者による別の忍者への水遁依頼を
トオルさんが快く思うかどうかは私にはわかりませんが
私は個人的にはアリではないかと思うのですけれども
逆に自走が「緊急/短時間は制限ありで可」ですから
緊急性がなく短時間で判断できるものでないなら自ずと・・・
そしてそれを「忍者間」で処理するような形になるのは
好ましいこととは言えないのだろうと思います
>>438
＞あっちのスレで気軽に質問しちゃっていいのかな。
良いと思います
446:♪ ◆/y.Ychk2JQ (江戸・武蔵國)
12/09/26 10:20:24.33 vtuKEdpTP
>>443 しし丸さん
ところがどっこい規制（こらこら含む）も削除も依頼がメインかって言われるとう～んって思ったりします。
理由は、依頼による規制・削除は、依頼に対して対応したという返答をするので目立ちますが、
規制・削除での自走に2chへの報告義務がありません（→特定スレッドでの報告義務がない）。
ゆえに目立たずに高頻度で行われている可能性は否定できないかと。
わたし個人での解釈ですが、単純に依頼による場合だとリアルタイム（に近い）状態で対応することは難しいのと
依頼の多くは長期的な継続している荒らしへの対応がほとんどだから、ではないかと思います。。。
また自走に関しては、行使する忍者がその場にいるから“自走”なわけでリアルタイムな対応が可能です。
また、巡回という形で見つけた“荒らしの形跡”への忍術行使を「懲罰的な側面が強い」と判断したのではないか、というのがわたしの想いです///
>>445
> もっともそうした忍者による別の忍者への水遁依頼を
> トオルさんが快く思うかどうかは私にはわかりませんが
名無しでやればいいんじゃないですかね。。。
447:名無しさん＠お腹いっぱい。(上総・下総・安房國)
12/09/26 10:28:46.46 ANjGN3lc0
> 削除・規制その他こらこらでも「報告」への対応が基本となっています
> 従来の忍者だけが「報告対応」のみに捉われることなく
え～と、もしもし？、その～
これはまずいでしょ
448:♪ ◆/y.Ychk2JQ (江戸・武蔵國)
12/09/26 10:33:40.14 vtuKEdpTP
良く分からない。
何がまずいのかくわしくっく>>447
449:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/26 10:36:12.88 B0nhiirV0
>>442
意見を丸め込んで小出しにするのでなく
広く議論をするという受け止め方で宜しいでしょうか
その受け止めで良いということなら了解です
逆にしっかりまとめろと発破を掛けられても
まとめられないです～と泣き言を出しちゃいますが。。。
ぬ
たとえ依頼があってそれがルールに合致しているとしても
機械が判断して処理している訳ではないんだから
状況と常識に従って「人が」判断していく必要があると
ただ自走についての考え方と
依頼への対応についての方針とが
とりわけ離れている訳ではないと思いますので
ルールとして盛り込めるかどうか
場合によってはルールを輔弼する
掟や指針のような形での提示になるのかはともかく
「ルールだけでもそれを見た忍者が厳格に対応でき得るもの」を
考えていきたいと思います（なかなか見つけられないｸﾞﾇﾇ・・・）
450:名無しさん＠お腹いっぱい。(肥後國)
12/09/26 10:37:46.82 +ZdWVGsyP
だから自走禁止って前に言ってたじゃんね
忍者が逝ってるスレには他の住人も居るだろ？
ソイツラが依頼しないって事は気にする荒らしじゃないんだよ
スルーしとけ
大体忍者は専ブラに里系のスレ開いてるのがデフォだろ
依頼があったら対応すりゃいいんだよ
ただ、オレは忍者が常駐板の依頼に関わることも反対だがな
451:名無しさん＠お腹いっぱい。(上総・下総・安房國)
12/09/26 10:48:15.84 ANjGN3lc0
>>448
そう思ったからそう書いただけ
自分でも良く解らない
考えるな、察しろ
452:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/26 10:50:20.07 B0nhiirV0
>>446
＞報告義務がありません
ステルスなんかー
でもそれで
削除や規制の統括の位置にある人は
（ステルスで）対応されている状況を何らかの形で
把握することは可能なんでしょうか・・・（水遁検索のような）
或いは変な削除報告みたいなのがあれば
そこで厳格に対応してんのかなー
・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・
＞“荒らしの形跡”への忍術行使を「懲罰的な側面が強い」と判断した
暫定ルール下で依頼に対応した際に苦慮したのはその点でした
水遁には多かれ少なかれ懲罰的な側面というものは
ついて回るものと捉えておりましたので
「懲罰的な意味合いが強い水遁」とは「現在は収束しているもの」
「既に完走したスレッドへの水遁行使」と捉え
現在進行形のもの以外は様子見としたのですが
ただそれは今後「1-3-5」ルールが採用されても同じことになりますね
一週間も時十二時間以内も朝三暮四であり・・・
453:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/26 10:52:47.69 B0nhiirV0
>>447-448
「・・・基本となっています」の部分については
私の捉え方に至らないところがあっただけで
実際には必ずしもそうではなかったようです（>>446）
454:名無しさん＠お腹いっぱい。(中国地方)
12/09/26 10:56:37.97 DbEDt0+Q0
依頼じゃなくて報告って形にするのはどう？
水遁依頼は廃止して、水遁対象報告スレにする、そんで忍者はその報告スレ見て
別の作業スレで水遁すると、依頼を受け付けるから水遁しなきゃいけないって方向に行くんじゃないの？
で、そのうち忍者の拡大解釈が始まると
455:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/26 11:10:46.78 B0nhiirV0
>>454
今後再開するようなことがあれば
単に水遁代行しますっていう感じの
これまでの依頼所のままではダメですよね
依頼スレの在り方および活用法についてIII
ｽﾚﾘﾝｸ(sato板)
456:レイン ◆Hh3c8Bh4v9GV (やわらか銀行)
12/09/26 11:32:11.98 DeA8+bNI0
>>443-446辺り
お二人ともありがとうございます。
確かに常駐板の自走が忍者さんに取って一番暴走しやすいシチュエーションだと思うので、
それに上手に制限をかけることができれば一定の事故防止にはなると思います。
ただ、常駐板に関しては特にやり過ぎないように気を使っていた身としては、
スクリプトレベルしか自走ができないと仮定すると、頭を切り替えるのがいよいよ
難しくなってきそうですね。
慎重に様子を見過ぎて気付いたら他の忍者さんが水遁済みでしたなんてことも
あったりして(笑)、そこまで気を使って自分を縛り付けてた日々は何だったのかと
空しくもなります。
まあ、まだこの先登録してもらって再度♪として活動できるかもわからない状態ですので、
あまりアレコレ考えても仕方ないんでしょうけど、状況によっては自分から身を引く
心の準備も必要かもなと考えたり。それこそこんな所で言うことじゃないですけどね。
レスを練って質問に行こうかと思いましたが、ご覧の通りちょっと感傷的になってるので
今はやめておこう。そうしよう。
457:名無しさん＠お腹いっぱい。(豊前・筑前・筑後國)
12/09/26 11:35:47.20 ZFBdIQj20
みんなでルールを決めた感を演出してるだけであって
結局スポンサーの意向でルール変えさせられたわけね
458:名無しさん＠お腹いっぱい。(肥後國)
12/09/26 11:41:16.25 +ZdWVGsyP
その意向をいかに読みとるかがアピポイントだと思うんだが未だに我ががーとかやってるアフォが居るのが不思議でしょうがない
トオルが考えを曲げる様なヤツかどうかワカランのが信じられん
459:♪ ◆/y.Ychk2JQ (江戸・武蔵國)
12/09/26 12:11:56.56 vtuKEdpTP
>>449
> 意見を丸め込んで小出しにするのでなく
> 広く議論をするという受け止め方で宜しいでしょうか
あまり丸め込みすぎず小出しに、広く議論するって感じでしょうか。
> 逆にしっかりまとめろと発破を掛けられても
→誰かがまとめた意見は、見るのが楽なようで楽じゃないので
トオルさんは↑ということなので、しっかり纏めてもあまり効果がない様子。
>>452
> 削除や規制の統括の位置にある人は
> （ステルスで）対応されている状況を何らかの形で
> 把握することは可能なんでしょうか・・・（水遁検索のような）
実行するためにはサーバにアクセスする必要があるのでログを見れば把握することは理論上は可能だと思います。
けど、ログを監視みたいことは面倒だからやらないでしょうね。
★がミスする→祭り→統括「どした？」→知っている人が経緯説明って感じかと。
> 或いは変な削除報告みたいなのがあればそこで厳格に対応してんのかなー
削除も基本的に変忍みたいな感じで、★を呼び出して質問攻めにします。
誰が消したかわからないときは「これ消したの誰？」と連絡しておけば基本的に回答されます。
基本的と書いたのは、やっぱり変忍と同じで、くだらない呼び出しをするバカもいるので。
460:♪ ◆/y.Ychk2JQ (江戸・武蔵國)
12/09/26 12:17:23.41 vtuKEdpTP
>>456
> レスを練って質問に行こうかと思いましたが、ご覧の通りちょっと感傷的になってるので
> 今はやめておこう。そうしよう。
どっかに落としておけば誰かが上手く纏めて質問してくれるかもしれませんよ。
ただし意図した質問内容になるとは限らないけど。。。
>>457
★の傘下はヤダとか言いなりはヤダていうけど、
異邦ジンさんが「２ちゃんねる」の意向として言っているのであれば、わっちらはそれを飲むか、すべてを捨てるしかありませんよ。
少なくとも２ちゃんねるで遊ぶ以上は「２ちゃんねる」には逆らえんのです。
>>458
> トオルが考えを曲げる様なヤツかどうかワカランのが信じられん
あの人は意見を曲げない。
ただトオル本人も手探りな部分があるのでそこをどう突くかっていうのが笑点。
461:♪ ◆/y.Ychk2JQ (江戸・武蔵國)
12/09/26 12:18:38.73 vtuKEdpTP
つーかゆるゆりとかふるるんとかはスルーかよ
462:名無しさん＠お腹いっぱい。(肥後國)
12/09/26 12:33:03.61 +ZdWVGsyP
なんのこっちゃい
アニメとかげーむの話がデフォで通じるとか思ってんじゃねーぞー
>>460
＞あの人は意見を曲げない。
だよな
口から出してる事はもう決定事項として受け入れた方がいいのに変な希望持ってるのが大杉
463:景虎 ◆u90xSwnlKvn1 (SB-iPhone)
12/09/26 12:40:39.53 Sj6zORmfi
>>429
亀レスすいません
とりあえずいきなり完璧なものはできないので考えられる程度で書きました
私の案だと本スレ誘導でも短期判断が優先とかにするといい具合になるかもしれません
464:景虎 ◆u90xSwnlKvn1 (SB-iPhone)
12/09/26 12:50:41.80 Sj6zORmfi
>>452
懲罰的なかどうかは荒らしの発生からどれくらい時間がかかったのかにもよるとおもいます
現在は12時間以内の水遁ができますが
これを6時間や3時間（短いけど）とするなどすればシステム的に懲罰性が薄まるかと思われます
とおるさんなら触れそう
＞一週間も時十二時間以内も朝三暮四であり・・・
>>427で提案してきましたが短期判断と中期判断で時間を分けてはいかがでしょう？
1-3-5は守った上で、1-3-5は複数ジャッジでいいかと
ジャッジ後は継続で対応可能として打てばいい
効果がなければ他の規制へ回す必要もあるとはおもいます
465:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/26 13:03:31.50 B0nhiirV0
>>463-464
＞甲案
数値や細分化されているところが
厳格である一方でわかりやすさという点でネックになっているような気がしました
私の変忍での謎の数列を思い出しました
＞乙案
フラット登録だとあれですが
部隊制だと複数忍者で判定するってのもできるんじゃないかという気がしました
ただ基本的に「誘導」については
今の時点では削除★さんにお任せしていいのではないかと考えています
＞継続案件
「そこまで忍者さんがやらなくてもいいよ
継続してるならその旨報告（依頼）があるでしょうから」－という感じかもです
466:♪ ◆/y.Ychk2JQ (江戸・武蔵國)
12/09/26 13:03:58.97 vtuKEdpTP
>>462
ゆるゆりしらねーとか日本人じゃねーですよ。
さっさと某国へ帰りやがれです。
秋（10/9）からヨルムンガンドもやるから見やがれです。
URLﾘﾝｸ(www.jormungand.tv)
>>464
> これを6時間や3時間（短いけど）とするなどすればシステム的に懲罰性が薄まるかと思われます
システム的に制限をかけないと暴走しちゃうようならもう忍者要らないんじゃないかと思うです。。。
467:名無しさん＠お腹いっぱい。(肥後國)
12/09/26 13:07:45.73 +ZdWVGsyP
>>466
見る時間よこしやがれくわ
撮り溜めしたお笑い録画が2カ月分たまってるくわ
468:♪ ◆/y.Ychk2JQ (江戸・武蔵國)
12/09/26 13:12:59.86 vtuKEdpTP
>>467
番組選択→メニュー→削除
469:名無しさん＠お腹いっぱい。(肥後國)
12/09/26 13:17:19.25 +ZdWVGsyP
甘いなﾍ(-′д`-)ゝﾌｯ
ウチのテレビは世界の亀山だぜ？
470:♪ ◆/y.Ychk2JQ (江戸・武蔵國)
12/09/26 13:29:44.40 vtuKEdpTP
意味が分からない
471:名無しさん＠お腹いっぱい。(肥後國)
12/09/26 13:37:14.32 +ZdWVGsyP
考えるな感じろ察しろわかれ
472:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/26 13:39:58.49 GulF1UBn0
まだ、つづくんだw
ある程度、期間を区切って、
決を取る方向がいいかと。
可能な水団は復活させる方が、
浄化は進みますw
473:♪ ◆/y.Ychk2JQ (江戸・武蔵國)
12/09/26 13:43:06.06 vtuKEdpTP
とりあえず言ってみたは止めろ肥後P
474:名無しさん＠お腹いっぱい。(摂津・河内・和泉國)
12/09/26 14:02:39.76 h01CI0yvP
最近のだは語の蔓延のせいで
「言ってみたは止めろ」これを「言ってみた/は止めろ」「言ってみたは/止めろ」どちらで切ればいいのかすぐにわからない
475:（ ○ ´ ー ｀ ○ ） ◆HonokaAKe4vP (江戸・武蔵國)
12/09/26 14:16:10.76 Z4c/runy0
>>459
> 誰が消したかわからないときは「これ消したの誰？」と連絡しておけば
これ見て思い出した。
誰かが｢透明削除が入ったらしく誤水団しました｣
というのがあったけど
透明削除は入っていなかった（確率が高い）ようです。
ｽﾚﾘﾝｸ(sakud板:39番)
476:名無しさん＠お腹いっぱい。(やわらか銀行)
12/09/26 15:07:01.98 DeA8+bNI0
>>460上
ありがとうございます。
他力本願も何なので、簡単にまとめて置いてきました。
477:（ ○ ´ ー ｀ ○ ） ◆HonokaAKe4vP (江戸・武蔵國)
12/09/26 15:07:03.78 Z4c/runy0
>>296
あなたはそう思っているのですか。
復帰については触れていませんが、もしその考えがあったり
ルール整備を進めていくなら
復帰券練成のアイテム集めもしていないし
「ほとぼりが冷めたからいいのでは」ってことになってしまいますね。
>>324
なので、このままでは｢議長（司会、まとめ役）は難しい｣
という印象を持ちました。
＊野菜さんに、ルール議論に参加するな。ということではないです。
478: ◆O2qQBzBExUhr (尾張・三河國)
12/09/26 16:12:28.32 cBkvCGXv0
>>477
>なので、このままでは｢議長（司会、まとめ役）は難しい｣という印象を持ちました。
それ、私自身が言っていますよ。「私はまとめ役には向いていない」という表現で。
479:名無しさん＠お腹いっぱい。(江戸・武蔵國)
12/09/26 17:06:09.35 aMlCLXDP0
破門や謹慎受けた忍者は採用するなよ
馬鹿は使えないからな
480:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/26 20:06:22.17 qq8hoDe00
やっぱり、、水団されたレスは、同時に削除しないと、
これまでと、変わらないと思います。
最近は、５００円以下や１０００円以下の回線も有りますし、
公衆無線lanからの書き込みも増えています。
是非、水団と削除をワンセットで運用して下さい。
気違い荒らしには、衝撃でしょうけどw
水団を強化しても、荒らしには問題ないですし、
連投などしたレスは、スレが落ちるまで残されます。
ngで対処も理解出来ますが、今までと同じ荒れがつづきます。
それと、テンプレも水団除外ですが、これにも荒らしレスが多いですので、
テンプレと相応しくないレスは、削除願います。
特徴として、所構わず貼られる点です。
481:名無しさん＠お腹いっぱい。(東日本)
12/09/26 22:05:44.56 rKQgPeOO0
>>480
必要なら削除依頼とセットで忍術行使すればよいと思います。
--
削除との連携を密にするということであれば、削除整理板に専用スレがあっても良いかも、とか思ったり。
昔考えていたのはエロ系。エロは水遁しつつ「エロ削除依頼スレ」に依頼しまくり。
板ごとの依頼スレに依頼すれば済む話だけれど、板によっては長期未処理になったりするし
「削除理由」ごとに依頼されていればサクサク対応できるよねとか。
（別にエロに限らず、専用削除依頼スレを作れそうな奴は試してみてほしい気はする）
482:名無しさん＠お腹いっぱい。(やわらか銀行)
12/09/26 22:11:42.82 QIhK4KeN0
>>481
そこらが削除GL以上の範囲を超えた指摘されてた点と認識
すべきでは。
削除依頼と水遁併用の中身は簡単にいうと水遁後の
事後報告であり削除人がジャッジする前に
忍者がジャッジをしてしまう矛盾が発生します。
483:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/26 22:58:16.61 pp7/FLrv0
判定は、当然双方でしょうが、、２度手間じゃないかとw
分野にも因るでしょが、連投コピペをすると、自動的に削除されると、
お里では新しく定義。 従来の削除側も、改訂すれば問題ないかと？
単独削除の基準は、今後も煮詰めて頂ければいいかと。
提案するのは、お里の依頼では、コピペを連投すると、
内容に係わらず、水団と同時に削除される仕組みです。
484:名無しさん＠お腹いっぱい。(肥後國)
12/09/26 23:00:40.41 +ZdWVGsyP
同じ容量のレスを連続投稿したら自動水遁の仕掛けがあった様な記憶
485:景虎 ◆u90xSwnlKvn1 (やわらか銀行)
12/09/26 23:03:21.88 rs/dyX9n0
>>465
ポイントは短期と中期に分けること、中期判断は自走にならないことですね
短期の数値化して、複数の判断ポイントがあればやりやすいかなと思ってます
継続案件は依頼のみ対応とすればよいかと
中期で一度判断したものに対して、依頼所にはその判断結果と一緒に持ってきてもらえばスムーズに回るかとおもいます
486:景虎 ◆u90xSwnlKvn1 (やわらか銀行)
12/09/26 23:03:53.62 rs/dyX9n0
>>481
487:景虎 ◆u90xSwnlKvn1 (やわらか銀行)
12/09/26 23:10:06.77 rs/dyX9n0
>>486
すいません 途中で送信しました
>>481
出会いレスを水遁しながらそう思いましたね
板の方はなかなか来てくれない気がします
488:残忍 ◆u85XnYYxl0M5 (庭)
12/09/26 23:16:50.61 wF5qf+QE0
>>487 エロと断定できない出会いやオフまで拡大して論ずるのは今後止めた方が良いと思います。
>>481
今現在エロに関しては非常に寛容、と言うより度を越えて無頓着ですよね。
私がエロ水遁・土遁を推進したのはここに大きな理由があります。
★ぶっちゃけPLAYBOYクラスのグラビアやや青少年マンガレベルのエロなんて如何って事はないんです。★
危険性と言う面では、18禁でなければ良いという極論もあります。 しかし
・明確なエロ目的出会い
・児童ポルノ
・無修正エロ
・２ちゃんねる発のエロ女神（画像ExifデータやGPSデータの危険性等）
この手のものに対してまで現在の削除システムは無頓着過ぎやしませんか？
スピードの遅い削除を補完する為に、これらのエロ対策（特に土遁）を「静かに」進行させたかったのですが
エロ水遁全体を広く規制・拡大させようとしていたいいんちょとはその辺の考え方が少し違っていたようです。
危険な上記３項目の削除までも即時対応できない現在、私は未だ忍者としての関与を諦めた訳ではありません。
489:名無しさん＠お腹いっぱい。(武蔵・相模國)
12/09/26 23:23:22.36 zmdL9JY50
>>488
冥土で追えばいいじゃん
490:名無しさん＠お腹いっぱい。(やわらか銀行)
12/09/26 23:26:33.23 QIhK4KeN0
>>488
触ると危険なものを規制する側が年齢確認の
手段を確立させようともせず部分的な運用、全体
への導入を促進してきたいいんちょ、あなた方三層数名は
まず反省なされたほうがいいですよ。
固定回線のみでなれる忍者が法に触れる可能性が
ある案件をどうにかしようとしていたことを
まず一人の人間として反省なされては。
491:名無しさん＠お腹いっぱい。(茸)
12/09/26 23:34:21.29 /Eb4WUW40
>>488
それは忍者が考えることじゃないので、
★さんにでも言ってくださーい
いやなら2ちゃんねるから出ていってくださーい
492:名無しさん＠お腹いっぱい。(江戸・武蔵國)
12/09/26 23:35:39.14 QGrZ2pIo0
>>488
トオルさんが何て言っていたか忘れたのか
言い方悪いけどアヒル以下の脳みそだなお前は
493:名無しさん＠お腹いっぱい。(江戸・武蔵國)
12/09/26 23:37:26.89 g8FzzWC10
へびさん打たれ強すぎて感覚が麻痺してるなうね
494: ◆KaBi//p/cnfA (摂津・河内・和泉國)
12/09/26 23:38:25.49 kx8zFn1M0
★にいうってのは良いアイデアかもねぇ
別枠で削除スレでも作ってくれればやりやすいと思うんだけど
495:景虎 ◆u90xSwnlKvn1 (やわらか銀行)
12/09/26 23:46:11.81 rs/dyX9n0
>>488
お久しぶりです
＞>>487 エロと断定できない出会いやオフまで拡大して論ずるのは今後止めた方が良いと思います。
私はそんなことをしたことはないですよ
エロ目的はエロ目的として処理と削除依頼をしてきした
おかげさまで今のVIP+はLR改定され、たまに立っても住人による歯止めやスルーがなされています
496: ◆KaBi//p/cnfA (摂津・河内・和泉國)
12/09/27 00:12:26.68 dR0fTNCT0
たぶんびったす部隊のことでげすよ
ｽﾚﾘﾝｸ(sato板:942番)
> 第三者から出会いと性的出会いを判断し難い点、びっぷらの板事情を考慮して
> （出会い厨の巣窟（）になっている事、VIPと違ってスレが直ぐに落ちない事）
> ですのでうちは全部撃っていた訳です。
497:ぬぽるん ◆Jq/KGFl8twI1 (伊豆・駿河・遠江國)
12/09/27 01:08:38.51 Ujf4AhXX0
>>435
興味深い発言ですね
>板やスレの趣旨に合っていて、会話が成立してるなら別ですが、
>誰が何回やろうと、普通はコピペ行為は削除対象になります。
>いちいち誰が書いたかなんか関係ないのです。
>自走というのが、報告のない巡回での作業を意味する、を前提として。
>自走の場合は緊急性があるもの、短時間での判断に制限したいです。
依頼がある→受動的→懲罰的ではない→住人も問題視してる→1-3-5ルール適用てな感じでしょうか
自走の場合も既存の忍術ルールでも期間を限定すればそのままで問題ないような
結局、★さんの言質をとって詰めていくパターンになりそうです
>>443
むしろ忍者はIPメガネがないので自演で依頼されたら事実上意味がないってことを
指摘してあげたほうがいいかもしれないですね。
そこあたりも里の特殊性です。忍者が★さんだけなら別なんですが。
498:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/27 01:30:49.44 6IZhH1RH0
>>480-481
忍法帖導入前に削除と規制議論への広告を併用した際
報告した投稿が掘りの前に削除されて
削除されていて掘れませんでしたよ～と言われたことがあります
住人さんが
削除を優先したいのか規制を優先したいのかを
選択できる方が好ましいと考えていますので
忍者の側で削除依頼を併用するとか
住人さんに削除依頼の併用をお願いするということは
今の時点では考えていません
499:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/27 01:33:55.14 6IZhH1RH0
>>485
自走が現在進行中の埋め立てのようなもののみに制限されるという方針だと
継続分についても忍者側で自主的に水遁するよりも
依頼があってそこで対応するというような形になりそうですね
ただそうして荒らしが継続していることに気づいた際に
忍者がトリップを出して削除依頼を掛けることで
逆に削除人さん側からこれこれの案件については
継続して水遁してみてください～というような依頼が出れば・・・と考えたりしますが
500:ぬぽるん ◆Jq/KGFl8twI1 (伊豆・駿河・遠江國)
12/09/27 01:39:38.23 Ujf4AhXX0
うーん、どうすればいいんだろう
・閾値に関する議論
・自走と依頼で閾値を分けるかどうかとかに関する議論
・改変コピペに関する議論
結局、★さんの言質を伺うしかなくなってしまったような気がする。
ルールスレで勝手に話しあって決めてもいいんならそれはそれでいいんだけど。
501:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/27 01:39:52.09 6IZhH1RH0
>>488
エロについてはグロや宣伝と同様にコピペとして扱う方針のようです
「削除」という観点からすると
２ちゃんねるにはグロと同様画像そのものが貼られる（置かれる）訳ではなく
投稿されるのはURLのみであり
そのURLの先で提示されるものに問題があるのだとしても
それを削除する必要があるのは提示された側のサイトの画像であって
そのリンクとなるURL文字列自体は「削除」に該当するようなものではない
・・・というようなものと受け止めています
そして２ちゃんねるの上からも削除するというものでもなく
また暫くの間投稿を刺せなくするという規制でもないという方法で
２ちゃんねるがエロをどのように対処するのか
そして水遁で何ができるのか私の中ではあまり見えていないです
502:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/27 01:46:51.15 6IZhH1RH0
>>497
自走の対象となるコピペについては
現在進行形のものを止める必要がある場合と受け止めていますです
>>500
閾値については「厳格な運用」や「自浄作用」ということも考え合わせると
ルールでも厳格なものを求めるけれども
ルールに付随した補足文の部分であるとか
今後の運用システムと補完しあうということにして
「ルールで示す水遁対象」で示されている件数や期間自体は
削除ジン★さんから提示されたもので良いのではないかという考えに
傾きつつあります（朝三暮四）
ですのでそれは自走だろうが依頼だろうが同じだと思います
またコピペについては同一コピペで対応できるように思うのですが
改変コピペについては★さんに確認してみても良いと思うです
503:ぬぽるん ◆Jq/KGFl8twI1 (伊豆・駿河・遠江國)
12/09/27 01:54:42.69 Ujf4AhXX0
>>502
お疲れ様です
閾値については自分もそんな感じでしかいけないのかなという気がしています。
自走と依頼の閾値の違いや、改変コピペに関しては、
現在のところどのようにお考えですか？
自走と依頼の閾値の違いや、改変コピペについても、補足文等で一定の補完が
必要かなと考えています。結局、厳格なルールですべて適用ってのは、
なかなか難しいっていうのが現実なのかなと。
504:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/27 02:33:26.99 6IZhH1RH0
>>503
自走については（異邦ジン★さんのいう制限のあるもの）であれば
閾値を云々するのが馬鹿らしいほどの大量投稿埋め立ての現在進行形に
緊急出動10-4・10-10みたいなものとなり
閾値ギリで撃つようなケースは論外ということになりそうな気がします
（実際の運用による厳格化と言って良いかと思います）
依頼所については最初からテンプレで
「水遁対象＝水遁するものではない」ということや
「ここへの報告（依頼）は水遁対象とされる件数の
倍程度のものでお願いします」と
アナウンスしてしまって良いのではないかと考えています
そして忍者も「依頼所基準」となる
「水遁対象の倍の件数」に満たないものは「様子見」
報告のあったスレを忍者は確認しますので
そこで報告後も継続が見られ件数が凡そ倍になっていれば
水遁に際してそれらを「報告分に追加」したことを明記の上「!Suiton」
ということになる・・・というようなことを想定しています
（こちらも実際の運用で厳格化ですね）
さらにそうした実際の対応や運用に言及した文言を
ルールの補足として添えると良いのではないかと考えています
505:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/27 02:44:18.21 6IZhH1RH0
冗長過ぎと既に却下っぽいこれとか
ｽﾚﾘﾝｸ(sato板:602番)
506:ぬぽるん ◆Jq/KGFl8twI1 (伊豆・駿河・遠江國)
12/09/27 02:44:55.62 Ujf4AhXX0
>>504
>10-4・10-10
すみません、これはどういう基準といういみですか？・・・
依頼所に関してはわかりました。
なるほど、依頼所に関しては概ね「倍」程度と考えておられるということですね。
改変コピペへの対応についてはどうでしょうか？
というか、毎晩4時寝ぐらいだったので、今日はこのぐらいで寝させてくださいｗ
"c(-｡-,,)c)~" オヤスミナサイ
507:しるぽん ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/27 03:09:34.27 6IZhH1RH0
「10-4・10-10」とはアメリカのCBや警察無線で使われる用語で
「10-4」（テンフォー）は「了解」
「10-10」（テンテン）は「通信終わり」を意味する
略語でござるよ
その昔「緊急指令10-4・10-10」というテレビ番組がござって（ry
改変コピペについては
削除ジン★さん（←異邦ジンさんと削除人さんがごっちゃになっているでござる）の
意向を確認して見ると良いと思うのでござる
なお拙者は
同一コピペのみでも現実的な運用ができると考えているでござるし
その方が客観的に水遁対象に照らし合わせる（改変の度合いや
添えられた文言の量や比率などを考えなくて良い）ので
むしろ好ましいと思っているのでござるが・・・
なお「削除」だと
コピペにアレンジを施したものは残すでござる
というようになっていたと思うでござるよ
慣れない口調は疲れるでござるな
これにてもう慣れないござる口調は
今後はここでは使わないことをここに宣言するでござるよ
508:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/27 03:39:12.21 6IZhH1RH0
ちょっと思ったことなんですが
異邦ジン★さんの書き込みって「判りづらい」というより
「言葉そのものなんだ」と今になって捉えています
例えばルールスレに落としていただいた意見にしても
「1スレ3つ以上、板で5つ以上、連続で書かれたら水遁、です。」
「複数判断の期間は分かりやすく一週間＝七日間で。」
っていうのは思索スレでのルールに関する提案の答えを見ても一貫していて
このルールスレでやってきたことは
「異邦ジン★語」をこれまでの忍者ルールで使われていた表現に
翻訳する作業だったのかなという気がします
私も最初は「連続で書かれたら」っていう部分を
うまく意味を取れなかったのですが
よくよく考えて見れば「板で5つ以上、連続」ですから
「一つのスレで三連投」にはならない訳です
で「改変コピペ」についてもこれは予想を含んではいるのですが
「連続」という言葉で説明されているような気がします
翻訳すると「連続」というのは「同じ投稿」であって
言い換えれば「同一コピペ」にはなっても
「改変コピペ」は含まれないような気がします
ただ「こうしてはどうか？」という提案は可ですし
また確認をして悪いことはない（むしろ確認しないで
勝手な解釈をする方が悪い）のでした方が良いとは思いますが。。。
509:名無しさん＠お腹いっぱい。(江戸・武蔵國)
12/09/27 03:42:27.19 OKNacC8Q0
別の言い方をすると形だけ議論させるフリをして決められたことをなぞらせてるだけとも言えるなうね
510: ◆KaBi//p/cnfA (摂津・河内・和泉國)
12/09/27 03:52:39.91 dR0fTNCT0
今でも忍者やる気満々なのってどれくらいいんだろね、残忍さん以外で
511:残忍 ◆u85XnYYxl0M5 (庭)
12/09/27 06:52:59.57 pDul+JF50
>>491-493,495,501
ｽﾚﾘﾝｸ(sato板:574番)
512:名無しさん＠お腹いっぱい。(茸)
12/09/27 08:39:40.50 8NEChrK30
>>488
削除システムが無頓着だと思うなら、★さんにでも掛け合ってください
513:名無しさん＠お腹いっぱい。(肥後國)
12/09/27 08:41:43.40 HHsbZyliP
オマエラ依頼者に忍者になったら？って言った事思った事があんだろ
★もオマエラにそんなに管轄外に手を出したかったら★になったら？って思ってるよ
514:景虎 ◆u90xSwnlKvn1 (SB-iPhone)
12/09/27 10:06:50.25 GWtSgceVi
>>511
残忍さん了解です >>496さんどうもでした
>>510
ルールと役割次第で変わってくるのかなぁと思います
>>513
★にご応募されないんですか？
515:名無しさん＠お腹いっぱい。(肥後國)
12/09/27 10:12:28.65 HHsbZyliP
なんでオレが
★にケチ付けたいのに★になるって矛盾してねーか？
つか、ドコをどう勘違いしたらオレが水遁したがってる様に思えるんだ…
516:景虎 ◆u90xSwnlKvn1 (SB-iPhone)
12/09/27 10:13:33.17 GWtSgceVi
>>499
＞ただそうして荒らしが継続していることに気づいた際に
＞忍者がトリップを出して削除依頼を掛けることで
＞逆に削除人さん側からこれこれの案件については
＞継続して水遁してみてください～というような依頼が出れば・・・と考えたりしますが
削除依頼して、水遁で検討してもらえませんかはあっても、なかなか個別に水遁してくださいとは言ってくれないだろうなぁって思ってます
変えていくべきところとは思いますが
継続案件は一定期間で区切って、効果がなければ違うやり方を考えるのがやはりいいかなぁと思います
別の人がやってそうな継続案件はルールにいれて行くのがいいでしょうね