12/09/25 02:37:42.48 GVM6kG1G0
>>137 & all
>>131って一つ前のルールスレでの異邦ジン★さんの意見そのままで
恐らくこれまでの議論の出発点になっているものですね
そこからスタートして今までの議論を反映したものって感じで
とりあえずまとめてみたのが>>138何ですが如何でしょう・・・
・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・
>>139
転載元と転載先とが同一であれば「同一コピペ」と解釈しても差し支えないですかね？
どうでしょう
144:名無しさん＠お腹いっぱい。(武蔵國)
12/09/25 02:39:08.23 lgpfc43I0
>>139
具体例をあげて、こういうのはダメなの？と聞いた方が早そう。
トオルさんブランクあるから転載コピペ自体知らないかも。
145: ◆AREA88/AKB.. (武蔵・相模國)
12/09/25 02:40:59.93 b06Z7N3W0
>>143
改変なんてしてくるのはまず居ない
あってもレベルが足りず分割転載になるぐらいだね
146:名無しさん＠お腹いっぱい。(武蔵・相模國)
12/09/25 02:41:44.52 KtVytPQH0
>>139
マルチポストで対応出来るものも多いと思うけど、すり抜けるのもあるだろうね
転載コピペは他スレ(他板)から引っ張ってきているものだし。
規制議論で報告して規制まで行った例も多い埋め立て手段なんだから、考える余地はあると思うけど。
酷いのは規制議論に報告してねーでも良いかも。
147:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 02:45:02.16 GVM6kG1G0
>>142
「1-3-5」でなく「1-5」にしたいなあ
3resで水遁対象ってのは抵抗があるよ
単なる基準として出すにしても・・・
転載コピペの扱いについてちょっと考えてみるー
148: ◆AREA88/AKB.. (武蔵・相模國)
12/09/25 02:46:11.73 b06Z7N3W0
>>144
まだやってるのはこの辺かな
ｽﾚﾘﾝｸ(company板)
転載元はどこでも適当に（笑）
Google検索結果
URLﾘﾝｸ(bit.ly)
149:bee ◆uFFWzrikV4Zv (播磨・但馬・淡路國)
12/09/25 02:47:07.82 soXhiR3H0
>>143
ちょっと引っかかっているのが
【水遁対象外】
・テンプレ
の部分なんですけど、表記することで抜け道を作る事になりませんかね。
転載コピペについては>>146に同意です。
150:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 02:50:51.02 GVM6kG1G0
【水遁対象】
・１週間以内に１つのスレで５レス以上の同一コピペ
（転載元のある同一コピペを含む）
・１週間以内に１つの板で５レス以上の同一コピペマルチポスト
・削除人およびそれに準ずる人が削除を依頼したもの
【水遁禁止】
・犯罪予告
・削除要請案件
・叩き、煽り、私怨、報復、誹謗、中傷、スレ違い、不快、不適切、粘着、を直接の理由とした忍術行使
【水遁対象外】
・会話が成立しているもの
・1乙2ゲット1000取り等のお約束投稿
・誘導投稿（※）
・テンプレ
・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・
>>149
テンプレに該当する可能性のあるコピペについては
削除★さんにお任せしようかと思っているんですが如何でしょう？
151: ◆AREA88/AKB.. (武蔵・相模國)
12/09/25 02:51:08.58 b06Z7N3W0
>>144
これもスレ内コピペも混ざってるけど
その元になっているのは転載コピペ
ｽﾚﾘﾝｸ(recruit板)
152:bee ◆uFFWzrikV4Zv (播磨・但馬・淡路國)
12/09/25 02:52:28.77 soXhiR3H0
>>150
了解、納得です。見落としていたかな、ｺﾞﾒﾝﾅｻｲ。
153:名無しさん＠お腹いっぱい。(草)
12/09/25 02:53:35.06 qIf2mZg/P
マルチsuitonなんだ
意味ないのに
154:名無しさん＠お腹いっぱい。(武蔵・相模國)
12/09/25 02:56:58.26 KtVytPQH0
>>149
水遁対象外にすると、テンプレ議論に見せかけた転載コピペが横行したり
関連スレのテンプレだとわざわざアンチスレのテンプレをコピペしまくるのも居たし
勝手にテンプレ扱いして…などなど
テンプレ争いには関わりたくないですが、対象外にしたばかりに巻き込まれることもあるはず
そもそもテンプレの正当性って誰が決めるのか…
155:名無しさん＠お腹いっぱい。(武蔵・相模國)
12/09/25 02:59:16.04 KtVytPQH0
>>150
削除人★さんに任せるのもいいですね。>テンプレらしきコピペ
156:ぬるん ◆Jq/KGFl8twI1 (伊豆・駿河・遠江國)
12/09/25 03:01:13.27 BTXgFfsi0
>>147
そこは互いに考える余地があるので、いろんな人と検討したほうがいいと思います
「抵抗がある」っていうのは個人的な主張が入っている意見でもありますので
>>149
すごい流れが速いスレだと、1週間で5レスとかは簡単に集められそうですよね
そのあたりも考える必要がありそう
>>150
1-5については、まだ意見が醸成されてないと思いますね
あと、1-3-5でも1-5でも、それを唯一のルールとしたら、
>・叩き、煽り、私怨、報復、誹謗、中傷、スレ違い、不快、不適切、粘着、を直接の理由とした忍術行使
なんてわざわざ禁止ルールに入れる必要がないように思います。
ただ、忍術の行使として、1-3-5ルール適用で済むはずですので。
>・会話が成立しているもの
これは★さんも意見が言ってることで問題ないですが、「レスを求めていないもの」にしたほうがはっきりするような
感じがしますがどうでしょうか？
>・1乙2ゲット1000取り等のお約束投稿
これは議論の余地がありそうですね
157:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 03:01:44.12 GVM6kG1G0
>>154
「難しい」「ややこしい」から削除★さんにお任せするというわけではないのですが
忍者が何でも水遁しなくてはいけないわけではないとの考えに基づき
忍者は極力シンプルで判りやすいもののみを対象として
難しい判断が必要なものについては対象外としてはどうかと考えています
ですので
忍者がテンプレに該当するかしないかを判断しようとするのでなく
判断が必要なものについては削除★さんの力を借りよう
そして削除★さんが忍者の協力を仰ぐ時には
削除人★が忍者に水遁を依頼するスレで依頼してもらおうという
協力によって対応していってはどうでしょう
158: ◆KaBi//p/cnfA (摂津・河内・和泉國)
12/09/25 03:01:58.78 N77I/KYT0
テンプレを止めない理由としては一過性の荒らしだというところかな
迷惑度でいうと結構高いけど、足止めという意味ではあまり意味が無さそう
159: ◆AREA88/AKB.. (武蔵・相模國)
12/09/25 03:04:29.95 b06Z7N3W0
テンプレ荒らしは住人には大いに不評
これだけだね
160:bee ◆uFFWzrikV4Zv (播磨・但馬・淡路國)
12/09/25 03:04:54.97 soXhiR3H0
>>154
ですよねー。。
でも「判断が必要なのとかは、削除に任せてくださいー」とか見たような気がするし。
その旨付記しておいても良いかもです。>>157
161:ぬるん ◆Jq/KGFl8twI1 (伊豆・駿河・遠江國)
12/09/25 03:05:29.59 BTXgFfsi0
>>157
難しいものをスルーして、★さんに任せるのは同意です
判断が難しいかどうかは現時点で、しし丸殿が考えて難しいかどうかではなく、
意見を出し合ってやっぱり難しいね？という話しになったら★さんへ委ねる形が
正しいと思いますので、いきなり★さんに委ねるのではなく、
いろんな人と話しあってからでも遅くはないのではないでしょうか？
なんか、一番やりたくない議長みたいになってきたぞヽ(`Д´)ﾉｳﾜｧｧｧﾝ
162:bee ◆uFFWzrikV4Zv (播磨・但馬・淡路國)
12/09/25 03:09:35.79 soXhiR3H0
>>161
あーいや、これは「テンプレ」に限っての話ね。
163:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 03:11:35.88 GVM6kG1G0
>>156
＞「1-3-5」「1-5」
逆に5resでなく3resから水遁対象とした方が良いと考える根拠はありますか？
単に程度の差の問題であれば両論を併記して提案し
削除ジン★さんから意見を返してもらっても良いかと思います
私が１スレコピペ５レスからにした方が良いと考えている根拠は
３レス水遁は数が少な過ぎるとか神経質すぎると捉えられやすいことに加え
ルールとして「１スレコピペ３・１板マルチ５」よりも
「１スレコピペも１板マルチもどちらも５」とした方がルールとしてもシンプルだからです
＞「叩き・煽り・・・」
そもそもルール外だから不要というのは尤もです
ただそれを入れたのは「忍者としてやってはいけないこと」みたいなものであり
これを破った奴には厳しい制裁が待っているぜというような掟のようなものかなと
＞「会話が成立しているもの・レスを求めていないもの」では如何でしょう
＞「お約束投稿」
コピペでも該当しないものの例として入れました
水遁対象として検討するにしても削除★さんにお任せで良いのではないかと
あと
【削除対象】に「削除人が・・・依頼したもの」を入れる点についてはどうですか
164:名無しさん＠お腹いっぱい。(新疆維吾爾自治区)
12/09/25 03:12:49.81 Jn1Mmsl30
自分はできれば1-3-5でお願いしたいですね
3つコピペする人は続けるって事で提示された数字ですし
5レスまで行かないうちにdat落ちして他スレに移動されたり
複数のスレを掛け持ちさるよりは早めに止めたほうがよいかと
165:名無しさん＠お腹いっぱい。(武蔵國)
12/09/25 03:13:35.38 lgpfc43I0
>>148,151
コスモスの方は見たことがあります。こういうのは「削除されないもの」なんですか？
普通にGL5やGL6(連続投稿)だと思うんですが・・・
基本>>150で考えているが、>>148,151も入れた方が良いと思う。
と、>>121に書けば良いんだと思いますよ。
まとめないで、個人の意見を～とのことなので。
他の人も、1-3-5じゃなくて1-5で良いと思う、とか
それぞれ思う事を書けばいいんじゃないですか？そういう意味ですよね>>121
166:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 03:14:43.10 GVM6kG1G0
>>161
テンプレとも思われるものに対する水遁行使については
変忍や依頼所で何故対応してくれないんだ！といった議論になって
実際に★ボランティアさんから意見をもらってこの件については
こう対応した方がいいよねといったやり取りをしたこともありましたので
削除★さんにお任せ案件に加えた方が良いと思います
167: ◆AREA88/AKB.. (武蔵・相模國)
12/09/25 03:15:25.25 b06Z7N3W0
テンプレ荒らしはスレ立て序盤に数レス貼ってくるだけだからねぇ
ずっと対応してた秦スレも変な人に粘着されてスレ立つ度に来るけど
スレが進んでも会話の邪魔になるほど多数投下してくるのであれば
これは転載コピペの範疇になる
168:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 03:16:32.50 GVM6kG1G0
>>121はどうなんですかねー
個人でどんどん意見を出して欲しいという意味なのか
それともルールスレでの議論を「誰かがまとめた意見」という意味なのか・・・
169: ◆Jack/qUeGQhj (江戸・武蔵國)
12/09/25 03:16:34.16 SvWGER7P0
板全体で5回コピペ貼ったら水遁です
1スレで5回コピペ貼ったら水遁です
だったら前者だけあればいいんじゃないなうかね
1スレだって一つの板内のことなんだから、要するに1板につきコピペを5回貼ったら水遁ですってことにしかならないは
170:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 03:17:12.39 GVM6kG1G0
>>169
それだ！
171: ◆Jack/qUeGQhj (江戸・武蔵國)
12/09/25 03:18:12.82 SvWGER7P0
>>164
そう思うなうね
両方5回にするなら「一つの板で5回コピペ貼ったら水遁です」ってのと同じなうよ
172:bee ◆uFFWzrikV4Zv (播磨・但馬・淡路國)
12/09/25 03:19:33.15 soXhiR3H0
>>163
【水遁対象】
・削除人およびそれに準ずる人が削除を依頼したもの
これのこと？なんかおかしくない？
・削除人およびそれに準ずる人が水遁を依頼したもの
ではなく？？
>>169
あら、、確かにそうだね。
173:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 03:22:25.20 GVM6kG1G0
>>156>>163
【水遁対象外】の項目ですから
＞「会話が成立しているもの・レスを求めているもの」が対象外になりますね
でも
これって判りやすくないような・・・
それにレスを求めているコピペを連投する荒らし投稿とか
ザラにあるので
＞「会話が成立しているもの」を【水遁対象外項目】ということで
174:名無しさん＠お腹いっぱい。(やわらか銀行)
12/09/25 03:23:09.94 qLCqtHkN0
おまえらまーた勝手に解釈してんのかよw
ちょっと待っとけ、削除人と規制の人間連れて
くるから擦り合わせしろ
175:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 03:24:19.18 GVM6kG1G0
【水遁対象】
・１週間以内に１つのスレで３レス以上の同一コピペ
（転載元のある同一コピペを含む）
・１週間以内に１つの板で５レス以上の同一コピペマルチポスト
・削除人およびそれに準ずる人が水遁を依頼したもの
【水遁対象外】
・犯罪予告
・削除要請案件
・会話が成立しているもの
・1乙2ゲット1000取り等のお約束投稿
・誘導
・テンプレ
176:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 03:26:46.39 GVM6kG1G0
【水遁禁止】項目と
【水遁対象外】項目とはまとめられないのかな？？？
177:ぬるん ◆Jq/KGFl8twI1 (伊豆・駿河・遠江國)
12/09/25 03:27:37.54 BTXgFfsi0
>>163
3ｒｅｓからという根拠はないですが、その根拠がないことを5resの根拠にするのもおかしいと思いますよ
水遁可能回数の考え方は人によってそれぞれなので、しし丸殿の閾値も単なる主観かと・・
なので、それはやはりいろんな人との話し合いによる合意が必要なんじゃないかと思います
もしそれで合意ができないのなら、★さんの言質の1-3-5に成らざるをえないのかなと思いますし、
それが一番シンプルなルールかと
>これを破った奴には厳しい制裁が待っているぜというような掟のようなものかなと
基本ルールではなく、忍者の掟などで提示してもいいのではないでしょうか？
ルール外だから不要というのを認められておられるものをあえて入れる必要はないようにも思えます
>＞「お約束投稿」
>コピペでも該当しないものの例として入れました
これはテンプレなどとの兼ね合いと同様に考える余地がありそうです
>【削除対象】に「削除人が・・・依頼したもの」を入れる点についてはどうですか
これについてはどうなんでしょう？いろいろな人の意見からまとめることが出来れば。
178:ぬるん ◆Jq/KGFl8twI1 (伊豆・駿河・遠江國)
12/09/25 03:29:49.19 BTXgFfsi0
>>165
それはちょっと不明ですね。出てきた意見を全部みたい、でもn回目として表示して、
最後の物だけを見る。
さらに、誰かがまとめたものは面倒。
なので、個別に忍者がルールを作って提示しろとも読めるし、
互いに話しあって誰かが現時点のルールを提示しろとも読めます。
そういうところが、いろいろ問題を複雑化しているような感じもします・・・
179:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 03:30:25.33 GVM6kG1G0
【水遁対象】
・１週間以内に１つのスレで３レス以上の同一コピペ
（転載元のある同一コピペを含む）
・１週間以内に１つの板で５レス以上の同一コピペマルチポスト
・削除人およびそれに準ずる人が水遁を依頼したもの
【水遁禁止】
・犯罪予告
・削除要請案件
【水遁対象外】
・会話が成立しているもの
・1乙2ゲット1000取り等のお約束投稿
・誘導
・テンプレ
180:名無しさん＠お腹いっぱい。(武蔵・相模國)
12/09/25 03:31:31.44 KtVytPQH0
>>168
>ただ、誰かがまとめた意見は、見るのが楽なようで楽じゃないので、
>出てきた意見は、とりあえず全部ひろいたいです。
みんなの意見が聞きたい、でも一人で何度も同じような提案や議論されると見るのが大変。
だから個人の意見をまとめて聞かせて下さいってことかなぁと。
>1行目に必ず 【ルール提案】ｎ回目 と書いてくださいー。
>「ｎ回目」は意見を書いてくださった回数で、最後の1つだけを拾います。
ここ見る前に凸して言いたいこと書き込んでしまいました☆彡
181:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 03:31:52.54 GVM6kG1G0
今日のところは私はここまでにしますです・・・
皆さんお疲れさまでした。。。
ﾄﾞﾛﾝξ~
182:名無しさん＠お腹いっぱい。(武蔵・相模國)
12/09/25 03:32:48.90 KtVytPQH0
>>169
うん、シンプルイズベスト
183: ◆AREA88/AKB.. (武蔵・相模國)
12/09/25 03:33:19.89 b06Z7N3W0
>>179
しし丸さんそれで一度持って行ってみては？
これなら同意票入れますよ
184:bee ◆uFFWzrikV4Zv (播磨・但馬・淡路國)
12/09/25 03:35:01.69 soXhiR3H0
>>179
あ、直してあるw
私もそろそろ限界、、、ﾄﾞﾛﾝξ~
185:名無しさん＠お腹いっぱい。(武蔵・相模國)
12/09/25 03:36:01.85 KtVytPQH0
>>156
>「レスを求めていないもの」
これって水遁禁止じゃなくて水遁対象になってない？
「レスを求めているもの」の間違いじゃないかと
ただ、一方的な場合はどうなんでしょう？
186:名無しさん＠お腹いっぱい。(武蔵・相模國)
12/09/25 03:36:47.06 KtVytPQH0
>>176
まとめて良いのでは？
結局同じことだと思います
187:ぬるん ◆Jq/KGFl8twI1 (伊豆・駿河・遠江國)
12/09/25 03:37:46.44 BTXgFfsi0
>>183
「誘導」についてはほとんど話しにあがってないかも
188:名無しさん＠お腹いっぱい。(武蔵・相模國)
12/09/25 03:38:26.17 KtVytPQH0
>>178
ルールに限らずアイディアも見たいのだと思いますが。
後は、個人の考え方も…かな？
189: ◆AREA88/AKB.. (武蔵・相模國)
12/09/25 03:38:59.01 b06Z7N3W0
>>187
いいんじゃないの
個人の意見だし
190:ぬるん ◆Jq/KGFl8twI1 (伊豆・駿河・遠江國)
12/09/25 03:40:08.34 BTXgFfsi0
>>185
ごめんなさい
レスを「求めていないもの」を水遁対象としたほうがいいということです
191:名無しさん＠お腹いっぱい。(武蔵・相模國)
12/09/25 03:41:20.21 KtVytPQH0
誘導って重複の誘導も含めですかね
凸誘導でも懲罰的と言われるのだから、忍者が手を出さなくていいと思うものの一つかな。
テンプレ入れるなら誘導も対象外で問題無し。
本スレ争いに忍者が介入することもないと思うのですよ。
192: ◆AREA88/AKB.. (武蔵・相模國)
12/09/25 03:42:31.31 b06Z7N3W0
私は殆ど「スクリプト及びスクリプトに準ずる」という基本概念だけで活動してきたので
細々とした細則にはあまり言及できんのよ
193:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 03:42:33.97 GVM6kG1G0
>>187
誘導投稿についてはこのあたり
>>67
>>69
>>70
>>86
194:半蔵 ◆cP12LkEiLCcQ (江戸・武蔵國)
12/09/25 03:46:14.59 S5BcPQ9H0
ちょっと待ってください
>>169 さんのはもっともで >>170でしし丸さんも同意された通り
「要するに1板につきコピペをＸ回」でいいのでは？
同じスレでも新スレに跨いだ場合は？の問題も解決されてシンプル
それが3回なのか5回なのかはお任せしますが。
195:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 03:46:54.60 GVM6kG1G0
>>186
そう思ったんだけど何だか違う気がする～
・・・じゃなくて
【水遁禁止】はたぶん
♪水遁だけじゃなく★水遁もしないもの
【水遁対象外】は
♪は水遁たいしょうとせず削除★さんにお任せするもの
で
削除人及びそれに準ずる人が忍者に水遁を依頼する可能性がないわけじゃないもの
・・・という厳密（だけれど判りづらいかも）な区分けがされていると思いますです
196:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 03:49:18.00 GVM6kG1G0
>>183
>>194
とりま今日のところは寝かせておくことにします
今度こそ
本当に
ﾄﾞﾛﾝξ~
197:ぬるん ◆Jq/KGFl8twI1 (伊豆・駿河・遠江國)
12/09/25 03:50:59.00 BTXgFfsi0
自分も限界だ
いまのところ残ってるのは、このあたり
・テンプレや偽テンプレへの問題
・「誘導」に関する問題
・閾値（1-5、1-3-5）の問題
・改変コピペの問題
198:半蔵 ◆cP12LkEiLCcQ (江戸・武蔵國)
12/09/25 03:52:42.07 S5BcPQ9H0
あと、今更これを言っちゃあ話が戻って申しわけないですが、
3レス（それも過去1週間）で行使可能ってのは、撃ちたがりと言われてる私でも白目ｗ
もしそう決まっても、私はそんなレベルじゃ行使しませんね。
常習的で、悪質で、長文（容量の大きい）もので、やっと3レスでも考えるかもしれないけど、
そうでもないコピペだったら、やはり7～8レスあるか、もしくは5連投とかでないと抵抗があります。
これは話の流れを曲げてしまうようならスルーして下さい。
単なる個人的感想って事で。
199:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 03:59:19.41 1N1Z9BP+0
誘導は自スレ内限定でいいよw
他スレで始めるから、誘導合戦みたいで荒れるw
自スレ以外にｕｒｌ等張った時点で、アウトで結構。
どのスレかは、住民が選ぶから。
200:半蔵 ◆cP12LkEiLCcQ (江戸・武蔵國)
12/09/25 04:03:18.52 S5BcPQ9H0
>>199
ほぼ同意ですが、本当の（単に間違いでダブってしまったような）重複スレがあったとして
削除依頼する前に、誘導必須ですよね？
スレ争いになる強引な誘導は問題だけど、それこそ線引きできないという問題が。
201: ◆Jack/qUeGQhj (江戸・武蔵國)
12/09/25 04:03:19.51 SvWGER7P0
>>179
僕はこれでいいと思うなうね
202:半蔵 ◆cP12LkEiLCcQ (江戸・武蔵國)
12/09/25 04:08:24.44 S5BcPQ9H0
>>201
あらｗ
>>169はいいと思ったんですが、Jackさんがそれでいいなら、同意です。
私も今更延び延びにしたくないし。
ﾈﾙｰ
203:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 04:11:54.42 1N1Z9BP+0
>>200
それ誘導有り来の場合でしょw
重複しても、他スレへの誘導は無し。
どのスレを使うかは、住民に任せれば結構。
重複がつづいても、住み分けが確立してるだけだし、
無理にまとめる方が荒れるw
わざわざ、他板から本スレ宣言する馬鹿も居るし！w
204:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 04:18:48.41 1N1Z9BP+0
水遁の１２時間間隔は、ほんとウザかったなあw
各スレ、コピペ３投から５投で、アウトで結構。
水団＋ロック５４も効けばなあと、おもうけどw
205:名無しさん＠お腹いっぱい。(摂津・河内・和泉國)
12/09/25 04:42:30.26 hqq/Hycq0
水遁はしなければいけないものではないという原則に基づき
まず最低基準として
各スレ3コピペ板全体で5コピペを最低基準(例外的もしくは悪質な場合に用いる)としておいて
通常の運用は各スレ5、板全体で10あたりに留めそれを基準として運用してみては？
それにしても一週間以内でというのはないでしょ
1日もしくは3日以内までで十分だと思う
206:名無しさん＠お腹いっぱい。(武蔵・相模國)
12/09/25 04:43:38.62 KtVytPQH0
>>198
その1-2-5はあくまでも最低値ですから、全てそれで判断出来るかと言うと
抵抗ある人が多いでしょう。
変忍された時に「問題ない」と堂々と言える根拠にはなりますから、そう悪いものとは考えてません。
207:名無しさん＠お腹いっぱい。(やわらか銀行)
12/09/25 04:52:34.34 qLCqtHkN0
寝ちゃっていないなw
そのマルポ水遁基準だけど一週間にAが二つ、
Bが二つ、Cが一つ同一のコピペ貼ったとして
水遁されるのは最後に貼ったCだろ？
巻き添えじゃないの。
208:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 04:57:30.78 X/w8NdJH0
>>205
なんで、、荒らしを飼いつづけなくちゃいかんの？
はっきり言って、水団しても荒らしは消えないのにw
水団＋ロック５４みたいに、締め付けないと、
荒らしは減らないよw
209:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 04:59:21.86 X/w8NdJH0
>>207
荒らしに同情する必要はないw
210:名無しさん＠お腹いっぱい。(草)
12/09/25 05:02:11.75 qIf2mZg/P
suitonしても消えないものになんでsuiton打つの
乱立・容量埋めだけだろ効果あんの
うざいと思うならNG突っ込んどけよ
211:名無しさん＠お腹いっぱい。(武蔵・相模國)
12/09/25 05:02:55.68 KtVytPQH0
一週間で3レス同じコピペ貼ったくらいで荒しだなんてアホらしいと思ったので>>179改変でトオルちゃんとこ持ってってみた。
212:名無しさん＠お腹いっぱい。(武蔵・相模國)
12/09/25 05:04:23.41 KtVytPQH0
>>210
いや、正論でしょ。
水遁の効果がないものに打ち込んだって虚しいよ。
正直どうでも良い。
213:名無しさん＠お腹いっぱい。(摂津・河内・和泉國)
12/09/25 05:05:53.63 hqq/Hycq0
>>208
荒らしっていうのは大抵の場合自分の気に喰わない書き込みを指す場合が多い
それを何とかしたい、罰してやりたい、という方向に行くとまた二の舞
忍者というのはそもそも何かの問題を水遁という手段を用いて
何とかしたい罰したいという動機が元となって志願する人が多いのでは？
そういう元来大なり小なり”撃ちたがり”なけ以降にある人たち
どんどん拡大解釈したがる傾向にある人たちがどれだけ自分たち自身を律して
どれだけ抑制的に運用できるかという事が今後試されることになってくるのだと思う
214:名無しさん＠お腹いっぱい。(草)
12/09/25 05:06:07.99 qIf2mZg/P
それにsuiton打たれて書き込み時間が少々伸びたからで書き込みやめるような嵐なんていないだろ
いるならそんなやつ粘着もしないただの思い付きの一過性だろ
215:名無しさん＠お腹いっぱい。(やわらか銀行)
12/09/25 05:08:20.64 qLCqtHkN0
試されるもなにもこんなもん施行されたら
前より荒れるだろw 最後に貼った奴が水遁
されんだからw ロシアンルーレットw
216:名無しさん＠お腹いっぱい。(やわらか銀行)
12/09/25 05:12:01.32 qLCqtHkN0
おまえらが運金から散々持ってきた異邦ジンの
言質ソースで言うと、複数人が同じコピペ
貼ってたけど最初から数えて5つ目貼った奴
水遁されるってことだからなw
217: ◆AREA88/AKB.. (武蔵・相模國)
12/09/25 05:13:00.22 b06Z7N3W0
コピペなんてしなけりゃいいだけの話だろ
そんなに他人の書き込みコピペして貼り付けたいんかね？
218:名無しさん＠お腹いっぱい。(草)
12/09/25 05:15:15.90 qIf2mZg/P
NGにつっこみゃいいだけの話だろ
そんなに他人のコピペにsuitonしたいんかね？
219:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 05:15:15.52 XITBp+ze0
>>213
抑制した運用だったから、更にきつくするんでしょw
逆行する意見は、荒らしそのものと判断されるのでは？w
大体、、強制ｉｄ表示を、一律に入れない方が問題なのだが！
強制ｉｄ導入が出来ないのなら、ロック５４を水団と併用して下さい～～w
220:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 05:18:06.30 XITBp+ze0
コピペ馬鹿は殆ど一人で貼ってるから、誰wが最後に貼ろうと、
関係ないよw コピペしたけりゃあ、２ch外でどうぞで終わるw
221: ◆AREA88/AKB.. (武蔵・相模國)
12/09/25 05:18:27.59 b06Z7N3W0
>>218
別に
荒らしが減ればいいだけ
荒らしがやりにくくなればいいだけ
システムによる自動水遁だろうとなんだろうと
代わりにやってくれるならそれで構わない
222:名無しさん＠お腹いっぱい。(やわらか銀行)
12/09/25 05:21:55.44 qLCqtHkN0
>>221
独り言連投したりようつべやAA貼りまくるのは
いいんだw
とりあえず今の試案だと完全に巻き添え出るから
反対といっとく。
223: ◆AREA88/AKB.. (武蔵・相模國)
12/09/25 05:27:01.37 b06Z7N3W0
>>222
良くないなら水遁すれば良かっただろ
224:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 05:28:33.98 XITBp+ze0
>>222
巻き添えも、荒らしだから消えても、
なんも問題なしw 水団されるのが嫌なら、
係争に持って行く方がええよw
225:名無しさん＠お腹いっぱい。(摂津・河内・和泉國)
12/09/25 05:31:59.74 hqq/Hycq0
一週間単位とかいくら何でも無茶苦茶
大体同一人物かどうかどうやって判断するんですか？
別人でたった1レスしかやってないのに水遁されたって言われたら
一体どうやって同一人物だと証明するんですか？
同一人物だと証明するためにわざわざ掘るんですか？
現実にははっきりした特徴のある継続案件でもない限りとても不可能だと思う
つかそんな運用されたら引用のソース提示のためのコピペとかできなくなってしまうし
今回のことでいうと忍者「かいさーん」のソース元をコピペ出来なくて
ソースも貼らないまま不確定情報としての情報としてしか伝えられなくなってしまう
226:名無しさん＠お腹いっぱい。(アメリカ合衆国)
12/09/25 05:33:40.01 EBpUcz3K0
>>221
まさかとは思いますが、その「荒らし」というのは
あなたの想像上の存在にすぎないのではないでしょうか。
227: ◆AREA88/AKB.. (武蔵・相模國)
12/09/25 05:35:43.95 b06Z7N3W0
ソースとして提示するのにレスの内容そのままコピペしただけのものを貼るのか？
何らかの説明を加えたり引用符を付加したりしないのか？
そりゃただのコピペ荒らしだ
228:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 05:36:23.47 XITBp+ze0
誰がとか、コピペに署名でもするの？w
３投でも５投でも、貼ったら全員水団だよw
安心してコピペがしたけりゃあ、２ch外で好きなだけどうぞw
229:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 05:37:59.20 XITBp+ze0
コピペを擁護してるのは、荒らし本人だなw
コピペなんて、誰も欲しがってないぞw
230: ◆AREA88/AKB.. (武蔵・相模國)
12/09/25 05:38:17.11 b06Z7N3W0
どうやらコピペしたくて仕方がない人が多いようだ
231:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 05:40:07.10 XITBp+ze0
気違い荒らしは、水団と六区で２chから排斥すればいいw
どうせ役立たずなんだしw
232:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 05:41:42.54 XITBp+ze0
３盗とか５盗までは認められるんだし、
それを工夫するしかないよ、荒らし諸君！w
233:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 05:45:30.60 XITBp+ze0
ここは、「荒らしを飼いましょう！w」とかっていうスレじゃないし、
もう、諦めるしなないよ、荒らし諸君！w
234:名無しさん＠お腹いっぱい。(摂津・河内・和泉國)
12/09/25 05:46:33.67 hqq/Hycq0
・・・結局自分たち自身を律することは不可能な人たちなんですかね、忍者さんて
また以前のように
無意味な水遁合戦ゴッコの応酬みたいなのはもう見たくないんですけど・・・
235: ◆AREA88/AKB.. (武蔵・相模國)
12/09/25 05:52:19.37 b06Z7N3W0
定期的に水遁してるのは投稿間隔を延ばすためとか
投稿容量を低く保つためとか
忍法帖取得制限に引っかけるためとか
色々意味があるんだけどなぁ
236:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 05:56:06.47 XITBp+ze0
>>234
２chを卒業する時期だねw 荒らしの思い通りには、
２chは動いてはくれなかったよw
237:名無しさん＠お腹いっぱい。(摂津・河内・和泉國)
12/09/25 06:08:38.17 hqq/Hycq0
忍法帖を自分たちの勝手気ままに乱用して欲しくない
自分が願っているのは只それだけなんですよ
これ以上忍法帖のイメージ低下に繋がるようなことをして支持を失い
それが結局忍法帖の廃止に至ってしまうのでと危惧してしまう
ご隠居が遺した財産を大切にして欲しいんです
238:名無しさん＠お腹いっぱい。(西日本)
12/09/25 06:27:02.65 x27VJXeT0
忍法帖とは、荒らしを飼うものではなくて、
荒らしを排斥する道具なんだよw
それを勘違いされては、困るw
239:名無しさん＠お腹いっぱい。(摂津・河内・和泉國)
12/09/25 06:41:57.37 hqq/Hycq0
>>238
荒らしと戯れてスルー力ない人のガスを適度に発散させるための手段でしょ
たかだか忍法帖(水鉄砲)で荒らしを撲滅だとかそんな考えだから
やれLv40制限だとかA値86400だとか平気で言い出すようになってくるんですよ
240:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 06:49:01.87 XITBp+ze0
２chが嫌なら、お外で遊べばいいんだよw
なんで荒らしのルールに、住民が従わないといけないのかと～w
荒らしのルールが有るから、忍法帖が生まれたのにw
荒らしに歩み寄る事など、今後もないねえw
241:名無しさん＠お腹いっぱい。(東日本)
12/09/25 06:56:57.11 PvIY/Jdi0
「忍者いらね」と ひ(ry が発言し、それを ト(ry が里に伝えたんだっけ。
新ルールを ト(ry が納得しても、ひ(ry が納得しなかったらどうなるんだろうね。
ト(ry が ひ(ry を全力で説得してくれると期待してもいいの？
242:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 07:05:03.00 XITBp+ze0
荒らしの言い分を一通り聞いて、
以前よりもきつい、規制を掛けた方がいいw
忍者より荒らしが、いらねなんだしw
それでも、オーナーwの意見には、
従うしかないねw それが間違っていてもw
243:景虎 ◆u90xSwnlKvn1 (SB-iPhone)
12/09/25 08:09:06.29 aBIvuC07i
おはようございます
夜は展開が早いですね
いま決めるべきは最低ライン（運用ライン抜き）での解釈でいいんですかね？
別途運用ラインは決めるということですかね？
>>179
トオルさんのところに持って行く場合は
腹案1もあわせて記載が必要だとおもいます
持って行くのは忍者の基本ルール案ですので
244:名無しさん＠お腹いっぱい。(邪馬台国)
12/09/25 08:38:21.58 UNZIxGdY0
草ﾌﾟの相手するな。バカか？
245:レイン ◆Hh3c8Bh4v9GV (やわらか銀行)
12/09/25 08:56:09.59 VmnwRvL90
基本ルールはできるだけグレーゾーンが少ない形が望ましいと思うんですよね。
拡大解釈が可能な要素はできるだけ取り除いて、逃げ道や抜け穴ができたら
★さんに塞いでもらう。
安定的な運用が続くようで、ある程度忍者さんが信用してもらえるようになったら、
限定的な形で改変も扱えるように話し合ったりできるかも、くらいで今はいい気がします。
246:景虎 ◆u90xSwnlKvn1 (SB-iPhone)
12/09/25 10:03:16.00 aBIvuC07i
>>90
亀レスとなります
＞nengaの脱退届のようなもの
＞> ★1209020[nenga] ｢脱退届｣改変コピペマルチポスト報告
＞> ｽﾚﾘﾝｸ(sec2chd板)
＞そういう大量の改変コピペや複数パターンのコピペをしているものでも
＞対象の期間が長ければ同一文コピペが何件か含まれてくるということから
＞その幅を数時間ではなく数週間に持たせているということと
期間が長くて判断に迷うものは、足止めを即座にしないでもよいのかと思ってます
保守などと同様に忍者が即断するのは難しいかと
しし丸さんもご納得して頂いた件だと思います
ｽﾚﾘﾝｸ(sato板:846番)
★じゃなくても複数ジャッジを最低限にできる仕組みがあるほうがいいです（具体案なしで書いてます）
＞＞dat落ちや削除済みの投稿
＞ 含められないだろうと思います
異議がなければ最終的にルールなのか掟なのかに記載して周知したいですね
247:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 11:01:47.07 GVM6kG1G0
>>198
水遁の対象を同一コピペに限定する一方で
改変コピペや複数パターンコピペを用いた荒らしさんにも対応できるよう
対象期間を１週間３レス以上としています
無論「３レス以上のコピペ投稿を水遁しなくてはならない」訳ではありませんので
件数については多めの方向で見積もる分には忍者の裁量が可能です
248:名無しさん＠お腹いっぱい。(肥後國)
12/09/25 11:08:49.12 dgvMsBVaP
だから、忍者それぞれの個人の意見を聞きたい纏め不要って言われてんのにいつまで続けんの？
何言われたか理解できんと生きてくの辛くない？
それとも誰かと結託せんと主張も出来ないとか？
249:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 11:15:43.10 GVM6kG1G0
>>207
それが懸念されるようなら
その場で水遁を撃たずに様子を見るというのも一つの手かと思います
>>246
足止め効果と考えると考えると
「何故１週間に３レスコピペとか５レスマルポなんだろう？」と疑問が浮かぶんですよね
けれどそうした期間と数値が削除人さんの側から示されたというのは
それだけのコピペ投稿があれば削除の水準を満たすものだから
削除する前に水遁を撃っておいて欲しいという協力要請なのかな？
というように考えたんです
250:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 11:22:09.51 XITBp+ze0
>>248
荒らしのご意見を聞かないと、
後でもめるからさあ～w
早く再開して欲しい、
気違いのレスが溜まってるしw
251:名無しさん＠お腹いっぱい。(新疆維吾爾自治区)
12/09/25 11:52:35.69 Rn1cnZMk0
仮に忍者が復活することがあるとしても
【水遁対象】
・★（正規ボラ）が水遁を依頼したもの
とりあえずこれだけでいいと思う
シンプルでわかりやすい
で、後は段々と時間をかけて信頼を取り戻していけばいい
信頼を取り戻すには時間がかかるのよ
252:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 12:33:50.72 yhIh1ucB0
荒らしを見逃し、免罪符を渡すのだけは、
今後止めて欲しいw
コピペに安価の有無で、見送りとか、
気違い荒らしの思う壺！w
253:名無しさん＠お腹いっぱい。(豊前・筑前・筑後國)
12/09/25 12:45:14.24 085vEh7h0
根拠のないスレを立てまくったり誹謗中傷を繰り返す輩に対して罰則を与えるようにすればいいじゃないか
初めから論理と倫理を元にルールを作れば一般ユーザーは裏切られないんだよ
254:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 12:54:03.67 1N1Z9BP+0
現状、削除依頼が全く機能してないしなあw
これさえ動けば、荒らしも諦めるのにw
まずは、強制ｉｄ表示でも、お試しで入れてみれば？w
255:景虎 ◆u90xSwnlKvn1 (SB-iPhone)
12/09/25 12:58:17.22 aBIvuC07i
>>249
＞「何故１週間に３レスコピペとか５レスマルポなんだろう？」と疑問が浮かぶんですよね
たぶんこれが一つの基準じゃないかとはおもいますが
ｽﾚﾘﾝｸ(saku板:3番)
■コピペ削除依頼
一個二個くらいは無視しましょう。
3つまでは我慢しろと書いてあります（オリジナルが1つ目と判断）
根拠もなしに書いてるので雑談程度に捉えてください
継続案件は削除依頼も膨大になりがちです
埋立と判断しないものは水遁で即座に対応する必要がないわけで、少し部隊内議論があってもよいかと思ってます
複数で判断すれば変忍も減ると考えています
256:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 13:04:17.24 GVM6kG1G0
【水遁対象】
・１週間以内に１つのスレで３レス以上の同一コピペ
（転載元のある同一コピペを含む）
・１週間以内に１つの板で５レス以上の同一コピペマルチポスト
・削除人およびそれに準ずる人が水遁を依頼したもの
【土遁対象】
・削除人およびそれに準ずる人が土遁を依頼したもの
【水遁禁止】
・犯罪予告
・削除要請案件
【注：コピペでも水遁対象にならないケースがあります】
・会話が成立しているもの
・1乙2/キリ番ゲット1000取り等のお約束投稿
・誘導
・テンプレ
・テスト投稿/Lv確認の投稿
・鯖落ちからの復帰投稿
※水遁対象は全てを水遁しなくてはならない訳ではありません
水遁対象判定を厳しい方向でスルーしたり様子見したりする裁量は任意で
dat落ちしたもの・削除済みの投稿は判断件数から省きます
257:名無しさん＠お腹いっぱい。(肥後國)
12/09/25 13:08:41.55 dgvMsBVaP
ほんとにオマエラは認めたくない事は認識しないなぁ
例え２ｃｈでも脳内だけで完結するほど甘かねーだろに
258: ◆C/h1eTlIxhpZ (家)
12/09/25 13:10:11.88 XLTv5eU10
>>249
基本ルールの取りまとめお疲れ様です。
基本的に今出来上がっているルール案に賛成です。>>256
1点気になるのですが、新ルール案はコピペ・マルポに対して
今まで以上に基準が緩くなるケースがあると思います。
「運用面で詰めていく」形になるみたいな感じだと思うんですが、
かなり運用面を丁寧に詰めないと、確実に暴走モードに突入する珍獣がいると思います。
（個人的にはそんなことせずとも察しがつかない奴はバイバイでOKと思っているけど）
ｽﾚﾘﾝｸ(nanmin板:312番)+316+329+336
例えばですけど、上のレスってルールを単純解釈すると水遁対象に当たるのかなって思います。
これはいわゆる水遁対象外の「会話が成立しているもの」「誘導」のどちらかに当たって対象外と処理されるのでしょうか？
で、水遁対象の部分でかなり広くを対象としているので、上の案件以外でも単純にルールに当てはめるとクリアーで、
且つ水遁対象外にも当てはまらないけど、撃つべきじゃないような物ってかなりあると思うんですけど
そこらへんはやっぱり術者の力量に依存することになるんですかね。
で、一般的に考えて撃つべき案件じゃない場合はいままでみたいに「ルール上はおｋ」じゃなくて不当水遁扱いになるって認識で平気でしょうか。
既出だったらすみません。。。ルールの対象があるケースに対してはかなり広がるので、不安視している人が多いと思います。
259:名無しさん＠お腹いっぱい。(やわらか銀行)
12/09/25 13:12:16.04 qLCqtHkN0
> 水遁対象判定を厳しい方向でスルーしたり様子見したりする裁量は任意で
これだといままでと同じ
同一コピペABCDEFがあって忍者1がコピペAを
始点にしてEで!すいとんする
忍者2がコピペBを始点にしてコピペFで撃つ
これいくらでも自走したら撃てるし、IDが
一日で変わるから推定でしか撃てないし
前と同じじゃんw 削除は一件で撃ってないし
削除GL以上のことできる懲罰的な水遁だよねー。
260:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 13:12:52.94 GVM6kG1G0
>>255
これまでも建前上は
2つめからがコピペ・マルチポストに該当し
水遁対象にはあたらないと明言していたわけではないんですよね
けれども実際の水遁対象は数的にもっと高かった訳で
ルールで示されていない基準や閾値を（部隊制含め）運用面で補ってきた訳です
ですので運用面がしっかりとした形で確立できるなら
期間や基準値は広い（実際の対応値より緩い）ものでも問題は無い訳ですが
逆に「こういったものは削除で対応しますよ」「した方がいいですよ」というものを
もっと提示してもらえると「水遁対象」も絞れるかもしれませんね
>>256
完走済みスレッドへの水遁については
懲罰的な水遁だからＮＧという話がありました
これを【注】に含めて良いか迷ったのですが
何だか荒らしさんに完走して水遁逃れるべくはよ埋めな！と
荒らし行為を助長させてしまうようで省きました
261:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 13:22:59.86 GVM6kG1G0
>>258
>>255と併せて
実際に3resコピペがGl.6違反で水遁依頼が出された時の対応を知りたいですね
もしも削除人さんが
「削除に該当するGl違反投稿なのだけれど、削除するには迷うので
その前段階として水遁撃ってもらってそれで止まればありがたい」と思っているなら
それに協力するという形になるのですが・・・
逆に削除★側の方で
建前上はこうだけれど実際はこう運用しようというような目安なり共通認識があるなら
それに合わせていった方がいいのかも・・・
・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・
＞ｽﾚﾘﾝｸ(nanmin板:312番)+316+329+336
「誘導」として対象外・様子見とすることはできますね
けれどもこれが大量に連投された場合
これまでは「コピペ連投」として対応するというケースもあったかと思いますが
上記程度の投稿状況で実際に術行使した忍者さんがいた場合
どうなるんだろう？という疑問はありますね
262: ◆C/h1eTlIxhpZ (家)
12/09/25 13:38:53.73 XLTv5eU10
>>261
なるほど。基本的に理解しました。
若干重複するような質問ですいませんでした＞＜
運用面は大綱（基本ルール）が決まった後って感じですかね。
263:名無しさん＠お腹いっぱい。(摂津・河内・和泉國)
12/09/25 14:03:46.61 pbzXh4/p0
自分たちを縛っておかないと、という意識に根本的に欠けている印象が拭えない
運用の仕方に問題があったから忍者解散などという事態に発展したのに
一連の忍者さんたちの発言からそういう意識が決定的に欠けてしまっていると思う
起こったことを素直に認め反省し次に生かす
という意識でやらないとまた同じ失敗をやらかしてしまう
だからこそ最初はあえてこれまでの間違いを引き起こさないようきつい位の運用姿勢でいい
誰もきつく運用しちゃ駄目なんてことは言ってないはず
自分たちは基本撃ちたがり、な面があるのはある意味仕方ない
だから基準は緩めずあえて厳しい基準で対処したいという事でもいいはず
実際に問題が起こってしまって駄目出しされてしまった自分たちの組織も人も信用しすぎでは？
性善説ではなく性悪説に立って運用して欲しいです(自分たち自身に対して)
264:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 14:06:19.35 GVM6kG1G0
>>262
ルールと運用ってのは両車輪のようなもので
ルールを厳格に定めることができれば運用はルールに従い行われるだけで済み
運用が厳格に行われるならルールはゆるゆるでも構わないことになります
忍者はこのような投稿を水遁すればいいんじゃないかというような基準と
削除人さんはこのようなものを水遁すればいいんじゃないかという基準との間に
開きがあるように感じてはいるんですが
それは期間の枠でも数値でもバチンとこれでいけるという線は
やはり出せないもののような気もするし
そのバチンとした線を見つけられないからモヤモヤしてるところもあります
また住人さんにしてみれば
ぶっちゃけ削除でも規制でも水遁でも構わないから何とかしてくれー
ってのがあると思うんですけど
またそれ以外にもこらこらとか連投規制とかもあって
それらで追いつかない部分について補えればいいとは思うんですけどね・・・
正直水遁の仕様を変えるとか新たに火遁を実装するって話も含めて考えると
またまたそのルールも迷走しかねないような。。。
265:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 14:10:09.25 GVM6kG1G0
>>263
閾値とか数的な基準を上げることはできるんですけど
同時にそこでその基準未満までの荒らし投稿は認可することになってしまうという
矛盾を孕んでいるので
なかなか全ての要求条件を満たすルールなり運用プログラムを
定められないみたいなところがあるです
まあこういう時は
誰か設計責任者を決めてその人にだーっ！ととりあえずの基準を決めてもらえないと
前に進めないということも往々にしてあるかもですね
266:あず忍 ◆AZUSA2Uq3/FG (日向國)
12/09/25 14:33:41.37 ZH2p7Zhc0
せっかくなんで・・・・
>>265
とりあえず、お世話になりました。
さて本題
ｽﾚﾘﾝｸ(operate2板:193番)
193 名前：異邦ジン ★[] 投稿日：2012/09/23(日) 00:37:24.74 ID:???0
もう忘れそうだからメモー。
今の状態でとりあえずbbs.cgiを配る。
削除の過去ログのHTMLを考える。現役HTMLも考える。
スレ立て制限を考える。
忍法帖レベル１でも書き込めるようにする。
水遁の新しい効果を考える。火遁を実装する。
忍者再編にあたって火遁なる術を考えてるようです
いかなるものかは分からないがルール作りも影響あるかと・・・
267:名無しさん＠お腹いっぱい。(肥後國)
12/09/25 14:40:19.33 dgvMsBVaP
隠し板を躊躇なく貼るだと…
コレが潔癖バカの実力か…！
268:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 15:45:13.72 Q9UlH4p50
>>256
・誘導 は、自スレ内限定にして下さいw （事実上、禁止にw）
これで、相当荒らされているから。
誘導に託けて、コピペ荒らしが多々見られます。
269:♪ ◆/y.Ychk2JQ (江戸・武蔵國)
12/09/25 15:53:20.15 VBUstlN0P
まぁもういいんじゃないですか？
異邦ジンさんもあまり隠し板ということを拘ってないようだし。
あくまで「板一覧に載らない程度の隠し板」ということで。
あれだ、TVなど取材NGの知る人ぞ知る口コミで広まった有名なお店みたいな感じで。
270:名無しさん＠お腹いっぱい。(肥後國)
12/09/25 16:14:44.17 dgvMsBVaP
全然違うだろ
禁煙って書いてないから所構わずタバコ吸うようなもんだ
普通は周りを見回して吸ってよさそうな場所かどうか空気読む
携帯灰皿持ってるから何処で吸ってもいいとか勘違いしてるバカも増えたがな
くわー
271:野菜粒 ◆ELEANOR/J6gW (尾張・三河國)
12/09/25 16:22:31.31 Qan4lPUp0
まず議長（司会、まとめ役）を決めませんか。議長がいないと話し合いは必ず迷走します。
個人的には大変ご尽力されているぬるぽんさんか、しし丸さんが相応しいかなと思っていますが如何でしょう。
ぬるぽんさんはリアルで営業関係に携わっているとお聞きしていますから、向いていませんか。
あるいは遁術行使にブレが少ないエリアさんも推しです。
272:名無しさん＠お腹いっぱい。(茸)
12/09/25 16:26:51.51 YR7/v6kcP BE:1553407564-PLT(12041)
元忍者らがこのスレで何をやっているのか全く分からない
273:♪ ◆/y.Ychk2JQ (江戸・武蔵國)
12/09/25 16:27:49.05 VBUstlN0P
>>270
ほんとに隠し板で誰の目からも隠したいなら、あそこに場所を移したりしないでしょ。
> 禁煙って書いてないから所構わずタバコ吸うようなもんだ
書いてないように見えてちゃんと書いてあるものだよ。
→条例
274:野菜粒 ◆ELEANOR/J6gW (尾張・三河國)
12/09/25 16:29:47.51 Qan4lPUp0
その上で、、、
トオルさんの意図を発言から拾い出してみると…
ｽﾚﾘﾝｸ(operate2板:619番),644,734,745
「普通の水遁」を要求されています。
象徴的なやり取りを抜粋します。
-----
644 名前: モルモットさん（金）(地震なし) Mail: sage 投稿日: 2012/09/19(水) 04:22:34.04 ID: 2ZCz7ig4i
結局これは、忍者制度発足当時のルールで
普通にやれ、拡大解釈したルールは直せよと
簡単な話なんじゃないですか？
ディーラーで買った車を弄り過ぎて
車検時フルチューンで通らないみたいな。
>>644さん
ああ、なんか言いえて妙ですねー。
発足時の夜勤さんの言葉を読みましたが、あれが原点だと思いました。
----
つまりはご隠居の言を受けて作った、現行ルールはそのまま（但しエログロは除外）で、運用面のあり方を
重点的に考えるのが早道ではないかと思います。箍が緩みすぎた故、締め直せば良いと言うことになります。
>>264でしし丸さんが述べている
「運用が厳格に行われるならルールはゆるゆるでも構わないことになります」
もっともな意見です。これを中心に話しませんか。精神論だけでも良いかも知れませんし、かつてゆりあさんが
提案した「委員会」方式もありかと思います。
275:♪ ◆/y.Ychk2JQ (江戸・武蔵國)
12/09/25 16:31:33.79 VBUstlN0P
>>272
肥後P観察日記。
1日目-
動かなくなった。
276:野菜粒 ◆ELEANOR/J6gW (尾張・三河國)
12/09/25 16:32:24.03 Qan4lPUp0
>>270
のらおさん、お久しぶりです。
从∧∧ ﾊｰｯ!!
～γ (#ﾟДﾟ)
Vv Vv'
277:名無しさん＠お腹いっぱい。(江戸・武蔵國)
12/09/25 16:35:25.80 5jzMW4ZX0
私怨スイトン
278: ◆C/h1eTlIxhpZ (庭)
12/09/25 16:38:36.37 PrH1oyUI0
この人本物なの？>>271
触っちゃいけない雰囲気を感じるけど、本物だったらただのキチガイだろ
偽物なら笑えるけど
279:野菜粒 ◆ELEANOR/J6gW (尾張・三河國)
12/09/25 16:40:26.08 Qan4lPUp0
なお、まとめ役として自ら名乗りを上げていただくのが最も望ましいと思いますけれど、
気後れするなどの気持ちがあることも考えられます。
そのような場合は室伏さんではどうでしょうか＞しし丸さん、ぬるぽんさん
280:野菜粒 ◆O2qQBzBExUhr (尾張・三河國)
12/09/25 16:43:42.32 Qan4lPUp0
なくしたキー見つけた。
合ってるかな。。
281:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 16:44:32.55 PyhIoAR/0
少なくとも、忍者は名無しで出て来るもんだろw
能力がなくて、この状況なんだしw
一旦、全員解任が宜しいかとw
忍者のくせに、荒らしを飼うことに必死な輩も居るし。
282:名無しさん＠お腹いっぱい。(江戸・武蔵國)
12/09/25 16:45:33.15 5jzMW4ZX0
私怨スイトンで破門はでしゃばるなとか
283:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 16:52:48.92 PyhIoAR/0
少なくとも、忍者がお里を私物化したから、
鉄拳制裁なんだろ！w
勘違いして、またお里を支配しようとしている、
忍者が居るのには、笑えるw
284:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 16:53:38.60 GVM6kG1G0
>>256
【追加解説】 「水遁対象の期間・件数について」
個人的に基準ギリギリの投稿のみでの運用は難しいように思います
個人的感覚ではその倍くらいの基準で実際に運用したいところです
ただこのようなルールにしておくことで
大量の改変コピペ常連荒らしさんに対しても
例えば1週間以内の数百の投稿のうち3resの同一コピペ/5resの同一マルポがあれば
客観的に水遁対象と判断することができるようになります
（コピペの改変度合いの裁量幅より個人差やばらつきがありません）
またルールとして実際運用するのに近い数値を提示するよりも
最小数値の水遁対象を提示することは水遁行使の有無に関わらず
抑止効果も期待できる合理的なものだと思います
特に異論がなければ
>>256に異なる意見が出ている部分を併記して
現時点での叩き台として思索場スレに提案しても良いかと思うのですが如何でしょうか
285:名無しさん＠お腹いっぱい。(東日本)
12/09/25 16:56:19.78 vJlV9Pb60
忍者解散前のルール見直し時のキーワードは「自浄能力」だっただろ。
忘れてないか？
286:野菜粒 ◆O2qQBzBExUhr (尾張・三河國)
12/09/25 16:58:25.30 Qan4lPUp0
なお、直接波及するべき事ではないやも知れませんけれど、、、
人類は猿の仲間であり、猿類はツリー構造の群れをなす習性があります。
実際に世の「組織」の殆どすべてがこの形態を取っていることを鑑みると
あまり奇抜、ユニークな構造はとらない方が無難だと考えます。
ツリー構造の中でどう箍を締めるか、またそれを維持するかがポイントと考えます。
287:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 16:58:58.82 PyhIoAR/0
変忍の自賛芝居なのは、もういらんてw
忍者は名無しで、出て来て欲しいw
まだ、特権階級と勘違いしてるみたいだしw
288:名無しさん＠お腹いっぱい。(やわらか銀行)
12/09/25 17:00:24.75 qLCqtHkN0
>>284
まずトオルさんに体制の確立、削除人と
どの範囲まで扱うか等、擦り合わせして
貰わないとルール決めれませんよ。
ここで決定しても削除人に蹴られたらまた
初めからです。
大元の基本ルールは穴がないよう最初にきっちり
作らないと前の里と同じですよ。
289:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 17:02:15.83 GVM6kG1G0
>>285
うーん>>264
>>288
現時点でのルール叩き台を出して
叩かれる意見を見てみようと考えています
290:野菜粒 ◆O2qQBzBExUhr (尾張・三河國)
12/09/25 17:02:29.11 Qan4lPUp0
>>285
同意です。自浄能力に焦点をあてるべきです。
291:野菜粒 ◆O2qQBzBExUhr (尾張・三河國)
12/09/25 17:03:03.12 Qan4lPUp0
>>289
しし丸さんがまとめ役と考えて宜しいのですか。
292:レイン ◆Hh3c8Bh4v9GV (やわらか銀行)
12/09/25 17:03:49.54 VmnwRvL90
>>284
質問いいですか？
ルールと実際の運用の間に幅を設けることで、「ルール上OKだから」という理由で
常に基準値ギリギリの水遁をする忍者さんが出てくる可能性についてはどう考えてますか？
その辺りがちょっと心配です。
293:名無しさん＠お腹いっぱい。(庭)
12/09/25 17:04:23.30 rsqOcrk60
URLﾘﾝｸ(suiton.geo.jp)
ｽﾚﾘﾝｸ(sato板:522番)
ｽﾚﾘﾝｸ(sato板:339番)
私怨水遁
言い訳が酔っ払ってました、ケアレスミスでした
自分で変忍も看破されて破門
馬鹿はもう来ないでねッ♪
294:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 17:05:22.48 GVM6kG1G0
>>291
里でのルール議論の流れを読んで対応しています
このスレで合意が形成されていれば誰が提案しても同じ（ような）ルールになりますし
合意が形成されていない状況だとこちらでもあちらでもそれぞれの意見が出て
紛糾する場が拡散するだけです
295:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 17:05:33.99 PyhIoAR/0
単純な、コピペの連投なんか、
狡賢い気違い荒らしは、絶対にしないw
期間を限定せず、スレが存在している間に伸ばすべきw
以前より厳しくしないと、また免罪符を温存させる～w
296:野菜粒 ◆O2qQBzBExUhr (尾張・三河國)
12/09/25 17:05:49.89 Qan4lPUp0
>>293
既に終わったことです。
297:名無しさん＠お腹いっぱい。(やわらか銀行)
12/09/25 17:07:13.34 qLCqtHkN0
>>292
結局これなんですよね。
体制がどうなるかわからないから責任の
所在が不明のままルールは作れない。
あと、削除人が間に合わない事案がこちらの
ルールに最終的になると思いますがどこまで
削除側が扱うかルールを決める前に出して
貰わないとルール作りが出来ない。
298:野菜粒 ◆O2qQBzBExUhr (尾張・三河國)
12/09/25 17:07:54.59 Qan4lPUp0
>>294
ご回答ありがとうございます。
では、>>274については如何お考えでしょうか。私としては大変シンプルと考えています。
299:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 17:08:04.79 PyhIoAR/0
まず、決を採るのが先かとw
誰も委任してないのにw
300:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 17:11:04.28 PyhIoAR/0
結局、特定の忍者の都合で、
また同じ墓穴を掘りそうw
現場を知らない忍者じゃあ、、
これまで以上に荒れそうだw
301:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 17:12:35.23 GVM6kG1G0
>>292
対策は幾つか考えられます
１．ルールを改め強化すること
２．運用や事前の指導により防ぐこと
基準値ギリギリばかりの忍者が問題なのかどうか今の時点では不明なところもあり
仮定の質問ということになるかとは思うのですが
「基準値ギリギリばかりの水遁」が「問題だ」とか「やり過ぎた」と誰もが考えているなら
１だけでなく２の対策が取られるものと思います
なお>>256は叩き台でありこれが元になり
予めルールをもっと強化しておこうぜ！という話になれば
２が取られなくとも１で対応するということになるかと思います
302:野菜粒 ◆O2qQBzBExUhr (尾張・三河國)
12/09/25 17:12:36.98 Qan4lPUp0
本日0201にｽﾚﾘﾝｸ(sato板:151番)で呼びかけがなされている故、
提出等は急がなくても良いかと思います。一週間程、意見が出そろうのを見てはどうでしょう。
303:♪ ◆/y.Ychk2JQ (江戸・武蔵國)
12/09/25 17:16:36.41 VBUstlN0P
結局さ、問題となるのはそういう運用の部分だと思うのね。
ルールの中身より。
まあルールを決めるのは別にいいと思うし、
それはそれで必要なことなんだがそういう運用的な話ってのも大切だと思う。
けど命令系統が確立しておらず、ほわわ～んと惰性で議論しているからそういう運用的な話は出来ない。
異邦ジンさんはそういうところも先に決めて欲しいと思うのだけどね。
異邦ジンさんが忍者の方針や方向性を決めるなら。
304:名無しさん＠お腹いっぱい。(関西地方)
12/09/25 17:18:17.91 EO0zjgSq0
>既に終わったことです。
>既に終わったことです。
>既に終わったことです。
>既に終わったことです。
/' ! ━┓┃┃
-‐'―ニ二二二二ニ＞ヽ､ ┃ ━━━━
ァ /,,ｨ=-;;,,, , ,,＿ ト-､ ） ┃ ┃┃┃
' Y ｰ==j 〈,,二,ﾞ ! ) ｡ ┛
ゝ. {､ - ,. ヾ "^ } } ﾟ ｡
） ,. ‘-,,' ≦ 三
ゞ, ∧ヾ ゝ'ﾟ ≦ 三 ﾟ｡ ﾟ
'=-/ ヽﾟ ｡≧ 三 ＝=-
/ |ヽ ＼-ｧ, ≧=- 。
! ＼ ｲﾚ,､ ＞三 ｡ﾟ ･ ﾟ
| ＞≦｀Vヾ ヾ ≧
〉 ,く ｡ﾟ /｡･ｲﾊ ､､ ｀ミ ｡ ﾟ ｡ ･
305:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 17:20:20.24 GVM6kG1G0
>>298
実際に忍者が解散された後
里のルールスレ14で忍者間でルール議論をしているときに
直接異邦ジンさんから提示のあったルールを議論の出発点にしています
（>>3）
306:野菜粒 ◆O2qQBzBExUhr (尾張・三河國)
12/09/25 17:21:17.54 Qan4lPUp0
>>303
全く同意見です。現行ルールも相当のエネルギーを費やした結果生まれたものですし、それ自体をトオルさんは否定して
いません。否定されたのであればスクラップ＆ビルドもやむを得ませんが、今回はどうやらそうではありません。
私が言うのも何ですけれど、「運用」の見直し、具体策提示で充分納得して貰えるものと思います。
307:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 17:21:28.70 GVM6kG1G0
>>303
ルール案の提示で
運用面の方針も見えてくるという側面があるのではないかと期待しています
308:名無しさん＠お腹いっぱい。(播磨・但馬・淡路國)
12/09/25 17:21:28.79 13I7XKFj0
test
309:名無しさん＠お腹いっぱい。(新疆維吾爾自治区)
12/09/25 17:22:01.91 ul7RbGIA0
>>300
自分もそう思う、とくにしし丸さんなんかがまとめ役になったら
また同じことが起こるだけだろう、基本水遁したがりだし
ルールを作るってことはまた水遁の責任を忍者が負うってことなんだけども
今の忍者に水遁、土遁行使の責任を負う資格はないと思う
310:＋ 禿しくぎちょう！ ＋(肥後國)
12/09/25 17:23:30.88 dgvMsBVaP
またオレの出番くわか？
311:野菜粒 ◆O2qQBzBExUhr (尾張・三河國)
12/09/25 17:23:35.38 Qan4lPUp0
>>305
了解しました。あれはおそらく「目安」だったのではないでしょうか。
もっとも、この辺りは自信がありません。
312:名無しさん＠お腹いっぱい。(新疆維吾爾自治区)
12/09/25 17:24:53.70 ul7RbGIA0
だから忍術行使の責任を正規ボラ★に一旦負ってもらって＞＞251
時間をかけて信頼をえていけばいいと思うんだけどねう
313:野菜粒 ◆O2qQBzBExUhr (尾張・三河國)
12/09/25 17:25:39.12 Qan4lPUp0
>>310
まとめ役の立候補ですか。中立かつ冷静な立ち位置が求められますから、のらおさんも向いていると思います。
314:名無しさん＠お腹いっぱい。(摂津・河内・和泉國)
12/09/25 17:29:32.62 pbzXh4/p0
たとえば一案(つか思いつき)ですが
実際の運用基準を逸脱する水遁は3層以上しかしてはならない
ということにしてみては？
4層以下が問題を感じた場合は親に言って水遁の判断をしてもらう
4層以下は実用基準を逸脱してはならない。もしやった場合は破門する。
315:名無しさん＠お腹いっぱい。(関西地方)
12/09/25 17:29:39.30 EO0zjgSq0
以前と同じやり方が通用すると本当に思ってるのであれば、言いだしっぺがやればいいんですよ、はい
もう誰も止めませんから
そもそも忍者、ああ元忍者か、の中で中立じゃないとか冷静じゃないとかそんな極端な差があるんでしょうか
進行役買って出てるのかもしれないけど、『自分が推挙する人物でないと議長になれない、ふさわしくないんだ』という方向性でやるくらいなら
ご自分がやればいいと思います
手腕に期待してます
316:レイン ◆Hh3c8Bh4v9GV (やわらか銀行)
12/09/25 17:29:54.65 VmnwRvL90
>>301
基準値だけではなく、ルール全体において、まだまだワイガヤする
余地があるという見解でいいですかね。
叩き台としてこれを使っていいですかっていう意味での「提出」については
特に異論ありません。
基準値については色々な意見を見かけるので、今後の議案の一つに
なっていけばと思います。
317:名無しさん＠お腹いっぱい。(西日本)
12/09/25 17:30:15.79 x27VJXeT0
まとめ役は、忍者引退が条件だと思いますが？w
お里の私物化は、また鉄拳喰らうだけよw
引退したくなければ、まとめ役から手を引けw
318:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 17:32:43.90 GVM6kG1G0
>>316
はい
ルールの議論も
また運営や里の今後についての見通しも
前に進める為の提案？提出です
今一番肝心な部分であるのに
多くの人が違和感を抱いている基準値についても
提出した意見への対応から見えてくるものもあるのではないかと考えています
319:野菜粒 ◆O2qQBzBExUhr (尾張・三河國)
12/09/25 17:33:32.27 Qan4lPUp0
>>317
ゆえに一週間程待ったらどうでしょうかという提案をしているのです。
その間にまとめ役を「公式に」確定するのも上手な時間の使い方だと思います。
320:名無しさん＠お腹いっぱい。(関西地方)
12/09/25 17:34:28.32 EO0zjgSq0
一週間待って問題がなければご自分がやればいいのでは？
321:野菜粒 ◆O2qQBzBExUhr (尾張・三河國)
12/09/25 17:36:41.13 Qan4lPUp0
>>320
なにをですか？
322:レイン ◆Hh3c8Bh4v9GV (やわらか銀行)
12/09/25 17:38:25.36 VmnwRvL90
>>319
私としては、しし丸さんは叩き台提出を通して、異邦ジン★さん（とおるさん？どっち？）と
ここまでの内容についてキャッチボールをしたいのかなと解釈しました。
後になって大幅な見直し項目が出るよりは、こまめにコンタクトを取って互いの意向を
確認しようという意図だと思うのですが、どうでしょう？
323:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 17:39:06.01 GVM6kG1G0
>>322
はい
そんな感じで進められればと思っています
324:名無しさん＠お腹いっぱい。(関西地方)
12/09/25 17:39:38.99 EO0zjgSq0
なにをって、議長（司会、まとめ役）ですよ
100人はいる忍者の中で誰が相応しい相応しくないなんてないでしょうしね表向き
325:名無しさん＠お腹いっぱい。(やわらか銀行)
12/09/25 17:40:19.72 qLCqtHkN0
トオルさんは年内に決まればと言っている
のでゆっくりしっかり決めては？
現在、忍者は動いてませんがそれによって
機能しなくなった板はありますか？
忍者システムはお情けで残してもらう方向な
だけで忍者システム自体本当は要らないんだと
思いますよ。
326:野菜粒 ◆O2qQBzBExUhr (尾張・三河國)
12/09/25 17:43:56.04 Qan4lPUp0
>>322
了解です。アプローチの方法のひとつですね。それもまた良いかと思います。
ただ、トオルさんに誤解を与えないような物言いが必要になってきます。
ともあれ、目下ここでは大変限られた人が話し合っています故、>>302の告知で様々な人の話が
集まってくる可能性があります。従って中間報告をもう少し待ったらどうかな、と思ったのです。
期限などがあれば別ですけれど^ ^;
327:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 17:44:50.30 XITBp+ze0
変忍の延長みたな、小芝居がつづくねw
前といっしょで、２ch住民不在でルールが決まるw
328:野菜粒 ◆O2qQBzBExUhr (尾張・三河國)
12/09/25 17:46:49.36 Qan4lPUp0
>>324
残念ながら、私は司会には向いていません。
個人的にはさきほども言いましたように目下はしし丸さんかぬるぽんさんが最有力かと思います。
但し、まとめ役（議長）は必ず必要です。これだけは間違いありません。
329:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 17:46:53.87 XITBp+ze0
２ch住民の現状を汲み取らない、
旧忍者は名無しになるか、手を引く方がいいw
こういう意見も、通らないんだろうけどw
330:レイン ◆Hh3c8Bh4v9GV (やわらか銀行)
12/09/25 17:47:36.55 VmnwRvL90
>>326
そうですね。
異邦ジンさん★の動きとそれを受けての告知のおかげで、ここにきてずいぶんと人が
集まって今までより様々な意見が見られるようになったことは単純に嬉しいです。
引き続き活発な議論が続いてほしいと思ってます。
331:野菜粒 ◆O2qQBzBExUhr (尾張・三河國)
12/09/25 17:47:47.54 Qan4lPUp0
>>329
>旧忍者は名無しになるか、手を引く方がいいw
これも立派なご意見かと思います。
332:野菜粒 ◆O2qQBzBExUhr (尾張・三河國)
12/09/25 17:50:30.17 Qan4lPUp0
>>330
私も遠出から帰ってきてからじりじりした思いで見ていたのですが、中々書き込めずにいました。
しし丸さんとぬるぽんさんが地道に重ねてきたものに茶々を入れることになるわけですから。。
しかし、昨日珍獣観察スレにてストンとお腹に落ちる意見をくださった方がいて、言わずに後悔するより
言って後悔しようと決めました。
333:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 17:51:55.92 XITBp+ze0
>>331
変な忍者の支配は、もう懲り懲りって層も多いよw
少なくとも、このスレでは名無しだと思うがw
334:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 17:53:04.29 GVM6kG1G0
>>328
はい
ぬるぽんさんからルールスレでの議論参加を持ちかけられた経緯もありますので
当面私とぬるぽんさんとの合議ないしは共同議長？のような形で
進めていこうと思います
ただスレッド形式での掲示板でもあり
なかなか常に議長がいてまとめ役を果たせない状況もあるかと思いますし
よりまとめ役に相応しい方に参加いただけるようなら
どんどん加わってもらったりお願いしたりしながら
進めていきたいと思います
それではひとまず
今夜のさらなる議論に向けて
現時点での叩き台を提出してきたいと思います
335:名無しさん＠お腹いっぱい。(江戸・武蔵國)
12/09/25 17:55:32.19 5jzMW4ZX0
>>332
私怨スイトンの代名詞のあなたが出しゃばることで忍者のイメージダウン、異邦ジンさんからの信用低下
その他もろもろいったいどれほどの悪影響があると思いますか？
336:野菜粒 ◆O2qQBzBExUhr (尾張・三河國)
12/09/25 17:56:39.86 Qan4lPUp0
>>333
これは想像なのですけれど、、
現忍者は私も含めて、伝聞によって里に集まってきて忍者になりました。
現忍者を完全に排除して新規にといってもおそらく同じような人々が集まってくることでしょう。
平均値、です。
募集方法をまったく革新的なものにすればまた違ってくるとは思います。
337:野菜粒 ◆O2qQBzBExUhr (尾張・三河國)
12/09/25 17:57:58.76 Qan4lPUp0
>>335
あなたは私怨叩きにしか見えません。どこで恨みを買ったのかは自覚がありませんけれど。
338:名無しさん＠お腹いっぱい。(関西地方)
12/09/25 17:58:53.35 EO0zjgSq0
事実の指摘と私怨叩きは違うと思うけどなぁ
それを指摘する人がみんな私怨叩きってレッテル貼ってたら、変忍や裁定は成り立たなくなるなうね
339:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 17:59:42.08 XITBp+ze0
>>336
少なくとも、能力のないあなたは、
名無しになった方が、忍者として生きて行けると思うが、、w
まあ、、さっさと名無しで活動して下さいw
340:名無しさん＠お腹いっぱい。(江戸・武蔵國)
12/09/25 17:59:53.39 5jzMW4ZX0
>>337
ただ単に迷惑しているだけです、この議論そのものを世間の笑いものにするおつもりですか？
341:野菜粒 ◆O2qQBzBExUhr (尾張・三河國)
12/09/25 18:00:46.32 Qan4lPUp0
>>334
お疲れさまです。共同議長、ということですね。わかりました。できましたらハンドルに議長などという
名前をつけていただければ、初めて来た人でも分かりやすいかと思いますけれど、いかがでしょう。
スレッド形式は時差を気にしないで良い反面、確かにおっしゃられるような弱点もありますね。
342:名無しさん＠お腹いっぱい。(庭)
12/09/25 18:02:12.07 cugh3ejY0
>>337
少し批判されたらレッテル貼ってる時点でダメだこりゃ
進行役に向いてない自覚あるならお前が今ここでやってることはなんなんだと
あからさまに進行仕切り役なんだけど
343:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 18:02:18.35 XITBp+ze0
名無しが嫌なら、別な酉でも付けて、
出てくる方が、住民のアレルギーも少ないのでは？
そういう配慮もないのは、私物化の始まりですよw
344:野菜粒 ◆O2qQBzBExUhr (尾張・三河國)
12/09/25 18:03:25.46 Qan4lPUp0
通称「草ﾌﾟ」の人はどなたですか。単に興味があります。
345:名無しさん＠お腹いっぱい。(関西地方)
12/09/25 18:04:55.73 EO0zjgSq0
>>334
だから「まとめ役に相応しい方」と言ってる時点でダメだって…
やる気さえあるなら誰でも合同議長とやらになれなきゃおかしいでしょう
相応しくないとしし丸氏が判断すれば拒否するんですか？その権限は一体どこから発生したんですかね
3層特権でもここには存在するんですか
346:名無しさん＠お腹いっぱい。(庭)
12/09/25 18:07:02.39 dXhP/PJP0
>>344
司会には向いてないからそうやってどうでもいい話を始めるんだなルールスレで
347:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 18:18:54.47 XITBp+ze0
>>344
もう怒られてるなw あんたは他より能力がないから、
その上で、名無しはと、提案してるのにw
他の忍者さんにまで、迷惑かけるんだよw
決を採って、追放だって可能じゃないの？w
他の忍者も、名無しと別酉でお願いします。
忍者で出てくるのは、荒れるだけw
348:名無しさん＠お腹いっぱい。(関西地方)
12/09/25 18:19:40.54 EO0zjgSq0
氏の向こうでの提案見た後のレスなんだけど
ｽﾚﾘﾝｸ(sato板:141番),143,144
これね、一理あると思いますわ
もう忍者じゃないのにね
349: ◆6dewkJWObaD. (武蔵國)
12/09/25 18:21:12.91 x/f5klF/0
野菜粒さん、>>274は解散前の話なので、今は事情が変わっていますよ。
新しいのはコレです。
ｽﾚﾘﾝｸ(sato板:1番)
FOXさんもひ（ryの人も「忍者ｲﾗﾈ」と言っている中で復活させようというのだから
締め直す以上のものが必要ですし
「締め直すだけでOK」と言う人についていく人が、どれだけ居るのか疑問です。
350:名無しさん＠お腹いっぱい。(尾張・三河國)
12/09/25 18:25:08.78 Qan4lPUp0
>>348
なるほど。
そこの141には一理ありますね。名無しで書いた方が良いでしょうか。
それこそメリットデメリットがあるかと思いますけれど、他の人が入りにくいと言う観点では
名無しの方が良いやも知れません。。
では、私はこれで失礼します。
351:名無しさん＠お腹いっぱい。(尾張・三河國)
12/09/25 18:30:06.19 Qan4lPUp0
>>349
そのスレも見ましたが、敢えて解散に至った原点に言及してみました。
しかし、人の考えは時に連れ流れてゆくものですから、トオルさんも知るに従ってそのようになってきたの
かも知れませんね。
352:名無しさん＠お腹いっぱい。(西日本)
12/09/25 18:38:50.04 x27VJXeT0
忍者で威圧して、他の意見を組み入れないとか、、
言語道断！w このスレだけでも、名無しや別酉必須と、
提案させていただきます。
正直、あの忍者がまた威張り散らしていると、思う人は多いw
353: ◆C/h1eTlIxhpZ (庭)
12/09/25 18:48:15.29 mpb5Ictl0
酔遁マンを注意しない時点で次期体制も早速陰りが出てきたな。
またこいつが3層になるんかね。
354:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 18:48:19.72 UdlHXNKoi
>>344
私怨水遁乙
ぶーつへ帰れ
355:名無しさん＠お腹いっぱい。(西日本)
12/09/25 18:53:43.49 x27VJXeT0
自浄が出来ないと、次はないのにねw
誤爆したら、確り休むとか、解任されるとかないと、
また、変忍の小芝居で押し切られるなど、、大事故の予感ですよw
356:名無しさん＠お腹いっぱい。(摂津・河内・和泉國)
12/09/25 18:55:19.10 pbzXh4/p0
いったんリストラされた人たちが
再雇用されて当たり前という前提であれこれ書いている印象
再雇用されて当然という前提に立って議論するのと
もしかすると再雇用してもらえるかもしれないと願いつつ議論するのでは
その中身は大きく違ってくるのでは？
と思う次第です
357:やすす ◆GON48JKovxui (江戸・武蔵國)
12/09/25 18:58:18.85 PqvQkOh20
ルールとして閾値が明記されていても実際の運用はそれより厳し目になると思うんですよ。
そうなると忍者後期によく見られた「水遁しない」変忍報告みたいのが増えてしまうんですかね。
358:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 19:02:13.89 ESdcFpsK0
再任でも構わんが、このスレの時点で、
独裁が始まってるからね。
しきい値などが違うから、以前と一緒ではないだろうが、
誤用は怖いw
359:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 19:07:16.16 ESdcFpsK0
実際は該当するのに見送りで、別な忍者では水団も多かったし。
迷ったら見送りより、別な忍者に回して貰いたいw
見送りは、気違い荒らしに餌を遣る事にw
360:名無しさん＠お腹いっぱい。(SB-iPhone)
12/09/25 20:22:49.41 61LWQy3Hi
粒はうぜーから山に篭ってろよ
361:名無しさん＠お腹いっぱい。(肥後國)
12/09/25 20:25:26.01 dgvMsBVaP
直接言えハゲ
居る時には逃げてたくせにいい加減にしろハゲハゲ
362:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 20:27:21.36 ESdcFpsK0
水団の判断を、２ch住民にも開放するとか、
あってもいいかもw なんでこれが！？というのまで、
却下される事があるし、別スレに掲示して決をとって、、
無理だろうけど、住民の判断なら、荒らしも納得するのでは？w
363:ぬぽん ◆Jq/KGFl8twI1 (伊豆・駿河・遠江國)
12/09/25 20:53:45.69 BTXgFfsi0
お疲れ様です
ひとまず、>>256あたりまでは問題無いんじゃないかと思います
今後の話（今現在の話）となりそうなのは、
・閾値の問題
・コピペの定義（改変コピペ等）
かな？
364:ぬぽん ◆Jq/KGFl8twI1 (伊豆・駿河・遠江國)
12/09/25 20:59:23.21 BTXgFfsi0
閾値は1-3-5を最低の基準として明記しつつ、
忍者の掟で「余裕をもった運用を心がけること」という注意書きを入れれば、
具体的数値を記述したくない人も、余裕をもった運用が望ましいと考える人も、
互いに相容れられそうと思いますが、どうでしょう？
365:名無しさん＠お腹いっぱい。(摂津・河内・和泉國)
12/09/25 21:08:09.80 pbzXh4/p0
その前に拡大解釈や個人判断での自走防止策について
なぜ具体的な議論をしないのですか
問題の起こった組織内で個人の良心に期待するとか馬鹿げています
どうやって実際の基準を勝手な個人判断で逸脱させないようにするのかという
具体的な中身についての議論が必要だと思いますが
366:名無しさん＠お腹いっぱい。(肥後國)
12/09/25 21:10:11.23 dgvMsBVaP
ぐえーぐえー
367:ぬぽん ◆Jq/KGFl8twI1 (伊豆・駿河・遠江國)
12/09/25 21:11:46.35 BTXgFfsi0
>>365
今は水遁対象に対してのルール整理で、
自浄作用に関する話し合いは、この次の感じですね。
でも、話しあわれていないわけではなくて、掟スレでは話しあわれています
368:名無しさん＠お腹いっぱい。(新疆維吾爾自治区)
12/09/25 21:12:17.99 Jn1Mmsl30
ぐちゃぐちゃになっとるな
369:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 21:12:46.32 hew8cv7u0
このスレでの名無しや新しい酉の事でも、先に決めた方がいいのでは？w
古い忍者が何でも独断で決めていると、、住民は思っていますけどw
370:名無しさん＠お腹いっぱい。(茸)
12/09/25 21:16:29.32 dvs3U7Sv0
>>356
傍観しながら、感じていたモヤモヤとしたものは、そこだったのかも知れない
再雇用前提で条件を出す労組のよう
371: ◆KaBi//p/cnfA (摂津・河内・和泉國)
12/09/25 21:16:37.70 N77I/KYT0
根本となるとこほっぽって枝葉優先させてる印象が拭えない
372: ◆Jack/qUeGQhj (江戸・武蔵國)
12/09/25 21:19:45.84 SvWGER7P0
・水遁可不可の判断がそこそこできる
・自分で水遁したりルールを作ったりすることに興味がない
・4層とはむしろ仲が悪いくらいに全く慣れ合わない
・破門に躊躇がない
・ほぼ毎日忍者の里に来れる
↑このうちいくつかが満たせる人が3層さんやってくれれば自浄作用うんぬんなんて考えなくてもいいなうよ
階層システムとマシーンのような3層さんの存在そのものが自浄作用になるなうね
忍者の里にも何人かそういう人いるはずだは
373: ◆fzzSqJcAPkB5 (家)
12/09/25 21:25:55.62 QEN3Z3120
うまく言えないですけど・・・（家だけにうまく「いえ」ないとかなんとかｹﾞﾌﾝｹﾞﾌﾝ）
ダイナマイトさんが爆薬を開発したときに、まさかその技術が人を殺すために使われるとは思わなかったとか何とか
核開発技術を頑張ってる人が、核兵器の開発の為に使われるとは思わなかったとか何とか
このスレは、純粋に「水遁対象とは何ぞや」を話し合うためのスレじゃないのかなと僕は理解しています。
何か変だぞって言う部分は、ルールをどういう風に使っていくのかというのを別スレで話し合った方がいいような。
今このスレで話し合ってる方々は、水遁を悪い方向で使うために話し合ってるのではないと信じています。
374:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 21:27:21.45 hew8cv7u0
忍者が勝手に決めた事を、住人に従わせるみたいな動きは、
前回みたいな、頓挫を迎えると思いますが？w
375: ◆Jack/qUeGQhj (江戸・武蔵國)
12/09/25 21:30:16.29 SvWGER7P0
こういうオーダーどうなうかね
・停しんごさん（○情けとか人間関係とかに興味が無い ◎バランス感覚がある ×忍者に興味が無い）
・エリエール（◎破門に躊躇が全くない ○自分で水遁したりすることに興味が無い ○一切慣れ合わない ×最近あんまり来ない）
・のらおさん（◎毎日来てる ○自分で水遁しないし拡大もしない ×前3層やってたとき弟子を一人もとらなかった）
・午後さん（○お沙汰の基準をルールにしている ◎水遁基準を細則まで決めている ×VIP以外の忍者はやらないかも）
・エリアさん（◎毎日来てる ◎ルール拡大に興味がない ◎しっかり破門できる ×自分で水遁したい）
376:名無しさん＠お腹いっぱい。(武蔵國)
12/09/25 21:32:40.45 B/askSld0
実は暇な時間に流し読みはしてるけどキチガイばっかで書き込むの怖い
377:ぬぽん ◆Jq/KGFl8twI1 (伊豆・駿河・遠江國)
12/09/25 21:32:59.48 BTXgFfsi0
>>369
ここで決めるルールについて意見があれば、ここで指摘してもらうしかないかと
★さんにも、過去の忍者トリップを付けてルールを提案して欲しいと言われてますし、
元忍者でない人が個別に提案できるかどうかは、★さんに聞いて貰うしかないです
>>371
階層制等の忍者の仕組みの変更が伴う自浄作用の効率化は、システムの変更が伴うので
★さんと共同で考えることが不可欠で、いまのところ忍者が個別に相談して決定できることは、
水遁対象のルール作りぐらいなんですよね。
今、基本ルールのほうの提示を、★さんから具体的に求められているってのが大きいと思います
そして具体的には誰が水遁できるのかすら決まってません
元忍者であっても自分が忍術を行使できるとはわからない中で話しあいをしています
378:名無しさん＠お腹いっぱい。(江戸・武蔵國)
12/09/25 21:33:17.52 SvWGER7P0
いたなうか（狼狽）
379:やすす ◆GON48JKovxui (江戸・武蔵國)
12/09/25 21:46:09.04 PqvQkOh20
>>359
そうですよねー。
依頼者としてはそうなっちゃいますよね。
でもそういう事があるので必要以上に頑張っちゃう忍者さんが発生しちゃう事があったんじゃないかなーと。
やっぱり閾値を明記してしまうなら、低い値に設定してそれを運用しないというのより、
無条件で運用してしまっていいような高い値にした方がいい気がしますね。
380:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 21:46:47.75 hew8cv7u0
>>377
住民が参加できないのなら、２ch外で話した方がいいのでは？
そっちの方が直ぐ片付くだろうにw
民意は反映されないだろうけどw
381: ◆KaBi//p/cnfA (摂津・河内・和泉國)
12/09/25 21:46:50.94 N77I/KYT0
>自浄作用
五人組でもつくるか？
382:名無しさん＠お腹いっぱい。(播磨・但馬・淡路國)
12/09/25 21:52:00.12 u5wPFyx60
北朝鮮なうね
383: ◆O2qQBzBExUhr (尾張・三河國)
12/09/25 22:02:23.41 Tc9VGNL00
>>377
ぬるぽんさんも議長（まとめ役）と聞いていますからお尋ねします。
私はルールと言うよりも運用の改善（人的システムの運用）が最重要と思っていました故、
>>274からの一連の話をしましたが、これについてはどうお思いですか。あるいはとんだお門違いで
これはトオルさんに尋ねるべき件でしょうか。
以上、宜しくお願いいたします。
384:名無しさん＠お腹いっぱい。(江戸・武蔵國)
12/09/25 22:09:33.91 SvWGER7P0
システムを生かした方法じゃないと強制力がないからアカンなうね
形骸化するだけだは
385:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 22:11:41.17 hew8cv7u0
ルールも明確に決めないで、裁量で判断していいんだw
前と一緒で、直ぐ頓挫しそうw
386: ◆O2qQBzBExUhr (尾張・三河國)
12/09/25 22:14:40.30 Tc9VGNL00
以前にゆりあさんが提案された「委員会」あるいはエリエールさんの「忍者の学校」と
いうものについての可能性はどうでしょう。運用次第では自浄作用が期待できませんか。
航空機の翼をつくると必ず左右でバランスが崩れます。両方同時に調整する方法、そして
片方を基準にもう片方を調整する方法があります。
実際には後者が行われます。前者ですと完璧になる可能性がある反面、もっと面倒臭いことに
なる可能性も大きいからです。
387:名無しさん＠お腹いっぱい。(江戸・武蔵國)
12/09/25 22:18:14.53 SvWGER7P0
忍者の学校はきっと楽しいなうね
プレゼンが良ければいけるはずだは
388:名無しさん＠お腹いっぱい。(江戸・武蔵國)
12/09/25 22:20:48.55 SvWGER7P0
あぁそうか
みんなで一緒に自浄作用考えましょーじゃなくて、出来の良い自浄作用を考えた人が2層やるのはどうなうかね
私はこういう方法で自浄作用を働かせますどうですかトオルさん→採用
みたいな感じで
389:名無しさん＠お腹いっぱい。(摂津・河内・和泉國)
12/09/25 22:21:35.54 XnFtqYwP0
削除系で失敗したことの焼き直しにしかならん
390:ぬぽん ◆Jq/KGFl8twI1 (伊豆・駿河・遠江國)
12/09/25 22:22:56.39 BTXgFfsi0
>>383
野菜粒殿（ですよね？）、こんばんは。お久しぶりです。
ここではスレチかなと思い専カテスレでご返事させていただいたレスもありますので、
もしよろしければそちらもご覧ください
拝読させていただきましたが、
・議長を決定する話
・基本ルールに関する話（旧ルールをもっと尊重したほうがいいという話）
・組織の改革の話
と３つのご意見のようですが、具体的にはどの発言でしょうか？
あと、何も決定権はないので、ただ当初からこの話に加わっているので、
流れに多少詳しい人の意見という感じになってしまいますが、それでよければ・・・です
391: ◆O2qQBzBExUhr (尾張・三河國)
12/09/25 22:37:07.17 Tc9VGNL00
>>387
ジャックフロストさんの実行力に期待します。楽しさを作り出すのはお得意とお見受けしました。
これで「自浄作用」が期待できるのなら、1-3-5-ルールや閾値云々が省けるからです。
>>388
それもありかと思います。先にぶりじったさん>>303が言っていましたが、人的システムを
はっきりしてからでないと、苦労して作ったルールが絵に描いた餅になってしまうなうね。
この辺りがじれったいところです。
>>390
はい、お久しぶりです^ ^
早速のご回答ありがとうございます。
>>383は二番目&三番目（セット）の件についてです。
そしてこのスレ（話し合い）で決めなければならない優先度として議長（まとめ役）の明言、でしょうか。
会社でも公務員でも司会がいない会議はぐだぐだになって合議制の悪い部分だけが突出してしまいます。
392: ◆O2qQBzBExUhr (尾張・三河國)
12/09/25 22:40:33.08 Tc9VGNL00
途中で送信を押してしまいました。
ぐだぐだにならない場合でも、結局限られた人が押し切って作ったとの誹りを受ける可能性もあります。
393:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
12/09/25 22:40:39.57 hew8cv7u0
自浄（自重・自制でもいいw）とは、住民が持ち込んだものを、
淡々と機械的に処理する事だと思いますが？w
各忍者の基準がばらばらで、暴走から粛清なんだろうし。
改めて、水団と六句５４の併用を提案いたします。
394: ◆O2qQBzBExUhr (尾張・三河國)
12/09/25 22:42:40.15 Tc9VGNL00
>>393
>淡々と機械的に処理する事だと思いますが？w
これも一案でしょう。考えるに値するご意見かと思います。
395: ◆O2qQBzBExUhr (尾張・三河國)
12/09/25 22:48:31.73 Tc9VGNL00
ぬるぽんさん、本日の最後に…
私は掻き回すためにやって来たわけではありません。先に述べた疑問が素であった故、なるべく簡単で
楽に実行できる方法はないか、先人が知恵を絞って作ったルールを生かしたまま、運用面での改善で
できないものなのか、これらの思いで書きました。
この点どうか誤解なく、かつご容赦いただきたくお願いいたします<(_ _)>
396:ぬぽん ◆Jq/KGFl8twI1 (伊豆・駿河・遠江國)
12/09/25 23:03:40.59 BTXgFfsi0
>>391
どうもお久しぶりでず。自分の近況などいろいろお話させていただきたいことがありますが、
ルールスレですので、挨拶も早々に本題に入ることをご容赦ください
まずは、組織（人的システム）の件についてですが、
正直、★さんの考え方次第でどうにも変わりそうというのが現状です
以前と同様のシステムになるかどうかすらわからないので、それでは論じようがないかなと感じています
ひょっとしたら★さんだけが忍者で、元忍者はまったく関われない可能性もあります
その中でいま忍術の基本ルールの提案をされているということは、
その内容をみてどうしようか判断されている部分もあるのではないかな？などとも考えていますし、
今は★さんから具体的に求められているのが基本ルールに関してなので、
組織論はおざなりになっている部分も強いと思います。
でも、組織論も考えることも重要だと思いますし、それについては新基本ルールを決めてからではどうですか？
という感じで話は進んでいるような感じです。
基本ルールを提案して、以前と同様の採用するシステムでやりましょうって話になってから、
組織論を考えるしかないのかな？というように感じています
議長の件については、自分が何か決定する立場ではないので、
自然発生的にそういう声が大きくなってきたら、そういうシステムにしたほうがいいなとだけ思います
397:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 23:07:26.83 GVM6kG1G0
>>357
まだどういう形で
投稿に対し（誰が？）水遁するのかということも決まっていない状況ですが
いわゆる従来の自走については問題はないと思います
依頼について水遁しない場合に
「却下」という形にするとその恐れがありますので
水遁対象でない（対象URLが違うとかコピペに該当しない）場合を除き
件数的に水遁しない場合は「残件」という形にしておいて様子を見る
（そしてその間に継続してコピペ投稿が増えればまた判断も違ってくる）
という形になるのではないかと見ています
398:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 23:11:47.95 GVM6kG1G0
>>363
異邦ジン★さんからは
主に閾値についてのレスポンスをいただければと思い
そのように言い添えたうえで>>256の形で叩き台として置いてきました
ルールスレではその他に
「水遁対象でないコピペ」についての詰めが必要かと思います
>>364
「対象になるからと言って全てを水遁しなくてはならない訳ではない」ということですね
ぶっちゃけルールの話ではなくむしろ運用の話ではあるのですが
今後の閾値や基準によってはルールの補足として
そうした運用面にまで言及しておく必要も出てくるかと思います
399:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 23:15:09.28 GVM6kG1G0
>>379
それができれば良いのだけれど
逆にそうした閾値にすると
その件数まで荒らし可ということになってしまうという
矛盾を抱えているような気がします
それをすんなりクリアできるようなアイデアがあれば良いのですが
今のところ思いついてません・・・
400:ぬぽん ◆Jq/KGFl8twI1 (伊豆・駿河・遠江國)
12/09/25 23:17:31.59 BTXgFfsi0
>>391
忍術の基本ルールについてです
実は自分は、★さんとの間で意見の齟齬があるように感じているんですよね
断片的な部分で解釈されてしまって、既存の基本ルール部分にまで不信感を抱かれてしまったように感じています
ところがマルチやコピペ等について判断を聞いてみると、実は閾値は基本ルールより数値が低いので、
そこだけみると戸惑う人が多いみたいな。
自分はどちらかというと、コピペやマルチについては、改変コピペを含めて水遁可能とするような
旧基本ルールのような考え方でも問題ないのではと感じていますし、それが★さんも望んでいることではないかと思っています
ただし、懲罰的にならず、進行しているものに限定する、削除人さんが削除しやすいような方向で動くという
別の意味での違うルールは設定する必要があるかと。
そういう意味では野菜粒さんの意見に近いですね。
しし丸殿は、どちらかというとこれまでのコピペ、マルチの運用そのものが不信となった対象だと考え、
閾値はかなり低くなるけれども、完全な同一コピペに限定する形で運用していこうという考え方なのだと思います
もしくはとりあえずかなりシンプルにして運用し、その後に話しあいで少しずつ変えていくというような
お考えをもたれているのかもしれませんが。
ですが、まだ現在は基本ルールの話し合いの最中ですので、
そのあたりは今からでも話し合いの余地はあると考えますよ。
401:ぬぽん ◆Jq/KGFl8twI1 (伊豆・駿河・遠江國)
12/09/25 23:21:59.68 BTXgFfsi0
>>398
>>399
おつかれさまです
報告ありがとうございます
閾値に関しては、1-3-5が最低条件、でも余裕をもった運用とすることという、
基本ルールではなく、「忍者の掟」のような運用にすれば曖昧にできるんじゃないかと思います
基本ルールでも、
「※水遁可能であるが閾値には余裕をもつこと」
みたいにすれば、基準と曖昧さを両立できていいのかなと
同様のことが改変コピペにもいえるかと
同一コピペのみにすると、1文字ずつ付け加えるとかで事実上の実行力がなくなります
エリアさんが気にしておられるのもそのあたりかと
↓閾値にしても同一コピペにしてもうまい表現方法があれば・・・いいのかもしれませんね
>それをすんなりクリアできるようなアイデアがあれば良いのですが
>今のところ思いついてません・・・
402:名無しさん＠お腹いっぱい。(江戸・武蔵國)
12/09/25 23:26:47.54 5+olJgaE0
> 399 名前：しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)[sage] 投稿日：2012/09/25(火) 23:15:09.28 ID:GVM6kG1G0 [41/41]
> 401 名前：ぬぽん ◆Jq/KGFl8twI1 (伊豆・駿河・遠江國)[sage] 投稿日：2012/09/25(火) 23:21:59.68 ID:BTXgFfsi0 [23/23]
珍獣界のキチガイツートップ
403:名無しさん＠お腹いっぱい。(摂津・河内・和泉國)
12/09/25 23:30:25.26 pbzXh4/p0
で、結局これを機会に組織の問題点を改善して再出発したいのですか？
それとも数値だけ適当に合意(手打ち)して
仮でもいいからさっさと水遁再開したいって事なのでしょうか？
数値を決めるにしてもこういう対策をするからこの数値でも問題ないとか
この対策では同数値でも不安を感じざるを得ないとかあると思うのですが
まず根本的なところを決めてしまわないと
暫定で決めたとしてもその数値そのものに説得力を持たせることが出来ないのでは？
404:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 23:34:35.49 GVM6kG1G0
>>401
従来は「意図的に閾値を明かさない」で
「忍者自身が水遁対象となる閾値を他の対応例等から習得する」という
忍者修行でしたからね・・・
削除の下請けとは言わないけれども
削除の作業の助けとなるような補助作業という側面もありますので
その点については頭を入れ替える必要がありそうです
また閾値という問題は何も数的なものに限ったものでなく
コピペの改変度合いについても言える訳で
一文字変更だと文字通り「1/全投稿文字数」という割合になる訳ですが
実際にはもっと複雑でして・・・
あと「1-3-5」ルールにかこつけて
３行以上同一コピペが含まれていれば「同じコピペ」と扱うとかどうなん？
とかバカなことを考えたりもしたんですけど
逆にそういう細かなところに気を取られるよりも
そういうところも削除★さんにお任せしてしまって
それよりも「空白投稿はどう扱うんだ」とか
いやそれも削除★にお任せしてしまえとか
まあ・・・いろいろです
405:名無しさん＠お腹いっぱい。(庭)
12/09/25 23:35:43.74 dSi+D0co0
>>402
>345とか、自分に態々アンカー向けられてるのに、都合の悪いことは徹底スルーだからな
元3層で密室会議ごっこやってないで、少しは誠意ある回答したらどうなんだと＞しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ
406:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 23:37:25.87 GVM6kG1G0
>>403
それより忍者側からはこんな感じでとカードを切って
削除★さん側からはこんなのを水遁して欲しいんだよみたいな
腹の探り合いみたいなとこもあります
あと今後のことについては
ほぼ忍者側には何もカードがないんで
提案とかという形で持ち掛けるような具合ですかね
勿論いろんなやり方や考え方があるとは思いますが
407:名無しさん＠お腹いっぱい。(庭)
12/09/25 23:38:55.81 dSi+D0co0
延々と二人で会話してるだけ
思索場行って多くの人間と会話してきなさい
408:しし丸 ◆CCkkkkfpdQXQ (信濃國)
12/09/25 23:40:06.41 GVM6kG1G0
>>405
都合とかはあんまり関係ないですね
ルールに関する話なら積極的に食いついていきますが
そうでない話はあまり・・・
409:名無しさん＠お腹いっぱい。(庭)
12/09/25 23:40:35.88 dSi+D0co0
関係ないとでも？
410:名無しさん＠お腹いっぱい。(庭)
12/09/25 23:43:20.82 BPIs/OJT0
議論じゃなくて内輪の話になってるから突っ込まれてる
相応しい方ってだれだよ
主観で決めるつもりかね
答えたら？
411:名無しさん＠お腹いっぱい。(江戸・武蔵國)
12/09/25 23:46:02.09 JW31TEJ90
頑固ぽんと撃ちたがり丸で決める新しいルールスレにしたら？
412:ぬぽん ◆Jq/KGFl8twI1 (伊豆・駿河・遠江國)
12/09/25 23:52:24.72 BTXgFfsi0
>>404
自分は>>75の例から、改変コピペ程度では可能だという考え方です
でないと実行力がほとんどないと思いますし、削除人さんが楽するような方向であったり、
忍者には水遁して欲しいという★さんの発言からは、
コピペやマルチに関しての判断は、基本的に今までの流れでもよかったんじゃないかと思ってます
ただ、まずは最もシンプルにところから提案していって何かを引き出すとか、
忍者解禁後に再提案して変えていくというような考えならば、
その考え方は一つの方法論としてはアリだと思います